Je laisse l'idée de même là...
Tant qu'à tant vouloir louanger notre démocratie, pourquoi ne pas donner plus de responsabilité à la population?
Pourquoi ne pas joindre un référendum d'idées à chaque élection?!
Genre :
Pour ou contre la guerre en Afghanistan
Pour ou contre la taxe sur le carbone
Pour ou contre un déficit budgétaire pour sauver l'économie
Pour ou contre la loi X
Etc...
Avec biensûr l'obligation pour le parti gagnant de respecter la volonté de la majorité...
Élections fédérales 2008
-
michelineB
- Illustre Pie
- Messages : 282
- Inscription : mer. nov. 24, 2004 1:00 am
Je vous met cette information:
Citation :Boîtes électorales
Des centaines de bulletins de vote accessibles
Mise à jour : 10/10/2008 17h55
La controverse se poursuit autour des boîtes de bulletins de vote entreposées chez les scrutateurs.
En voulant vérifier dans quelles conditions ces boîtes sont conservées, un journaliste de TVA a fait toute une découverte.
Chez l'un des scrutateurs dans la région de Québec, le sceau de l'une des boîtes était complètement décollé, laissant les centaines de bulletins de vote accessibles à n'importe qui.
L'individu assure ne pas l'avoir brisé, mais affirme que des parties de la boîte ont commencé à se décoller d'elles-mêmes.
Les candidats dans Québec ont vivement réagi à cette nouvelle.
De son côté, Élections Canada soutient qu'elle n'a jamais vu pareille situation et ouvrira une enquête.
Réf. canoeess
Le journaliste a aussi dit: Qu'à l'intérieur de la dite boîte il y avait un autre ''seal'' pour refermer la boîte...
et 400 bulletins de vote en blanc...
On se croirait revenu à l'époque de Maurice Duplessis
Citation :Boîtes électorales
Des centaines de bulletins de vote accessibles
Mise à jour : 10/10/2008 17h55
La controverse se poursuit autour des boîtes de bulletins de vote entreposées chez les scrutateurs.
En voulant vérifier dans quelles conditions ces boîtes sont conservées, un journaliste de TVA a fait toute une découverte.
Chez l'un des scrutateurs dans la région de Québec, le sceau de l'une des boîtes était complètement décollé, laissant les centaines de bulletins de vote accessibles à n'importe qui.
L'individu assure ne pas l'avoir brisé, mais affirme que des parties de la boîte ont commencé à se décoller d'elles-mêmes.
Les candidats dans Québec ont vivement réagi à cette nouvelle.
De son côté, Élections Canada soutient qu'elle n'a jamais vu pareille situation et ouvrira une enquête.
Réf. canoeess
Le journaliste a aussi dit: Qu'à l'intérieur de la dite boîte il y avait un autre ''seal'' pour refermer la boîte...
et 400 bulletins de vote en blanc...
On se croirait revenu à l'époque de Maurice Duplessis
Amicalement - michelineB
Acrux a écritJe laisse l'idée de même là...
Tant qu'à tant vouloir louanger notre démocratie, pourquoi ne pas donner plus de responsabilité à la population?
Pourquoi ne pas joindre un référendum d'idées à chaque élection?!
Genre :
Pour ou contre la guerre en Afghanistan
Pour ou contre la taxe sur le carbone
Pour ou contre un déficit budgétaire pour sauver l'économie
Pour ou contre la loi X
Etc...
Avec biensûr l'obligation pour le parti gagnant de respecter la volonté de la majorité...
C'est hors topic mais si on faisait ça au provincial on pourrait se ramasser avec un parti libéral qui devrait tenir un référendum sur la souveraineté genre?
Sérieusement, je sais pas si ça ferait...Tsé on pourrait mettre nimporte quel bozo au pouvoir puisqu'il n'aurait pas besoin de présenter de programme ou de projet puisque ce serait la population qui déciderait de tout? Sauf que je serais pour des référendums sur les questions cruciales sans nécéssairement que ce soit lors des élections, comme ça se fait aux États-Unis.
Tant qu'à tant vouloir louanger notre démocratie, pourquoi ne pas donner plus de responsabilité à la population?
Pourquoi ne pas joindre un référendum d'idées à chaque élection?!
Genre :
Pour ou contre la guerre en Afghanistan
Pour ou contre la taxe sur le carbone
Pour ou contre un déficit budgétaire pour sauver l'économie
Pour ou contre la loi X
Etc...
Avec biensûr l'obligation pour le parti gagnant de respecter la volonté de la majorité...
C'est hors topic mais si on faisait ça au provincial on pourrait se ramasser avec un parti libéral qui devrait tenir un référendum sur la souveraineté genre?
Sérieusement, je sais pas si ça ferait...Tsé on pourrait mettre nimporte quel bozo au pouvoir puisqu'il n'aurait pas besoin de présenter de programme ou de projet puisque ce serait la population qui déciderait de tout? Sauf que je serais pour des référendums sur les questions cruciales sans nécéssairement que ce soit lors des élections, comme ça se fait aux États-Unis.
michelineB a écritJe vous met cette information:
Citation :Boîtes électorales
Des centaines de bulletins de vote accessibles
Mise à jour : 10/10/2008 17h55
La controverse se poursuit autour des boîtes de bulletins de vote entreposées chez les scrutateurs.
En voulant vérifier dans quelles conditions ces boîtes sont conservées, un journaliste de TVA a fait toute une découverte.
Chez l'un des scrutateurs dans la région de Québec, le sceau de l'une des boîtes était complètement décollé, laissant les centaines de bulletins de vote accessibles à n'importe qui.
L'individu assure ne pas l'avoir brisé, mais affirme que des parties de la boîte ont commencé à se décoller d'elles-mêmes.
Les candidats dans Québec ont vivement réagi à cette nouvelle.
De son côté, Élections Canada soutient qu'elle n'a jamais vu pareille situation et ouvrira une enquête.
Réf. canoeess
Le journaliste a aussi dit: Qu'à l'intérieur de la dite boîte il y avait un autre ''seal'' pour refermer la boîte...
et 400 bulletins de vote en blanc...
On se croirait revenu à l'époque de Maurice Duplessis
J'ai entendu ça hier...ils disaient même que les partis pourraient demander l'annulation de tout les votes par anticipation
Citation :Boîtes électorales
Des centaines de bulletins de vote accessibles
Mise à jour : 10/10/2008 17h55
La controverse se poursuit autour des boîtes de bulletins de vote entreposées chez les scrutateurs.
En voulant vérifier dans quelles conditions ces boîtes sont conservées, un journaliste de TVA a fait toute une découverte.
Chez l'un des scrutateurs dans la région de Québec, le sceau de l'une des boîtes était complètement décollé, laissant les centaines de bulletins de vote accessibles à n'importe qui.
L'individu assure ne pas l'avoir brisé, mais affirme que des parties de la boîte ont commencé à se décoller d'elles-mêmes.
Les candidats dans Québec ont vivement réagi à cette nouvelle.
De son côté, Élections Canada soutient qu'elle n'a jamais vu pareille situation et ouvrira une enquête.
Réf. canoeess
Le journaliste a aussi dit: Qu'à l'intérieur de la dite boîte il y avait un autre ''seal'' pour refermer la boîte...
et 400 bulletins de vote en blanc...
On se croirait revenu à l'époque de Maurice Duplessis
J'ai entendu ça hier...ils disaient même que les partis pourraient demander l'annulation de tout les votes par anticipation
tipet a écrit
C'est hors topic mais si on faisait ça au provincial on pourrait se ramasser avec un parti libéral qui devrait tenir un référendum sur la souveraineté genre?
Sérieusement, je sais pas si ça ferait...Tsé on pourrait mettre nimporte quel bozo au pouvoir puisqu'il n'aurait pas besoin de présenter de programme ou de projet puisque ce serait la population qui déciderait de tout? Sauf que je serais pour des référendums sur les questions cruciales sans nécéssairement que ce soit lors des élections, comme ça se fait aux États-Unis.
Dans une campagne électoral il n'y a pas de parti au pouvoir à mon sens, et il ne serait pas question de décider de TOUT, ça serait un exercise impossible à remplir... Mais on pourrait facilement y ajouter les trucs les plus populaires comme ceux que j'ai mensionné...
C'est hors topic mais si on faisait ça au provincial on pourrait se ramasser avec un parti libéral qui devrait tenir un référendum sur la souveraineté genre?
Sérieusement, je sais pas si ça ferait...Tsé on pourrait mettre nimporte quel bozo au pouvoir puisqu'il n'aurait pas besoin de présenter de programme ou de projet puisque ce serait la population qui déciderait de tout? Sauf que je serais pour des référendums sur les questions cruciales sans nécéssairement que ce soit lors des élections, comme ça se fait aux États-Unis.
Dans une campagne électoral il n'y a pas de parti au pouvoir à mon sens, et il ne serait pas question de décider de TOUT, ça serait un exercise impossible à remplir... Mais on pourrait facilement y ajouter les trucs les plus populaires comme ceux que j'ai mensionné...
Acrux a écrit Dans une campagne électoral il n'y a pas de parti au pouvoir à mon sens, et il ne serait pas question de décider de TOUT, ça serait un exercise impossible à remplir... Mais on pourrait facilement y ajouter les trucs les plus populaires comme ceux que j'ai mensionné...
Ouin peut-être sauf que la loi pour les obliger à respecter la décision de la majorité ça pourrait être difficile, tsé admettons un gouvernement contre la taxe sur le carbone mais que la population vote en majorité pour, il est dans l'obligation de le faire, mais ça risque de tout décrisser son programme, il ne pourra plus remplir les objectifs qu,il s'était fixés genre.
Mais c'est une idée qui fait du sens...on se sentirait moins comme des pions... --Message edité par tipet le 2008-10-11 10:07:25--
Ouin peut-être sauf que la loi pour les obliger à respecter la décision de la majorité ça pourrait être difficile, tsé admettons un gouvernement contre la taxe sur le carbone mais que la population vote en majorité pour, il est dans l'obligation de le faire, mais ça risque de tout décrisser son programme, il ne pourra plus remplir les objectifs qu,il s'était fixés genre.
Mais c'est une idée qui fait du sens...on se sentirait moins comme des pions... --Message edité par tipet le 2008-10-11 10:07:25--
tipet a écrit
Ouin peut-être sauf que la loi pour les obliger à respecter la décision de la majorité ça pourrait être difficile, tsé ademettons un gouvernement contre la taxe sur le carbone mais que la population vote en majorité pour, il est dans l'obligation de le faire, mais ça risque de tout décrisser son programme, il ne pourra plus remplir les objectifs qu,il s'était fixés genre.
Mais c'est une idée qui fait du sens...on se sentirait moins comme des pions...
Ils devraient improviser, comme ils le font lors de crise économique par exemple...
Ouin peut-être sauf que la loi pour les obliger à respecter la décision de la majorité ça pourrait être difficile, tsé ademettons un gouvernement contre la taxe sur le carbone mais que la population vote en majorité pour, il est dans l'obligation de le faire, mais ça risque de tout décrisser son programme, il ne pourra plus remplir les objectifs qu,il s'était fixés genre.
Mais c'est une idée qui fait du sens...on se sentirait moins comme des pions...
Ils devraient improviser, comme ils le font lors de crise économique par exemple...
michelineB a écritLe Bloc Québécois a Ottawa c'est une petite retraite doré pour des ex-Syndicalistes qui n'ont jamais pris de décision dans leur vie...mis a part le chialage contre les patrons...les employeurs...les compagnies...et pour protéger ceux qui ne veulent pas travailer...et qui préfèrent se trainer les pieds...
En fait je dirais que le Bloc Québécois c'est un ramassi d''( Abuseurs du Système)
Ils ont déjà eu une utilité lorsque les Québécois voulaient leur ''Indépendance du Québec''....leur ''Propre Pays''....maintenant les Québécois n'en veulent plus....
Ils préfèrent demeurer dans le Canada que nos ancêtres ont contribués a créer...
Et ce n'est certes pas en demeurant dans l'opposition ''Ad Viternam'' au Parlement d'Ottawa qu'ils vont améliorer les choses....
Est-ce que le Bloc Québécois a été le seul parti régionaliste à Ottawa? Tu oublies l'Alliance qui avant de se prostituer pour assouvir sa soif de pouvoir a longtemps traîné dans les corridors des Communes. Tu sembles l'oublier ça? En penses-tu autant de ses membres qui ont usé leur fond de culotte aux Communes pendant des lunes? J'imagine que tu dois nourrir le même mépris envers eux également, non? Ah! J'oubliais de t'écrire que quelques fonds culottes de ce parti traînent encore à la Chambre des Communes en attendant aussi leur pension dorée.
En fait je dirais que le Bloc Québécois c'est un ramassi d''( Abuseurs du Système)
Ils ont déjà eu une utilité lorsque les Québécois voulaient leur ''Indépendance du Québec''....leur ''Propre Pays''....maintenant les Québécois n'en veulent plus....
Ils préfèrent demeurer dans le Canada que nos ancêtres ont contribués a créer...
Et ce n'est certes pas en demeurant dans l'opposition ''Ad Viternam'' au Parlement d'Ottawa qu'ils vont améliorer les choses....
Est-ce que le Bloc Québécois a été le seul parti régionaliste à Ottawa? Tu oublies l'Alliance qui avant de se prostituer pour assouvir sa soif de pouvoir a longtemps traîné dans les corridors des Communes. Tu sembles l'oublier ça? En penses-tu autant de ses membres qui ont usé leur fond de culotte aux Communes pendant des lunes? J'imagine que tu dois nourrir le même mépris envers eux également, non? Ah! J'oubliais de t'écrire que quelques fonds culottes de ce parti traînent encore à la Chambre des Communes en attendant aussi leur pension dorée.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Acrux a écrit Le parti au pouvoir propose et les autres parti acceptent ou refuse, mais ils ne peuvent pas obliger le parti en place d'appliquer quelque chose...
Par exemple, Harper ne veut pas s'embarquer dans un déficit, alors même si le PLC, le NPD et le Bloc s'allie, ils ne pourront pas obliger Harper à sortir des milliards pour l'économie...
J'me trompe?
Oh que si tu te trompes! Avant de présenter son budget, par exemple, le premier ministre se doit de consulter les autres partis afin de recevoir leurs propositions. Sinon, il sait fort bien que le gouvernement peut être appelé à se faire renverser. Tu as en eu des preuves évidentes avec Layton et Duceppe qui ont obligé Harper (lors de la lecture de deux budgets) à modifier les grandes ligner du budget pour obtenir la garantie qu'il sera voté par son parti et accepté. Charest a fait la même chose au Québec. Même plus, il a surfé sur les idées de l'ADQ la première année du mandat. Mario voyait rouge. T'en rappelles pas?
Par exemple, Harper ne veut pas s'embarquer dans un déficit, alors même si le PLC, le NPD et le Bloc s'allie, ils ne pourront pas obliger Harper à sortir des milliards pour l'économie...
J'me trompe?
Oh que si tu te trompes! Avant de présenter son budget, par exemple, le premier ministre se doit de consulter les autres partis afin de recevoir leurs propositions. Sinon, il sait fort bien que le gouvernement peut être appelé à se faire renverser. Tu as en eu des preuves évidentes avec Layton et Duceppe qui ont obligé Harper (lors de la lecture de deux budgets) à modifier les grandes ligner du budget pour obtenir la garantie qu'il sera voté par son parti et accepté. Charest a fait la même chose au Québec. Même plus, il a surfé sur les idées de l'ADQ la première année du mandat. Mario voyait rouge. T'en rappelles pas?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
michelineB a écrit
Les Conservateurs ont fait une campagne de ''Low Profile''...et on sait qu'ici au Québec...ça toujours été les ''Grandes Gueules qui ont eu le plus de résussite....
Souvenons-nous des Réal Caouette....Camille Samson !!!
Des grandes gueules avec un sens de la démocratie. Ils n'ont jamais muselé leurs candidats. Relis l'histoire...
Les Conservateurs ont fait une campagne de ''Low Profile''...et on sait qu'ici au Québec...ça toujours été les ''Grandes Gueules qui ont eu le plus de résussite....
Souvenons-nous des Réal Caouette....Camille Samson !!!
Des grandes gueules avec un sens de la démocratie. Ils n'ont jamais muselé leurs candidats. Relis l'histoire...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
michelineB a écritSi je sais que je serai dans l'Opposition d'un Gouvernement et que JAMAIS AU GRAND JAMAIS je ne prendrai le Pouvoir....
Je peux vous promettre...''une lune pour tous les Québécois et Québécoises...en espérant que si vous y croyez...et bien j'aurai atteint mon but...
Et que penses-tu du NPD? Du parti Vert? Faut-il aussi les bousiller et les réduire au silence parce qu'ils seront toujours dans l'opposition? Quelle sorte de démocratie prônes-tu?
Je peux vous promettre...''une lune pour tous les Québécois et Québécoises...en espérant que si vous y croyez...et bien j'aurai atteint mon but...
Et que penses-tu du NPD? Du parti Vert? Faut-il aussi les bousiller et les réduire au silence parce qu'ils seront toujours dans l'opposition? Quelle sorte de démocratie prônes-tu?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Est-ce que le Bloc Québécois a été le seul parti régionaliste à Ottawa? Tu oublies l'Alliance qui avant de se prostituer pour assouvir sa soif de pouvoir a longtemps traîné dans les corridors des Communes. Tu sembles l'oublier ça? En penses-tu autant de ses membres qui ont usé leur fond de culotte aux Communes pendant des lunes? J'imagine que tu dois nourrir le même mépris envers eux également, non? Ah! J'oubliais de t'écrire que quelques fonds culottes de ce parti traînent encore à la Chambre des Communes en attendant aussi leur pension dorée.
Je lisais la bio de Harper sur wiki et juste cet extrait-là montre bien ce que tu dis :
Citation :Un de ses professeurs, Tom Flanagan, recommande le jeune Harper à Preston Manning, fondateur et chef du Parti réformiste. Le jeune homme impressionne Manning, qui l'invita à se joindre au parti. À l'âge de 28 ans, il donne un discours important au congrès fondateur du parti en 1987, à Winnipeg. Il serait responsable de la plate-forme électorale du parti en 1988, ainsi que d'avoir trouvé le slogan de campagne, « The West Wants In! » (L'Ouest veut sa part!)
Mettons que si c'était pas un parti de l'ouest seulement je me demande ce que c'était
Est-ce que le Bloc Québécois a été le seul parti régionaliste à Ottawa? Tu oublies l'Alliance qui avant de se prostituer pour assouvir sa soif de pouvoir a longtemps traîné dans les corridors des Communes. Tu sembles l'oublier ça? En penses-tu autant de ses membres qui ont usé leur fond de culotte aux Communes pendant des lunes? J'imagine que tu dois nourrir le même mépris envers eux également, non? Ah! J'oubliais de t'écrire que quelques fonds culottes de ce parti traînent encore à la Chambre des Communes en attendant aussi leur pension dorée.
Je lisais la bio de Harper sur wiki et juste cet extrait-là montre bien ce que tu dis :
Citation :Un de ses professeurs, Tom Flanagan, recommande le jeune Harper à Preston Manning, fondateur et chef du Parti réformiste. Le jeune homme impressionne Manning, qui l'invita à se joindre au parti. À l'âge de 28 ans, il donne un discours important au congrès fondateur du parti en 1987, à Winnipeg. Il serait responsable de la plate-forme électorale du parti en 1988, ainsi que d'avoir trouvé le slogan de campagne, « The West Wants In! » (L'Ouest veut sa part!)
Mettons que si c'était pas un parti de l'ouest seulement je me demande ce que c'était
michelineB a écrit
Il s'agit de regarder...d'ouvrir nos yeux...et nos grandes oreilles pour ça...et non seulement se faire influencer par quelqu'un....et se limiter ''Au Flash des Actualités de TVA ou de LCN''
Ce n'est pas parce que tu lis La Presse, le Devoir que tu écoutes Radio-Canada que ça te rend garant d'une plus grande écoute et d'un meilleur jugement. Je trouve ton message très méprisant. Désolé! En tout cas, je ne sais pas ce que tu écoutes ou ce qui te porte tant que ça à être au-dessus de la mêlée de même...
Il s'agit de regarder...d'ouvrir nos yeux...et nos grandes oreilles pour ça...et non seulement se faire influencer par quelqu'un....et se limiter ''Au Flash des Actualités de TVA ou de LCN''
Ce n'est pas parce que tu lis La Presse, le Devoir que tu écoutes Radio-Canada que ça te rend garant d'une plus grande écoute et d'un meilleur jugement. Je trouve ton message très méprisant. Désolé! En tout cas, je ne sais pas ce que tu écoutes ou ce qui te porte tant que ça à être au-dessus de la mêlée de même...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Acrux a écritJe laisse l'idée de même là...
Tant qu'à tant vouloir louanger notre démocratie, pourquoi ne pas donner plus de responsabilité à la population?
Pourquoi ne pas joindre un référendum d'idées à chaque élection?!
Genre :
Pour ou contre la guerre en Afghanistan
Pour ou contre la taxe sur le carbone
Pour ou contre un déficit budgétaire pour sauver l'économie
Pour ou contre la loi X
Etc...
Avec biensûr l'obligation pour le parti gagnant de respecter la volonté de la majorité...
Ça fait longtemps que je souhaite ça. Mais il devrait y avoir une obligation de lier le parti au pouvoir avec les résultats du ou des référendums.
Tant qu'à tant vouloir louanger notre démocratie, pourquoi ne pas donner plus de responsabilité à la population?
Pourquoi ne pas joindre un référendum d'idées à chaque élection?!
Genre :
Pour ou contre la guerre en Afghanistan
Pour ou contre la taxe sur le carbone
Pour ou contre un déficit budgétaire pour sauver l'économie
Pour ou contre la loi X
Etc...
Avec biensûr l'obligation pour le parti gagnant de respecter la volonté de la majorité...
Ça fait longtemps que je souhaite ça. Mais il devrait y avoir une obligation de lier le parti au pouvoir avec les résultats du ou des référendums.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Lysiane Gagnon
La Presse
Quelle belle vie que celle du Bloc! Ses fonds de campagne sont entièrement dépensés au Québec, alors que les autres partis doivent financer des campagnes coûteuses qui se déroulent de l'Atlantique au Pacifique. Le Bloc n'est même pas obligé de louer un avion. Ainsi délesté des dépenses les plus lourdes, le parti peut se concentrer sur la propagande.
Du fait qu'ils n'oeuvrent que dans une seule province, le Bloc et son chef jouissent, par rapport au seul électorat qui les intéresse, d'une visibilité exceptionnelle: alors que les autres chefs doivent se partager entre toutes les provinces, M. Duceppe est toujours au Québec. Il est disponible pour toutes les entrevues. Il est partout, à la radio, à la télé, sur les poteaux. Il peut réagir au quart de tour à chaque événement, exploiter instantanément les gaffes des adversaires.
Son unique cible est le groupe relativement homogène des Québécois francophones, alors que les autres chefs doivent composer avec des populations extrêmement diverses. M. Duceppe peut répéter inlassablement les mêmes cassettes, alors que les autres chefs doivent s'adapter à des auditoires différents, plaire à la fois aux francophones, aux anglophones, aux habitants de l'Atlantique ou de l'Ouest, concilier les intérêts divergents des travailleurs de l'auto ontariens, des pétrolières albertaines et des environnementalistes...
C'est exactement comme s'il existait, au niveau de la politique provinciale, un parti montréalais qui ne s'occuperait que des intérêts de la métropole, et dont le chef n'aurait jamais à se soucier des travailleurs forestiers, des pêcheurs gaspésiens ou de la médecine en région. Si un tel parti existait, on l'accuserait d'être montréalo-centriste, de manquer d'altruisme et d'ouverture d'esprit et de fausser le jeu de la démocratie québécoise. C'est pourtant ce que fait le Bloc, à l'échelle du Canada.
Ce parti, qui ne se donne même plus la peine de faire la promotion de la souveraineté, se contente d'être un facteur d'obstruction, dans la mesure où il empêche souvent le reste du Canada de se donner des gouvernements majoritaires. Ce sera encore le cas cette fois-ci, même si en période de crise financière majeure, les Canadiens (de même que les Québécois) auraient intérêt à avoir un gouvernement stable.
Mais quelle importance? Le Bloc gagne sur tous les tableaux. Le Québec reçoit-il quelque gâterie? Le Bloc s'en attribue le mérite. Le Québec n'obtient pas ce qu'il veut? C'est la faute du Canada anglais!
En enfermant les Québécois dans leur bulle, le Bloc les empêche de participer au gouvernement fédéral: c'est l'autonomie sans risque, une sorte de séparatisme mesquin dépourvu de la dignité et des responsabilités qui viennent avec l'indépendance. Résultat: les Québécois ne bénéficient ni des avantages de la souveraineté ni des avantages du fédéralisme.
Bien sûr, le Bloc n'est pas responsable de la faiblesse de ses adversaires. Si les conservateurs n'ont pas su défricher le Québec, si les libéraux y ont perdu leur ascendant d'antan, ce n'est certainement pas la faute du Bloc.
Il reste qu'on peut voir le Bloc comme une formation qui déresponsabilise les Québécois, qui les maintient dans un confort artificiel où ils peuvent se contenter de quémander ceci et cela sans jamais avoir à faire les compromis et à prendre les responsabilités qui viennent avec le pouvoir.
Le Bloc, indépendamment des orientations assez raisonnables que M. Duceppe a imprimées à son parti, a considérablement abîmé l'image du Québec, désormais vu partout au Canada, et non sans raison, comme une province isolationniste qui ne considère le Canada, ce pays dont il s'obstine pourtant à faire partie, que comme un distributeur automatique de subventions - la même mentalité que Duplessis, qui ricanait en parlant du «butin» qu'il allait chercher à Ottawa.
Cette attitude déshonorante est à l'opposé du concept de dignité qui était pourtant à la base du mouvement indépendantiste dont se réclame théoriquement le Bloc. Au lieu de choisir entre l'indépendance et le fédéralisme - deux options également valables -, le Québec s'enferme dans sa chambre comme une sorte de Tanguy boudeur qui s'accroche au foyer paternel et réclame toujours plus d'allocations, sans accepter par ailleurs de participer aux tâches communes de la maisonnée. Cela n'a rien de glorieux.
Merci Nounou
C'est tellement exagéré ce texte de Lysiane Gagnon! Le Bloc québécois existe encore simplement parce que la majorité des québécois ne se reconnaissent pas dans un aucun autre parti. C'est ça le véritable problème.
Le québec est une province distincte dans le Canada et le sera toujours. Elle a des enjeux et des priorités différentes des autres provinces. Ce n'est pas la faute du Bloc ça, c'est une réalité. Si un parti fédéral comprenait vraiment ça, et quand je dis vraiment je veux dire VRAIMENT, le Bloc n'existerait même plus depuis belle lurette. --Message edité par tipet le 2008-10-11 14:15:08--
C'est tellement exagéré ce texte de Lysiane Gagnon! Le Bloc québécois existe encore simplement parce que la majorité des québécois ne se reconnaissent pas dans un aucun autre parti. C'est ça le véritable problème.
Le québec est une province distincte dans le Canada et le sera toujours. Elle a des enjeux et des priorités différentes des autres provinces. Ce n'est pas la faute du Bloc ça, c'est une réalité. Si un parti fédéral comprenait vraiment ça, et quand je dis vraiment je veux dire VRAIMENT, le Bloc n'existerait même plus depuis belle lurette. --Message edité par tipet le 2008-10-11 14:15:08--
Nounou1 a écrit
Lysiane Gagnon
La Presse
Quelle belle vie que celle du Bloc! Ses fonds de campagne sont entièrement dépensés au Québec, alors que les autres partis doivent financer des campagnes coûteuses qui se déroulent de l'Atlantique au Pacifique. Le Bloc n'est même pas obligé de louer un avion. Ainsi délesté des dépenses les plus lourdes, le parti peut se concentrer sur la propagande.
Du fait qu'ils n'oeuvrent que dans une seule province, le Bloc et son chef jouissent, par rapport au seul électorat qui les intéresse, d'une visibilité exceptionnelle: alors que les autres chefs doivent se partager entre toutes les provinces, M. Duceppe est toujours au Québec. Il est disponible pour toutes les entrevues. Il est partout, à la radio, à la télé, sur les poteaux. Il peut réagir au quart de tour à chaque événement, exploiter instantanément les gaffes des adversaires.
Son unique cible est le groupe relativement homogène des Québécois francophones, alors que les autres chefs doivent composer avec des populations extrêmement diverses. M. Duceppe peut répéter inlassablement les mêmes cassettes, alors que les autres chefs doivent s'adapter à des auditoires différents, plaire à la fois aux francophones, aux anglophones, aux habitants de l'Atlantique ou de l'Ouest, concilier les intérêts divergents des travailleurs de l'auto ontariens, des pétrolières albertaines et des environnementalistes...
C'est exactement comme s'il existait, au niveau de la politique provinciale, un parti montréalais qui ne s'occuperait que des intérêts de la métropole, et dont le chef n'aurait jamais à se soucier des travailleurs forestiers, des pêcheurs gaspésiens ou de la médecine en région. Si un tel parti existait, on l'accuserait d'être montréalo-centriste, de manquer d'altruisme et d'ouverture d'esprit et de fausser le jeu de la démocratie québécoise. C'est pourtant ce que fait le Bloc, à l'échelle du Canada.
Ce parti, qui ne se donne même plus la peine de faire la promotion de la souveraineté, se contente d'être un facteur d'obstruction, dans la mesure où il empêche souvent le reste du Canada de se donner des gouvernements majoritaires. Ce sera encore le cas cette fois-ci, même si en période de crise financière majeure, les Canadiens (de même que les Québécois) auraient intérêt à avoir un gouvernement stable.
Mais quelle importance? Le Bloc gagne sur tous les tableaux. Le Québec reçoit-il quelque gâterie? Le Bloc s'en attribue le mérite. Le Québec n'obtient pas ce qu'il veut? C'est la faute du Canada anglais!
En enfermant les Québécois dans leur bulle, le Bloc les empêche de participer au gouvernement fédéral: c'est l'autonomie sans risque, une sorte de séparatisme mesquin dépourvu de la dignité et des responsabilités qui viennent avec l'indépendance. Résultat: les Québécois ne bénéficient ni des avantages de la souveraineté ni des avantages du fédéralisme.
Bien sûr, le Bloc n'est pas responsable de la faiblesse de ses adversaires. Si les conservateurs n'ont pas su défricher le Québec, si les libéraux y ont perdu leur ascendant d'antan, ce n'est certainement pas la faute du Bloc.
Il reste qu'on peut voir le Bloc comme une formation qui déresponsabilise les Québécois, qui les maintient dans un confort artificiel où ils peuvent se contenter de quémander ceci et cela sans jamais avoir à faire les compromis et à prendre les responsabilités qui viennent avec le pouvoir.
Le Bloc, indépendamment des orientations assez raisonnables que M. Duceppe a imprimées à son parti, a considérablement abîmé l'image du Québec, désormais vu partout au Canada, et non sans raison, comme une province isolationniste qui ne considère le Canada, ce pays dont il s'obstine pourtant à faire partie, que comme un distributeur automatique de subventions - la même mentalité que Duplessis, qui ricanait en parlant du «butin» qu'il allait chercher à Ottawa.
Cette attitude déshonorante est à l'opposé du concept de dignité qui était pourtant à la base du mouvement indépendantiste dont se réclame théoriquement le Bloc. Au lieu de choisir entre l'indépendance et le fédéralisme - deux options également valables -, le Québec s'enferme dans sa chambre comme une sorte de Tanguy boudeur qui s'accroche au foyer paternel et réclame toujours plus d'allocations, sans accepter par ailleurs de participer aux tâches communes de la maisonnée. Cela n'a rien de glorieux.
Ça fait du bien de voir que je ne suis seul à penser ainsi...!
Lysiane Gagnon
La Presse
Quelle belle vie que celle du Bloc! Ses fonds de campagne sont entièrement dépensés au Québec, alors que les autres partis doivent financer des campagnes coûteuses qui se déroulent de l'Atlantique au Pacifique. Le Bloc n'est même pas obligé de louer un avion. Ainsi délesté des dépenses les plus lourdes, le parti peut se concentrer sur la propagande.
Du fait qu'ils n'oeuvrent que dans une seule province, le Bloc et son chef jouissent, par rapport au seul électorat qui les intéresse, d'une visibilité exceptionnelle: alors que les autres chefs doivent se partager entre toutes les provinces, M. Duceppe est toujours au Québec. Il est disponible pour toutes les entrevues. Il est partout, à la radio, à la télé, sur les poteaux. Il peut réagir au quart de tour à chaque événement, exploiter instantanément les gaffes des adversaires.
Son unique cible est le groupe relativement homogène des Québécois francophones, alors que les autres chefs doivent composer avec des populations extrêmement diverses. M. Duceppe peut répéter inlassablement les mêmes cassettes, alors que les autres chefs doivent s'adapter à des auditoires différents, plaire à la fois aux francophones, aux anglophones, aux habitants de l'Atlantique ou de l'Ouest, concilier les intérêts divergents des travailleurs de l'auto ontariens, des pétrolières albertaines et des environnementalistes...
C'est exactement comme s'il existait, au niveau de la politique provinciale, un parti montréalais qui ne s'occuperait que des intérêts de la métropole, et dont le chef n'aurait jamais à se soucier des travailleurs forestiers, des pêcheurs gaspésiens ou de la médecine en région. Si un tel parti existait, on l'accuserait d'être montréalo-centriste, de manquer d'altruisme et d'ouverture d'esprit et de fausser le jeu de la démocratie québécoise. C'est pourtant ce que fait le Bloc, à l'échelle du Canada.
Ce parti, qui ne se donne même plus la peine de faire la promotion de la souveraineté, se contente d'être un facteur d'obstruction, dans la mesure où il empêche souvent le reste du Canada de se donner des gouvernements majoritaires. Ce sera encore le cas cette fois-ci, même si en période de crise financière majeure, les Canadiens (de même que les Québécois) auraient intérêt à avoir un gouvernement stable.
Mais quelle importance? Le Bloc gagne sur tous les tableaux. Le Québec reçoit-il quelque gâterie? Le Bloc s'en attribue le mérite. Le Québec n'obtient pas ce qu'il veut? C'est la faute du Canada anglais!
En enfermant les Québécois dans leur bulle, le Bloc les empêche de participer au gouvernement fédéral: c'est l'autonomie sans risque, une sorte de séparatisme mesquin dépourvu de la dignité et des responsabilités qui viennent avec l'indépendance. Résultat: les Québécois ne bénéficient ni des avantages de la souveraineté ni des avantages du fédéralisme.
Bien sûr, le Bloc n'est pas responsable de la faiblesse de ses adversaires. Si les conservateurs n'ont pas su défricher le Québec, si les libéraux y ont perdu leur ascendant d'antan, ce n'est certainement pas la faute du Bloc.
Il reste qu'on peut voir le Bloc comme une formation qui déresponsabilise les Québécois, qui les maintient dans un confort artificiel où ils peuvent se contenter de quémander ceci et cela sans jamais avoir à faire les compromis et à prendre les responsabilités qui viennent avec le pouvoir.
Le Bloc, indépendamment des orientations assez raisonnables que M. Duceppe a imprimées à son parti, a considérablement abîmé l'image du Québec, désormais vu partout au Canada, et non sans raison, comme une province isolationniste qui ne considère le Canada, ce pays dont il s'obstine pourtant à faire partie, que comme un distributeur automatique de subventions - la même mentalité que Duplessis, qui ricanait en parlant du «butin» qu'il allait chercher à Ottawa.
Cette attitude déshonorante est à l'opposé du concept de dignité qui était pourtant à la base du mouvement indépendantiste dont se réclame théoriquement le Bloc. Au lieu de choisir entre l'indépendance et le fédéralisme - deux options également valables -, le Québec s'enferme dans sa chambre comme une sorte de Tanguy boudeur qui s'accroche au foyer paternel et réclame toujours plus d'allocations, sans accepter par ailleurs de participer aux tâches communes de la maisonnée. Cela n'a rien de glorieux.
Ça fait du bien de voir que je ne suis seul à penser ainsi...!
J'aime particulièrement les passages suivant :
Le Bloc gagne sur tous les tableaux. Le Québec reçoit-il quelque gâterie? Le Bloc s'en attribue le mérite. Le Québec n'obtient pas ce qu'il veut? C'est la faute du Canada anglais!
Il reste qu'on peut voir le Bloc comme une formation qui déresponsabilise les Québécois, qui les maintient dans un confort artificiel où ils peuvent se contenter de quémander ceci et cela sans jamais avoir à faire les compromis et à prendre les responsabilités qui viennent avec le pouvoir.
Le Bloc, indépendamment des orientations assez raisonnables que M. Duceppe a imprimées à son parti, a considérablement abîmé l'image du Québec, désormais vu partout au Canada, et non sans raison, comme une province isolationniste qui ne considère le Canada, ce pays dont il s'obstine pourtant à faire partie, que comme un distributeur automatique de subventions - la même mentalité que Duplessis, qui ricanait en parlant du «butin» qu'il allait chercher à Ottawa.
Cette attitude déshonorante est à l'opposé du concept de dignité qui était pourtant à la base du mouvement indépendantiste dont se réclame théoriquement le Bloc. Au lieu de choisir entre l'indépendance et le fédéralisme - deux options également valables -, le Québec s'enferme dans sa chambre comme une sorte de Tanguy boudeur qui s'accroche au foyer paternel et réclame toujours plus d'allocations, sans accepter par ailleurs de participer aux tâches communes de la maisonnée. Cela n'a rien de glorieux.
Le Bloc gagne sur tous les tableaux. Le Québec reçoit-il quelque gâterie? Le Bloc s'en attribue le mérite. Le Québec n'obtient pas ce qu'il veut? C'est la faute du Canada anglais!
Il reste qu'on peut voir le Bloc comme une formation qui déresponsabilise les Québécois, qui les maintient dans un confort artificiel où ils peuvent se contenter de quémander ceci et cela sans jamais avoir à faire les compromis et à prendre les responsabilités qui viennent avec le pouvoir.
Le Bloc, indépendamment des orientations assez raisonnables que M. Duceppe a imprimées à son parti, a considérablement abîmé l'image du Québec, désormais vu partout au Canada, et non sans raison, comme une province isolationniste qui ne considère le Canada, ce pays dont il s'obstine pourtant à faire partie, que comme un distributeur automatique de subventions - la même mentalité que Duplessis, qui ricanait en parlant du «butin» qu'il allait chercher à Ottawa.
Cette attitude déshonorante est à l'opposé du concept de dignité qui était pourtant à la base du mouvement indépendantiste dont se réclame théoriquement le Bloc. Au lieu de choisir entre l'indépendance et le fédéralisme - deux options également valables -, le Québec s'enferme dans sa chambre comme une sorte de Tanguy boudeur qui s'accroche au foyer paternel et réclame toujours plus d'allocations, sans accepter par ailleurs de participer aux tâches communes de la maisonnée. Cela n'a rien de glorieux.
Acrux a écritJ'aime particulièrement les passages suivant :
Le Bloc gagne sur tous les tableaux. Le Québec reçoit-il quelque gâterie? Le Bloc s'en attribue le mérite. Le Québec n'obtient pas ce qu'il veut? C'est la faute du Canada anglais!
Il reste qu'on peut voir le Bloc comme une formation qui déresponsabilise les Québécois, qui les maintient dans un confort artificiel où ils peuvent se contenter de quémander ceci et cela sans jamais avoir à faire les compromis et à prendre les responsabilités qui viennent avec le pouvoir.
Le Bloc, indépendamment des orientations assez raisonnables que M. Duceppe a imprimées à son parti, a considérablement abîmé l'image du Québec, désormais vu partout au Canada, et non sans raison, comme une province isolationniste qui ne considère le Canada, ce pays dont il s'obstine pourtant à faire partie, que comme un distributeur automatique de subventions - la même mentalité que Duplessis, qui ricanait en parlant du «butin» qu'il allait chercher à Ottawa.
Cette attitude déshonorante est à l'opposé du concept de dignité qui était pourtant à la base du mouvement indépendantiste dont se réclame théoriquement le Bloc. Au lieu de choisir entre l'indépendance et le fédéralisme - deux options également valables -, le Québec s'enferme dans sa chambre comme une sorte de Tanguy boudeur qui s'accroche au foyer paternel et réclame toujours plus d'allocations, sans accepter par ailleurs de participer aux tâches communes de la maisonnée. Cela n'a rien de glorieux.
Moi ce que je n'aime pas de ce texte c'est que c'est beaucoup plus facile de fesser sur le Bloc et lui attribuer tout les torts plutôt que de tenter de comprendre pourquoi il est encore aussi populaire?
Tsé, même moi en tant que souverainiste je trouve ça désolant de voir que même des gens non-souverainiste votent Bloc presque par défaut...Pourquoi? Qu'est-ce que les autres partis n'ont pas compris? Quand est-ce que quelqu'un quelque part au Canada comprendra que le québec est juste différent et que si on veut le garder faut accepter cette différence plutôt que de la voir comme une menace? --Message edité par tipet le 2008-10-11 14:26:56--
Le Bloc gagne sur tous les tableaux. Le Québec reçoit-il quelque gâterie? Le Bloc s'en attribue le mérite. Le Québec n'obtient pas ce qu'il veut? C'est la faute du Canada anglais!
Il reste qu'on peut voir le Bloc comme une formation qui déresponsabilise les Québécois, qui les maintient dans un confort artificiel où ils peuvent se contenter de quémander ceci et cela sans jamais avoir à faire les compromis et à prendre les responsabilités qui viennent avec le pouvoir.
Le Bloc, indépendamment des orientations assez raisonnables que M. Duceppe a imprimées à son parti, a considérablement abîmé l'image du Québec, désormais vu partout au Canada, et non sans raison, comme une province isolationniste qui ne considère le Canada, ce pays dont il s'obstine pourtant à faire partie, que comme un distributeur automatique de subventions - la même mentalité que Duplessis, qui ricanait en parlant du «butin» qu'il allait chercher à Ottawa.
Cette attitude déshonorante est à l'opposé du concept de dignité qui était pourtant à la base du mouvement indépendantiste dont se réclame théoriquement le Bloc. Au lieu de choisir entre l'indépendance et le fédéralisme - deux options également valables -, le Québec s'enferme dans sa chambre comme une sorte de Tanguy boudeur qui s'accroche au foyer paternel et réclame toujours plus d'allocations, sans accepter par ailleurs de participer aux tâches communes de la maisonnée. Cela n'a rien de glorieux.
Moi ce que je n'aime pas de ce texte c'est que c'est beaucoup plus facile de fesser sur le Bloc et lui attribuer tout les torts plutôt que de tenter de comprendre pourquoi il est encore aussi populaire?
Tsé, même moi en tant que souverainiste je trouve ça désolant de voir que même des gens non-souverainiste votent Bloc presque par défaut...Pourquoi? Qu'est-ce que les autres partis n'ont pas compris? Quand est-ce que quelqu'un quelque part au Canada comprendra que le québec est juste différent et que si on veut le garder faut accepter cette différence plutôt que de la voir comme une menace? --Message edité par tipet le 2008-10-11 14:26:56--