LE DOMAINE BLEU

c'est vraiment le fun de vous lire!!! surtout que ce soir je memmerde royalement! jsuis grippé pi de vous lire sa me permet de passer le temps



vous m'avez meme décider a faire mon projet d'integration sur la souveraineté a ma prochaine session!!!!

         

Raven  a écrit

Mais n'oublie pas un détail au cours de ta lecture. Ça c'est ce que le PQ veut faire, mais dans un Québec souverain, ils ne seront pas les seuls à vouloir gouverner. Le dernier mot c'est donc le peuple qui va l'avoir, on va élire le parti qui répond à notre vision du développement de notre pays


Ils ne seront pas les seuls à gouverner car ils feront ce que les syndicats leurs diront de faire, ce sont eux que mênent       Le dernier mot, ce sont les syndicats qui vont l'avoir    

Temujin  a écritAucun. C'était en réponse à une de tes bêtises, que voici:
[cit]Ti-radis a dit :Pourrais-tu me dire quel est le rapport entre la fierté de ce gouverner soi-même au Québec (par rapport à la colonisation britannique) et l'arabe en France ? et la télévision ?

[/cit]

Au nom de ceux qui écrivent des bêtises, des ignorants, des sots avec qui tu a daigné converser sans malheureusement échanger véritablement (car on ne peut échanger qu'avec ceux qu'on respecte), merci car des attitudes comme la tienne donne le goût d'être séparatiste.  Adieu  et excuses-moi qu'avec un pseudo comme le tien et tes allusions à la langue anglaise pour expliquer les termes de l'enseignement et leur sens commun (que tu connais mieux que ma mère qui a fait l'école de rang à 16 ans...) j'eus cru que tu puisses être un anglophone... --Message edité par Ti-Radis le 2005-12-19 11:13:15--

Temujin  a écritJe vais résumer et ce sera mon dernier post sur ce forum. Dans le fond, il ne m'a rien apporté et m'a fait perdre du temps.
Je vis et travaille dans des milieux libéraux, à majorité anglophone et je ne m'en plains pas, pas plus que je ne me plains du Québec. J'aime les Québec, j'aime les Québécois que je connais et ne changerais pas de place pour rien au monde.
Je pense exactement comme Pretzeli et comme Éolianne (que je respecte, même si Pretzeli semble ne pas aimer ma façon de m'exprimer... ) mais, pour la première fois, j'hésitais un peu dans mes choix. J'ai donc voulu faire l'effort de me renseigner sur l'option souverainiste. Pas auprès de mes amis, ni voisins ni collègues de travail - ils sont fédéralistes. Ni en écoutant les discours électoraux. Je voulais entendre le son de cloche du "peuple" souverainiste (rien de péjoratif).

J'en conclus qu'il va ma falloir choisir, en gros, entre un groupe qui me respecte dans la vie de tous les jours et m'apprécie au travail, que je connais bien et une majorité d'ignorants (je sors de ce groupe ceux qui pris la peine de participer respectueusement à ce fil) qui s'imagine que la séparation va les propulser au nirvana de l'économie.

Tuberale: merci de tes arguments. Même si je ne suis pas d'accord avec tous, je les respecte. Tu as aussi marqué certains points (entre autres, en faisant remarquer que tout n'était pas question de sous, mais qu'il pourrait y avoir des traités).

Raven: merci à toi aussi de tes arguments. Je te signale que je fais une différence entre "histoire" et "politique" (Lac Meech) et que j'ai indiqué que la politique n'était pas mon fort. Tu devais être fatigué, hier, lorsque tu as répondu ceci:


Je ne crois rien de tel. Relis mon message. J'y dis exactement le contraire. Je dis même que l'idée que les jeunes arrivent endettés sur le marché du travail ne me rentre pas dans la tête.

Ton énoncé:  


Tu le déduis du sarcasme que j'affiche en réponse à lolilou qui mélange Québec et Acadie. T'es pas mal fort, toi!



Je ne te dicte aucune opinion. J'en étais arrivée à cette conclusion à la suite de ce que tu as affiché plus haut:



J'ai dû me tromper. Merci de me le souligner.



Oui, mais moi je faisais référence à une étude qui affirmait que la popularité du parti québécois était fonction de l'économie, ce que je trouvais intéressant. J'ai contacté le gars qui me l'avait remise. Il va me la poster.



Alors, je vais me citer:





Au moment où j'ai affiché, c'était encore "selon Raven". J'aime bien la précision, Les imprécisions me dérangent.



J'ai en ma possession, j'ai lu et je crois avoir compris les parties I et II du rapport de la Commission d'enquête sur Walkerton. Mais je suppose que c'est moins sérieux que les niaiseries qu'affichent certains ignorants sur les fora.



Aucun. C'était en réponse à une de tes bêtises, que voici:



Ta phrase est un peu éclopée. J'ai effectivement dit ne pas être née ici. Mais comment aurais-je pu dire que je n'étais "probablement pas francophone"? On est francophone ou on n'est l'est pas. Cela étant, ta "déduction" étant fausse, j'y répondais de façon sarcastique.



Je ne vais répondre qu'à une seule partie de ton texte, parce que un, il ne s'adresse pas à moi, et deux il est tellement condescendant et rempli de narcissisme que ça en est épeurant

L'accord du lac Meech et Charlottetown, font partie de l'histoire du québec. Oui c'est de la politique mais ce sont deux évènements marquants pour notre province, tant au niveau historique que politique. Les 2 référendums de 80 et 95 aussi sont politiques mais ils font partie intégrante de notre histoire. D'ailleurs, la plupart des faits historiques reposent sur des actions politiques. Qu'est-ce que la seconde guerre mondiale?

[cit]Temujin  a dit :Je vais résumer et ce sera mon dernier post sur ce forum. Dans le fond, il ne m'a rien apporté et m'a fait perdre du temps.
Je vis et travaille dans des milieux libéraux, à majorité anglophone et je ne m'en plains pas, pas plus que je ne me plains du Québec. J'aime les Québec, j'aime les Québécois que je connais et ne changerais pas de place pour rien au monde.
Je pense exactement comme Pretzeli et comme Éolianne (que je respecte, même si Pretzeli semble ne pas aimer ma façon de m'exprimer... )[cit]

euh...excuse-moi de ne pas comprendre mais mon message ne s'adressait en rien a toi. Je n'ai pas lu l'entièreté du topic avant de mettre mon message alors peut-être qu'il ya  quelque chose que tu as dit qui semble avoir été remis en question par moi  dans mon message mais non...si jamais tu penses que je t'ai manqué de respect je m'en excuse mais crois-moi j'ai aucune idée de ce que ça peut être...  

Temujin  a écritJe vais résumer et ce sera mon dernier post sur ce forum. Dans le fond, il ne m'a rien apporté et m'a fait perdre du temps.
Je vis et travaille dans des milieux libéraux, à majorité anglophone et je ne m'en plains pas, pas plus que je ne me plains du Québec. J'aime les Québec, j'aime les Québécois que je connais et ne changerais pas de place pour rien au monde.
Je pense exactement comme Pretzeli et comme Éolianne (que je respecte, même si Pretzeli semble ne pas aimer ma façon de m'exprimer... ) mais, pour la première fois, j'hésitais un peu dans mes choix. J'ai donc voulu faire l'effort de me renseigner sur l'option souverainiste. Pas auprès de mes amis, ni voisins ni collègues de travail - ils sont fédéralistes. Ni en écoutant les discours électoraux. Je voulais entendre le son de cloche du "peuple" souverainiste (rien de péjoratif).

J'en conclus qu'il va ma falloir choisir, en gros, entre un groupe qui me respecte dans la vie de tous les jours et m'apprécie au travail, que je connais bien et une majorité d'ignorants (je sors de ce groupe ceux qui pris la peine de participer respectueusement à ce fil) qui s'imagine que la séparation va les propulser au nirvana de l'économie.

Tuberale: merci de tes arguments. Même si je ne suis pas d'accord avec tous, je les respecte. Tu as aussi marqué certains points (entre autres, en faisant remarquer que tout n'était pas question de sous, mais qu'il pourrait y avoir des traités).

Raven: merci à toi aussi de tes arguments. Je te signale que je fais une différence entre "histoire" et "politique" (Lac Meech) et que j'ai indiqué que la politique n'était pas mon fort. Tu devais être fatigué, hier, lorsque tu as répondu ceci:


Je ne crois rien de tel. Relis mon message. J'y dis exactement le contraire. Je dis même que l'idée que les jeunes arrivent endettés sur le marché du travail ne me rentre pas dans la tête.

Ton énoncé:  


Tu le déduis du sarcasme que j'affiche en réponse à lolilou qui mélange Québec et Acadie. T'es pas mal fort, toi!



Je ne te dicte aucune opinion. J'en étais arrivée à cette conclusion à la suite de ce que tu as affiché plus haut:



J'ai dû me tromper. Merci de me le souligner.



Oui, mais moi je faisais référence à une étude qui affirmait que la popularité du parti québécois était fonction de l'économie, ce que je trouvais intéressant. J'ai contacté le gars qui me l'avait remise. Il va me la poster.



Alors, je vais me citer:





Au moment où j'ai affiché, c'était encore "selon Raven". J'aime bien la précision, Les imprécisions me dérangent.



J'ai en ma possession, j'ai lu et je crois avoir compris les parties I et II du rapport de la Commission d'enquête sur Walkerton. Mais je suppose que c'est moins sérieux que les niaiseries qu'affichent certains ignorants sur les fora.



Aucun. C'était en réponse à une de tes bêtises, que voici:



Ta phrase est un peu éclopée. J'ai effectivement dit ne pas être née ici. Mais comment aurais-je pu dire que je n'étais "probablement pas francophone"? On est francophone ou on n'est l'est pas. Cela étant, ta "déduction" étant fausse, j'y répondais de façon sarcastique.



ça doit être ta femme hier a T V qui a été manger du spagatti de Lisa  Fruler et qui a dit apres que pour ça elle voterait libéral

Temujin  a écritJ'ai en ma possession, j'ai lu et je crois avoir compris les parties I et II du rapport de la Commission d'enquête sur Walkerton. Mais je suppose que c'est moins sérieux que les niaiseries qu'affichent certains ignorants sur les fora.Moins sérieux...?    21 morts et 2 300 personnes malades et ce sont des niaiseries?!?!???  

http://en.wikipedia.org/wiki/Walkerton_Tragedy

Va sur n'importe quel forum où il y a des Ontariens, va aborder le sujet de Walkerton et demande leur ce qu'ils pensent de Mike Harris...

Même si supposément tu nous as quitté Temujin, je voudrais te faire une suggestion, achète pour toi et tes amis anglophones des billets pour le film Maurice Richard, peut-être comprendras-tu mieux les Québécois de souche, si tu veux comprendre, ce qui est un gros si... --Message edité par Ti-Radis le 2005-12-19 11:24:58--

Ti-radis  a écritMême si supposément tu nous as quitté Temujin, je voudrais te faire une suggestion, achète pour toi et tes amis anglophones des billets pour le film Maurice Richard, peut-être comprendras-tu mieux, si tu veux comprendre, ce qui est un gros si...Moi aussi j'en doute beaucoup...  ;)

Tu sais Temujin, le respect va dans les deux sens Si tu commences à dire que certains membres ne devraient pas écrire, car ils ne sont pas asser politisé à ton goût, ben c'est normal que le ton monte... Tous est libres de s'exprimer ici, et moi je trouvais l'attitude des membres gentilles à ton égard en essayant de t'expliquer en apportant de bons points, du moins avant que tu leur répondre indirectement de se la fermer...

Aussi, pour mieux connaître une idéologie, il faut s'avoir faire preuve d'ouverture, et non se contenter de venir s'obstiner Tu devrais peut-être forger TA propre opinion sur le sujet. Fait des lectures des rapports que j'ai copié. Après fait en une de le rapport Pelletier qui porte sur le fédéralisme asymétrique afin d'avoir la vision des deux camps. Ensuite, quand tu auras tous les outils en ta possession pour te forger ton idée sur le sujet, ça ira mieux. Je crois que cette manière ira mieux que de seulement écouter les arguments des deux camps

Et en terminant, les derniers messages que tu as cités dans ton message précédent ne viennent pas de moi. --Message edité par Raven le 2005-12-19 12:31:37--

Raven  a écritEt en terminant, les derniers messages que tu as cités dans ton message précédent ne viennent pas de moi.  
non ça ça devait être ceux adressés à moi, pour me rabrouer, alors que j'essayais de lui expliquer que par un accident historique nous sommes devenus sujet de la reine d'Angleterre, soumis à la domination britannique, alors que ni notre langue, notre foi, notre loi ou notre histoire ne nous y amenait, que par la suite nous nous sommes joint à une fédération, mais que celle-ci ne fut toujours qu'un mariage de raison et non un mariage d'amour.  Bref, j'ai essayé d'expliqué à un Français que nous nous sentions plus Français que Britannique, or ce Français là ce sent plus Anglais que moi... curieux non.  

Mais Boule_a_mites a raison ce sont des arguments d'ordre émotif (non négligeables cependant) mais je suis aussi convaincue que la multiplication des paliers de gouvernement, des instances de çi ou de ça est une perte de temps et d'argent pour le Québec et que nous sommes amplement capables de nous gérer aussi bien et MIEUX que le gouvernement fédéral point à la ligne.

Raven, je viens de me taper toute la déclaration de principes du parti québécois. À date ça me rejoint beaucoup. C'est drôle de voir que en texte et sur la scène politique ça ne se ressemble pas. Je ne peux pas m'empêcher de trouver les membres du parti québécois très peu intéressant, voir un peu trop obnubilé par la souveraineté pour être capable de bien gouverner... suis-je victime de l'influence de propagande?

Éolianne  a écritRaven, je viens de me taper toute la déclaration de principes du parti québécois. À date ça me rejoint beaucoup. C'est drôle de voir que en texte et sur la scène politique ça ne se ressemble pas. Je ne peux pas m'empêcher de trouver les membres du parti québécois très peu intéressant, voir un peu trop obnubilé par la souveraineté pour être capable de bien gouverner... suis-je victime de l'influence de propagande?


En une soirée !! Tu étais motivé    Même moi qui est passionné par le sujet et qui pourrais en parler pendant des heures j'ai pas réussi à le lire d'une traite    ;)

Et en effet, tu as raison. Je crois moi aussi que les députés péquistes devraient en parler plus souvent de cet après-référendum et sur la vision qu'ils ont du pays et etc. Ils en parlent, dans des colloques, conférences et etc. Mais dans les médias c'est plutôt rare... On dirait qu'ils prennent pour acquis que monsieur madame tout le monde va lire ce projet de pays. Mais malheureusement, c'est loin d'être le cas.

Mais en passant, quand tu dis trouver les membres peu intéressants, j'espère que tu parles des députés, et non pas de tous les membres du parti, car sinon c'est un peu insultant      ;)

Aussi il y a quelques députés du PQ très intéressants Diane Lemieux entre autres, elle explique bien normalement. Et Elsie Lefebvre, elle a beau dire n'importe quoi, ça va être intéressant pareil

Et pour ce qui est de trop se fier à la souveraineté, il ne faut pas oublier que c'est la raison d'existence du parti de la faire.. Selon moi le PQ l'a déjà trop mise de côté de 1996 à 2003 alors qu'il en parlait presque pas --Message edité par Raven le 2005-12-19 23:05:41--

Raven  a écrit

En une soirée !! Tu étais motivé    Même moi qui est passionné par le sujet et qui pourrais en parler pendant des heures j'ai pas réussi à le lire d'une traite    ;)

Et en effet, tu as raison. Je crois moi aussi que les députés péquistes devraient en parler plus souvent de cet après-référendum et sur la vision qu'ils ont du pays et etc. Ils en parlent, dans des colloques, conférences et etc. Mais dans les médias c'est plutôt rare... On dirait qu'ils prennent pour acquis que monsieur madame tout le monde va lire ce projet de pays. Mais malheureusement, c'est loin d'être le cas.

Mais en passant, quand tu dis trouver les membres peu intéressants, j'espère que tu parles des députés, et non pas de tous les membres du parti, car sinon c'est un peu insultant      ;)

Aussi il y a quelques députés du PQ très intéressants Diane Lemieux entre autres, elle explique bien normalement. Et Elsie Lefebvre, elle a beau dire n'importe quoi, ça va être intéressant pareil

Et pour ce qui est de trop se fier à la souveraineté, il ne faut pas oublier que c'est la raison d'existence du parti de la faire.. Selon moi le PQ l'a déjà trop mise de côté de 1996 à 2003 alors qu'il en parlait presque pas  

J'ai lu la déclaration de principe. Ce sont les 12 points expliqués dans les premières pages seulement. J'ai à peu près 5 pages de lues! Donne-moi une chance!

Elsie Lefebvre, c'était pas elle la "chienne" de Jean Charest? (Celle qu'il avait traité de)

Éolianne  a écrit

J'ai lu la déclaration de principe. Ce sont les 12 points expliqués dans les premières pages seulement. J'ai à peu près 5 pages de lues! Donne-moi une chance!

Elsie Lefebvre, c'était pas elle la "chienne" de Jean Charest? (Celle qu'il avait traité de)
Oui!

Et pour ce qui est de gouverner, en 2003, dans la semaine avant les élections, j'avais lu un petit article qui disait que selon Wall Street, le PQ avait fait du bon travail.

J'ai retrouvé un texte que j'avais reçu en 2003 et qui m'avait fait sourire.

Pour ceux qui ne l'avait jamais lu et pour un moment de détente:



Tu viens d'où ?


" Dans un café bondé de Paris, seul à sa table, un touriste déguste une crème caramel.
  Soudain, un autre touriste s'approche de lui:

- Est-ce que pouvoir m'asseoir ici?
- Pas de problème...

- Merci, vous être gentil...
- Vous êtes en vacances?

- Oui, moi arrivé hier...
- Vous venez de quel pays
- De Norvège. Et vous?
- Du Québec.
- Québec? Moi pas connaître...

- Ben, je viens du Canada...
- Ah! Canada! Ça connaître! Mais pourquoi avoir dit que vous venez du Québec?
 - Parce que je viens d'abord du Québec!
 - Ah, vous être né au Québec et avoir immigré au Canada...

- Non, moi être né au Québec pis être resté Québec...

- Ah, votre père vient du Canada?

- Non, mon père, ma mère, ma femme, tout le monde vient du Québec...

- Alors pourquoi avoir dit Canada?

- Parce que vous saviez pas c'était quoi le Québec!?

- Mais si vous pas avoir su c'était quoi Norvège, moi pas vous avoir dit que mon pays être.

- Le Canada, c'est pas le Japon. Le Canada, c'est mon pays.

- Ah, votre pays plus être Québec...

- Mon pays, c'est le Québec. Mais mon pays, ça peut aussi être le Canada, si la personne ne sait pas c'est quoi le Québec...

- Moi pas comprendre...

- Regarde, c'est simple, je viens de la province du Québec dans le pays du Canada.

- Ah ! Mais moi pas avoir demandé de quelle province vous venez, mais de quel pays... Moi venir de région Lofoten en Norvège, mais avoir répondu Norvège quand vous demandiez de quel pays je venais...

- Je sais, je suis pas cave! Mais moi, quand on me demande de quel pays je viens, je réponds le Québec! Même si c'est le nom de ma province,  pour moi,  c'est mon pays.

- Oh! Moi comprendre. Vous être séparatiste. Vouloir que votre province Québec devienne votre pays...

- Es-tu fou? Je veux rien savoir de ça!

- Moi pus comprendre.

- C'est simple! Tu m'as demandé de quel pays je viens, j'ai répondu le Québec, parce que le Québec c'est mon pays, mais je veux pas que ce le soit vraiment, parce que ce serait trop de trouble. Je veux juste pouvoir le dire. Faque je peux-tu le dire ?

- Moi tout mêlé. Toi avoir passeport de quel pays: Québec ou Canada?

- CANADA!

- Alors pourquoi toi pas avoir répondu tout de suite Canada?

- Parce que ça me tente pas. Pour moi, le Canada, c'est Anne Murray, le Stampede, la police à cheval, Toronto, le SRAS, c'est pas chez nous. Chez nous, c'est Séraphin, La P'tite Vie, Paul Piché. Tu comprends???

 - De moins en moins...

- Regarde, on va oublier ça. Pose-moi une autre question.

- De quelle ville tu viens?

- Euh... Ben là, je ne sais plus...

- Toi pas savoir c'est quoi ta ville?

- Oui, je sais c'est quoi ma ville. Mais ma ville, c'était une ville qui a  fusionné avec une autre ville mais qui, là, va peut-être
défusionner avec la ville qui serait censée être devenue ma ville...

- Toi pas évident! Quand toi écrire ton adresse, toi écrire quoi?

- Je le sais pus. Parce qu'avant, j'écrivais Outremont, mais Outremont est devenu Montréal, mais y ont dit d'attendre trois ans avant de ne plus écrire Outremont pour pas mêler la Poste. Mais là, les libéraux ont passé une loi qui permet à Outremont de redevenir Outremont, mais je sais pas s'il va falloir attendre encore trois ans avant de pouvoir l'écrire. Ou si lorsque les trois premières années vont être finies, il va falloir écrire Montréal durant trois ans et après écrire Outremont. À moins que le PQ soit revenu au pouvoir et que là, on ait refusionné avec Montréal et là on pourrait écrire Montréal, trois ans plus tard.

- Je pense que moi y aller, avoir mal de tête...

- Pourtant, c'est simple: ma ville, c'est Outremont, mon pays, c'est le Québec. Mais si t'aimes mieux, ma ville, c'est Montréal, pis mon pays, c'est le Canada.

- OK, là, je comprends!

- Y était temps. En tout cas,  ça été ben l'fun de jaser avec toi, pis si jamais tu viens dans mon coin, tu viendras me voir.

- OK. Mais tu vas être où? À Montréal, à Outremont, à Québec ou à Canada?

Canada.. /$%&*?/"!"$?&+&?*%/$"/"..stie !

En fait, ce texte serait de Stéphane Laporte.

Il est drôle ton texte  

C'est vrai qu'il y a plusieurs Québécois qui se sentent avant tout Québécois plutôt que Canadien, mais que lorsque le temps de décider arrive, ils pognent la chienne et décident de voter NON.....

Ce sont ce que je vais appeler à partir de dorénavant des victimes de "l'effet Carlos"  

Raven  a écrit

Ce sont ce que je vais appeler à partir de dorénavant des victimes de "l'effet Carlos"    

Vous la trouvez pas drôle ?  

Le Canada, comme Line la pas fine.... Certains Québécois qui aimeraient être souverainistes, mais qu'ils n'osent pas faire le dernier pas, comme Carlos avec sa Line..... Ah pi laisser faire, je vais la rire tout seul