LE DOMAINE BLEU

Scoubidoux  a écrit

Si tu savais rire de toi même, tu serais moins pompé.


si t'arrêtais de me traiter d'anormal ... je serais moin pomper ... pis à part ça .... je vois pas pourquoi je devrais avoir le sens de l'humour dans cetet situation ...  

Mais je ne renie pas mes commentaires.

Là où j'ai malheureusement bifurqué est lorsque j'ai utilisé le mot normal au lieu de naturel. Il faut toujours se relire deux fois avant de poster pour être bien certain d'avoir utilisé les bons termes et je ne l'ai pas fait.

N'empêche que la religion catholique en est pour beaucoup dans le débat. En condamnant l'homosexualité comme un vice et en refusant le mariage aux personnes de même sexe. Elle ne contribue en rien à l'évolution des moeurs et des pensées. C'est ton choix d'être catho (même si tu l'es pas) mais moi je suis pas capable d'entrer dans un mouvement qui condamne des être humains alors que c'est supposé être paix et amour.

Puis, je dis pas ca pour être in... t'es drôle toi   . Je dis ca parceque j'y crois. C'est peut-être plutôt le contraire c'est hot de dire qu'on est homophobe parceque c'est contre la norme??

Scoubidoux  a écritLe chat sort du sac.

Liberté d'expression aux homosexuelles. Mais gare aux opinions des catholiques.

Vos propos semblent empreint de mépris vis à vis une partie de la population croyant à des valeurs chrétiennes.

Je suis ni catholique pratiquant, ni homosexuel. Mais je constate qu'il est très facile aujourd'hui de fesser sur les pratiquants catholique, ça fait in, mais qu'il faille mettre des gants blancs lorsque l'on émets des commentaires différents de la bonne pensée du moment concernant les homosexuels.

Il n'y a pas ouverture d'esprit, il y a mode de pensée différente qui ferme son esprit sur autre chose. Nous n'évoluons pas vraiment, nous déplaçons nos valeurs.

L'affaire est que il y a des catholiques pratiquants qui ne comdanent pas l'homosexualité. C'est pas tous les catholiques pratiquants qui sont de droite au niveau de la religion,de la politique, des idéologies sociales, etc. C'est là la distinction.  Je prend l'exemple de ma grand-mère de 80 ans qui est plus catholique que le pape, mais pas mal moins conservatrice que lui. Elle a beau prier le petit Jésus, parler de lui, aller à la messe toujours, ayant de grandes convictions religieuses, mais elle n'a aucun problème avec le fait qu'un de ses fils soit homosexuels. Jamais un regard croche, jamais une remarque déplacée. Elle est là pour lui comme ses autres enfants, même que ca ne l'empêche pas d'être son chouchou et constamment, elle invite son chum dans nos rencontres familiales. Alors vois tu ou je veux en venir? Je ne comdamne pas la religion, mais oui je vais comdaner ceux qui s'en servent comme prétexte pour avoir toutes sortes d'idées complètement dépassées. Il y a moyen d'évoluer dans toutes les sphères, et c'est pareil pour la religion.

dragondor  a écritN'empêche que la religion catholique en est pour beaucoup dans le débat. En condamnant l'homosexualité comme un vice et en refusant le mariage aux personnes de même sexe. Elle ne contribue en rien à l'évolution des moeurs et des pensées. C'est ton choix d'être catho (même si tu l'es pas) mais moi je suis pas capable d'entrer dans un mouvement qui condamne des être humains alors que c'est supposé être paix et amour.

Puis, je dis pas ca pour être in... t'es drôle toi   . Je dis ca parceque j'y crois. C'est peut-être plutôt le contraire c'est hot de dire qu'on est homophobe parceque c'est contre la norme??

Je ne suis pas d'accord avec la position de l'église moi non plus.

S'ils refusent le mariage gay à l'église, ce choix leur revient. Ce sont eux qui établissent leurs règles et si l'on est pas d'accord, on n'est pas obligé de suivre leurs religions.

Ils n'ont pas, par contre, à dicter leur ligne de conduite concernant les mariages civils.

Je suis baptisé catholique mais je ne suis pas pratiquant (ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas de cheminement spirituel). Si je décidais de me marier demain, je ne suis pas certain que ce serait dans une église, je trouverais ça hypocrite de ma part.

En passant, j'ai de bons amis homosexuels.

Il n'y a pas d'homosexuels dans ma famille mais, si ça arrivait, je ne les renierais absolument pas. Rien ne changerait.

Désolé si je choque des homosexuels ici. Mais ce n'est pas parce que j'accepte l'homosexualité que je suis d'accord avec tout ce qui se dit et ce que nous devrions penser.

Scoubidoux  a écritEn passant, j'ai de bons amis homosexuels.

Il n'y a pas d'homosexuels dans ma famille mais, si ça arrivait, je ne les renierais absolument pas. Rien ne changerait.

Désolé si je choque des homosexuels ici. Mais ce n'est pas parce que j'accepte l'homosexualité que je suis d'accord avec tout ce qui se dit et ce que nous devrions penser.
Y'a pas que les homosexuels qui puissent être choqués de tes propos. Mais j'avoue que ca me surprend que tu dises avoir de bons amis homosexuels et qu'en contrepartie tu trouves cette orientation sexuelle anormale ou contre-nature. Mais bon, c'est déjà un bon départ que tu ne changes pas ton comportement auprès des gens que tu connais qui sont homosexuels.

Scoubidoux  a écritEn passant, j'ai de bons amis homosexuels.

Il n'y a pas d'homosexuels dans ma famille mais, si ça arrivait, je ne les renierais absolument pas. Rien ne changerait.



donc ... si je comprends bien ... tu tiens le même discours avec tes bons amis homosexuels  

On parlait d'homosexualité. J'ai dit que leur relation sexuelle est contre-nature mais ça ne veut pas dire que je la condamne.

Une très grande partie des hétéros pratiquent la sodomie, c'est contre-narure aussi selon moi mais ça n'empèche pas que ça peut être jouissif pour certains.

Quand je prend un thème et que je le développe, ça peut peut-être passé pour une personne bornée qui déteste l'homosexualité au complet mais ce n'est pas le cas.

C'est ma façon de débattre les choses, ça ne reflète pas la totalité de ce que je pense d'un sujet.

william2  a écrit

donc ... si je comprends bien ... tu tiens le même discours avec tes bons amis homosexuels  


Hé oui! Et pourquoi pas? Ils savent faire la part des choses parce qu'ils me connaissent.

Scoubidoux  a écrit

Il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans le raisonnement lorsqu'une personne dit que les homosexuelles sont totalement identiques aux hétérosexuelles. Avec ce raisonnement, pourquoi faire une parade et des jeux distinct s'ils sont identiques????

Ils affirment leurs différences....mais veulent être traités comme des gens non-différents. Voilà l'ambiguité qui me chicotte depuis fort longtemps.Justement, pendant longtemps les homosexuels ont été traités comme s'ils étaient malades, comme si c'était honteux, péché, etc.  Elle est là la différence.  Et encore aujourd'hui, il y a des gens qui pensent ainsi.  Un jour, il a fallu qu'il y en ait qui se lèvent et qui crient haut et fort que c'était assez.  Ça a fonctionné, l'homosexualité est bien plus acceptée maintenant qu'avant, mais ce n'est pas encore tout à fait gagné.  Le jour où l'homosexualité sera complètement banalisée, peut-être qu'ils ne sentiront plus le besoin de faire des défilés, des jeux, etc.

Citation :Les gays sont-ils un métier? Une communauté parlant la même langue? etc. etc.Dans un sens, oui, ils forment une communauté.  Entre eux, ils craignent moins la discrimination et peuvent se sentir plus à l'aise.

Citation :Il y a bien sûr les jeux para-olympique mais ce sont pour des gens n'ayant pas les mêmes capacités physiques.

Quelqu'un disait que les handicapés devaient s'affirmer. Je suis d'accord même si c'est sûrement parfois très dur et décourageant.

Je dirais la même chose pour la communauté gays, qu'ils s'affirment pour avoir leur place dans des jeux olympiques qui devraient englober tous les gens ayant des capacités physiques dites "normales".Combien de joueurs de baseball, de football, de hockey, etc. s'affichent comme gais?  Aucun à ma connaissance.  Au plus j'ai lu l'histoire d'UN seul ex-joueur de baseball qui a osé raconter sa pénible expérience comme joueur, alors qu'il tentait de cacher son homosexualité parce qu'il savait que ça ne passerait pas dans son équipe.  Il y en a peut-être d'autres, mais très peu.  Même le nageur Mark Tewksburry (désolée si j'ai écorché son nom) le cachait pendant sa carrière.

Oui, techniquement, les homosexuels peuvent participer dans n'importe quelle ligue.  En pratique, c'est loin d'être évident.

Scoubidoux  a écrit

Pour répondre à Tuberale au sujet du texte en soit. Je suis d'accord pour dire que la formulation est tendancieuse.

Tu as apporté les bouts de phrases en litige et je partage le fait qu'ils vont trop loin dans leur propos.

Je suis par contre en accord avec eux pour dire que ce défilé n'a pas sa place. Qu'il semble faire la promotion d'une réalité sexuelle qui n'a pas à être mise autant en évidence et qui ne doit pas être proposé comme un modèle.


Je t'invite à lire dans La Presse (cahier Arts et Spectacles page 9, 10 et 11) le témoignage de 5 jeunes homosexuels, l'âge variant entre 16 et 22 ans. Très intéressant ! Aussi tu y comprendras pourquoi les gens organisent un défilé annuellement et surtout pourquoi avoir nommé ce même défilé en se servant du mot « fierté ».

Beppo  a écrit

Je t'invite à lire dans La Presse (cahier Arts et Spectacles page 9, 10 et 11) le témoignage de 5 jeunes homosexuels, l'âge variant entre 16 et 22 ans. Très intéressant ! Aussi tu y comprendras pourquoi les gens organisent un défilé annuellement et surtout pourquoi avoir nommé ce même défilé en se servant du mot « fierté ».


Je n'ai malheureusement pas la Presse Beppo.

Mais, tout comme plusieurs homosexuels, je doute de l'efficacité d'un tel défilé pour l'acceptation de l'homosexualité.

Je suis loin d'être le seul à trouver ce défilé trop exhibitioniste et qui nuit plutôt qu'aider le fait homosexuel.

Dans le domaine politique, musical, journalistique et bien d'autres, il ne semble pas y avoir de discrimination face à l'homosexualité. Mais je ne vois pas Claude Charron au bulletin de nouvelles torse nu par contre.

Dans le domaine sportif, c'est effectivement beaucoup plus macho. Les joueurs ont encore beaucoup de chemin à faire de ce côté. Mais, il n'est pas nécessaire à l'homosexuel de s'afficher coute que coute par contre, comme une personne pratiquant le boudhisme n'a pas à afficher sa religion dans la chambre des joueurs. Il est boudhiste, il est homo, il est hétéro....that's it....play ball.

Scoubidoux  a écritOn parlait d'homosexualité. J'ai dit que leur relation sexuelle est contre-nature mais ça ne veut pas dire que je la condamne.

Une très grande partie des hétéros pratiquent la sodomie, c'est contre-narure aussi selon moi mais ça n'empèche pas que ça peut être jouissif pour certains.

Quand je prend un thème et que je le développe, ça peut peut-être passé pour une personne bornée qui déteste l'homosexualité au complet mais ce n'est pas le cas.

C'est ma façon de débattre les choses, ça ne reflète pas la totalité de ce que je pense d'un sujet.



Bon anormal a dépassé tes pensées.....ok........prenons contre-nature dans ce cas.....on est d,accord n,est-ce pas pour dire que la sodomie peut se pratiquer entre un homme et une femme....est-elle toujours pour toi contre-nature dans ce cas..?

parce que si ton contre-nature est basé sur la nature = la faune, la flore, etc.......bien il y a des animaux, différentes bibittes, qui la pratique, qui pratique le sexe entre 2 du même sexe, etc.....alors tout dans la nature n,est pas lié à la procréation.........entre ce que tu décrivais tantôt comme étant le corps de la femelle qui est complémentaire du mâle...toutes les bibittes ne semblent pas l,avoir saisie à mon sens.......donc cette "partie" de la nature serait "contre-nature" si on se base sur tes explications de ce qui est "naturel"........?

tu dis aussi ne pas avoir de racines catholiques dans ton argumentation, que ce ne sont pas les croyances de cette religion qui te font employer le terme "contre-nature" mais si la Nature, ne peut pas être contre elle-même et une de ses composants ( les bibittes qui s,amusent dans le contre-nature pas procréatif ).........donc il ne reste qu'à peu près les croyants de cette religion pour employer ce terme et l'utiliser pour décrire tout acte sexuel qui ne mène pas à la procréation...

Alors si on ne peut l,employer pour décrire la Nature......et si ça ne concerne pas la religion........d'où te vient le terme "contre-nature"?.et dans quel contexte devrions-nous l,employer pour tenter de comprendre tes explications....

Scoubidoux  a écrit

Dans le domaine politique, musical, journalistique et bien d'autres, il ne semble pas y avoir de discrimination face à l'homosexualité. Mais je ne vois pas Claude Charron au bulletin de nouvelles torse nu par contre.

Dans le domaine sportif, c'est effectivement beaucoup plus macho. Les joueurs ont encore beaucoup de chemin à faire de ce côté. Mais, il n'est pas nécessaire à l'homosexuel de s'afficher coute que coute par contre, comme une personne pratiquant le boudhisme n'a pas à afficher sa religion dans la chambre des joueurs. Il est boudhiste, il est homo, il est hétéro....that's it....play ball.



ce que je comprends de ce que tu essaies de nous passer comme message c'est ..... tu peux être gai ou lesbienne mais dit le surtout pas ... et ne l'affiche pas ....  

coconut  a écrit


je trouve que scoubidoux a raison ,c'est tout de meme la base de la nature



ça définitivement ça me dit de quoi ......je gagerais qu'on se connait tous les 2.....et ne serais-ce pas justement dans un autre topic concernant l,homosexualité que ns aurions fait connaissance?  

Scoubidoux  a écrit

Je n'ai malheureusement pas la Presse Beppo.

Mais, tout comme plusieurs homosexuels, je doute de l'efficacité d'un tel défilé pour l'acceptation de l'homosexualité.

Je suis loin d'être le seul à trouver ce défilé trop exhibitioniste et qui nuit plutôt qu'aider le fait homosexuel.Effectivement, moi aussi j'ai des doutes là-dessus, comme je l'ai dit plus tôt.  Mais ce n'est pas tellement qu'il y ait un défilé comme tel qui me pose problème.

Citation :Dans le domaine politique, musical, journalistique et bien d'autres, il ne semble pas y avoir de discrimination face à l'homosexualité. Mais je ne vois pas Claude Charron au bulletin de nouvelles torse nu par contre.;)Au Québec, ça va mieux, quoique ce n'est pas parfait.  Mais ce n'est pas partout ainsi, rappelons-le.

Citation :Dans le domaine sportif, c'est effectivement beaucoup plus macho. Les joueurs ont encore beaucoup de chemin à faire de ce côté. Mais, il n'est pas nécessaire à l'homosexuel de s'afficher coute que coute par contre, comme une personne pratiquant le boudhisme n'a pas à afficher sa religion dans la chambre des joueurs. Il est boudhiste, il est homo, il est hétéro....that's it....play ball.C'est que le problème de l'homosexuel n'est pas qu'il ne peut pas s'afficher, mais qu'il sent carrément le besoin de se cacher, de faire en sorte que personne ne le sache.  Ça veut dire trouver une fille pour les parties, s'inventer des blondes ou, si un coéquipier se pointe à l'improviste chez soi alors qu'on est avec son chum, cacher ce dernier dans un placard jusqu'à ce que l'importun parte (je n'exagère pas, je ne me souviens plus des détails, mais c'est arrivé à l'ex-joueur de baseball dont j'avais lu l'histoire - j'ai malheureusement oublié son nom, n'étant pas une fan de ce sport).  Sinon, ça veut dire le rejet par les pairs, non pas parce que la personne s'affiche dans le vestiaire, mais juste à cause de ce qu'elle est... --Message edité par BouleAMites_ le 2005-07-28 18:42:15--

Au fait, est-ce qu'un(e) hétérosexuel(le) célibataire, c'est quelqu'un de normal/naturel?  

Est-ce que la masturbation , peut importe les sexes est  contre-nature?

william2  a écrit


ce que je comprends de ce que tu essaies de nous passer comme message c'est ..... tu peux être gai ou lesbienne mais dit le surtout pas ... et ne l'affiche pas ....  


Pas exactement. Je dis que, quel que soit notre religion, notre orientation sexuel ou autre, on n'est pas obligé de l'exhiber à la face des gens. C'est personnel.

Si j'ai des amis homosexuels, c'est parce que je sais qu'ils le sont voyons.