LE DOMAINE BLEU

Voyons, la famille Simard savent bien que les suppositions se font sur lui, alors pour éteindre ca le père ou Régis lorsqu'ils ont eu leurs tribunes auraient dus dire que ce n'était pas lui, même si y'a des chances que se soit faux pour arrêter justement les suppositions, car moins qu'ils en disent, plus ils alimentent se silence!

Si l'autre victime ne veut pas s'identifier il en a le droit, mais sainte, qu'ils prennent les moyens(la famille Simard)pour faire taire ces suppositions une fois pour toute au lieux de sortir dans les médias que pour parler que pour soi! Le papa a parlé, c'est ben correct, mais il laisse plané des doutes. Régis a parlé, encore la pour parler que pour lui, il a laissé plané des doutes encore, René a parlé sans parlé et Nathalie itou, alors qu'ils parlent en niant que c'est l'autre ou qu'ils arrêtent d'en parler dans les médias, thats its

Tu as raison jusqu'à un certain point et soit dit en passant, que je respecte ton opinion.

Mais encore faudrait-il qu'ils le sachent si c'est pas quelqu'un de la famille ou pas?? Je suis peut-être innocente, mais je ne suis pas encore prête à croire que la 2e victime soit celle que nous pouvons penser.

S'ils viennent sur la place publique et qu'ils disent: Non et que plus tard, nous apprenons que ce soit des faussetés, serait-ce mieux??? Oui ca pourrait faire taire les suppositions du moment, mais ca pourrait être pire plus tard.

Tu rectifie le tir en temps et lieu. Bon plan de match en passant.

Pour faire suite à vos discussions sur la 2ième victime, j'ai été lire le jugement, puis j'ai lu aussi le livre et vous vous questionnez à savoir pourquoi on a dit qu'il y avait une deuxième victime et que cette deuxième victime ne veut pas parler, et bien, je pense avoir trouvé une raison à ça.
Quand les policiers ont été arrêtés GC, ils ont été aussi questionné tous les gens de leur entourage (Simard-Cloutier) et les personnes intérrogées n'avaient pas le choix de tout dire au policier de ce qu'il savait sur l'agresseur et la victime. Alors probablement que c'est là, que la 2ième personne n'a pas eu d'autre choix que d'avouer qu'elle aussi avait été agressé mais sur le jugement c'est bien indiqué que la personne ne porterait pas de plainte et elle ne voulait pas que son nom sorte parce que la sortie public aurait des répercussions "incommensurable"  pour elle. Alors les policiers ont su à travers leur interrogatoire qu'il y avait eu une deuxième victime mais que cette deuxième victime ne voulait pas porter plainte et qu'elle avait pardonné à l'agresseur.
J'espère vous avoir permis de mieux comprendre pourquoi il y a une deuxième victime qui ne veut pas se dévoiler publiquement.

Je suis d'accord avec toi pour un bout mais pas sur tout. La 2ème victime a porté plainte sauf qu'elle ne veut pas que son identité soit révélée publiquement.

Bien sûr qu'on sait tout de même de qui il s'agit. Pas besoin de faire de grandes équations, c'est aussi simple que 2+2=4

C'est certain que cette personne a SES raisons pour vouloir taire cela mais est-ce mieux de vivre ainsi en sachant que «tout le monde» le sait...ce doit être un enfer en effet de continuer à fonctionner comme si tout était secret. Est-ce que sa propre famille se fait aborder? Les ados parfois, ça sait se montrer sarcastique...

Édit:  O.K. je vois que tu dis voulait «porter plainte» et non «n'a pas porté plainte». Excuse-moi! --Message edité par joannie le 2005-12-10 23:27:30--

noiraud  a écritOn dit que certains garçons qui ont été victime d'un pédophile sont des devenus eux-mêmes des pédophiles.  Ce n'est pas tout le monde, mais je me dis que peut-être que la deuxième victime, vu qu'on ne connait pas le sexe, avait ce problème.

Je commence à penser que la deuxième victime a des choses à cacher qui sont beaucoup plus grave qu'on le pense.  Être victime d'un abuseur, ce n'est pas drole, mais que la victime a peut être fait des choses qui ne sont pas catholiques, c'est autre chose.  Ce sont justes des suppositions.

Je ne pense pas que la deuxième victime voulait vraiment supporter Nathalie, parce qu'elle n'avait pas le choix de se dévoiler, puisque la police a fait des interrogations à des gens qui étaient près de l'auteur du livre. Au fond, c'est Nathalie qui prend toutes les responsabilités pour accuser Cloutier, alors que la victime anonyme a eu ce qu'elle voulait, c'est-à-dire, il est en prison, donc sa vie continue comme si rien n'était dans l'anonymat.

En fait, Nathalie doit bien sentir seule dans son malheur.

Bon la deuxième victime est maintenant devenue un pédophile égoïste et sans coeur    Je pense que je vais arrêter ma lecture ici

Je suis en train de manger un bol de honey combs et je sais pas pourquoi, j'ai pensé à ce topic

Annouk  a écritJe suis en train de manger un bol de honey combs et je sais pas pourquoi, j'ai pensé à ce topic  

Arkkkkkk, tu manges des Honeycombs???

tipet  a écrit

Arkkkkkk, tu manges des Honeycombs???




Occasionnellement...avec du lait carnation Bon ma réputation est à jamais ternie

Annouk  a écrit

Occasionnellement...avec du lait carnation Bon ma réputation est à jamais ternie  

Toi qui était pour nous l'image même de la parfaite mère et femme au foyer. Notre modèle!

Toutes les bases de ma vie familiale viennent de s'écrouler --Message edité par tipet le 2005-12-11 14:11:26--

 Citation :   noiraud  a dit :

   On dit que certains garçons qui ont été victime d'un pédophile sont des devenus eux-mêmes des pédophiles.  Ce n'est pas tout le monde, mais je me dis que peut-être que la deuxième victime, vu qu'on ne connait pas le sexe, avait ce problème.

   Je commence à penser que la deuxième victime a des choses à cacher qui sont beaucoup plus grave qu'on le pense.  Être victime d'un abuseur, ce n'est pas drole, mais que la victime a peut être fait des choses qui ne sont pas catholiques, c'est autre chose.  Ce sont justes des suppositions.

   Je ne pense pas que la deuxième victime voulait vraiment supporter Nathalie, parce qu'elle n'avait pas le choix de se dévoiler, puisque la police a fait des interrogations à des gens qui étaient près de l'auteur du livre. Au fond, c'est Nathalie qui prend toutes les responsabilités pour accuser Cloutier, alors que la victime anonyme a eu ce qu'elle voulait, c'est-à-dire, il est en prison, donc sa vie continue comme si rien n'était dans l'anonymat.

   En fait, Nathalie doit bien sentir seule dans son malheur. Je préfère m'abstenir de faire quelque commentaire que ce soit.

Je ne comprendrai jamais: une opinion est une opinion, mais franchement, je trouve qu'à l'occasion, l'opinion n'est pas seulement une opinion.

tipet  a écrit

Toi qui était pour nous l'image même de la parfaite mère et femme au foyer. Notre modèle!

Toutes les bases de ma vie familiale viennent de s'écrouler  

   

Soleil47  a écrit Citation :   noiraud  a dit :

   On dit que certains garçons qui ont été victime d'un pédophile sont des devenus eux-mêmes des pédophiles.  Ce n'est pas tout le monde, mais je me dis que peut-être que la deuxième victime, vu qu'on ne connait pas le sexe, avait ce problème.

   Je commence à penser que la deuxième victime a des choses à cacher qui sont beaucoup plus grave qu'on le pense.  Être victime d'un abuseur, ce n'est pas drole, mais que la victime a peut être fait des choses qui ne sont pas catholiques, c'est autre chose.  Ce sont justes des suppositions.

   Je ne pense pas que la deuxième victime voulait vraiment supporter Nathalie, parce qu'elle n'avait pas le choix de se dévoiler, puisque la police a fait des interrogations à des gens qui étaient près de l'auteur du livre. Au fond, c'est Nathalie qui prend toutes les responsabilités pour accuser Cloutier, alors que la victime anonyme a eu ce qu'elle voulait, c'est-à-dire, il est en prison, donc sa vie continue comme si rien n'était dans l'anonymat.

   En fait, Nathalie doit bien sentir seule dans son malheur. Je préfère m'abstenir de faire quelque commentaire que ce soit.

Je ne comprendrai jamais: une opinion est une opinion, mais franchement, je trouve qu'à l'occasion, l'opinion n'est pas seulement une opinion.  

c'est pourquoi, après avoir passer presque une nuit blanche à rager, j'ai décidé d'essayer de prendre un peu de recul face à l'histoire des Simard/Cloutier

Soleil47  a écrit Citation :   noiraud  a dit :

   On dit que certains garçons qui ont été victime d'un pédophile sont des devenus eux-mêmes des pédophiles.  Ce n'est pas tout le monde, mais je me dis que peut-être que la deuxième victime, vu qu'on ne connait pas le sexe, avait ce problème.

   Je commence à penser que la deuxième victime a des choses à cacher qui sont beaucoup plus grave qu'on le pense.  Être victime d'un abuseur, ce n'est pas drole, mais que la victime a peut être fait des choses qui ne sont pas catholiques, c'est autre chose.  Ce sont justes des suppositions.

   Je ne pense pas que la deuxième victime voulait vraiment supporter Nathalie, parce qu'elle n'avait pas le choix de se dévoiler, puisque la police a fait des interrogations à des gens qui étaient près de l'auteur du livre. Au fond, c'est Nathalie qui prend toutes les responsabilités pour accuser Cloutier, alors que la victime anonyme a eu ce qu'elle voulait, c'est-à-dire, il est en prison, donc sa vie continue comme si rien n'était dans l'anonymat.

   En fait, Nathalie doit bien sentir seule dans son malheur. Je préfère m'abstenir de faire quelque commentaire que ce soit.

Je ne comprendrai jamais: une opinion est une opinion, mais franchement, je trouve qu'à l'occasion, l'opinion n'est pas seulement une opinion.  

Ça fesse effectivement ce message de Noiraud....ouf

noiraud  a écritOn dit que certains garçons qui ont été victime d'un pédophile sont des devenus eux-mêmes des pédophiles.  Ce n'est pas tout le monde, mais je me dis que peut-être que la deuxième victime, vu qu'on ne connait pas le sexe, avait ce problème.

Je commence à penser que la deuxième victime a des choses à cacher qui sont beaucoup plus grave qu'on le pense.  Être victime d'un abuseur, ce n'est pas drole, mais que la victime a peut être fait des choses qui ne sont pas catholiques, c'est autre chose.  Ce sont justes des suppositions.

Je ne pense pas que la deuxième victime voulait vraiment supporter Nathalie, parce qu'elle n'avait pas le choix de se dévoiler, puisque la police a fait des interrogations à des gens qui étaient près de l'auteur du livre. Au fond, c'est Nathalie qui prend toutes les responsabilités pour accuser Cloutier, alors que la victime anonyme a eu ce qu'elle voulait, c'est-à-dire, il est en prison, donc sa vie continue comme si rien n'était dans l'anonymat.

En fait, Nathalie doit bien sentir seule dans son malheur.

Qui es-tu pour juger la 2e victime comme tu le fais?  Je trouve qui tu y vas fort en maudit et ça me met mal à l'aise de te lire Noiraud

Qui de mieux placer que la victime elle même pour juger ce qui est mieux pour elle et les siens?  personne d'autre qu'elle même.

Nathalie a brisé le silence, elle se sent libérée, elle a jugé que c'était ce qu'elle devait faire pour elle et sa fille et j'approuve si tel est son désir.

La 2e victime se tait, elle a ses raisons et j'approuve si tel est son désir

Chacun soigne ses blessures à sa façon et je pense que c'est bien ainsi.

En te lisant, j'ai comme juste l'impression que tu veux que la 2e victime se dévoile pour foutre la merde, qu'est-ce que ça peut bien te faire à toi dans ta vie qu'elle se tait
tu es même rendu à la traiter de pédophile...........non mais........qu'en sais-tu? c'est un jugement complètement gratuit.

Tu vas me dire que ce n'est qu'une supposition de ta part.....pour ma part dès que je suppose c'est aussi un jugement en quelque sorte.

--Message edité par nikita le 2005-12-11 14:45:37--

Annouk  a écrit

Occasionnellement...avec du lait carnation Bon ma réputation est à jamais ternie  

Me semble que c'est un drôle de mélange ton affaire? Du lait carnation avec des céréales... Petite question indiscrète de même là en passant. Es-tu enceinte toi?

mdr

--Message edité par Beppo le 2005-12-11 18:00:28--

Beppo  a écrit

Me semble que c'est un drôle de mélange ton affaire? Du lait carnation avec des céréales... Petite question indiscrète de même là en passant. Es-tu enceinte toi?

mdr

 

Non mais je suis reconnue pour mes goûts bizarres

Nikita  a écrit

Qui es-tu pour juger la 2e victime comme tu le fais?  Je trouve qui tu y vas fort en maudit et ça me met mal à l'aise de te lire Noiraud

Qui de mieux placer que la victime elle même pour juger ce qui est mieux pour elle et les siens?  personne d'autre qu'elle même.

Nathalie a brisé le silence, elle se sent libérée, elle a jugé que c'était ce qu'elle devait faire pour elle et sa fille et j'approuve si tel est son désir.

La 2e victime se tait, elle a ses raisons et j'approuve si tel est son désir

Chacun soigne ses blessures à sa façon et je pense que c'est bien ainsi.

En te lisant, j'ai comme juste l'impression que tu veux que la 2e victime se dévoile pour foutre la merde, qu'est-ce que ça peut bien te faire à toi dans ta vie qu'elle se tait
tu es même rendu à la traiter de pédophile...........non mais........qu'en sais-tu? c'est un jugement complètement gratuit.

Tu vas me dire que ce n'est qu'une supposition de ta part.....pour ma part dès que je suppose c'est aussi un jugement en quelque sorte.

 

Dans la vie, tout est dans le domaine du possible.  Effectivement, c'est une supposition.  On analyse la situation et on fait des suppositions pour comprendre les raisons de certaines décisions.  Je peux me tromper ou non.

Marc Labrecque a dit quelque chose à Tout le monde en parle hier soir ce que je trouve très logique dans ses propos :Signalant que le DVD du Coeur a ses raisons était vendu chez Wal-Mart par Quebecor, Guy A. a suggéré à Marc Labrèche de consacrer une émission de Fric Show à la convergence. Bonne idée, a répondu l'animateur. «Les monstres ne sont pas toujours ceux qu'on pense. La laideur n'est pas toujours apparente.» De qui voulait-il donc parler?.

noiraud  a écrit

Dans la vie, tout est dans le domaine du possible.  Effectivement, c'est une supposition.  On analyse la situation et on fait des suppositions pour comprendre les raisons de certaines décisions.  Je peux me tromper ou non.

Marc Labrecque a dit quelque chose à Tout le monde en parle hier soir ce que je trouve très logique dans ses propos :Signalant que le DVD du Coeur a ses raisons était vendu chez Wal-Mart par Quebecor, Guy A. a suggéré à Marc Labrèche de consacrer une émission de Fric Show à la convergence. Bonne idée, a répondu l'animateur. [g]«Les monstres ne sont pas toujours ceux qu'on pense. La laideur n'est pas toujours apparente.» De qui voulait-il donc parler?[/g].
Si tu fais un lien entre les commentaires de Marc Labrèche et cette histoire... je pense que tu extrapoles un peu trop

Strophe  a écrit Si tu fais un lien entre les commentaires de Marc Labrèche et cette histoire... je pense que tu extrapoles un peu trop


Ça n'a effectivement aucun lien, puisque Marc parlait du monde de la consommation. Dans le sens que ce n'est pas toujours ceux que l'on croit qui sont les plus crosseurs...Aucun lien avec l'affaire Simard tant qu'à moi