LE DOMAINE BLEU

Une autre déclaration à Claude Poirier.

http://fr.video.canoe.tv/video/938519028001" onclick="window.open(this.href);return false;

MME C, ils voulaient probablement mettre de la pression sur le suspect, pour qu'il flanche éventuellement, et ça n'a pas réussi pour le moment.

En ce moment, la personne se sait surveillée, alors je ne crois pas qu'elle s'en prenne à quelqu'un tout de suite. Les policiers la surveillent peut-être même tous les jours.

MME C a écrit : Il y a tellement de choses pas claires (je n'ose pas dire "tordues") autour de ce drame.

1) En même temps qu'on annonce la découverte du "corps" de Jolène Riendeau, on rend publique l'arrestation d'un suspect important. Les policiers eux-mêmes avisent la famille et les médias. Des experts en criminalité disent que l'accusation du suspect ne tardera pas.
D'habitude quand les policiers font une déclaration publique, c'est qu'ils sont certains de leur coup. Donc, ils devaient être certains qu'ils finiraient par accuser le suspect et le garder.

2) On ne dit ni lieu, ni la date où on a retrouvé Jolène.
Mais on le dit après que le suspect est relâché. On sait tous que 1+1 ça fait 2, donc il y a un lien entre le suspect, le lieu et la date. Quel est-il?

3) Une jeune femme confie publiquement qu'elle a vu Jolène Riendeau à 20h00 le soir sur la rue Hibernia.
Apparemment qu'elle a été rencontrée par les policiers. Son histoire est-elle vraie? Si oui, ça change la donne pas mal pour l'heure et le lieu où elle a été vue la dernière fois.

4) Après environ 18 heures d'interrogatoire, on relâche le suspect important.


Ils continuent de dire que c'est leur suspect principal, alors qu'on sait qu'il a des antécédents en matière d'agression sexuelle sur des enfants. C'est un drôle de message comme si on nous disait: "On a relâché parmi vous un prédateur sexuel, probablement un meurtrier, sans que vous sachiez c'est qui."

Je me dis, alors pourquoi avoir rendu tout ça public s'ils étaient pas certains à 100% qu'ils le garderaient?


Je ne sais pas quelle est leur stratégie, mais jusqu'à date ce n'est malheureusement pas très rassurant pour la population...

Probablement qu'ils disent cela parce qu'ils ont peut-être des soupçons sur un autre meurtrier et qu'ils ne veulent pas prendre de chance.

En disant qu'il est le suspect no. 1, (s'il n'est pas vraiment le meurtrier), il y aurait plus de chances qu'ils puissent coïncer le vrai de vrai meurtrier.

Soleil47 a écrit : [...]


Probablement qu'ils disent cela parce qu'ils ont peut-être des soupçons sur un autre meurtrier et qu'ils ne veulent pas prendre de chance.

En disant qu'il est le suspect no. 1, (s'il n'est pas vraiment le meurtrier), il y aurait plus de chances qu'ils puissent coïncer le vrai de vrai meurtrier.

Il me semble plutôt que généralement, le suspect # 1 est le vrai suspect # 1, et qu'ils en sont à la pression médiatique pour le faire craquer lui-même...

Placeress a écrit : [...]
Il me semble plutôt que généralement, le suspect # 1 est le vrai suspect # 1, et qu'ils en sont à la pression médiatique pour le faire craquer lui-même...

Je pense aussi que quand il parle d'un suspect #1, c'est un suspect #1.

C'est fort probable que ce qu'ils cherchaient en l'interrogeant, c'était des aveux. Et ils les ont pas eus.

Si on rajoute la jeune femme qui a vu Jolène à 20h00, + les informations concernant les indices notés par l'ex-conjointe du coupable et remis aux policiers en 2008, c'est vrai que de rendre ça public, ça peut faire beaucoup de pression sur le suspect. Très vrai, en effet. Vivement qu'il craque...

MME C a écrit : Il y a tellement de choses pas claires (je n'ose pas dire "tordues") autour de ce drame.

1) En même temps qu'on annonce la découverte du "corps" de Jolène Riendeau, on rend publique l'arrestation d'un suspect important. Les policiers eux-mêmes avisent la famille et les médias. Des experts en criminalité disent que l'accusation du suspect ne tardera pas.
D'habitude quand les policiers font une déclaration publique, c'est qu'ils sont certains de leur coup. Donc, ils devaient être certains qu'ils finiraient par accuser le suspect et le garder.

2) On ne dit ni lieu, ni la date où on a retrouvé Jolène.
Mais on le dit après que le suspect est relâché. On sait tous que 1+1 ça fait 2, donc il y a un lien entre le suspect, le lieu et la date. Quel est-il?

3) Une jeune femme confie publiquement qu'elle a vu Jolène Riendeau à 20h00 le soir sur la rue Hibernia.
Apparemment qu'elle a été rencontrée par les policiers. Son histoire est-elle vraie? Si oui, ça change la donne pas mal pour l'heure et le lieu où elle a été vue la dernière fois.

4) Après environ 18 heures d'interrogatoire, on relâche le suspect important.
Ils continuent de dire que c'est leur suspect principal, alors qu'on sait qu'il a des antécédents en matière d'agression sexuelle sur des enfants. C'est un drôle de message comme si on nous disait: " On a relâché parmi vous un prédateur sexuel, probablement un meurtrier, sans que vous sachiez c'est qui ."

Je me dis, alors pourquoi avoir rendu tout ça public s'ils étaient pas certains à 100% qu'ils le garderaient?

Je ne sais pas quelle est leur stratégie, mais jusqu'à date ce n'est malheureusement pas très rassurant pour la population...

Ils ne sont pas tous meurtrier, mais il faut se rappeler qu'il y en a plus de 400 prédateurs sexuels juste dans ce quartier! Et combien ailleurs...?

Avec le lien ci-haut, on comprend facilement qu'ils ont vraiment trouvé le bon meurtrier...

Masse-chaussette a écrit : Avec le lien ci-haut, on comprend facilement qu'ils ont vraiment trouvé le bon meurtrier...

Quel lien??

Je ne pensais pas que les "autorités" avaient le droit de garder secrète la découverte d'un corps retrouvé (peu importe l'état). Je pensais que quand l'identification était faite, ils étaient obligés d'en informer les proches. On dirait bien que non.

Suite à ça, une amie m'a dit que ça lui faisait penser au cas de la petite Cédrika Provencher. Que ce pourrait être la même situation et on ne le saurait juste pas pour l'instant. (désolée d'être dans un autre sujet, mais on peut quand même faire un lien). Même chose pour d'autres disparus.

Si d'informer les parents, de la découverte du corps de leur enfant, risque de nuire à l'enquète je comprends les enquèteurs d'agir ainsi. Même si cela peu sembler cruel.

Rose-des-bois a écrit : Si d'informer les parents, de la découverte du corps de leur enfant, risque de nuire à l'enquète je comprends les enquèteurs d'agir ainsi. Même si cela peu sembler cruel.

Rose-des-bois a écrit : Si d'informer les parents, de la découverte du corps de leur enfant, risque de nuire à l'enquète je comprends les enquèteurs d'agir ainsi. Même si cela peu sembler cruel.

Je suis un peu mitigée face à la situation, si je me met à la place de la mère qui attend des nouvelles depuis 12 ans et qui espère encore, j'aurais préférée qu'on m'informe dès la découverte du corps de ma fille afin que je puisse faire mon deuil et cessez de m'imaginer tous les scénarios possible Je trouve cela tellement terrible de vivre le drame d'un enlèvement d'enfant , il me semble que la fin vient nous soulager de savoir qu'elle est partie retrouver les âmes de lumière et que sa souffrance n'a pas été longue .

Pour l'enquête, il me semble que les enquêteurs auraient pû informer la mère de la découverte du corps de sa fille, à moins qu'elle soit complètement conne pour parler et nuire à l'enquête

Je ne sais pas si l'affaire est qu'ils savaient depuis 10 mois et et qu'ils n'ont rien dit, ou encore, s'ils devaient attendre les résultats d'analyses pour connaître l'identité de la fillette. Il me semble que lorsqu'on doit identifier un corps avec des ossements, cela prendre plus de temps...

Peut-être que je me trompe, ma seule expertise dans le domaine est les quelques émissions policières écoutées par-ci par-là...

Ton lien MMe C

Poirier qui dit que la dame avait une lettre avec le lieu exact en 2008, car c'était le conjoint de cette dame qui a transporté le corps...

pauvre enfant et pauvres parents

Rose-des-bois a écrit : Si d'informer les parents, de la découverte du corps de leur enfant, risque de nuire à l'enquète je comprends les enquèteurs d'agir ainsi. Même si cela peu sembler cruel.

Pourrait-on dire si les policiers n'ont rien dit que cela pourrait alors être quelqu'un de leur entourage? il me semble que si c'était un parfait inconnu pour eux que les policiers auraient pu les informer discrètement et ce sans que cela se sache mais que si le suspect est près il risquait alors d'en entendre parler..?

Placeress a écrit : Je ne sais pas si l'affaire est qu'ils savaient depuis 10 mois et et qu'ils n'ont rien dit, ou encore, s'ils devaient attendre les résultats d'analyses pour connaître l'identité de la fillette. Il me semble que lorsqu'on doit identifier un corps avec des ossements, cela prendre plus de temps...

Peut-être que je me trompe, ma seule expertise dans le domaine est les quelques émissions policières écoutées par-ci par-là...

On dit que l'identification a pris 1 mois. Mais il y a eu d'autres expertises de faites après ça.

"C'est un ouvrier de la construction qui les a trouvés, le 9 septembre, durant des travaux majeurs au pont de l'Île-des-Soeurs, qui relie l'autoroute 15 au pont Champlain. «Ça a pris environ un mois pour confirmer que c'était bien Jolène», a indiqué Ian Lafrenière, responsable des relations médias au SPVM.

D'autres expertises ont été faites jusqu'à la semaine dernière. Selon le sergent Lafrenière, ce sont des éléments récoltés sur la scène qui ont mené à l'arrestation d'un suspect, vendredi. "

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... mplain.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Peut-être que d'avoir dit aux parents que le coprs de leur fille avait été retrouvé et identifié comportait un risque. Même avec toutes les bonnes intentions du monde, parfois quelqu'un en parle à quelqu'un en disant de ne pas le dire, et on connait la suite.

J'imagine que pour le moment, les parents ne se concentrent que sur le deuil de leur enfant et de ses funérailles, vendredi.

Je souhaite de tout mon coeur qu'après, les choses aillent vite et que le suspect finisse par être accusé. Cela éviterait aux proches d'avoir encore à replonger dans l'enfer de ce drame.

si j'étais l'ex-femme de ce gars-là, j'aurais vraiment peur pour ma vie, je ne dormirais plus, le type sait maintenant qu'elle a révélé toutes les infos qu'il lui avait dit...

mirabelle a écrit : si j'étais l'ex-femme de ce gars-là, j'aurais vraiment peur pour ma vie, je ne dormirais plus, le type sait maintenant qu'elle a révélé toutes les infos qu'il lui avait dit...

J'ai pensé à ça, moi aussi.

Par contre, peut-être que la dame est protégée par la police? Alors si le gars tente quoi que ce soit, il prend de gros risques. Peut-être que ça fait partie d'une stratégie pour le faire craquer?

J'ai vérifié les rues nommées sur Google Map - avec le petit bonhomme jaune - et ça mène effectivement à la clôture barrée près de la piste cyclable.

Je me demande comment elle a eu ces infos-là? Est-ce lui qui lui a raconté? Ou est-ce qu'elle était avec lui?