Diane Grégoire
-
Marie-Lise
- Illustre Pie
- Messages : 414
- Inscription : mar. juil. 05, 2011 4:19 pm
L'avocat La Haye s'époumonne à dire qu'il a interdit au conjoint de Mme Grégoire de livrer des commentaires aux journalistes au sujet de l'enquête policière. Entre s'abstenir de livrer des commentaires au sujet de l'enquête policière et démontrer zéro émotion, et encore pire, aucun intérêt 
lorsqu'il vient d'apprendre que son épouse finalement n'est pas disparue, mais a été assassinée, il y a une marge!!
On ne lui parle pas d'une voisine. On lui parle de nouveaux développements à propos de SA FEMME dont il n'a eu aucune nouvelle depuis trois ans et demi!! Il agit comme s'il était tout simplement passé à autre chose et qu'il ne veut pas qu'on le dérange!! Avec une attitude pareille, qu'il ne s'étonne donc pas d'être la cible de commentaires désobligeants!
lorsqu'il vient d'apprendre que son épouse finalement n'est pas disparue, mais a été assassinée, il y a une marge!!On ne lui parle pas d'une voisine. On lui parle de nouveaux développements à propos de SA FEMME dont il n'a eu aucune nouvelle depuis trois ans et demi!! Il agit comme s'il était tout simplement passé à autre chose et qu'il ne veut pas qu'on le dérange!! Avec une attitude pareille, qu'il ne s'étonne donc pas d'être la cible de commentaires désobligeants!
Marie-Lise a écrit : L'avocat La Haye s'époumonne à dire qu'il a interdit au conjoint de Mme Grégoire de livrer des commentaires aux journalistes au sujet de l'enquête policière. Entre s'abstenir de livrer des commentaires au sujet de l'enquête policière et démontrer zéro émotion, et encore pire, aucun intérêt
On ne lui parle pas d'une voisine. On lui parle de nouveaux développements à propos de SA FEMME dont il n'a eu aucune nouvelle depuis trois ans et demi!! Il agit comme s'il était tout simplement passé à autre chose et qu'il ne veut pas qu'on le dérange!! Avec une attitude pareille, qu'il ne s'étonne donc pas d'être la cible de commentaires désobligeants!
Juste une petite nuance. Me La Haye ne lui a pas "interdit" de faire des commentaires, il lui a fortement "conseillé". Mais tu as raison en disant qu'en lui conseillant ça, il a fortement contribué à semer le doute dans la population.
Je ne comprends toujours pas pourquoi - puisque P. Laplante n'est ni suspect ni accusé dans cette affaire - il a recours aux conseils d'un avocat criminaliste.
Dernière modification par MME C le jeu. sept. 15, 2011 11:07 am, modifié 1 fois.
[b]MME C[/b]
Merci, Anya!Anya a écrit : [...]
Supposément, qu'elle avait laissé son sac à main dans la voiture, car elle ne voulait pas la traîner avec elle toute la journée. Son mari avait dit qu'il lui avait donné $500.00 en argent pour aller magasiner.
(ainsi que pour les articles et liens que tu nous transmets!)Alors, il lui aurait donné 500$ en cash pour aller magasiner.
Elle trainait ce montant-là dans sa poche de manteau?????
Mon autre question concernant le sac à main: si je ne me trompe pas, il y a seulement Paul Laplante pour dire qu'elle l'avait laissé dans le véhicule, non?
[b]MME C[/b]
Re: Diane Grégoire
Bon, Mme Grégoire aurait été vue chez Winners la veille de sa disparition, achetant une batterie de cuisine et du linge pour bébé. D'après ce qu'on dit, cette information a été connue des policiers au tout début et vérifiée avec les caméras vidéo.
Mais on dit aussi que ces artiles (les 2?) auraient été rapportés dans un autre Winners plus tard (je pense 1 semaine), mais je n'ai pas entendu que ça avait été rapporté par elle. Là, je ne sais pas si ça, ça a été vérifié avec les caméras.
Mais on dit aussi que ces artiles (les 2?) auraient été rapportés dans un autre Winners plus tard (je pense 1 semaine), mais je n'ai pas entendu que ça avait été rapporté par elle. Là, je ne sais pas si ça, ça a été vérifié avec les caméras.
[b]MME C[/b]
-
lorraine48
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8240
- Inscription : mar. janv. 13, 2009 10:17 pm
Re: Diane Grégoire
il s est peut être inquiété après 15 minutes de retard car; peut être que sa femme avait eu des menaces pour quelque chose ou les deux ont été harcelés pour quelque chose qu ils savaient ,la police ne dit pas tout dans une enquête elle fait l autruche pour en apprendre plus et aussi monsieur n a jamaos été harcelé par la police mais beaucoup plus par les journalistes
MME C a écrit : Bon, Mme Grégoire aurait été vue chez Winners la veille de sa disparition, achetant une batterie de cuisine et du linge pour bébé. D'après ce qu'on dit, cette information a été connue des policiers au tout début et vérifiée avec les caméras vidéo.
Mais on dit aussi que ces artiles (les 2?) auraient été rapportés dans un autre Winners plus tard (je pense 1 semaine), mais je n'ai pas entendu que ça avait été rapporté par elle. Là, je ne sais pas si ça, ça a été vérifié avec les caméras.
Une semaine après sa disparition, elle était disparue donc elle ne pouvait pas retourner sa batterie de cuisine...
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
15 min en effet c un peu vite messembleMsPontchartrain a écrit : [...]
Je veux dire, j'aurais attendu 1h au point de rencontre environ, à tourner en rond et à maudire son retard, mais après 1h, j'aurais capoté pas mal si je n'avais pas revu mon conjoint. Mais 15 minutes ? Qui n'arrive pas en retard de 15 minutes ?
Pour les bandes vidéo des Promenades, je viens de voir ça :
5 février 2008: Après avoir interrogé plusieurs témoins et visionné les bandes vidéo du centre commercial, les autorités indiquent qu'ils n'ont aucune preuve que Diane Grégoire a bel et bien pénétré à l'intérieur des Promenades Saint-Bruno.
"La vie serait bien plus heureuse si nous naissions à 80 ans et nous approchions graduellement de nos 18 ans"
Mark Twain
Mark Twain
Accusé non, mais suspecté très certainement. Si les policiers se sont donné la peine de fouiller la maison après son déménagement, qu'ils lui ont demandé de se soumettre au détecteur de mensonges et que lui-même s'est pris un avocat, c'est pas pour rien tout ca. Il ne collabore pas avec les policiers depuis le tout début, il ne s'est pas non plus impliqué dans le comité pour retrouver sa femme, depuis le premier jour il ne la cherche pas. S'il n'a rien à se reprocher mettons qu'il ne s'arrange pas pour que les soupcons soient orientés vers lui.MME C a écrit : [...]
Juste une petite nuance. Me La Haye ne lui a pas "interdit" de faire des commentaires, il lui a fortement "conseillé". Mais tu as raison en disant qu'en lui conseillant ça, il a fortement contribué à semer le doute dans la population.
Je ne comprends toujours pas pourquoi - puisque P. Laplante n'est ni suspect ni accusé dans cette affaire - il a recours aux conseils d'un avocat criminaliste.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Comme le bon docteur qui devait retourner ses patates, le mari de D. Grégoire se pouvait plus de retourner ses casseroles.MME C a écrit : [...]
Je le sais.
Alors, quelqu'un l'a retournée à sa place. Et ça doit paraitre sur les bandes vidéo de ce Winners-là, j'imagine.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Tout ça est très "officieux. Dans l'esprit de bien des gens de la population (dont moi), P. Laplante est suspect. Probablement que pour les enquêteurs, il l'est aussi officieusement. Mais "officiellement", il n'y a aucun suspect, c'est ce que je voulais dire.Malike a écrit : [...]
Accusé non, mais suspecté très certainement. Si les policiers se sont donné la peine de fouiller la maison après son déménagement, qu'ils lui ont demandé de se soumettre au détecteur de mensonges et que lui-même s'est pris un avocat, c'est pas pour rien tout ca. Il ne collabore pas avec les policiers depuis le tout début, il ne s'est pas non plus impliqué dans le comité pour retrouver sa femme, depuis le premier jour il ne la cherche pas. S'il n'a rien à se reprocher mettons qu'il ne s'arrange pas pour que les soupcons soient orientés vers lui.
Tu as bien raison, il ne s'arrange pas pour faire bonne figure publiquement. Mais bon, je me disais simplement que s'il a pris les services d'un avocat conseil cette fois-ci, c'est peut-être prévention pour ce qui s'en vient. Je dis bien "peut-être".
[b]MME C[/b]
Bon, juste les vêtements de bébé. Pourquoi retourner ça? Je sais pas, mais moi, si mon conjoint avait acheté quelque chose et qu'il était disparu après, je penserais pas à me faire rembourser un achat qu'il n'utilisera pas....Lison48 a écrit : [...]
Claude Poirier a dit aujourd'hui que seulement les vêtements de bébé avaient été retourné la semaine suivante.
[b]MME C[/b]
Moi pour ma part, si mon mari me donne 500$ aller magasiner je le met dans mon portefeuille et celui ci dans ma sacoche pour pas le perdre,jamais que je mettrai une somme pareille dans mes poches de jeans ou de manteaux.Anya a écrit : [...]
Supposément, qu'elle avait laissé son sac à main dans la voiture, car elle ne voulait pas la traîner avec elle toute la journée. Son mari avait dit qu'il lui avait donné $500.00 en argent pour aller magasiner.
[color=#0000FF][i][b]Qui veut faire quelque chose trouve un moyen, qui ne veut rien faire trouve une excuse. [/b][/i][/color]
Ce qu'on peut conclure, en tout cas, c'est que tout ça: 500$ donnés pour magasiner, sac à main dans l'auto, etc., ce sont des choses non vérifiables. C'est uniquement P. Laplante qui a fait ces déclarations. Qui peut confirmer ou nier? Personne.Sunny a écrit : [...]
Moi pour ma part, si mon mari me donne 500$ aller magasiner je le met dans mon portefeuille et celui ci dans ma sacoche pour pas le perdre,jamais que je mettrai une somme pareille dans mes poches de jeans ou de manteaux.
[b]MME C[/b]