Élections fédérales 2006

Votre tribune, la parole est à vous! Débattez d'idées, d'opinions, de sujets chauds de l'actualité ... bref place aux discussions.
Avatar de l’utilisateur
lucide
Seigneur de la Causerie
Messages : 5688
Inscription : mer. juin 11, 2003 12:00 am

Message par lucide »

BouleAMites_  a écritAu fait, pour la prochaine élection, pourquoi faudrait-il que les conservateurs soient encore au pouvoir?  Beaucoup de gens semblent avoir voté conservateur pour punir les Libéraux...  Ces gens-là sont-ils acquis au Parti conservateur?  Pas sûre...

Et si en fait c'était notre dernier vote au fédéral
tipet
Intronisé au Panthéon
Messages : 37056
Inscription : dim. nov. 07, 2004 1:00 am

Message par tipet »

lucide  a écrit

Et si en fait c'était notre dernier vote au fédéral


     
Boule à mites
Seigneur de la Causerie
Messages : 9083
Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am

Message par Boule à mites »

lucide  a écrit

Et si en fait c'était notre dernier vote au fédéral
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah....  

Mais j'aime mieux ne pas rêver trop vite, j'y croirai quand ce sera fait...  Trop peur d'être déçue!
Avatar de l’utilisateur
kolem
Intronisé au Panthéon
Messages : 32470
Inscription : jeu. déc. 16, 2004 1:00 am

Message par kolem »

Euh je crois pas!

Gouvernement minoritaire...

Élection fédérales d'ici pas lopngtemps
cristal_8331
Manitou de la Parlotte
Messages : 1133
Inscription : mer. mars 17, 2004 1:00 am

Message par cristal_8331 »


J'ai lu dans le Journal de Québec que Josée Verner serait la lieutenant politique de Stephen Harper.  (Le poste qu'occupait Jean Lapierre avec Paul Martin).

Pensez-vous qu'elle fera déteindre le restant du Québec en bleu foncé?
Avatar de l’utilisateur
tuberale
Intronisé au Panthéon
Messages : 49842
Inscription : sam. nov. 08, 2003 1:00 am

Message par tuberale »

cristal_8331  a écrit
J'ai lu dans le Journal de Québec que Josée Verner serait la lieutenant politique de Stephen Harper.  (Le poste qu'occupait Jean Lapierre avec Paul Martin).

Pensez-vous qu'elle fera déteindre le restant du Québec en bleu foncé?



J,pense que je dirai pas ce que j,en pense.......elle me fait encore trop chier celle-là    
Avatar de l’utilisateur
Rénatane
Immortel du Domaine
Messages : 20790
Inscription : ven. déc. 12, 2003 1:00 am

Message par Rénatane »

Le jeudi 26 janvier 2006


Harper tance Washington et dit vouloir protéger la souveraineté de l’Arctique

Presse Canadienne

OTTAWA


Décrit par les libéraux pendant toute la dernière campagne électorale comme "le meilleur ami de George W. Bush", le premier ministre désigné Stephen Harper a profité de sa première conférence de presse pour lancer une sévère mise en garde à Washington.
Comme s'il voulait se distancer de l'image de chien de poche des Etats-Unis qui lui colle à la peau, M. Harper a vertement remis à sa place l'ambassadeur des Etats-Unis au Canada, David Wilkins, qui critiquait une promesse électorale des conservateurs sur la souveraineté de l'Arctique.

Le premier ministre désigné a déclaré dans les deux langues oficielles recevoir son mandat de la population canadienne et non pas de l'ambassadeur des Etats-Unis.
M. Harper a soulevé lui-même le sujet, jeudi, sans que les journalistes ne le questionnent sur cette affaire en particulier.

Le nouveau premier ministre a réitéré son intention de respecter sa promesse de renforcer la souveraineté de l'Arctique canadien, notamment en stationnant trois nouveaux brise-glaces armés, en renforçant la surveillance aérienne et en établissant un système de détection national pour l'Arctique afin de contrôler les sous-marins et les navires étrangers dans le Nord.

Cette promesse ne semble pas faire l'affaire du gouvernement américain.

Mercredi, lors d'un passage à London en Ontario, l'ambassadeur Wilkins qualifiait ces eaux de "neutres" et affirmait que le chef conservateur créait un problème qui n'existait pas.

Depuis des années, la souveraineté de l'Arctique fait l'objet de disputes entre les deux pays, les Etats-Unis n'hésitant pas à faire voguer des navires et des sous-marins dans ces eaux nordiques sans demander la permission.

Jeudi, M. Harper n'avait visiblement pas digéré la rebuffade de M. Wilkins, déclarant vouloir être clair en déclarant que les Etats-Unis défendent leur souveraineté, et que c'est l'intention de son gouvernement de défendre sa souveraineté. --Message edité par Rénatane le 2006-01-26 17:57:04--
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Avatar de l’utilisateur
Acrux
Seigneur de la Causerie
Messages : 7411
Inscription : jeu. janv. 08, 2004 1:00 am

Message par Acrux »

Rénatane  a écritLe jeudi 26 janvier 2006


Harper tance Washington et dit vouloir protéger la souveraineté de l’Arctique

Presse Canadienne

OTTAWA


Décrit par les libéraux pendant toute la dernière campagne électorale comme "le meilleur ami de George W. Bush", le premier ministre désigné Stephen Harper a profité de sa première conférence de presse pour lancer une sévère mise en garde à Washington.
Comme s'il voulait se distancer de l'image de chien de poche des Etats-Unis qui lui colle à la peau, M. Harper a vertement remis à sa place l'ambassadeur des Etats-Unis au Canada, David Wilkins, qui critiquait une promesse électorale des conservateurs sur la souveraineté de l'Arctique.

Le premier ministre désigné a déclaré dans les deux langues oficielles recevoir son mandat de la population canadienne et non pas de l'ambassadeur des Etats-Unis.
M. Harper a soulevé lui-même le sujet, jeudi, sans que les journalistes ne le questionnent sur cette affaire en particulier.

Le nouveau premier ministre a réitéré son intention de respecter sa promesse de renforcer la souveraineté de l'Arctique canadien, notamment en stationnant trois nouveaux brise-glaces armés, en renforçant la surveillance aérienne et en établissant un système de détection national pour l'Arctique afin de contrôler les sous-marins et les navires étrangers dans le Nord.

Cette promesse ne semble pas faire l'affaire du gouvernement américain.

Mercredi, lors d'un passage à London en Ontario, l'ambassadeur Wilkins qualifiait ces eaux de "neutres" et affirmait que le chef conservateur créait un problème qui n'existait pas.

Depuis des années, la souveraineté de l'Arctique fait l'objet de disputes entre les deux pays, les Etats-Unis n'hésitant pas à faire voguer des navires et des sous-marins dans ces eaux nordiques sans demander la permission.

Jeudi, M. Harper n'avait visiblement pas digéré la rebuffade de M. Wilkins, déclarant vouloir être clair en déclarant que les Etats-Unis défendent leur souveraineté, et que c'est l'intention de son gouvernement de défendre sa souveraineté.  Intéressant l'article...  
tipet
Intronisé au Panthéon
Messages : 37056
Inscription : dim. nov. 07, 2004 1:00 am

Message par tipet »

Perso, je ne vois pas pourquoi on enverrait l'armée en Arctique Il y a sûrement d'autre moyen pour faire comprendre aux Américains de pas passer par là...

Moi là, l'armée partout....ben de la misère.
.anthurium.
Seigneur de la Causerie
Messages : 6007
Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am

Message par .anthurium. »

Tien, tien...
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Avatar de l’utilisateur
Acrux
Seigneur de la Causerie
Messages : 7411
Inscription : jeu. janv. 08, 2004 1:00 am

Message par Acrux »

tipet  a écritPerso, je ne vois pas pourquoi on enverrait l'armée en Arctique Il y a sûrement d'autre moyen pour faire comprendre aux Américains de pas passer par là...

Moi là, l'armée partout....ben de la misère. Quand les américains envoient des sous-marins dans l'arctique, c'est un peu comme s'ils envoyaient des troupes avec des chars blindés faire des parades devant ta maison. Au moins s'il pouvait ne le demander... --Message edité par Acrux le 2006-01-26 18:41:11--
tipet
Intronisé au Panthéon
Messages : 37056
Inscription : dim. nov. 07, 2004 1:00 am

Message par tipet »

Acrux  a écrit Quand les américains envoient des sous-marins dans l'arctique, c'est un peu comme s'ils envoyaient des troupes avec des chars blindés faire des parades devant ta maison. Au moins s'il pouvait ne le demander...  

Si tu le vois comme ça...
Avatar de l’utilisateur
lucide
Seigneur de la Causerie
Messages : 5688
Inscription : mer. juin 11, 2003 12:00 am

Message par lucide »

tipet  a écritPerso, je ne vois pas pourquoi on enverrait l'armée en Arctique Il y a sûrement d'autre moyen pour faire comprendre aux Américains de pas passer par là...

Moi là, l'armée partout....ben de la misère.

Le territoire de l'Articque est tres important pour nous et nous devons surveiller attentivement les américains. Ils viennent de déprotéger un beau grand parc en Alaska pour forer pour quelques nappes de pétrole.... mais pour y accéder ils doivent passer par des eaux canadiennes..... et polluer nos eaux!!!!!!!! On doit être vigilant.
Boule à mites
Seigneur de la Causerie
Messages : 9083
Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am

Message par Boule à mites »

Rénatane  a écritDécrit par les libéraux pendant toute la dernière campagne électorale comme "le meilleur ami de George W. Bush", le premier ministre désigné Stephen Harper a profité de sa première conférence de presse pour lancer une sévère mise en garde à Washington.
Comme s'il voulait se distancer de l'image de chien de poche des Etats-Unis qui lui colle à la peau, M. Harper a vertement remis à sa place l'ambassadeur des Etats-Unis au Canada, David Wilkins, qui critiquait une promesse électorale des conservateurs sur la souveraineté de l'Arctique.Moi c'est surtout le paragraphe suivant que je mettrais en gras!

Pour l'Arctique, je pense qu'il faut se surveiller en effet, mais je ne sais pas trop quelle est la meilleure manière.
Avatar de l’utilisateur
Rénatane
Immortel du Domaine
Messages : 20790
Inscription : ven. déc. 12, 2003 1:00 am

Message par Rénatane »

BouleAMites_  a écrit Moi c'est surtout le paragraphe suivant que je mettrais en gras!

Pour l'Arctique, je pense qu'il faut se surveiller en effet, mais je ne sais pas trop quelle est la meilleure manière.
c'est celui la que j'ai mis ?
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Boule à mites
Seigneur de la Causerie
Messages : 9083
Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am

Message par Boule à mites »

Rénatane  a écrit
c'est celui la que j'ai mis ?  

C'est peut-être mon erreur, je croyais qu'il s'agissait de deux paragraphes.  Enfin, ce que je voulais dire, c'est que tu as mis en gras cette partie-ci du message:

"Décrit par les libéraux pendant toute la dernière campagne électorale comme "le meilleur ami de George W. Bush", le premier ministre désigné Stephen Harper a profité de sa première conférence de presse pour lancer une sévère mise en garde à Washington."

Quand j'ai entendu la nouvelle, je me suis surtout dit que la raison devait être quelque chose comme ceci:

"Comme s'il voulait se distancer de l'image de chien de poche des Etats-Unis qui lui colle à la peau, M. Harper a vertement remis à sa place l'ambassadeur des Etats-Unis au Canada, David Wilkins, qui critiquait une promesse électorale des conservateurs sur la souveraineté de l'Arctique."

En fait, surtout la première partie de la phrase, sur l'image du "chien de poche". --Message edité par BouleAMites_ le 2006-01-26 19:17:52--
Avatar de l’utilisateur
Rénatane
Immortel du Domaine
Messages : 20790
Inscription : ven. déc. 12, 2003 1:00 am

Message par Rénatane »

Entoucas , je sais pas trop.....c'est le premier paragraphe que j'ai mis en gras.....et le deuxième peu être bon aussi  
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Boule à mites
Seigneur de la Causerie
Messages : 9083
Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am

Message par Boule à mites »

Rénatane  a écritEntoucas , je sais pas trop.....c'est le premier paragraphe que j'ai mis en gras.....et le deuxième peu être bon aussi    OK!  
Éolianne
Magicien des Mots
Messages : 3641
Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am

Message par Éolianne »

Personnellement je ne suis vraiment pas au courant pour ce qui est de l'arctique et de la problématique qui s'ensuit. Ce que je sais par contre c'est que 1-nous mettre les états à dos alors qu'ils ont un fou de la guerre à leur tête c'est pas une bonne idée et 2-Harper trippe vraiment armée. On dirait que tout le côté pacifiste cool de notre pays s'en va...
Avatar de l’utilisateur
lolilou
Intronisé au Panthéon
Messages : 37806
Inscription : sam. févr. 22, 2003 1:00 am

Message par lolilou »

ouai mais je préfère un 1er ministre qui tienne tête à Bush plutôt qu'un toutou qui lui lêche les bottes et qui s'écrase.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Répondre

Revenir à « LA TRIBUNE »