mouahahahaha!!! il est pissant Charest, on a quasiment pitié de lui... j'adore!Anya a écrit : [...]
Exact, encore une nouvelle...
Élections 2012
UN COMPARATEUR DE PROGRAMMES
http://elections.ledevoir.com/elections-quebec-2012" onclick="window.open(this.href);return false;
http://elections.ledevoir.com/elections-quebec-2012" onclick="window.open(this.href);return false;
Merci pour le lien. C'est vraiment bien fait!Jannic a écrit : UN COMPARATEUR DE PROGRAMMES
http://elections.ledevoir.com/elections-quebec-2012" onclick="window.open(this.href);return false;
(Je note une erreur par contre: contrairement à ce qui est mentionné, le PQ ne souhaite pas la proportionnelle aux élections.)
On voit que les partis ont beaucoup de points en commun dans leur programme respectif.
Notre bulletin de vote devrait ressembler à une tarte: on coupe des pointes selon la grosseur des idées qu'on appuie.
Danie a écrit : [...]
Je te cite pour répondre à ton commentaire qui me demandait de donner mon point de vu sur qui avait gagné le débat sur celui de la santé. J'étais à l'extérieur, je lis quand je peux le DB comme mon journal du matin sans m'investir totalement dans ce temps. D'ailleurs, je repart demain matin, donc il se peut que tu es une réponse tardive encore une fois si tu réponds
Donc, Barette est comme un vendeur de char de SA spécialité, il est président du "syndicat" des spécialistes et négocie et débat depuis des lustres.... C'est SON domaine.
Donc, ça dépend de ce qui est pour toi important pour déterminer un gagnant dans un débat. Si c'est de planter ton adversaire avec des phrases assassines et punchées, bien oui, on peut dire que Barrette est gagnant.... En contre partie, personnellement, la compétence d'un individu ne vient pas avec façon de planter autruit ..
Bolduc n'est pas un communicateur, mais il connaît ses dossiers contrairement à ce que tu perçois à mon point de vu.
Dr. Hébert, sommité en recherche sur le vieillessement et la gériatrie au Québec n'est pas un tapon non plus, mais c'est pas un vendeur de char on s'entend contrairement à Barrette, idem pour Khadir !
Barrette est un spécialiste en radiologie, le domaine le plus payant avec l'ophtalmo, et comme par hasard, SA solution est de donner plus d'acces aux examens par des md généralistes, sans augmenter leur salaire alors qu'ils sont en première ligne..... = on augmente pas le salaire de ceux qui se font suer, on leur donne accès à plus d'examen pour que les radiologistes fassent plus de cash, on leur demande de voir plus vite des pts kit à diminuer la qualité de la consultation, mais aucune augmentation de salaire sauf comme par hasard aux spécialistes qui font les examens DX, bizarre hein
Barrette debat encore comme le représentant des md spécialistes et non comme un futur ministre de la santé.
Il vend de la poudre aux yeux pour monter sa cause.....
Sincèrement pour ma part, les trois autres ont gagnées mais pas lui
Chacun accroche à ce qui lui plaît j'imagine
Dernière modification par Placeress le dim. août 19, 2012 6:00 pm, modifié 5 fois.
Chacun accroche à ce qui lui plait sans doute.Placeress a écrit : [...]
Je te cite pour répondre à ton commentaire qui me demandait de donner mon point de vu sur qui avait gagné le débat sur celui de la santé. J'étais à l'extérieur, je lis quand je peux le DB comme mon journal du matin sans m'investir totalement dans ce temps. D'ailleurs, je repart demain matin, donc il se peut que tu es une réponse tardive encore une fois si tu réponds
Donc, Barette est comme un vendeur de char de SA spécialité, il est président du "syndicat" des spécialistes et négocie et débat depuis des lustres.... C'est SON domaine.
Donc, ça dépend de ce qui est pour toi important pour déterminer un gagnant dans un débat. Si c'est de planter ton adversaire avec des phrases assassines et punchées, bien oui, on peut dire que Barrette est gagnant.... En contre partie, personnellement, la compétence d'un individu ne vient pas avec façon de planter autruit ..
Bolduc n'est pas un communicateur, mais il connaît ses dossiers contrairement à ce que tu perçois à mon point de vu.
Dr. Hébert, sommité en recherche sur le vieillessement et la gériatrie au Québec n'est pas un tapon non plus, mais c'est pas un vendeur de char on s'entend contrairement à Barrette, idem pour Khadir !
Barrette est un spécialiste en radiologie, le domaine le plus payant avec l'ophtalmo, et comme par hasard, SA solution est de donner plus d'acces aux examens par des md généralistes, sans augmenter leur salaire alors qu'ils sont en première ligne..... = on augmente pas le salaire de ceux qui se font suer, on leur donne accès à plus d'examen pour que les radiologistes fassent plus de cash, on leur demande de voir plus vite des pts kit à diminuer la qualité de la consultation, mais aucune augmentation de salaire sauf comme par hasard aux spécialistes qui font les examens DX, bizarre hein
Barrette debat encore comme le représentant des md spécialistes et non comme un futur ministre de la santé.
Il vend de la poudre aux yeux pour monter sa cause.....
Sincèrement pour ma part, les trois autres ont gagnées mais pas lui
Mais ce débat va plus loin que les personnalités. On est pas ici à une séance de ballotage d'une télé-réalité.
En dehors du show de chaises et des coups de 2X4, il y a l'orientation de la politique de chaque parti dans la santé.
Le gars du PQ avait déjà dépensé 500 millions pour son Assurance Autonomie sans avoir encore reçu une seule cenne noire des redevances potentielles du plan Nord. Pour ce qui est de Bolduc, sa façon de gérer la fertilisation est contre productive: il n'a qu'à utiliser les ressources déjà mises en place par la médecine privée au lieu de dépenser 100 millions pour acheter de l'équipement. La remarque de Barrette était correcte même si sa suggestion de passer une loi était peu pratique. Khadir de QS a eu des propos pertinents et je l'ai mentionné. De toute façon, les mesures de la CAQ se rapprochent un peu de celles proposées par QS.
Puis 1000 patients par médecin, c'est réalisable. Fais le calcul toi-même en considérant que ce n'est pas tout le monde qui consulte un médecin une fois par année. Là où je suis d'accord, c'est le pelletage de patients du médecin généraliste au médecin spécialiste. C'est pas tout le monde qui a besoin d'être référé à un spécialiste et ce n'est pas normal qu'il y ait autant de références. On dirait que les généralistes se protègent les fesses et font confirmer leurs diagnostiques par les spécialistes. Ça fait déborder le systèmes inutilement et ça crée des bouchons et des listes d'attente.
Il y a une lutte interne au Collège des médecins entre les spécialistes et les généralistes. Les premiers regardent de haut les seconds. Qu'ils règlent leur problème entre eux: ce n'est pas aux patients d'en faire les frais. L’establishment médical existe bien.
Au plaisir de te relire bientôt.
Je sais que je te le répète souvent, et que tu dois volontairement continuer à prétendre que c'est une mesure de 500m dans le but de critiquer le PQ, mais je vais le répéter encore une fois : c'est une promesse de 120m, car il y a déjà un 380m de prévu.Danie a écrit : [...]
Chacun accroche à ce qui lui plait sans doute.
Mais ce débat va plus loin que les personnalités. On est pas ici à une séance de ballotage d'une télé-réalité.
En dehors du show de chaises et des coups de 2X4, il y a l'orientation de la politique de chaque parti dans la santé.
Le gars du PQ avait déjà dépensé 500 millions pour son Assurance Autonomie sans avoir encore reçu une seule cenne noire des redevances potentielles du plan Nord. Pour ce qui est de Bolduc, sa façon de gérer la fertilisation est contre productive: il n'a qu'à utiliser les ressources déjà mises en place par la médecine privée au lieu de dépenser 100 millions pour acheter de l'équipement. La remarque de Barrette était correcte même si sa suggestion de passer une loi était peu pratique. Khadir de QS a eu des propos pertinents et je l'ai mentionné. De toute façon, les mesures de la CAQ se rapprochent un peu de celles proposées par QS.
Puis 1000 patients par médecin, c'est réalisable. Fais le calcul toi-même en considérant que ce n'est pas tout le monde qui consulte un médecin une fois par année. Là où je suis d'accord, c'est le pelletage de patients du médecin généraliste au médecin spécialiste. C'est pas tout le monde qui a besoin d'être référé à un spécialiste et ce n'est pas normal qu'il y ait autant de références. On dirait que les généralistes se protègent les fesses et font confirmer leurs diagnostiques par les spécialistes. Ça fait déborder le systèmes inutilement et ça crée des bouchons et des listes d'attente.
Il y a une lutte interne au Collège des médecins entre les spécialistes et les généralistes. Les premiers regardent de haut les seconds. Qu'ils règlent leur problème entre eux: ce n'est pas aux patients d'en faire les frais. L’establishment médical existe bien.
Au plaisir de te relire bientôt.
Ce n'est pas moi qui l'a dit mais le 500m je l'ai lu dans les journaux et le MD du PQ l'a mentionné aussi lors du débat.Raven a écrit : [...]
Je sais que je te le répète souvent, et que tu dois volontairement continuer à prétendre que c'est une mesure de 500m dans le but de critiquer le PQ, mais je vais le répéter encore une fois : c'est une promesse de 120m, car il y a déjà un 380m de prévu.
Donc une promesse avec un montant de 380m déjà budgété par le gouvernement en place? C'est ça?
Faut être fait fort pour suivre...
Une regard critique sur les affirmations des chefs lors du débat du 19-08-2012.
On va savoir qui dit de gros mensonges.
On va savoir qui dit de gros mensonges.
Débat des chefs: 20 affirmations vérifiées
Vraies ou fausses les affirmations faites par les chefs des différents partis lors du débat de dimanche soir? Vérifications faites, il faut souvent ajouter des bémols et des précisions ont constaté les journalistes de La Presse qui se sont appliqués à vérifier les faits affirmés. Voici 20 affirmations vérifiées.
Enjeux socio-économiques :
1) Françcois Legault a dit : «Le tiers de la dette a été causée par le gouvernement Charest.»
Vérification :
L'affirmation est vraie, mais un peu trompeuse. Depuis 2003, la dette nette du Québec a augmenté de 82 milliards (de 97 à 179 milliards). Durant les neuf ans de gouvernement péquiste (1994-2003), la dette nette avait augmenté de 38 milliards. La meilleure façon de calculer l'évolution de la dette est de mesurer la dette sur la taille de l'économie (ratio dette/PIB). Durant les années Charest, le ratio d'endettement net est passé de 53,1% à 55,3%. La hausse est moins importante en réalité puisque Québec a modifié sa méthode de calcul en 2008 afin d'inclure la dette des réseaux de la santé et de l'éducation (+1,7% du PIB). Conclusion : sous le gouvernement Charest, le Québec a augmenté son niveau d'endettement net de 0,5% de son PIB.
2) Jean Charest a dit : «La dette du Québec a grossi moins rapidement qu'ailleurs. La dette (au Québec) a grossi de 3,5% depuis 2008, comparativement à 12% au Canada, 26% aux États-Unis, 22% dans les pays de l'OCDE, 20% en France, 18% dans la zone euro.»
Vérification :
Depuis 2008, la dette nette de l'Ontario est passée de 28,9% à 37,2% du PIB, soit une hausse de 8,3%. Pendant la même période (2008-09 à 2012-13), la dette nette du Québec est passée de 38,7% à 51,5%, soit une hausse de 12,8%. Québec a toutefois modifié sa méthode de calcul en 2008 afin d'inclure la dette des réseaux de la santé et de l'éducation (+1,7% du PIB). Conclusion : même en tenant compte du changement de méthode de calcul, la dette nette du Québec a augmenté de 2,8% de plus de son PIB que celle de l'Ontario.
3) Jean Charest a dit : «Vous ne me direz pas que le Québec n'a pas fait une bonne performance (au niveau de l'emploi depuis la crise économique de 2008). On a fait mieux que la moyenne canadienne, on a fait mieux que l'Ontario.»
Vérification :
De septembre 2008 à juillet 2012, le taux de chômage est passé de 7,2% à 7,6% au Québec, une hausse de 0,4%. En Ontario, le taux de chômage est passé de 6,5% à 7,9%, une hausse de 1,4%. Au Canada, le taux de chômage est passé de 6,2% à 7,3%, une hausse de 1,1%. Le Québec a mieux fait que l'Ontario et la moyenne canadienne, mais le chômage y reste plus élevé que la moyenne canadienne.
4) Jean Charest a dit : «Il s'est créé 50 000 emplois au Québec en 2012.»
Vérification :
Pour l'année 2011, le Québec était la seule province qui avait perdu des emplois, avec un recul de 1,4% entre décembre 2010 et décembre 2011. Après une fin d'année 2011 difficile, le marché du travail s'est bien rattrapé en 2012.
Ainsi, depuis de début de l'année, il s'est créé 50 800 emplois au Québec, une hausse de 1,3%. Seule la Saskatchewan (+1,8 %) dépasse le Québec, note Benoit P. Durocher, économiste principal au Mouvement Desjardins, dans un récent bulletin économique.
5) Jean Charest a dit : «On décrit le Québec comme étant le paradis des familles parce qu'on a augmenté substantiellement les allocations.»
Vérification :
Beaucoup des baisses d'impôts annoncées par Jean Charest sont allées aux familles à revenus modestes. Par exemple, en 2004, les libéraux ont instauré le programme de soutien aux enfants (547 millions par année) et la prime au travail (243 millions) pour aider les travailleurs à faible revenu à franchir le «mur de l'aide sociale». Dans ce budget qui offrait des économies d'un milliard de dollars aux contribuables, environ 40% était destiné aux familles pauvres. Une famille avec deux revenus totalisant 20 000$ s'est enrichie de près de 4000$ par année.
6) Pauline Marois a dit : «M. Charest a prévu dans son budget 400 millions (en redevances) par année sur 10 ans, et ça n'augmente pas!»
Vérification :
Il est vrai que la hausse des redevances minières prévue par le gouvernement Charest apparait assez modeste. De 305 millions pendant l'exercice 2010-2011, elles devraient grimper à 415 millions en 2016-2017, un gain de 36%. Il faut toutefois mettre en lumière les changements apportés l'an dernier par le gouvernement Charest, qui a notamment fait passer le taux de redevances de 12% à 16%. Ces modifications, combinées à la hausse du prix des métaux, ont entrainé une augmentation "significative" des redevances pour le Trésor québécois, note un rapport Secor-KPMG. La moyenne a était de 42 millions entre 2006 et 2009.
7) François Legault a dit : «Le Québec était au 4e rang du revenu disponible en 2003. Aujourd'hui, il est au 9e rang. Seule l'Ile-du-Prince-Édouard se trouve derrière.»
Vérification :
En 2003, les Québécois étaient effectivement au 4e rang avec un revenu personnel disponible par habitant de 21 216$. L'Alberta (25 740$), l'Ontario (24 010$) et la Colombie-Britannique (22 197$) avaient alors un revenu plus élevé. En 2010, les Québécois sont avant-derniers, avec un revenu de 26 642$, un écart de plus de 10 000$ avec les Albertains (37 885$) qui restent les plus riches au Canada. Et c'est l'Ile-du-Prince-Édouard qui est au dernier rang (24 645$), selon Statistique Canada.
8) Pauline Marois a dit : «Secor a fait la démonstration que ce que nous voulions demander aux minières (une redevance minimale de 5% sur la valeur brute de la production, et une autre de 30% sur les «surprofits») était ce qui allait donner les meilleurs résultats.»
Vérification :
Le PQ propose d'instaurer une taxe de 30% sur les «surprofits» des minières. Un tel régime enrichirait en effet l'État. Mais plusieurs experts rappellent que le Québec est un petit acteur minier à l'échelle mondiale. Ses gisements ont souvent une teneur plus faible qu'ailleurs et la stabilité du régime de redevances constitue un de ses plus gros avantages. « Si la fiscalité devient désavantageuse, il va y avoir des projets ici qui ne seront pas choisis, car il y aura des termes plus avantageux ailleurs », résume Georges Beaudoin, professeur au département de géologie de l'Université Laval.
Gouvernance :
9) Françoise David a rappelé que le Parti libéral du Québec a obtenu des dons illégaux de la part d'Axor. C'est Québec solidaire qui a mis à jour les irrégularités qui ont conduit à l'enquête.
Vérification :
En 2010, à la suite d'une recherche menée par Québec solidaire, le DGE a épinglé la firme de génie-conseil Axor, qui a reconnu sa culpabilité à 40 constats d'infraction. Les dons illégaux totalisaient 152 500$: 113 500$ au PLQ, 34 000$ au PQ et 5000$ à l'ADQ.
10) François Legault a rappelé que l'une des candidates du PQ, Diane De Courcy, est à la tête de la commission scolaire qui a fait le plus gros déficit au Québec.
Vérification :
La Commission scolaire de Montréal a effectivement présenté cette année un déficit historique de 47,5 millions. Au cours des cinq dernières années, elle a fait face à un déficit récurrent moyen de 20 millions par année. S'il s'agit du plus important déficit d'une commission scolaire au Québec, il faut toutefois souligner que la CSDM est aussi la plus grosse commission scolaire avec plus de 110 000 élèves et 200 écoles.
11) Jean Charest a affirmé qu'une adolescente a donné 2500$ à la campagne de Pauline Marois.
Vérification :
Marie-Claire Gilbert a en effet versé 2500$ à la campagne de Pauline Marois en 2005. Elle n'avait cependant que 17 ans. Pourtant, la Loi électorale stipule qu'une personne doit avoir atteint la majorité pour faire une contribution. Mme Gilbert est la fille d'un partenaire d'affaires de Claude Blanchet, mari de Pauline Marois. Elle a été condamnée à une amende de 500$ par le Directeur général des élections du Québec.
12) Françoise David a reproché au chef de la Coalition Avenir Québec d'obliger ses candidats à lui verser des milliers de dollars.
Vérification :
La Presse a révélé en juillet dernier que chaque personne qui se présente sous la bannière caquiste doit effectivement prêter jusqu'à 25 000 $ au parti pour officialiser sa candidature. Les différentes circonscriptions du Québec «valent» 10 000, 15 000 ou 25 000 $, selon les chances de la CAQ d'y faire un gain. Le candidat et le parti fixent une date limite pour amasser ce montant. Une fois la date atteinte, le candidat doit prêter le reste de la somme. Seul Jacques Duchesneau est exempté de cette obligation.
Politiques sociales :
13) Françoise David a reproché à Jean Charest ce qu'elle a qualifié d'intransigeance face aux étudiants, ce printemps, eux qui ont déclenché une grève parce qu'ils refusent de s'endetter pour étudier.
Vérification :
Dans une note économique qu'elle a produite, la Fédération étudiante universitaire du Québec démontre que 65% des étudiants québécois s'endettent de plus de 14 000$ à la fin d'un baccalauréat de trois ans. Par ailleurs, le ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport a recensé 1564 faillites en 2009-2010, comparativement à 1267 en 2001-2002.
14) François Legault répète que dans les douze prochains mois son parti va offrir un médecin à tous les Québec.
Vérification :
Plusieurs ténors de la santé estiment que la promesse de la CAQ relève de la «pensée magique» ou qu'elle est carrément «irréaliste». Lors d'un récent entretien avec La Presse, le Dr Louis Godin, président de la Fédération des médecins omnipraticiens du Québec (FMOQ), a expliqué qu'il y a trop de variables dans l'horaire des médecins et il faut tenir compte de leur environnement. «C'est trop contraignant comme approche, c'est arbitraire et coercitif, a-t-il dit. On ne peut pas dire à un médecin qui suit 250 patients en obstétrique de prendre 1600 patients. Il faut aussi penser aux médecins qui traitent des personnes âgées ou atteintes de troubles de santé mentale.» Actuellement, une personne sur quatre n'a pas de médecin de famille au Québec.
15) Selon Jean Charest, il manque encore 1000 médecins de famille au Québec.
Vérification :
Dans l'ensemble du Canada, 84,5% de la population canadienne a un médecin de famille. L'Ontario est la plus performante de toutes les provinces, avec neuf personnes sur dix (soit 90%) des gens qui peuvent compter sur les soins réguliers d'un omnipraticien. En Colombie-Britannique (86,1%) et en Alberta (79,7%) ont un médecin de famille, selon les plus récentes données de Santé Canada.
16) Pauline Marois a dit que les Québécois attendent une heure de plus dans les urgences, dix heures de plus dans les Laurentides, depuis que les libéraux sont au pouvoir.
Vérification :
Il est vrai d'affirmer que les libéraux n'ont jamais atteint leur cible ministérielle de 12 heures d'attentes aux urgences, adoptée sous Philippe Couillard en 2004. Néanmoins, pour la première fois depuis 2004, les temps d'attente ont légèrement diminué en 2011, avec une attente moyenne de17h12 aux urgences avant un transfert aux étages ou pour obtenir un congé, comparativement à un temps d'attente de 17h36 l'année précédente. Montréal a fait gonfler les statistiques l'an dernier, avec une attente moyenne frôlant 22h.
Question nationale et identité
17) Jean Charest dit que les transferts fédéraux ont augmenté de 70% (depuis qu'il est premier ministre du Québec).
Vérification:
Les transferts fédéraux ont augmenté de 58%, et non de 70%. Les transferts fédéraux sont passés de 9,584 milliards en 2003-04 à 15,175 milliards en 2012-13, soit une hausse de 58%.
18) François Legault a dit que Pauline Marois a cédé aux radicaux avec le référendum d'initiative populaire (RIP).
Vérification :
Pauline Marois était contre les RIP en 2008. En janvier dernier, délégués péquistes réunis en conseil national ont adopté l'idée des RIP dont le député Bernard Drainville était le défenseur. Un référendum sur la souveraineté - ou un autre sujet - serait déclenché si une part suffisante d'électeurs signe une pétition en ce sens. M. Drainville suggérait 15%, soit environ 850 000 personnes. Mme Marois a indiqué qu'elle fixerait les balises après les élections.
19) François Legault a affirmé qu'il y a au Québec des commerces où il est impossible de se faire servir en français. Il accuse Jean Charest de n'avoir rien fait.
Vérification :
En 2010, 89% de l'accueil dans les commerces du centre-ville de Montréal se faisait en français. En 2012, ce chiffre baisse à 74%. Cependant, l'accueil en anglais n'a pas augmenté durant cette période. C'est plutôt l'accueil bilingue qui a connu une hausse en passant de 1% à 13% en deux ans
20) Pauline Marois donne une note de 0/15 pour les demandes adressées par Jean Charest à Stephen Harper.
Vérification :
Jean Charest a effectivement dressé une liste de 15 demandes aux chefs de partis lors de la campagne électorale fédérale de 2008. Contrairement au PQ qui soutient que Jean Charest obtient une note de 0/15, le PLQ affirme qu'il est parvenu à s'entendre sur cinq points, c'est-à-dire sur les demandes concernant les infrastructures, l'environnement et les changements climatiques, la formation de la main-d'oeuvre, l'exploration pétrolière et la commission des valeurs mobilières.
Une autre compilation par Radio-Canada.
Épreuve des faits - Les chefs ont lancé de nombreuses affirmations pour appuyer leurs propos au cours du débat de dimanche soir. Ont-ils toujours raison? Nous avons cherché à en savoir plus sur quelques thèmes abordés durant la soirée.
Performance économique
« Vous ne me direz pas que le Québec n'a pas eu une bonne performance, on a fait mieux que la moyenne canadienne, mieux que l'Ontario, mieux que les États-Unis », a lancé Jean Charest durant la première partie du débat sur l'économie.
Le Québec a bel et bien eu moins de difficulté que ses voisins à traverser la crise économique, mais sa croissance s'est ralentie au cours de la dernière année. Elle oscille autour de 1,1 %, soit la moitié du rendement canadien.
Redevances minières
« Secor a fait la démonstration que ce que nous voulions demander aux minières était ce qui allait donner le meilleur résultat », a affirmé Pauline Marois.
Le Parti québécois propose d'imposer aux minières une redevance de 5 % sur le volume brut du minerai extrait du sol québécois, à laquelle s'ajouterait une taxe de 30 % sur les profits de plus de 8 %.
Dans une étude publiée en juillet 2012, la firme KPMG-Secor montre en effet que le système de redevances du PQ rapporterait plus au gouvernement que celui des libéraux. Elle ne considère pas nécessairement que ce modèle est meilleur, d'importantes redevances pouvant faire fuir les minières.
Le modèle de Québec solidaire, qui propose un taux de redevances de 10 % mais n'a pas été pris en compte par les auteurs de l'étude, permettrait toutefois au gouvernement d'empocher des sommes plus importantes dans le cas des minières qui génèrent des profits des moins élevés.
En mars 2010, le Parti libéral a modifié le taux de redevances minières, le faisant passer de 12 à 16 %. La Coalition avenir Québec ne propose aucune modification à ce régime.
Santé
Pauline Marois a accusé François Legault de changer d'idée, notamment en ce qui concerne la contribution santé de 200 $ instaurée par le gouvernement. « Il y a quelques semaines, vous avez dit que c'était complètement irresponsable que d'abolir la taxe santé. Tout d'un coup, pensé magique, on va abolir la taxe santé », a déclaré Mme Marois.
La CAQ propose en effet d'abolir la taxe santé, mais uniquement pour les familles dont les revenus ne dépassent pas 100 000 $. En mars dernier, François Legault avait d'ailleurs souhaité que la contribution santé soit modulée en fonction des revenus des contribuables.
En ce qui concerne sa promesse de donner un médecin de famille à chaque Québécois dans les 12 prochains mois, il faut noter que l'accès à un médecin dans sa région est possible à travers le réseau des Centres de santé et de services sociaux (CSSS) du Québec. Il est donc possible pour chaque Québécois d'obtenir une place sur la liste d'un omnipraticien, sans toutefois lui garantir un rendez-vous.
Le ministère de la Santé estime qu'il manque 250 omnipraticiens à Montréal et plus de 1000 dans l'ensemble du Québec. Cette année, 150 omnipraticiens se sont ajoutés au réseau.
Pauline Marois disait vrai, par ailleurs, en affirmant que les Québécois attendent une heure de plus dans les urgences qu'il y a 10 ans. L'attente est en moyenne de 17 h 12, alors qu'elle était de 16 h 12 en 2002-2003.
Privatisation du réseau de santé
« M. Charest, vous ne vous en tirerez pas à si bon compte. Depuis que vous êtes premier ministre du Québec, la privatisation s'est installée en douce dans le système de santé », a déclaré Mme David.
La part des dépenses privées dans les dépenses de santé au Québec est toutefois restée stable au cours des dix dernières années, n'augmentant que de 1 % :
29 % en 2002
28 % en 2009
30 % en 2011 (données préliminaires)
Financement des partis et corruption
« M. Legault a remis en question ce soir le financement du PQ du temps qu'il était là. Je pense que ça, il ne faut pas laisser passer ça sous silence. Et je vous répète, Mme Marois, il y en a un cas de corruption qui a été relevé par une commission d'enquête qui s'appelle la Commission Moisan, qui a établi que quand vous étiez au PQ - parce que vous avez raison M. Legault, quand vous étiez au PQ il y avait un échange de contrats en fonction des dons au parti », a lancé M. Charest.
Mme Marois a immédiatement répliqué en disant que c'était faux, bien que le rapport de la Commission Moisan ait prouvé le contraire.
Voici ce que Me Jean Moisan a conclu dans son rapport de juin 2006 :
Par l'entremise de dons ou d'achat de billets par ses employés, Groupaction a versé des contributions au Parti québécois, à hauteur de 96 400 $.
Le parti connaissait cette situation et il fermait les yeux.
Par l'entremise de dons ou d'achat de billets par ses employés, Groupaction a versé des contributions au Parti libéral du Québec, à hauteur de 8325 $.
Rien ne permet d'établir que le parti connaissait cette situation.
Rien ne permet d'établir que Groupaction a versé une somme de 50 000 $ au Parti libéral du Québec ou à la campagne électorale du candidat Jean Charest dans la circonscription de Sherbrooke, à l'automne 1998.
Rayonnement du Québec
« Il y a eu une augmentation du nombre de sièges sociaux la dernière fois que l'on a regardé au Québec », a soutenu M. Charest.
Le nombre de siège sociaux a toutefois diminué depuis 20 ans à Montréal, la métropole ayant perdu 15 sièges au cours de cette période.
L'Institut des administrateurs de sociétés (IAS) révélait par ailleurs, en septembre 2011, que le Québec a perdu 25 % de ses sièges sociaux au cours de la dernière décennie.
Langue française
« Comment se fait-il, M. Charest, que vous laissez des commerces à Montréal où on ne peut pas se faire servir en français? », a demandé M. Legault. M. Charest a répondu qu'il était possible de se faire servir en français dans « au-delà de 90 % des commerces ».
L'Office québécois de la langue française (OQLF) rapportait, en juin dernier, que les commerçants du centre-ville de Montréal ont accueilli ses observateurs en français dans une proportion de 74 % (contre 89 % en 2010). La présidente de l'OQLF, Louise Marchand, avait précisé que les clients pouvaient toutefois se faire servir en français dans 95 % des cas, l'accueil bilingue ayant grimpé de 1 % à 13 % en deux ans.
En ce qui concerne l'affichage du nom d'entreprise, il était conforme en 2012 à la Charte de la langue française dans 82 % des commerces. Il s'agit d'un léger progrès comparativement aux 77 % observés en 2010.
Dernière modification par Danie le lun. août 20, 2012 12:49 am, modifié 1 fois.
Danie a écrit : [...]
Chacun accroche à ce qui lui plait sans doute.
Mais ce débat va plus loin que les personnalités. On est pas ici à une séance de ballotage d'une télé-réalité.
En dehors du show de chaises et des coups de 2X4, il y a l'orientation de la politique de chaque parti dans la santé.
Le gars du PQ avait déjà dépensé 500 millions pour son Assurance Autonomie sans avoir encore reçu une seule cenne noire des redevances potentielles du plan Nord. Pour ce qui est de Bolduc, sa façon de gérer la fertilisation est contre productive: il n'a qu'à utiliser les ressources déjà mises en place par la médecine privée au lieu de dépenser 100 millions pour acheter de l'équipement. La remarque de Barrette était correcte même si sa suggestion de passer une loi était peu pratique. Khadir de QS a eu des propos pertinents et je l'ai mentionné. De toute façon, les mesures de la CAQ se rapprochent un peu de celles proposées par QS.
Puis 1000 patients par médecin, c'est réalisable. Fais le calcul toi-même en considérant que ce n'est pas tout le monde qui consulte un médecin une fois par année. Là où je suis d'accord, c'est le pelletage de patients du médecin généraliste au médecin spécialiste. C'est pas tout le monde qui a besoin d'être référé à un spécialiste et ce n'est pas normal qu'il y ait autant de références. On dirait que les généralistes se protègent les fesses et font confirmer leurs diagnostiques par les spécialistes. Ça fait déborder le systèmes inutilement et ça crée des bouchons et des listes d'attente.
Il y a une lutte interne au Collège des médecins entre les spécialistes et les généralistes. Les premiers regardent de haut les seconds. Qu'ils règlent leur problème entre eux: ce n'est pas aux patients d'en faire les frais. L’establishment médical existe bien.
Au plaisir de te relire bientôt.
Encore une fois, ça serait bien de ne pas faire dire au monde ce qu'ils n'ont pas dit...... je n'ai pas dis que pour ma part je ne trouve pas Barrette gagnant en raison de sa personnalité mais bien que la seule façon pour moi de dire qu'il est gagnant puisque tu l'as toi-même couronner de cette manière est en raison de sa façon de débattre... en moins que tu partages ses idées, chose qui ne semble pas être le cas. Faque c'est ben fin de me rappeler qu'on est pas dans un ballotage de TR, ça me ramène à l'ordre parce que je vois vraiment la vie politique de cette manière comme tu as pu le constater si souvent dans nos échanges
Il est le seul de tous les 4 à dire qu'il ne manque pas de médecin de famille, le manque de médecin de famille est un problème connu dans les réseau, un problème identifié envers lequel le réseau travaille pour remédier depuis plusieurs années. Barrette sort d'une boite à surprise en affirmant tout seul au monde que c'est pas le cas. Il sait très bien que l'enveloppe de salaire des médecins au Québec a une limite et il veut la garder pour ses pots.... ceux qu'il défend depuis de nombreuses années et dont il fait lui-même parti.
Une consultation complète et bien fait par un médecin de famille prend une heure, une heure 30 dépendemment, pas 20 à 30 minutes comme dans le cas d'un spécialiste qui lui, à un dossier complet déjà à sa porté puisque la consultation initiale du médecin de première ligne a été faite. Ensuite, il y a les visites de suivi, la synthèse des diverses consultations avec les spécialistes, etc, etc, etc....
Les médecins de famille sont déjà surchargés dans la plupart des cas et ils sont beaucoup moins rénuméré que les spécialistes, il y a un écart marquant.
Sur quelle base tu affirmes que 1000 patients pour un médecin de famille c'est réalisable ? Tu me demandes de faire le calcul en calculant que c'Est pas tout le monde qui consulte.... l'idée n'est pas là. Un médecin de famille qui fait le suivi de toutes les maladies d'un individu, des bilans complets, fait passer les examens, des suivis continus et tout.... c'est complexe et ça doit être fait avec rigueur, pas garocher. Penser qu'un médecin de famille va voir un patient une heure par année est complètement déconnecté de la réalité. Quand la personne est en santé oui, mais y'a ben du monde pour qui c'est pas le cas.
Voici quelques bases de mon raisonnement pour le chiffre de 1000 patients par médecin de famille.Placeress a écrit : [...]
Sur quelle base tu affirmes que 1000 patients pour un médecin de famille c'est réalisable ? Tu me demandes de faire le calcul en calculant que c'Est pas tout le monde qui consulte.... l'idée n'est pas là. Un médecin de famille qui fait le suivi de toutes les maladies d'un individu, des bilans complets, fait passer les examens, des suivis continus et tout.... c'est complexe et ça doit être fait avec rigueur, pas garocher. Penser qu'un médecin de famille va voir un patient une heure par année est complètement déconnecté de la réalité. Quand la personne est en santé oui, mais y'a ben du monde pour qui c'est pas le cas.
Il est convenu par le gouvernement et le Collège des médecins qu'une visite chez un médecin dure environ 15 minutes parce que cela semble suffisant. On a juste à voir le carnet de rendez-vous du médecin pour le confirmer. Certains examens, comme un suivi annuel, durent plus longtemps. Il y a aussi des RDV qui durent moins longtemps que le 15 minutes prescrit.
Une année de travail comporte 2000 heures, ce qui veut dire que théoriquement, un médecin pourrait faire 8000 consultations par années. Ou encore consacrer 2 heures par année à chacun de ses 1000 patients. Voici pour le calcul mathématique bébête et réducteur.
Dans la réalité, il y a des patients qui consultent plus souvent et d'autres consultent rarement ou même jamais sur une période d'un an. La règle de Pareto (20/80) s'applique probablement ici aussi: 20% des patients consomment 80% des soins. Dit autrement, c'est une minorité de patients qui consomment la majorité des soins. (C'est pas un jugement de valeur ici: quand tu es malade chronique, tu as besoin de soins continus)
Les heures de travail des médecins ne sont pas uniquement dispensées dans leur clinique privée. Ils passent du temps à l’hôpital (40% du temps à ce qu'on dit) mais ils voient aussi des patients à l'hôpital. Ils doivent également consacrer du temps à leur formation continue et à leur mise à niveau, ce qui représente environ 4 heures par semaine ou 200 heures/an. (Ironiquement, depuis que les médecins sont incorporés, leur formation continue inclut maintenant la gestion de leur avoirs financiers. Habituellement, Monsieur et Madame "tout le monde" gère ses finances en dehors des heures de travail. Mais bon...)
Maintenant, si on considère le nombre d'heures théoriques que les généralistes pourraient consacrer à la population, on arrive à ceci:
10 000 médecins - 2 0000 médecins qui ne font pas de clinique (recherche, intervention sur le terrain, etc) = 8 000 médecins disponibles @ 2 000 heures/an = 16 millions d'heures ou 2 heures par Québécois (homme/femme/enfant). Enlevons le 40% de temps consacré aux hôpitaux, on arrive tout de même à 1,2 heures par personne ou 5 visites/an/personne.
Alors pourquoi manque-t-il de médecins de famille? Voici quelques explications possibles:
Maladie, congé parental, etc.: comme le reste de la population, 5% des médecins ne sont pas disponibles pour toute sortes de raisons.
Plusieurs médecins travaillent à temps partiel et font entre 20-25 heures par semaine (J'en connais). Les médecins sont payés à l'acte. Un médecin facture en moyenne 200$/heure une fois ses frais de fonctionnement payés. Plusieurs se contentent d'un revenu de 130-150 000$/an. Un article de l'Actualité parue il y a deux ans démontrait que plus la rémunération des médecins augment, plus le nombre d'heures travaillées diminue.
Ces statistiques ne règlent pas la question mais donnent une bonne idée sur les causes de la "pénurie" de médecins de famille. Une de ces causes est le nombre insuffisant d'heures travaillées. C'est ce que prétend le Dr Barrette et sur ce point, je suis d'accord avec lui.
Si la société dépense une fortune prend 7 ans à former un médecin (scolarité et internat), je vois un problème moral quand le médecin consacre seulement 20-25 heures à sa pratique parce que ses besoins financiers sont comblés. Les médecins ont une responsabilité sociale plus grande que la plupart des autres travailleurs. D'autant plus qu'ils n'ont pas à faire de développement de clientèle comme dans les autres professions puisque c'est l'État qui leur fournit un gagne-pain garanti.
Re: Élections 2012
J'ai plus le temps la de débattre à fond mais juste te dire que faut être loin et déconnecté du milieu en maudine pour avancer de tels en arguments. On en reparlera probablement.
Je tiens à ajouter que le problème n'est peut-être pas le même pour tout le monde...J'en ai eu moi un médecin de famille...J'ai signé le petit formulaire et tout et je paraît donc très bien dans les statistiques...
La seule affaire, c'est que c'est impossible de voir mon médecin de famille...
Il faut appeler le lundi matin dès 8h30...évidemment que c'est occupé et que te recomposes sans arrêt...Si tu réussi à avoir la ligne à 8h45, la plage horaire de la semaine est pleine...Ça fait plus de 3 mois qu'on répète l'exercice tous les lundis matin...
Avoir un médecin de famille, c'est une chose. Avoir l'accessibilité à son médecin de famille, c'en est une autre et ça, les statistiques ne le disent pas
La seule affaire, c'est que c'est impossible de voir mon médecin de famille...
Il faut appeler le lundi matin dès 8h30...évidemment que c'est occupé et que te recomposes sans arrêt...Si tu réussi à avoir la ligne à 8h45, la plage horaire de la semaine est pleine...Ça fait plus de 3 mois qu'on répète l'exercice tous les lundis matin...
Avoir un médecin de famille, c'est une chose. Avoir l'accessibilité à son médecin de famille, c'en est une autre et ça, les statistiques ne le disent pas
D'accord, tu me diras où je suis déconnectée.Placeress a écrit : J'ai plus le temps la de débattre à fond mais juste te dire que faut être loin et déconnecté du milieu en maudine pour avancer de tels en arguments. On en reparlera probablement.
Bien que les statistiques ne disent pas tout, elles parlent.
Je ne sais pas quel travail tu fais dans le système hospitalier mais il y a d'autre personnes qui y travaillent aussi et qui voient les choses autrement.
Tu sais que si ton médecin s'engage à être déclaré comme ton médecin de famille il a une rémunération supplémentaire et il doit remplir ses engagements de disponibilité envers sa clientèle?Annouk a écrit : Je tiens à ajouter que le problème n'est peut-être pas le même pour tout le monde...J'en ai eu moi un médecin de famille...J'ai signé le petit formulaire et tout et je paraît donc très bien dans les statistiques...
La seule affaire, c'est que c'est impossible de voir mon médecin de famille...
Il faut appeler le lundi matin dès 8h30...évidemment que c'est occupé et que te recomposes sans arrêt...Si tu réussi à avoir la ligne à 8h45, la plage horaire de la semaine est pleine...Ça fait plus de 3 mois qu'on répète l'exercice tous les lundis matin...
Avoir un médecin de famille, c'est une chose. Avoir l'accessibilité à son médecin de famille, c'en est une autre et ça, les statistiques ne le disent pas
C'est le contrat convenu entre les médecins de famille et le gouvernement.
Danie a écrit : [...]
D'accord, tu me diras où je suis déconnectée.
Bien que les statistiques ne disent pas tout, elles parlent.
Je ne sais pas quel travail tu fais dans le système hospitalier mais il y a d'autre personnes qui y travaillent aussi et qui voient les choses autrement.
Effectivement, et je n'ai pas de problème avec ça
Danie a écrit : [...]
D'accord, tu me diras où je suis déconnectée.
Bien que les statistiques ne disent pas tout, elles parlent.
Je ne sais pas quel travail tu fais dans le système hospitalier mais il y a d'autre personnes qui y travaillent aussi et qui voient les choses autrement.
Effectivement, et je n'ai pas de problème avec ça
Et alors, le patient fait quoi?Danie a écrit : [...]
Tu sais que si ton médecin s'engage à être déclaré comme ton médecin de famille il a une rémunération supplémentaire et il doit remplir ses engagements de disponibilité envers sa clientèle?
C'est le contrat convenu entre les médecins de famille et le gouvernement.
Il défonce la porte du bureau pour être vu? Dans la réalité de monsieur et madame tout le monde, ça se traduit comment cette obligation? Il n'y a encore, à ma connaissance, aucune façon de forcer son propre médecin de famille à nous recevoir. Il faut simplement essayer de prendre rendez-vous, comme tout le monde
Et se rendre à l'urgence encombrer le système de santé si la situation exige qu'on soit vu dans la journée même