LE DOMAINE BLEU

Bambi_Smiley  a écrit

Tipet, moi j'ai vu ces détails comme une tentative de quelqu'un qui veut passer son message à nathalie, Mais ne peut la contacter car nathalie a coupé tous les ponts. Elle doit donc se résoudre à passer par les médias, et donner certains détails afin que nathalie sache que c'est pas un nobody qui écrit mais quelqu'un qui était très près de la famille : Danielle Simard

Ponts coupés ou non, si elle est amie avec Lyne depuis 40 ans et si proche de sa famille, elle aurait pu obtenir l'adresse de Nathalie sans problème ou lui adresser personnellement à l'adresse de sa Fondation. Elle tenait que ce soit public elle aussi, ni plus ni moins. --Message edité par joannie le 2005-11-23 22:43:51--

tipet  a écrit

Ouan pis?  



ben là, si justice a été faite, tant au niveau criminel que civil, elle n'est plus une pauvre victime lésée dans mon livre.

Il reste les séquelles, mais beaucoup de victimes de mêmes abus sont sur le BS. Faut quand-même pas oublier ça.

Ok vous me direz que c'est l'argent qui lui a été volé il y a 20 ans par son agent. Et moi je répondrais que si elle avait touché à cet argent à l'époque, il ne lui en resterait rien aujourd'hui. La vie est bonne et juste que de lui donner à 36 ans.

Mais justice a été faite. dans mon livre, Nathalie est une victime qui a été dédommagée. Et on passe à un autre appel. Pas plus compliqué que ça !

Bambi_Smiley  a écrit


ben là, si justice a été faite, tant au niveau criminel que civil, elle n'est plus une pauvre victime lésée dans mon livre.

Il reste les séquelles, mais beaucoup de victimes de mêmes abus sont sur le BS. Faut quand-même pas oublier ça.

Ok vous me direz que c'est l'argent qui lui a été volé il y a 20 ans par son agent. Et moi je répondrais que si elle avait touché à cet argent à l'époque, il ne lui en resterait rien aujourd'hui. La vie est bonne et juste que de lui donner à 36 ans.

Mais justice a été faite. dans mon livre, Nathalie est une victime qui a été dédommagée. Et on passe à un autre appel. Pas plus compliqué que ça !

Euhhh, moi je pense pas qu'elle se considère comme une victime lésée    

C,est une vedette qui a vécu un drame, elle a écrit un livre pour le raconter, that's it...Ça n,a aucun rapport avec le fait de faire justice.

Joannie  a écrit

Ponts coupés ou non, si elle est amie avec Lyne depuis 40 ans et si proche de sa famille, elle aurait pu obtenir l'adresse de Nathalie sans problème ou lui adresser personnellement à l'adresse de sa Fondation. Elle tenait que ce soit public elle aussi, ni plus ni moins.  

Tu as raison là dessus.

mais d'un autre côté, comme les éclaboussures dans le livre sont publiques (faut l'avoir lu pour en ressentir le ton ; pas une belle énergie mettons...)  Peut-être sentait-elle qu'il fallait qu'elle réponde publiquement ?

Juste une hypothès, Je sais pas

tipet  a écrit

Euhhh, moi je pense pas qu'elle se considère comme une victime lésée    

C,est une vedette qui a vécu un drame, elle a écrit un livre pour le raconter, that's it...Ça n,a aucun rapport avec le fait de faire justice.


Lis le livre tipet

Bambi_Smiley  a écrit

Tu as raison là dessus.

mais d'un autre côté, comme les éclaboussures dans le livre sont publiques (faut l'avoir lu pour en ressentir le ton ; pas une belle énergie mettons...)  Peut-être sentait-elle qu'il fallait qu'elle réponde publiquement ?

Juste une hypothès, Je sais pas


Je l'ai acheté le livre et je l'ai lu. Je n'ai pas vu autant d'éclaboussures qu'on semble dire sur les membres de la famille. S'il est question de René c'est que les faits décrits le concernaient. Ils ont fait leur carrière ensemble et avaient le même imprésario. Et il a été le premier mis au courant de la situation de sa soeur.

Moi, je continue de penser que la personne voulait avoir son petit moment de gloire, tout simplement sinon elle aurait adressé sa lettre de façon privée. --Message edité par joannie le 2005-11-23 23:20:59--

Joannie  a écrit

Ponts coupés ou non, si elle est amie avec Lyne depuis 40 ans et si proche de sa famille, elle aurait pu obtenir l'adresse de Nathalie sans problème ou lui adresser personnellement à l'adresse de sa Fondation. Elle tenait que ce soit public elle aussi, ni plus ni moins.  En effet

Bambi_Smiley  a écrit


ben là, si justice a été faite, tant au niveau criminel que civil, elle n'est plus une pauvre victime lésée dans mon livre.

Il reste les séquelles, mais beaucoup de victimes de mêmes abus sont sur le BS. Faut quand-même pas oublier ça.

Ok vous me direz que c'est l'argent qui lui a été volé il y a 20 ans par son agent. Et moi je répondrais que si elle avait touché à cet argent à l'époque, il ne lui en resterait rien aujourd'hui. La vie est bonne et juste que de lui donner à 36 ans.

Mais justice a été faite. dans mon livre, Nathalie est une victime qui a été dédommagée. Et on passe à un autre appel. Pas plus compliqué que ça !
j'ai juste un peu de misère avec le passage que j'ai mis en couleur, sté si quel'un avait eu 1 million il ya 20 ans, il aurait pu vivre sur les intérêts sans jamais toucher au capital, donc je ne peux approuver une phrase comme ça.

Bambi_Smiley  a écrit


ben là, si justice a été faite, tant au niveau criminel que civil, elle n'est plus une pauvre victime lésée dans mon livre.

Il reste les séquelles, mais beaucoup de victimes de mêmes abus sont sur le BS. Faut quand-même pas oublier ça.

Ok vous me direz que c'est l'argent qui lui a été volé il y a 20 ans par son agent. Et moi je répondrais que si elle avait touché à cet argent à l'époque, il ne lui en resterait rien aujourd'hui. La vie est bonne et juste que de lui donner à 36 ans.

Mais justice a été faite. dans mon livre, Nathalie est une victime qui a été dédommagée. Et on passe à un autre appel. Pas plus compliqué que ça !

Ayoye !!

Il ne faut pas oublier que depuis que Nathalie a fait sa sortie publique il y a de nombreuses victimes qui ont brisé le silence..ce n'est pas rien !!

Ce n'est sans doute «pas plus compliqué que ça» pour quelqu'un qui n'a pas eu à subir ça mais je n'aurais jamais voulu me retrouver avec la dure réalité qu'ont vécue les personnes abusées. Je me trouve privilégiée et j'ai beaucoup de compassion et de respect pour ces personnes peu importe qu'elles aient décidé de dénoncer ou de garder leur secret au fond d'elles-mêmes. Dans les deux cas, ça demande beaucoup de courage.

Soleil47  a écrit
A t'on besoin de tous les détails de la vie privée de toute la famille pour donner notre appui soit à René ou Nathalie???

Non.

Citation :Qui a tant besoin de savoir tout de la vie privée de toute la famille pour appuyer René ou Nathalie???

Personne.

Citation :Est-il besoin que la vie privée de toute la famille ressorte en public pour que la saga continue encore plus???

Certainement pas!

Citation :Ca finira comment tu penses???? Par un big lavage de linge sale de toute la famille publiquement. Et tout cela, ca apportera quoi au moulin??? Ca apportera quoi aux victimes de viol qui voudraient dénoncer leur agresseur???

Le pire.

Citation :Ce livre est supposé avoir été écrit pour aider les victimes de viol, pas pour faire un lavage de linge sale de toute la famille au complet.

Justement! Ce livre n'aurait jamais dû être écrit. Je n'ai pas encore compris le but de ce livre, à part la satisfaction d'un règlement de compte familial, écrit par un auteur sans scrupule, sans égard envers tant de personnes impliquées qui sont ou qui seront affectées par ce livre.

"Les paroles s'envolent, les écrits restent."

Il n'y a pas que la famille de Nathalie qui en subit (en subira) les conséquences fort probablement irréparables. Il y a aussi celle du réel auteur de ce drame (que vous semblez oublier à force de vous battre pour dire qui a raison... soit Nathalie ou son frère René) ce qui me fait dire que Jacques Michel avait bien raison la semaine dernière en disant que même en prison, Guy Cloutier continuait à faire des victimes. Sa famille à lui aussi se serait certainement passée de ce livre dont je préfère ne pas qualifier et qui a pour auteur Michel Vastel qui a prétendu que ce n'était que la vision de Nathalie et qu'il n'a fait que transcrire sa perception à elle. Malheureusement, sur plusieurs points, ce n'est plus du tout une question de vision, mais bel et bien de version des faits, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Par exemple, dans le livre, Nathalie dit que René lui aurait déconseillé de voir un psychologue. Lors de sa conférence de Presse qu'il a donné jeudi dernier, René ne lui aurait jamais dit ça et a ajouté que ça ne lui avait même jamais traversé l'esprit. Ça devient donc la parole de l'un contre l'autre. Et ce n'est qu'un exemple parmi bien d'autres qui n'ont rien à voir avec une vision des choses, mais bel et bien de version des faits. Qui dit vrai, qui dit faux??? Avait-on besoin de lire ce genre de choses-là, nous, les lecteurs qui connaissons les deux artistes??? Ce livre nous met très mal à l'aise, puisqu'on ne le sait pas où est la vérité et ça ne nous regarde tellement pas! Un règlement de compte familial dont nous sommes contre notre gré les spectateurs et nous ne saurons sans doute jamais la vérité. Sans ce livre, je pense qu'il aurait été possible qu'un jour, Réné et Nathalie reprennent contact et parviennent à se comprendre et se réconcilier. A cause de ce livre, je doute que cela soit possible un jour, car les blessures causées par ce livre sont probablement maintenant irréparables. Non mais... quel gâchis!!!      

Je ne suis pas entrain de taper sur la tête de Nathalie dans ce message, mais bel et bien sur celle de son auteur, Michel Vastel. Si Nathalie est présentement beaucoup trop émotive pour avoir réalisé toutes les conséquences égoïstes de cette prétendue biographie, que peut-on dire sur l'auteur qui n'est certes pas un imbécile, mais qui a profité d'un drame humain et familial, sans se soucier du mal que ça causerait. A mon avis, il n'a pensé qu'à...$$$ !   Nathalie elle-même devra en subir les conséquences car je ne vois absolument pas en quoi ce livre puisse aider les victimes d'agression sexuelle, bien au contraire. En voyant le drame familial que ça cause, il y a pas mal plus de chances qu'elles fassent le choix de se taire plutôt que de parler, à mon avis.

Il me semble que toute cette famille avait déjà assez souffert comme ça à cause de Guy Cloutier et de lui seul. Pourtant, on dirait que vous êtes entrain de l'oublier et que ce topic est devenu une sorte de guerre entre "pros-Nathalie" et pros-René, ce qui fait oublier celui qui ne mérite que notre mépris. --Message edité par Croctou le 2005-11-24 01:02:23--

Je ne peux pas non plus en faire porter le blâme à celui qui l'a écrit pour la seule et unique raison que quelqu'un lui a demandé de le faire - la seule question que je me posais, c'était pourquoi il n'avait pas vérifié certaines choses afin de corroborer les dires de Nathalie. Il semble qu'il ne le pouvait pas, bon c'est ok, il avait des raisons justifiables à cause des avocats de GC - encore là - est-ce véridique???

Ce que je déplore le plus, c'est la suite, René n'avait pas d'autre choix que de nier certains faits, lesquels, à son avis à lui, n'étaient pas véridiques - Nathalie est revenue à la charge en disant qu'elle était prête à passer le détecteur de mensonges et en affirmant que c'était la vérité ce qu'il y avait dans le livre.

Les 2 ont raison dans leur ligne de pensée, un veut nous dire qu'il dit vrai et l'autre de même.

Ok jusque là, les 2 ont dit ce qu'ils avaient à dire, sauf, bien sur que tous, nous aurions aimé que René nous parle du pourquoi il a endisqué avec GC, mais il ne l'a pas fait pour des raisons que tous nous ignorons - mais après, faut que cela arrête quelque part, si non, c'est là que ca deviendra plus grave - ce sera très difficile de recoller les pots cassés. Parce qu'à mon avis, plus on brasse de ''merde'' sur la place publique, plus on risque de s'en faire brasser.

Et je me demande vraiment, au moment où on se parle, le fait que Nathalie ait écrit ce livre trop rapidement, elle se sent vraiment mieux - ok pour la dénonciation des gestes posés par Guy Cloutier - la prison pour Guy Cloutier - cela, je n'ai aucun doute là-dessus que c'est très bien ce qu'elle a fait - c'est juste les répercussions suite à la sortie du livre que j'éprouve une certaine crainte face à sa thérapie - est-ce que le livre l'aidera vraiment ou si elle aura des remords considérables - son moral en prendra t'il encore un bon coup??? Ou si elle pourra aller de l'avant????

Et René, M. & Mme Simard, les frères et les soeurs, comment le vivront-ils????

Annouk  a écrit

Nathalie Simard en sortant son livre a fait en sorte que René se trouve au centre de plein de rumeurs, d'Accusations et tout ça est public. Cette personne a sans doute jugé bon de faire sa réplique publiqueemnt dans le but de remettre un peu les pendules à l'heure.

Moi je la trouve ben correct sa lettre. On apprend juste que plusieurs membres de la familles ont vécu des choses difficiles. Que ça soit public est aussi correct à mon avis...Les appuis à Nathalie Simard sont publics...Les accusations contre René sont publiques aussi...pourquoi les appuis à René devraient-ils être privés?  



Je trouve cette lettre très belle. De plus, étant donné les circonstances, je pense aussi que cette fille a eue raison de la rendre publique. Pas le choix, s'en est rendu qu'une bonne partie de la population pensent que Nathalie n'a eue aucun support des siens. Sauf Martin bien sur.
En lisant cette lettre, il est clair pour moi que Nathalie a elle-même coupée les ponts avec sa famille. Elle avait ses raisons, mais il est quand même impossible que personne n'en souffre.

En résumé, cette lettre porte un message d'amour Nathalie. On l'aime et on l'attend à bras ouverts.

Bambi_Smiley  a écrit

Je ne suis pas plus pro rené que pro nathalie. Mais je sens aussi que si on émet le moindre questionnement sur nathalie, ça fait de grosses vagues.

Et je comprend pas pourquoi. OK elle a été victime d'abus sexuels, et l'abuseur est en prison. Justice a été faite. Ensuite elle a reçu 600,000$ (règlement hors-cours au civil pour dommages et intérêts). Elle a été victime et a été entièrement dédommagée.

non ?        J'ai un peu de misère avec ta dernière phrase: elle a été victime et a été entièrement dédommagée...

Quand bien même elle aurait reçu 5,000,000.00 - ce ne sera jamais assez - l'argent n'achète pas le bonheur - l'argent ne refait pas une vie - les années manquées ne se rattrappent pas.

Soleil47  a écrit J'ai un peu de misère avec ta dernière phrase: elle a été victime et a été entièrement dédommagée...

Quand bien même elle aurait reçu 5,000,000.00 - ce ne sera jamais assez - l'argent n'achète pas le bonheur - l'argent ne refait pas une vie - les années manquées ne se rattrappent pas.


D'accord... mais qu'est-ce qui serait assez? Cloutier est détruit... elle l'a fait aller en prison et a reçu un montant d'argent... Mais quoi donc serait assez pour satisfaire la victime? Elle a été au criminel et au civil... elle a écrit un livre... elle a créé une fondation avec l'appui de nulle autre que Julie Snyder... Je trouve que tout ce qu'il était humainement possible de faire a été fait. Je compatis avec elle et il est maintenant temps qu'elle s'occupe d'elle. De soigner ses plaies... d'avancer...

Bambi_Smiley  a écrit


ben là, si justice a été faite, tant au niveau criminel que civil, elle n'est plus une pauvre victime lésée dans mon livre.

Il reste les séquelles, mais beaucoup de victimes de mêmes abus sont sur le BS. Faut quand-même pas oublier ça.

Ok vous me direz que c'est l'argent qui lui a été volé il y a 20 ans par son agent. Et moi je répondrais que si elle avait touché à cet argent à l'époque, il ne lui en resterait rien aujourd'hui. La vie est bonne et juste que de lui donner à 36 ans.

Mais justice a été faite. dans mon livre, Nathalie est une victime qui a été dédommagée. Et on passe à un autre appel. Pas plus compliqué que ça !
N'est-ce pas toi qui nous a indiqué à quelques reprises que tu étais rendue à la page 166 du livre - que quand tu aurais terminé, tu voudrais en discuter??

''Nathalie est une victime qui a été dédommagée et on passe à un autre appel - pas plus compliqué que cela''


Ben, ce à quoi, je te réponds maintenant, si c'est de cette manière là que tu veux en discuter - non merci pour moi.

Soleil47  a écrit
N'est-ce pas toi qui nous a indiqué à quelques reprises que tu étais rendue à la page 166 du livre - que quand tu aurais terminé, tu voudrais en discuter??

''Nathalie est une victime qui a été dédommagée et on passe à un autre appel - pas plus compliqué que cela''


Ben, ce à quoi, je te réponds maintenant, si c'est de cette manière là que tu veux en discuter - non merci pour moi.


Bon j'avoue que les termes sont peut-être pas les plus choisis... mais en bout de ligne la question demeure la même. Qu'est-ce que ça prendrait pour satisfaire le monde?

Dove*  a écrit
Bon j'avoue que les termes sont peut-être pas les plus choisis... mais en bout de ligne la question demeure la même. Qu'est-ce que ça prendrait pour satisfaire le monde?  Je ne parle pas de satisfaire le monde....

Le fait de dire qu'elle a été victime et a été entièrement dédommagée - c'est là-dessus que j'accroche...

Soleil47  a écrit Je ne parle pas de satisfaire le monde....

Le fait de dire qu'elle a été victime et a été entièrement dédommagée - c'est là-dessus que j'accroche...


Peut-être... mais bon, tout ce qui était légalement possible de faire l'a été. Que ce soit satisfaisant ou non ne change rien. Et au risque de passer pour une épaisse ben je me dis que c'est pas tout le monde qui a la visibilité de Nathalie après une agression. C'est quand même un plus en quelque part qu'elle puisse évacuer publiquement ses émotions. Et qu'elle ait pu en retirer un peu de sous. C'est pas toutes les femmes agressées qui le peuvent... Faut savoir tirer le positif d'une situation aussi. Poser en victime jusqu'à sa mort ne lui servira à rien ni à personne