LE DOMAINE BLEU

.anthurium. a écrit : [...]



Le climategate a mis la lumière sur des scientifiques qui ont caché et modifié des chiffres pour faire croire a un réchauffement climatique causé par l'homme. Des périodes de réchauffement et de refroidissement ont toujours eu lieu depuis que la terre existe avec les conséquence que cela comporte. Croire qu'on peut éviter l'un ou l'autre est se prendre pour Dieu.

Moi ce que je réalise et c'est loin d'être des données scientifiques...c'est que quand j'étais jeune l'hiver était beaucoup plus frette...lol qu'aujourd'hui,,,Ben je parle pas du 18 décembre 2009 . les hivers ont changés en 50 ans. tant qu'à moi ca prend pas seulement des scientifiques pour le réaliser. Les gens voient les changements

Diane a écrit : Exemple :
Montreal ou il a des smogs pendant des jours et des jours
des voitures en grand nombre , plusieurs qui polluent
Montreal ville de transports en commun : autobus, metro , train de banlieue

Il pourrait avoir un reglement pour diminuer les voitures
il a deja un reglement sur l'interdiction ( à certains endroits) pour les poeles à bois

On a pas besoin de Copenhague, d'un gouvernement du monde
pour trouver du concret , des regles peuvent se faire dans chacune des municipalites

Bien d'accord que l'on peut faire sa part de municipalité en municipalité. Mais je pense qu'une orientation commune et mondiale dans le même sens est aussi viable et souhaitable.

Carmelle a écrit : [...]



Moi ce que je réalise et c'est loin d'être des données scientifiques...c'est que quand j'étais jeune l'hiver était beaucoup plus frette...lol qu'aujourd'hui,,,Ben je parle pas du 18 décembre 2009 . les hivers ont changés en 50 ans. tant qu'à moi ca prend pas seulement des scientifiques pour le réaliser. Les gens voient les changements

Minute là, t'arrives du Kenya et tu trouves qu'il fait chaud ces temps-ci au Québec?

Pour arriver à un resultat il faut commencer par localité
Je ne crois pas du tout aux regles et methodes donnes par un gouvernement mondial

Pour arriver à un resultat il faut commencer par localité
Je ne crois pas du tout aux regles et methodes donnes par un gouvernement mondial

.anthurium. a écrit : [...]


Je n'ai pas entendu ou
lu personne qui dit qu'on ne doit rien faire pour contrer la pollution. Rare sont ceux qui acceptent de vivre dans un endroit sale nauséabond qui est dangereux pour la santé. Le climategate révèle qu'on nous a monté un beau grand bateau. Pas que l'on doit se foutre de l'environnement.

Tu exagères vraiment le réel événement qui s'est produit pour dire ça. Ce n'est pas parce qu'un groupe minime de climatologues ont fait effacer/échanger certaines données que la totalité du concept est un coup monté, franchement.

À te lire, on dirait que tu veux absolument prouver que 2 + 2 = 3........

Harper satisfait de l'entente conclue

Rémi Nadeau
La Presse Canadienne
Copenhague


L'accord conclu in extremis à Copenhague permettra au Canada d'atteindre sa cible de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour 2020 en harmonie avec les États-Unis, selon Stephen Harper.

Tard en soirée vendredi, le premier ministre du Canada s'est dit satisfait de l'entente intervenue entre les États-Unis, la Chine, l'Inde et l'Afrique du Sud, qui a évité que la Conférence des Nations unies sur les changements climatiques ne se solde par un échec.

Ce dénouement orchestré par le président américain Barack Obama et les acteurs des économies émergentes rallie les 192 pays qui se sont déplacés à Copenhague dans l'espoir de donner une suite au Protocole de Kyoto.

«Nous avons un accord, nous sommes très satisfaits. C'est un accord réaliste qui respecte la cible fixée par le Canada», a commenté M. Harper dans un hôtel de Copenhague à proximité du Bella Center, où se déroulait l'importante conférence.


M. Harper a indiqué que le secteur des sables bitumineux sera appelé à contribuer aux efforts environnementaux, en signalant toutefois qu'il n'est responsable que de 4 à 5 pour cent des émissions de GES totales du pays.

«Les sable bitumineux font partie de la solution, mais c'est impossible que le Canada atteigne ses objectifs seulement en imposant des restrictions à ce secteur. Nous aurons besoins d'efforts de toutes les entreprises», a-t-il déclaré.

Il a tenu aussi à préciser que, malgré les critiques des environnementalistes et de certaines provinces comme le Québec et l'Ontario, l'atteinte de la cible canadienne, équivalant à une diminution de 3 pour cent sous les niveaux de 1990, constitue un défi de taille.

«Certains vont dire que notre cible n'est pas assez ambitieuse, mais elle aura pourtant un réel impact sur des acteurs de notre économie, a dit M. Harper. Nous devrons travailler avec eux pour nous assurer de trouver un équilibre entre la protection de l'environnement et notre croissance économique.»

M. Harper a soutenu que, même s'il ne faisait pas partie du groupe impliqué dans la négociation de la dernière chance avec Barack Obama et les représentants des économies émergentes, les intérêts du Canada «ont été protégés grâce à des alliances stratégiques avec des joueurs de premier plan».

L'entente intervenue inclut des mécanismes de vérification des réductions d'émissions des GES, a annoncé vendredi soir un responsable de l'administration Obama.

Ce même représentant a affirmé que l'accord va contraindre les pays impliqués à dresser la liste des actions qu'ils prendront pour réduire d'une proportion précise les gaz à effet de serre.

L'entente assure également un soutien aux pays pauvres afin qu'ils se préparent aux changements climatiques.


http://www.cyberpresse.ca/dossiers/conf ... onclue.php" onclick="window.open(this.href);return false;



Pas pour rien qu'il est allé en Chine la semaine passée celui-là

Red K a écrit : [...]

Ce n'est pas l'opinion de tous et ça ne fait pas scandale tant que ça. Certe, certaines donnés ont été arrangés mais, ce ne sont pas toutes les études qui sont en cause et celles qui le sont, ce n'est pas nécessairement une falsification éhontée que certains tentent de nous faire croire.

Laissons aller l'enquête là-dessus et nous pourrons mieux juger par la suite à tête reposée. Présentement, ce fut des révélations tellement proche du sommet que ça en devient un peu louche et l'on est en droit de se poser des questions sur l'intention derrière ces dévoilements.

Les termes ne sont pas à la portée de la compréhension de tous alors, il est aussi facile de berner les gens pour ceux qui ont soit disant découvert le pot-aux-roses.

Si j'ai bien lu, on mentionne de milliers de données, non? Cé po d'la tarte ça là, bâtard!

Beppo a écrit : [...]


Si j'ai bien lu, on mentionne de milliers de données, non? Cé po d'la tarte ça là, bâtard!

Sur combien? Des milliards de milliards ou une centaine de milliers? Est-ce 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% des données ou bien 50% des données qui auraient été arrangées. Faudrait replacer le contexte pour évaluer si des milliers de données cé ou po de la tarte!

Edit : On parle tout de même de données en climatologie en provenance de toute la planète, un millier de données c'est une goutte dans l'océan...

Spirullette a écrit : [...]


Sur combien? Des milliards de milliards ou une centaine de milliers? Est-ce 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% des données ou bien 50% des données qui auraient été arrangées. Faudrait replacer le contexte pour évaluer si des milliers de données cé ou po de la tarte!

Edit : On parle tout de même de données en climatologie en provenance de toute la planète, un millier de données c'est une goutte dans l'océan...

Tu as les données exactes pour soutenir ton propos? Je veux bien que l'on tente de minimiser l'importance de la « découverte » mais il ne faudrait pas non plus tout gober d'aloi... Présentement, deux factions s'affrontent. Tout est plausible et la preuve est loin d'être faite.

Quant aux données, tout ce que je sais et toi aussi d'ailleurs, c'est que « certaines » sont faussées.

certaines dont tout le monde se base pour prouver le réchauffement causé par l'homme. Prenons par exemple la coube de mann en forme de" bâton de hockey" Elle revient partout dans le discours réchauffiste.

Michael Mann est l'auteur du graphique en forme de « bâton de Hockey », une reconstitution de la courbe avec des vraies données sur le réchauffement médiéval des Etats-Unis de de 800 à 1300 ans. Pour sa courbe Michael Mann prend plutôt la période de 1000 – 1900, Pour couvrir une période de forte croissance de l’humanité. Ainsi il peut dire que le réchauffement climatique est causé par l'homme. Dans ce cas il ne change pas les chiffres mais il fraude en ommétant ce qui est contraire a sa théorie.

pour diane en passant si il y a gouvernement mondial il sera de roite et il sera dirrigé par les usa

Beppo a écrit : [...]


Tu as les données exactes pour soutenir ton propos? Je veux bien que l'on tente de minimiser l'importance de la « découverte » mais il ne faudrait pas non plus tout gober d'aloi... Présentement, deux factions s'affrontent. Tout est plausible et la preuve est loin d'être faite.

Quant aux données, tout ce que je sais et toi aussi d'ailleurs, c'est que « certaines » sont faussées.

Les ordinateurs civils les plus puissants de la planète sont utilisés pour faire rouler les modèles de climatologie justement à cause de la quantité phénoménale de données. Que des milliers de données d'un chercheur, d'un groupe de recherches aient été faussées (et encore il ne semble pas que ça soit prouvé), du point de vue quantitatif, c'est très peu. Par contre du point de vue qualitatif on n'en sait rien.

Diane a écrit :
Il pourrait avoir un reglement pour diminuer les voitures
il a deja un reglement sur l'interdiction ( à certains endroits) pour les poeles à bois

On a pas besoin de Copenhague, d'un gouvernement du monde
pour trouver du concret , des regles peuvent se faire dans chacune des municipalites

Ils s'en occupe bien, en interdisant le chauffage aux bois et en montant le prix de l'électricité, on va tous finir par devoir se chauffer au gaz ou à l'huile...

le gaz , l'huile sont de grands polluants

que reste t-il ?

le chauffage à eau comme il a bien des années

non le chauffage par electricité diane

Diane a écrit : le gaz , l'huile sont de grands polluants

que reste t-il ?

le chauffage à eau comme il a bien des années

Mais pour chauffer l'eau, ça prend du gaz ou de l'électricité... Est-ce vraiment moins chers?

selon moi oui

C'est cher en maudit le chauffage à l'eau, mon ancien appart me coûtait les yeux de la tête à chauffer avec mon chauffe-eau au gaz.

Earendil a écrit : pour diane en passant si il y a gouvernement mondial il sera de roite et il sera dirrigé par les usa

On parle beaucoup d'un gouvernement mondial communiste dirigé par l'ONU