À quoi sert le BLOC

[Miquette]

[...]


Jacques Parizeau, sors de ce corps.

Oui lol, c'est ce qui m'est venu à l'esprit lorsque j'ai écrit lol

[Miquette]

[...]


Ça peut bien nous couter cher.

Branche toi Jumbo! Tu ironise sur le fait que le député ne veut pas y aller ensuite tu ironise sur le coût

[jumbo]

[...]


Ah, je n'ai pas vu cette nouvelle... Est-ce que tu aurais un lien?.. Merci

Je n'ai aucun lien, je ne l'ai pas vu dans les journeaux.
C'était aux nouvelles régionales et un ami me l'a confirmé par téléphone.

[Nikki]

[...]


Je n'ai aucun lien, je ne l'ai pas vu dans les journeaux.
C'était aux nouvelles régionales et un ami me l'a confirmé par téléphone.

Ah ok... donc, c'est peut-être pas si réglé que ça alors...

[lucide]

[...]


Ah ok... donc, c'est peut-être pas si réglé que ça alors...

J'ai trouvé

http://webcache.googleusercontent.com/s ... google.com" onclick="window.open(this.href);return false;

[Nikki]

[...]



J'ai trouvé

http://webcache.googleusercontent.com/s ... google.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Il a fallu que je lise loin pour trouver l'article!
Pourquoi ça n'a pas sorti ailleurs que sur un site du Nunavit?

[Azielle]

[...]



Quelle différence entre promouvoir la souveraineté d'un peuple à même les deniers publics ou favoriser des tinamis dans le scandale des commandites ou promouvoir l'égo d'un premier ministre par la Bastarache à même les deniers publics ou refuser un enquête sur la construction qui pige dans tes poches à volo?

Je dirais, qu'au moins, c'est dis clairement! Et je dis ça comme ça, mais c'est normal qu'un parti souverainiste, s'il est élu (ce qui induement dis que la majorité de la poppulation qui a voté), investisse dans la souveraineté d'un pays puisque qu'à la base c'était pour faire du Québec un pays qu'il a été créée et je ne crois pas que ce soit un secret. La diférence moi je la vois là, au lieu d'être caché, c'est crié. Je ne suis pas partisane du Parti Québécois (je suis tout de même souverainiste), mais la différence je la vois là!

Mais tout en étant souverainiste, je suis d'accord avec les zapartistes: laissons le canada aux canadiens...

[jumbo]

Publié le 01 avril 2011 à 06h00 | Mis à jour à 06h00


Les cinq mythes du Bloc

Jean-Yves Lajoie
L'auteur est professeur en gestion de projets à l'Université du Québec à Rimouski, campus de Lévis.


Le Bloc existe depuis maintenant 20 ans. Promis par Lucien Bouchard à une existence aussi brève qu'efficace, le Bloc s'est au contraire ancré dans la longévité et ses succès électoraux ne se démentent pas.
Sa situation ambiguë de parti politique indépendantiste dans un parlement fédéral aurait pu lui valoir de moins bons résultats à chaque élection. Il doit sa longévité et son succès à l'habileté exceptionnelle de ses chefs, mais aussi à l'articulation systématique de ses mythes fondateurs.

1 - Le mythe de la puissance

Avec son premier slogan «Le vrai pouvoir», Lucien Bouchard établissait un mythe puissant, à la base des succès électoraux du Bloc. Ne pas faire partie du caucus du parti au pouvoir ni de celui du principal parti d'opposition, devenait alors une façon d'influencer avec plus d'efficacité le gouvernement fédéral, contrairement à la croyance établie. On ne peut prouver hors de tout doute que cela est faux, mais comme tout mythe, cela exige un acte de foi considérable.


L'idée sous-jacente est que contrairement aux autres partis où il faut faire des compromis avec les Canadiens des autres provinces, avec le Bloc on ne fait aucun compromis: on dicte nos exigences, on ne cède rien, et ils nous donnent tout ce qu'on veut!

2 - Le mythe de la pureté

En 2004, avec son slogan «Un parti propre au Québec», le Bloc exploitait habilement le scandale des commandites, tout en se prêtant une virginité inédite, que n'aurait ni les libéraux, ni les conservateurs. Ancré dans une certaine réalité - le Bloc n'aura jamais à se compromettre dans l'exercice du pouvoir - ce mythe incite également à croire que ses députés n'ont aucun intérêt personnel, encore moins d'intérêt de parti, qu'ils sont incapables de mensonge, de manipulation et de tromperie. Les députés bloquistes seraient-ils dotés d'une pureté inaccessible aux autres humains et aux autres partis?

3 - Le mythe de l'omnipotence

Le Bloc québécois est un parti indépendantiste de tendance sociale-démocrate. Pourtant, le Bloc sollicite les votes des Québécois de droite, des fédéralistes, des communistes, des libertaires, etc. Tous ces gens, aux visions parfois diamétralement opposées, seraient prétendument bien représentés par le Bloc, dès lors qu'ils sont Québécois. Comme si les Québécois n'avaient qu'une seule et même perspective de ce que sont leurs intérêts sur tous les enjeux politiques. Et comme si le vote principalement social-démocrate du Bloc n'avait pas d'effets délétères sur les autres partis, dont le NPD qui se voit affaibli devant le front uni de la droite.

4 - Le mythe de l'omniscience

Gilles Duceppe répète inlassablement à chaque élection: «Si c'est bon pour le Québec, le Bloc appuie, sinon il s'oppose.» Il est admis sans discussion que le Bloc sait toujours distinguer ce qui est bon pour le Québec, qu'il peut toujours faire avancer ce qui est bon ou bloquer ce qui ne l'est pas. Le Bloc serait omniscient en plus d'être omnipotent.

Le citoyen peut se désintéresser totalement de la politique fédérale et faire comme si la souveraineté était déjà réalisée, le Bloc s'occupe de tout et va toujours prendre les meilleures décisions pour nous. Cette vision de la démocratie ne donne généralement pas de très bons résultats partout où elle est appliquée.

5 - Le mythe de l'impuissance des Québécois

Suivant ce dernier mythe, les Québécois n'auraient aucun pouvoir hors du Bloc. Ce message répété à satiété est probablement le plus essentiel des mythes pour expliquer le succès du Bloc. Comment en effet justifier le sacrifice de renoncer à participer au choix du chef du gouvernement et de ses ministres, en évitant les partis de gouvernement que sont le PLQ, le PC et même le NPD? Le Bloc a réussi à faire croire que le vote des Québécois est inutile sauf s'il est en sa faveur.

[Skarhet]

[...]


Il a fallu que je lise loin pour trouver l'article!
Pourquoi ça n'a pas sorti ailleurs que sur un site du Nunavit?

Dans La Presse... Est-ce ça que tu cherchais ?

Publié le 01 mars 2011 à 06h56 | Mis à jour le 01 mars 2011 à 06h56

Ottawa va revoir son programme de subventions Nutrition Nord
Marie Allard
La Presse

Ottawa est prêt à modifier le nouveau programme Nutrition Nord, qui a fait bondir le prix de plusieurs aliments au Nunavik et ailleurs dans le nord du Canada. «Les changements significatifs que nous pouvons faire sont de modifier les taux de subvention ou la liste d'aliments admissibles, a dit hier à La Presse John Duncan, ministre des Affaires indiennes et du Nord. Nous en discutons actuellement.»

Déjà, à Val-d'Or vendredi dernier, le premier ministre Stephen Harper a assuré que «si des changements doivent être apportés, ils le seront», selon La Presse Canadienne.

Depuis le mois d'octobre, Ottawa ne subventionne plus l'envoi de conserves, de riz, de pâtes, de café, de couches et de savon dans les communautés isolées du nord du Canada. Seuls les aliments périssables ou particulièrement nutritifs sont toujours financés. Résultat: le prix du jus de tomate Heinz (1,36 L) a grimpé à 8,51$ à Kuujjuaq.

Ce n'est pas tout: à compter du 1er avril, Postes Canada cessera d'acheminer des aliments dans le Nord pour le gouvernement fédéral, ce qui fait craindre une autre explosion des prix. Les détaillants devront faire venir eux-mêmes les denrées par avion ou bateau.

Or, la glace ne cède le passage aux bateaux qu'en été. «Nous n'avons pas eu le temps de nous organiser, de financer l'achat de stocks importants et de construire un entrepôt», a plaidé hier Eric Pearson, copropriétaire du magasin Newviq'vi de Kuujjuaq.

Tant la régie régionale de la santé et des services sociaux du Nunavik que l'Administration régionale Kativik ont demandé que soit repoussée l'échéance du 1er avril. «Je ne pense pas que nous puissions repousser le programme, mais nous regardons si nous pouvons faire autre chose d'utile», a répondu M. Duncan.

Un marchand contredit le ministre

Grâce à Nutrition Nord, «les aliments sains coûteront moins cher dans le Nord, a fait valoir le ministre. Nous voulons orienter les choix des gens en nous assurant qu'ils achètent, par exemple, du jus d'orange plutôt qu'une boisson à l'orange. Et du fromage au lieu de Cheez Whiz.»

Or, même les prix des produits sains vont augmenter, selon M. Pearson. «À compter du 1er avril, on devra payer 3$ le kilogramme en frais de transport aérien pour Kuujjuaq et on ne recevra que 1,90$ en subvention pour les aliments les plus sains, a-t-il dit hier. On fournira 1,10$ le kilogramme de notre poche, alors qu'on payait 0,80$ le kilo avec l'ancien programme. Comment M. Duncan peut-il penser que ce sera moins cher?»

Des frais de transport en hausse le 1er avril: c'est ce qui explique que le prix du lait maternisé pour bébé et du beurre d'arachide - toujours subventionnés par Ottawa - risquent d'exploser. Par contre, il est difficile de comprendre pourquoi le beurre d'arachide Kraft se vendait 17,69$ dès la semaine dernière à Arviat, au Nunavut, alors que Postes Canada en assurait toujours l'envoi.

Le comité parlementaire Affaires autochtones et développement du Grand Nord présentera ce matin ses recommandations sur Nutrition Nord. «Nous sommes à l'écoute», a indiqué hier Michèle-Jamali Paquette, attachée de presse du ministre Duncan.

[Nikki]

Ce n'est pas la solution miracle annoncée non plus semble-t-il...

Merci Skarhet!

[lemurcatta]

Les cinq mythes du Bloc... intéressant...

[Nikki]

Mais je ne comprends pas l'acharnement... Non pas de ne pas voter bloc, cela vous regarde, vous êtes en démocratie autant que moi, mais de vouloir voir un parti disparaitre?.. Moi je n'aime pas les Conservateurs, j'hais tout à peu près de leur programme, de leur idéologie, des valeurs religieuses qu'ils veulent ramener, et pourtant, j'accepte qu'ils soient un parti... Je vais dire comme d'autres ont dit déjà, il y a de nombreux partis qui mériteraient pas mal plus de disparaitre vu leur vraie inutilité, comme le bloc pot ou les rhinocéros... Mais eux étrangement ne semblent pas déranger..

Ça me semble plus une campagne destinée à rapatrier les votes destinés au bloc aux conservateurs... Ça ferait un peu trop l'affaire de notre bon ami Stephen je trouve...

Une belle campagne anti-démocratique en tout cas, bravo!

[Nikki]

Publié le 01 avril 2011 à 06h00 | Mis à jour à 06h00


3 - Le mythe de l'omnipotence

Le Bloc québécois est un parti indépendantiste de tendance sociale-démocrate. Pourtant, le Bloc sollicite les votes des Québécois de droite, des fédéralistes, des communistes, des libertaires, etc. Tous ces gens, aux visions parfois diamétralement opposées, seraient prétendument bien représentés par le Bloc, dès lors qu'ils sont Québécois. Comme si les Québécois n'avaient qu'une seule et même perspective de ce que sont leurs intérêts sur tous les enjeux politiques. Et comme si le vote principalement social-démocrate du Bloc n'avait pas d'effets délétères sur les autres partis, dont le NPD qui se voit affaibli devant le front uni de la droite.

Celui-là par exemple... Si ça te convient pas, tu ne votes pas pour, rien de plus... Tu n'as pas de fusil sur la tempe pour voter ou pas pour le bloc. Moi je n'aime pas André Arthur... Je vais loger mon vote pour une autre personne que lui, point final. J'ai pas besoin qu'il meure, jusqu'il ne rentre plus...

[Gillo]

Mais je ne comprends pas l'acharnement... Non pas de ne pas voter bloc, cela vous regarde, vous êtes en démocratie autant que moi, mais de vouloir voir un parti disparaitre?.. Moi je n'aime pas les Conservateurs, j'hais tout à peu près de leur programme, de leur idéologie, des valeurs religieuses qu'ils veulent ramener, et pourtant, j'accepte qu'ils soient un parti... Je vais dire comme d'autres ont dit déjà, il y a de nombreux partis qui mériteraient pas mal plus de disparaitre vu leur vraie inutilité, comme le bloc pot ou les rhinocéros... Mais eux étrangement ne semblent pas déranger..

Ça me semble plus une campagne destinée à rapatrier les votes destinés au bloc aux conservateurs... Ça ferait un peu trop l'affaire de notre bon ami Stephen je trouve...

Une belle campagne anti-démocratique en tout cas, bravo!

[lucide]

Mais je ne comprends pas l'acharnement... Non pas de ne pas voter bloc, cela vous regarde, vous êtes en démocratie autant que moi, mais de vouloir voir un parti disparaitre?.. Moi je n'aime pas les Conservateurs, j'hais tout à peu près de leur programme, de leur idéologie, des valeurs religieuses qu'ils veulent ramener, et pourtant, j'accepte qu'ils soient un parti... Je vais dire comme d'autres ont dit déjà, il y a de nombreux partis qui mériteraient pas mal plus de disparaitre vu leur vraie inutilité, comme le bloc pot ou les rhinocéros... Mais eux étrangement ne semblent pas déranger..

Ça me semble plus une campagne destinée à rapatrier les votes destinés au bloc aux conservateurs... Ça ferait un peu trop l'affaire de notre bon ami Stephen je trouve...

Une belle campagne anti-démocratique en tout cas, bravo!

Moi non plus je comprends pas vraiment... cela a pas marché la derniere fois ils pensent quoi que cela va fonctionner cette fois ci ??

Je comprends pas ce qui n'est pas clair dans nous ne voterons pas conservateurs parce que nous partageons pas les valeurs sociales et morales que vous pronez. Me semble que c'est une ch... de bonne raison. Il y a beau nous chier dessus, monter les autres provinces contre nous, nous menacer de nous couper les vivres, nous ridiculiser parce que l'on vote pour un parti qui ne sera jamais au pouvoir il y a une majorité de quebecois pour qui leurs valeurs sociales sont la priorité.

Alors si ils veulent convaincre les indécis, ils devraient changer de tactique.

[Acrux]

Publié le 01 avril 2011 à 06h00 | Mis à jour à 06h00


Les cinq mythes du Bloc

Jean-Yves Lajoie
L'auteur est professeur en gestion de projets à l'Université du Québec à Rimouski, campus de Lévis.


Le Bloc existe depuis maintenant 20 ans. Promis par Lucien Bouchard à une existence aussi brève qu'efficace, le Bloc s'est au contraire ancré dans la longévité et ses succès électoraux ne se démentent pas.
Sa situation ambiguë de parti politique indépendantiste dans un parlement fédéral aurait pu lui valoir de moins bons résultats à chaque élection. Il doit sa longévité et son succès à l'habileté exceptionnelle de ses chefs, mais aussi à l'articulation systématique de ses mythes fondateurs.

1 - Le mythe de la puissance

Avec son premier slogan «Le vrai pouvoir», Lucien Bouchard établissait un mythe puissant, à la base des succès électoraux du Bloc. Ne pas faire partie du caucus du parti au pouvoir ni de celui du principal parti d'opposition, devenait alors une façon d'influencer avec plus d'efficacité le gouvernement fédéral, contrairement à la croyance établie. On ne peut prouver hors de tout doute que cela est faux, mais comme tout mythe, cela exige un acte de foi considérable.


L'idée sous-jacente est que contrairement aux autres partis où il faut faire des compromis avec les Canadiens des autres provinces, avec le Bloc on ne fait aucun compromis: on dicte nos exigences, on ne cède rien, et ils nous donnent tout ce qu'on veut!

2 - Le mythe de la pureté

En 2004, avec son slogan «Un parti propre au Québec», le Bloc exploitait habilement le scandale des commandites, tout en se prêtant une virginité inédite, que n'aurait ni les libéraux, ni les conservateurs. Ancré dans une certaine réalité - le Bloc n'aura jamais à se compromettre dans l'exercice du pouvoir - ce mythe incite également à croire que ses députés n'ont aucun intérêt personnel, encore moins d'intérêt de parti, qu'ils sont incapables de mensonge, de manipulation et de tromperie. Les députés bloquistes seraient-ils dotés d'une pureté inaccessible aux autres humains et aux autres partis?

3 - Le mythe de l'omnipotence

Le Bloc québécois est un parti indépendantiste de tendance sociale-démocrate. Pourtant, le Bloc sollicite les votes des Québécois de droite, des fédéralistes, des communistes, des libertaires, etc. Tous ces gens, aux visions parfois diamétralement opposées, seraient prétendument bien représentés par le Bloc, dès lors qu'ils sont Québécois. Comme si les Québécois n'avaient qu'une sle et même perspective de ce que sont leurs intérêts sur tous les enjeux politiques. Et comme si le vote principalement social-démocrate du Bloc n'avait pas d'effets délétères sur les autres partis, dont le NPD qui se voit affaibli devant le front uni de la droite.

4 - Le mythe de l'omniscience

Gilles Duceppe répète inlassablement à chaque élection: «Si c'est bon pour le Québec, le Bloc appuie, sinon il s'oppose.» Il est admis sans discussion que le Bloc sait toujours distinguer ce qui est bon pour le Québec, qu'il peut toujours faire avancer ce qui est bon ou bloquer ce qui ne l'est pas. Le Bloc serait omniscient en plus d'être omnipotent.

Le citoyen peut se désintéresser totalement de la politique fédérale et faire comme si la souveraineté était déjà réalisée, le Bloc s'occupe de tout et va toujours prendre les meilleures décisions pour nous. Cette vision de la démocratie ne donne généralement pas de très bons résultats partout où elle est appliquée.

5 - Le mythe de l'impuissance des Québécois

Suivant ce dernier mythe, les Québécois n'auraient aucun pouvoir hors du Bloc. Ce message répété à satiété est probablement le plus essentiel des mythes pour expliquer le succès du Bloc. Comment en effet justifier le sacrifice de renoncer à participer au choix du chef du gouvernement et de ses ministres, en évitant les partis de gouvernement que sont le PLQ, le PC et même le NPD? Le Bloc a réussi à faire croire que le vote des Québécois est inutile sauf s'il est en sa faveur.

Exprime bien la réalité, surtout le 3e...

[Jannic]

Mais je ne comprends pas l'acharnement... Non pas de ne pas voter bloc, cela vous regarde, vous êtes en démocratie autant que moi, mais de vouloir voir un parti disparaitre?.. Moi je n'aime pas les Conservateurs, j'hais tout à peu près de leur programme, de leur idéologie, des valeurs religieuses qu'ils veulent ramener, et pourtant, j'accepte qu'ils soient un parti... Je vais dire comme d'autres ont dit déjà, il y a de nombreux partis qui mériteraient pas mal plus de disparaitre vu leur vraie inutilité, comme le bloc pot ou les rhinocéros... Mais eux étrangement ne semblent pas déranger..

Ça me semble plus une campagne destinée à rapatrier les votes destinés au bloc aux conservateurs... Ça ferait un peu trop l'affaire de notre bon ami Stephen je trouve...

Une belle campagne anti-démocratique en tout cas, bravo!

J'ajoute...

En toute conscience, je ne me sens rien en commun avec ce Canada, rien.

Pourtant j'en suis objectivement citoyenne... argent, passeport - impôt.

Donc, je vote.

Et je vote pour exprimer que je ne me sens rien en commun avec ce Canada.

Le Bloc fait une bonne job?

Dans mon livre? Oui!

Tant que la souveraineté ne sera pas réalisée...

J'suis patiente

[Jannic]

Vient tout juste d'être mis en ligne... Twitter du BC

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aGE5CEGc ... e=youtu.be[/youtube]

[jumbo]

Publié le 02 avril 2011 à 05h00 | Mis à jour à 05h00

ANALYSE

Dossier énergétique: le Bloc et Charest coincés entre l'arbre et l'écorce


En principe, Jean Charest, qui s'est rendu à Copenhague pour dénoncer la cible «pas assez ambitieuse» du gouvernement Harper en matière de réduction de GES, devrait voir d'un bon oeil la promesse des conservateurs.

Joël-Denis Bellavance
La Presse


(Ottawa) Depuis 2006, le Bloc québécois dénonce sans ménagement les efforts timides du gouvernement Harper en matière de lutte contre les changements climatiques.
Depuis trois ans, le gouvernement Charest ne s'est pas gêné non plus pour attaquer le bilan d'Ottawa pour lutter contre le réchauffement de la planète. Jean Charest s'est même rendu à Copenhague pour dénoncer la cible «pas assez ambitieuse» du gouvernement Harper en matière de réduction de GES.

En principe, le Bloc québécois et Jean Charest devraient donc voir d'un bon oeil la promesse des conservateurs, jugés comme des «cancres» dans le dossier environnemental, de garantir un prêt de 4,2 milliards de dollars afin de permettre à Terre-Neuve d'aller de l'avant avec son projet hydroélectrique du Bas-Churchill, au Labrador.

Au total, ce projet est évalué à 6,2 milliards de dollars et permettra notamment l'installation d'un câble sous-marin entre Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse pour y transporter l'énergie produite par le complexe hydroélectrique du Bas-Churchill.


Selon les conservateurs, le projet de Lower Churchill donnera à la région de l'Atlantique une chose qui lui manque cruellement: une nouvelle source majeure d'énergie propre. La Nouvelle-Écosse dépend de deux centrales de charbon polluantes pour produire son électricité. Le Nouveau-Brunswick pourrait fermer une usine de charbon en ayant accès à l'électricité de Terre-Neuve. Selon certaines estimations, le projet réduira les émissions de carbone de 4,5 millions de tonnes par année, soit l'équivalent du retrait de 3,2 millions de voitures de la circulation chaque année.

Le Parti conservateur promet aussi d'offrir un tel soutien financier à toute province qui proposera des projets qui permettront «de réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre. Nous allons procéder d'une manière équitable pour chacune des régions du Canada», a dit Stephen Harper jeudi à St-John's.

Si le Parti libéral, le NPD et certains groupes environnementalistes ont dit appuyer cette mesure, le Bloc québécois et Jean Charest sont montés au créneau pour la dénoncer. Gilles Duceppe estime qu'il s'agit d'une «gifle au visage» au Québec parce que ce coup de pouce d'Ottawa permettra à Terre-Neuve de concurrencer éventuellement Hydro-Québec pour la vente d'électricité sur le marché de la Nouvelle-Angleterre. Jean Charest s'y oppose parce que le gouvernement fédéral change les règles du jeu du marché d'exportation d'électricité avec cette garantie de prêt.

De toute évidence, le Bloc québécois et Jean Charest se trouvent coincés entre l'arbre (mettre en oeuvre des projets pour lutter contre les changements climatiques) et l'écorce (les intérêts financiers d'Hydro-Québec) sur cette question.

Mulcair est d'accord

Pour le candidat et député sortant du NPD dans Outremont, Thomas Mulcair, le Bloc québécois et le gouvernement du Québec tiennent un discours contradictoire.

«Cela fait huit ans que je me bats pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Cela fait huit ans que je me bats pour une vision pour de l'énergie propre et renouvelable. Je vais être conséquent avec moi-même. Je suis favorable à la réalisation d'un projet hydroélectrique dans ces conditions-là», a dit M. Mulcair hier.

«Bernard Bigras (le critique bloquiste en matière d'environnement) aime faire des effets de toge en environnement à longueur d'année. Le Bloc est maintenant confronté à son incohérence dans ce dossier. Quand il s'agit d'appuyer un projet qui pourrait réduire les émissions de gaz à effet de serre, il préfère jouer sa petite politique habituelle», a ajouté M. Mulcair.

Le ministre des Ressources naturelles, Christian Paradis, abonde dans son sens. «La position du Bloc québécois est très hypocrite. D'un côté il dit que le gouvernement fédéral doit faire plus en matière de protection de l'environnement et de l'autre il s'oppose à un projet prometteur. Quand je vois les gens dire que ce sera de la concurrence déloyale, ce n'est pas vrai. Nous allons être équitables envers toutes les régions. À ce que je sache, Hydro-Québec a beaucoup de projets sur la planche à dessin».

Mais pour Bernard Bigras, l'intention du gouvernement fédéral est inacceptable. «Il faut contribuer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre par des énergies renouvelables. C'est justement l'objectif du Québec lorsqu'il tente de vendre aux États-Unis de l'énergie hydro-électrique».

M. Bigras, qui est à nouveau candidat dans Rosemont-La Petite-Patrie, croit qu'Ottawa doit plutôt investir dans un TGV entre Québec et Windsor, un projet évalué à 25 milliards et dont la rentabilité est mise en doute par plusieurs experts, s'il veut réduire les émissions de GES.

«Ce n'est pas une contradiction de notre côté. À notre avis, la promesse du Parti conservateur est une décision économique qui vise à donner un avantage à Terre-Neuve par rapport au Québec. Le Québec peut très bien vendre de l'énergie verte aux États-Unis et donc contribuer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre», a dit M. Bigras.

Dans ce dossier, il appert que les intérêts économiques l'emportent sur la lutte contre le changement climatique pour le Bloc québécois et le gouvernement Charest. En serait-il également ainsi si l'industrie des sables bitumineux se trouvait au Québec plutôt qu'en Alberta?

[jumbo]

«Yvon Lévesque devrait s’excuser auprès des Québécois!»-

Roméo Saganash
Propos jugés racistes


Michel Ducas
Politique - Publié le 1 avril 2011 à 16:02


Le candidat néo-démocrate, Roméo Saganash, estime qu'Yvon Lévesque devrait se retirer et s'excuser auprès des Québécois et Québécoises.

Le candidat néo-démoncrate dans Abitibi-Baie-James-Nunavik Eeyou, Roméo Saganash, ne se dit pas prêt pour le moment à accepter les excuses de son adversaire bloquiste, Yvon Lévesque. M. Lévesque a affirmé, dans une entrevue à une journaliste de Montréal, que les électeurs de voteraient pas pour le NPD, maintenant qu’ils présentent un candidat autochtone.

@TX: «Je suis étonné d’entendre encore ce genre de déclaration en 2011, a dit d’entrée de jeu M. Saganash. Dans son communiqué, M. Lévesque s’excuse s’il a heurté les peuples autochtones. Je suis sûr qu’ils ne se sentent pas heurtés. Ils sont révoltés!»

Des excuses aux Québécois

Dans ses fonctions auprès du Grand Conseil des Cris, le candidat néo-démocrate a passé les 30 dernières années à bâtir des ponts entre Autochtones et non-autochtones. «Je sais que le Québec est une société tolérante, et que les Abitibiens et Abitibiennes ne sont pas racistes, affirme-t-il. C’est pourquoi je demande non seulement (comme l’a fait son chef Jack Layton) que M. Lévesque se retire de la course, mais qu’il s’excuse aussi auprès des Québécois et Québécoises. À l’heure actuelle, je considère que nos relations sont fragilisées.»

M. Saganash estime aussi que Gilles Duceppe a sa part de responsabilité. «C’est inexcusable qu’un chef de parti tolère ce genre de propos, de dire le candidat néo-démocrate. Cela dépasse mon entendement.» Il espère par ailleurs que si le chef bloquiste garde son candidat dans ses rangs, que l’électorat va se charger de le sortir, le 2 mai prochain.

Pas encore digéré

Roméo Saganash dit n’avoir reçu aucun appel de la part du clan Lévesque. «M. Lévesque ne m’a pas contacté personnellement pour s’excuser, indique-t-il. Quant à savoir si j’accepterais ses excuses, je ne sais pas. Je ne l’ai pas digéré encore, je suis sous le choc. J’ai été victime de beaucoup de racisme dans ma vie, et j’ai travaillé fort pour rapprocher les communautés. Je le répète, il devrait s’excuser auprès des Québécois et Québécoises pour ses propos.»