LE DOMAINE BLEU

Jean-Rock Simard est bel et bien vivant. Il vient d'accorder une entrevue pour le magazine La Semaine. Il est sobre depuis 28 ans

Katchina  a écritEst-ce moi qui a pas de mémoire ou ma mère qui hallucine ¨?


Ma mère dit que le père des Simard , Jean-Rock  est mort il y a 2 ou 3 ans de cancer ...........


Moi je me souviens pas de ça   et  vous ?




Peut-être es-ce la femme de Jean-Roch, car elle est décédée d'un cancer d'il y a 2-3 ans!

Baghera  a écrit

Peut-être es-ce la femme de Jean-Roch, car elle est décédée d'un cancer d'il y a 2-3 ans!


Ben non, Madame Simard est bien vivante. Je n'ai pas entendu annoncer de mortalité dans cette famille.

Joannie  a écrit

Ben non, Madame Simard est bien vivante. Je n'ai pas entendu annoncer de mortalité dans cette famille.

sa deuxième femme car d'après ce que jai lu il a été expulsé de la maison simard  

Joannie  a écrit

Ben non, Madame Simard est bien vivante. Je n'ai pas entendu annoncer de mortalité dans cette famille.

Je te parle de la 2e femme de Jean-Roch! Si c'était la mère de Nathalie, je l'aurait dit non.. en passant, pour les petit curieux, la mère de Nathalie souffre du diabèthe! Avis aux interressés...

Baghera  a écrit
Je te parle de la 2e femme de Jean-Roch! Si c'était la mère de Nathalie, je l'aurait dit non.. en passant, pour les petit curieux, la mère de Nathalie souffre du diabèthe! Avis aux interressés...

Pas besoin d'être bête, je ne pouvais deviner qu'il avait une autre femme.

Joannie  a écrit

Pas besoin d'être bête, je ne pouvais deviner qu'il avait une autre femme.


J'avoue que c'était assez sec comme réponse  

Et pour le diabète  

tipet  a écrit

J'avoue que c'était assez sec comme réponse  

Et pour le diabète  


Ouais, avis aux intéressés! En quoi ça nous intéresse, je ne la comprends pas tellement celle-là.

Pour le reste, je n'aurais pu deviner car j'ai toujours su que la femme de M. Simard c'était Madame Gabrielle L'Abbé.

Ben coudonc... --Message edité par joannie le 2005-11-24 18:29:30--

Excusez, je pensais que vous le saviez!

Effectivement les 2 se sont remariés chacun de leur bord.

L'avis aux interressés, c'est pour ceux qui sont potineux... mais ça, on peut s'en passer... --Message edité par Baghera le 2005-11-24 18:40:49--

Baghera  a écritExcusez, je pensais que vous le saviez!

Effectivement les 2 se sont remariés chacun de leur bord.

L'avis aux interressés, c'est pour ceux qui sont potineux... mais ça, on peut s'en passer...  

O.K. c'est juste que pour lui, je ne savais pas,pour Madame Simard oui. Quand il habitait à Québec, il n'avait pas de conjointe. Il a demeuré pas loin de chez-moi et il était seul dans le temps.

La mère de Nathalie est bel et bien vivante. Elle s'est remariée
à quelqu'un que je connais.

C'est la 2e femme de Jean-Rock qui est décédée.

Au bulletin de nouvelles de TQS, vers 5 hres, la directrice du magasine La Semaine aurait lu quelques extraits de l'article de M. Simard. C'est une amie qui m'a dit avoir entendu ça. --Message edité par joannie le 2005-11-24 22:48:12--

laurry  a écrit

J`y ai pensé à celle-là aussi. Que René même aurait eu besoin de cet argent à un moment de sa vie et n`a pas encore remboursé.
Mets-en que Cloutier avait la patte longue.

Mais quel monstre dans le fond, caché sous ses airs de bon bonhomme. Lui qui disait être croyant en plus, juste pour nous convaincre encore plus de sa bonté. J`imagine ses victimes et ouffff, ce qu`il a pu tout leur dire pour en arriver à ses fins.


Ce que j'ai voulue dire, c'est que GC devait avoir une raison pour faire de René le tuteur de Nathalie. Surtout qu'il était assez jeune à l'époque. En plus d'éliminer la famille. Par exemple, amener ce dernier (à force de manipulations) à investir en plus du sien, l'argent de sa soeur au profit de GC lui-même. Le tout en laissant miroiter que ca serait payant pour eux.  ;) Qu'il (GC) désirait assurer leur avenir ect.  ;)
Qui sait si Novem ne leur appartenait pas avant Véro !     --Message edité par Fleur de Jasmin le 2005-11-24 23:58:49--

Fleur de Jasmin  a écrit

Ce que j'ai voulue dire, c'est que GC devait avoir une raison pour faire de René le tuteur de Nathalie. Surtout qu'il était assez jeune à l'époque. Par exemple, amener ce dernier à investir en plus du sien, l'argent de sa soeur au profit de GC lui-même.
Qui sait si Novem ne leur appartenait pas avant Véro !      
Sais-tu que je n'y ai jamais pensé, mais oui, effectivement ca se pourrait bien.

GC se servait de l'argent de Nathalie pour faire rouler sa business, pourquoi en aurait-il pas fait autant avec l'argent de René, lequel soit dit en passant, en faisait beaucoup plus que Nathalie, à l'époque où il était très populaire.

Et il faut pas oublier que GC était sur la paille ou presque lorsque René a débarqué dans sa vie.

Soleil47  a écrit Sais-tu que je n'y ai jamais pensé, mais oui, effectivement ca se pourrait bien.

GC se servait de l'argent de Nathalie pour faire rouler sa business, pourquoi en aurait-il pas fait autant avec l'argent de René, lequel soit dit en passant, en faisait beaucoup plus que Nathalie, à l'époque où il était très populaire.

Et il faut pas oublier que GC était sur la paille ou presque lorsque René a débarqué dans sa vie.


Quand on a affaire à une crapule, tout est possible.

J'abonde dans ce sens, c'est fort possible ça.

C'est le deuxième conjoint de Madame Simard, la mère de Nathalie et de René, qui est décédé il y a quelques années.

Croctou  a écrit Je ne voulais pas le lire, je le rergardais comme j'aurais regardé une mygale velue (lol), mais plus je vous lisais et plus je me posais des questions. Une vision des choses et une version des faits, c'est totalement différent! Je comprends ce que tu dis, et tu as raison.  On peut s'entendre sur les faits, mais ne pas les interpréter de la même manière, par exemple en leur attribuant des causes différentes.  Mais là, ils ne semblent pas s'entendre sur les faits eux-mêmes.  Jusqu'à quel point nos souvenirs peuvent être affectés par notre vision?  Mystère...

Ceci dit, c'est aussi possible que l'un ou l'autre ne dise pas la vérité, ou toute la vérité, mais c'est la parole de l'un contre celle de l'autre, et comme je l'ai déjà dit, dans ce cas, je préfère laisser le bénéfice du doute aux deux dans mon esprit.

Pour la lettre de Vastel, je trouve que ses trois premiers paragraphes contiennent des propos un peu.... comment dire... suffisants.  Je ne trouve pas cela très convaincant.  S'il est si certain que ça d'avoir raison sur ce sujet-ci, pourquoi se sent-il obligé d'en écrire autant sur son expérience passée?

BouleAMites_  a écrit Je comprends ce que tu dis, et tu as raison.  On peut s'entendre sur les faits, mais ne pas les interpréter de la même manière, par exemple en leur attribuant des causes différentes.  Mais là, ils ne semblent pas s'entendre sur les faits eux-mêmes.  Jusqu'à quel point nos souvenirs peuvent être affectés par notre vision?  Mystère...

Ceci dit, c'est aussi possible que l'un ou l'autre ne dise pas la vérité, ou toute la vérité, mais c'est la parole de l'un contre celle de l'autre, et comme je l'ai déjà dit, dans ce cas, je préfère laisser le bénéfice du doute aux deux dans mon esprit.

Pour la lettre de Vastel, je trouve que ses trois premiers paragraphes contiennent des propos un peu.... comment dire... suffisants.  Je ne trouve pas cela très convaincant.  S'il est si certain que ça d'avoir raison sur ce sujet-ci, pourquoi se sent-il obligé d'en écrire autant sur son expérience passée?

C'est bien ce que j'ai pensé aussi... Pourquoi être sur la défensive à ce point?

Intéressant ton point de vue, Croctou. Mais je pense plutôt que Vastel s'est impliqué rapidement et intensément dans cette histoire. Il a fait des recherches, il a beaucoup écouté Nathalie. Très pris émotionnellement, il a oublié dans son rôle de biographe, d'utiliser la technique du filtre. Après avoir tout transcrit, il aurait pu laisser reposer son matériel puis le rendre plus crédible en ajoutant les nuances nécessaires.

Non, moi je ne le vois pas comme le gros méchant loup. Mais plutôt comme l'Homme n'étant pas de la situation. Il aurait fallu que le contenu soit abordé différemment.

Je crois que je vais revenir  sur ma décision et lire ce livre, finalement. Je veux réellement me faire ma propre impression, comme plusieurs, j'imagine.

Jusqu'à présent, je suis certaine que René a gaffé souvent auprès de sa soeur. Je suis également certaine qu'il l'aimait beaucoup et que dans son coeur, elle était sa petite soeur.

Mon avis est que toute la famille Simard a manqué de clairvoyance dans cette histoire. Personne n'a voulu réellement voir le drame. C'est dire quelle emprise CG avait sur les gens. Tout le monde était aveuglé.  :/