LE DOMAINE BLEU

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 10:16 am**

Anya a écrit : Entrevue de Paul Arcand avec Me Marc Labelle
Durée : 3:15 - Date : 22/12/2011
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=120007" onclick="window.open(this.href);return false;

Très intéressante, cette entrevue.
Merci Anya!

Ouf... 15 caisses de documents et une centaine de CD, seulement dans la preuve fournie par Longueuil!

En tout cas, Laplante n'est pas défendu par l'Aide juridique puisque Me Labelle dit qu'il n'en fait pas.

Quand même, encore une fois son avocat de la défense en entrevue (comme Me La Haye l'a fait quelques fois). Je sais que ça se fait, mais je trouve ça toujours étrange d'entendre ça.

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 11:38 am**

MME C a écrit : Le 20 février à Valleyfield, j'ai cru lire quelque part que ce serait une audience "pro forma", ce qui veut dire pour décider d'autres dates.
Si c'est ça, Laplante a pas besoin d'être présent (mal de dos ou pas).
Mais là, ça veut dire qu'à cette date-là, il aura pas encore comparu pour donner officiellement son "plaidoyer" de culpabilité ou non culpabilité?

Vraiment juste pour des dates, ce sera ultérieurement qu'il enregistrera son plaidoyer :|

MME C a écrit :Ouf... 15 caisses de documents et une centaine de CD, seulement dans la preuve fournie par Longueuil!

Quand je disais il y avait des milliers de pages, personne a rien dit et là, ils ont dit le nombre de caisses si je comprend bien? Ils ont arrondis, il y a 16 caisses fournient par Longueuil (on est pas à une de + ou une de moins hein!). D'OU JE DIS depuis longtemps: Longueuil aurait dû garder le dossier et la S.Q. rester en support. Beaucoup + compliqué transférer 15 caisses de connaissances et des "relations" (un bon exemple la famille) qu'une caisse de la S.Q. Il connaissait le dossier à fond Longueuil, classé à leur façon. La S.Q. le voulait tellement... Quelle gaspillage de fonds publics.

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 12:35 pm**

CoOlSlY a écrit :
Vraiment juste pour des dates, ce sera ultérieurement qu'il enregistrera son plaidoyer :

Merci!

Je suis d'accord avec toi pour le dossier de Longueuil...

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 2:35 pm**

Me J.P. Rancourt qui a accordé une entrevue à D. Lévesque hier disait que les tarifs étaient normalement "forfaitaires" pour une cause comme, disons, celle de Laplante. C'est-à-dire qu'il y a un montant chargé pour la préparation, un autre pour l'enquête sur remise en liberté, un autre pour l'enquête préliminaire. Et pour le procès, ça peut être "au mois" et un mois peut coûte autour de 100,000$. C'est beaucoup d'argent.
Alors, quand on entend Me Labelle dire qu'il ne fait pas d'aide juridique, on peut juste supposer que Laplante a les moyens de payer ça. Ou encore qu'il espère gagner et ensuite, intenter des poursuites au civil pour récupérer du fric.
Supposition évidemment.

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 4:03 pm**

Mardi soir lorsque Me La Haye est allé dans l'émission de Denis L. celui-ci lui a demandé si Me Labelle était un avocat de l'aide juridique, il a répondu non mais qu'il en faisait aussi à l'occasion.

Je vais écouter son entrevue avec P.Arcand, j'aurais dû commencer par ça peut-être.

Chose sûre, Me La Haye a bien dit ça mardi. P. Laplante doit bien en avoir de l'argent. Je lui souhaite car ce sont des procédures qui vont coûter cher et qui vont durer longtemps.

Édit: J'ai écouté Me Labelle qui dit ne plus faire des causes pour l'aide juridique. Donc Me La Haye l'ignorait à ce moment

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 4:16 pm**

Bien moi j'espère qu'il n'a pas un rond pour se défendre, ce serait le boutte qu'après l'avoir tuée il utilise son argent pour se défendre.

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 4:28 pm**

Malike a écrit : Bien moi j'espère qu'il n'a pas un rond pour se défendre, ce serait le boutte qu'après l'avoir tuée il utilise son argent pour se défendre.

Tu penses qu'il pourrait encore se servir de son argent? Je croyais que c'était tout placé en fiducie. Ah j'y pense, il aurait encore l'argent de la maison et des antiquités? Je me demande si ses enfants avaient droit à une bonne partie de ces ventes faites par leur père.

Je disais précédemment "je lui souhaite" mais c'est mal formulé. En fait, je ne lui souhaite rien de bon pour le crime qu'il a commis.( Enfin, le crois) C'est vrai ce que tu dis, ce serait le boutte qu'il utilise l'argent de sa femme pour sauver sa peau des accusations qui pèsent sur lui.

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 5:06 pm**

Il y a une chose que je comprend pas concernant le droit à l'avocat de son choix lors d'une arrestation, je m'explique:

Il m'est arrivé un moment donné un incident avec un autre gars et celui-ci m'a accusé d'assaut (je ne sais pas si jai le bon terme je lui avait sacré une claque sur les lunettes

il avait quelques grafignes a l'oreille

) un policier est venu chez moi m'expliquer que jétais accusé, ma lu mes droit et mis en arrestation (pas de menottes, ni arrestation au poste de police mais sur papier), je répond au policier ''jai pas un rond pour avoir l'avocat de mon choix ni l'aide juridique'' il me répond que c'est sans frais quand on est accusé, jai fait

kouwaaaaa

il me répête que toute personne mise sous arrestation a droit a un avocat payé

quelqu'un connais la loi pour m'expliquer cela?

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 5:40 pm**

Malike a écrit : Bien moi j'espère qu'il n'a pas un rond pour se défendre, ce serait le boutte qu'après l'avoir tuée il utilise son argent pour se défendre.

Tu m'enlèves les mots de la bouche. Ca serait ajouter l'insulte à l'injure.

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 6:39 pm**

luckystar a écrit : Il y a une chose que je comprend pas concernant le droit à l'avocat de son choix lors d'une arrestation, je m'explique:

Il m'est arrivé un moment donné un incident avec un autre gars et celui-ci m'a accusé d'assaut (je ne sais pas si jai le bon terme je lui avait sacré une claque sur les lunettes il avait quelques grafignes a l'oreille ) un policier est venu chez moi m'expliquer que jétais accusé, ma lu mes droit et mis en arrestation (pas de menottes, ni arrestation au poste de police mais sur papier), je répond au policier ''jai pas un rond pour avoir l'avocat de mon choix ni l'aide juridique'' il me répond que c'est sans frais quand on est accusé, jai fait kouwaaaaa il me répête que toute personne mise sous arrestation a droit a un avocat payé

quelqu'un connais la loi pour m'expliquer cela?

Première fois que j'entends ça, moi.
S'il y a l'aide juridique pour les gens accusés qui sont à faibles revenus , ça veut automatiquement dire que les autres doivent se payer un avocat avec leurs propres moyens, non? Il me semble que c'est logique.

D'après moi, ton policier, soit s'est mal exprimé, soit était complètement dans le champ.

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 6:43 pm**

joanna a écrit :

Tu penses qu'il pourrait encore se servir de son argent? Je croyais que c'était tout placé en fiducie. Ah j'y pense, il aurait encore l'argent de la maison et des antiquités? Je me demande si ses enfants avaient droit à une bonne partie de ces ventes faites par leur père.

Je pense que c'est l'argent de la vente de la maison qui est placé en fiducie. Le reste, ce qu'il a pu retirer avec la procuration avant qu'on dise officiellement que Mme Grégoire a été tuée, j'imagine que ça sera scruté à la loupe, comment ça a été dépensé, car ce n'était pas son argent. Pour la vente des antiquités, je sais pas.

Par contre, supposons qu'il est acquitté et innocenté du meurtre, s'il figure sur le testament de Mme Grégoire, il pourra hériter de ce qui lui revient à la fin du procès. Et autres sommes s'il y a lieu (assurance vie, etc.). S'il est déclaré coupable, ce sera aux héritiers, s'ils le souhaitent, à le faire déclarer héritier indigne. Je peux me tromper, mais je pense que c'est pas automatique.

D'ici là, j'imagine que tout est gelé, mais j'en sais rien.

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 6:50 pm**

Capuchino a écrit :
Tu m'enlèves les mots de la bouche. Ca serait ajouter l'insulte à l'injure.

Pareil pour moi.
Mais j'avoue que, si c'est lui qui a tué Mme Grégoire et qu'il a tout planifié et vécu avec ça hypocritement pendant toutes ces années, ça me surprendrait vraiment pas...

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 10:21 pm**

MME C a écrit : Me J.P. Rancourt qui a accordé une entrevue à D. Lévesque hier disait que les tarifs étaient normalement "forfaitaires" pour une cause comme, disons, celle de Laplante. C'est-à-dire qu'il y a un montant chargé pour la préparation, un autre pour l'enquête sur remise en liberté, un autre pour l'enquête préliminaire. Et pour le procès, ça peut être "au mois" et un mois peut coûte autour de 100,000$ . C'est beaucoup d'argent.
Alors, quand on entend Me Labelle dire qu'il ne fait pas d'aide juridique, on peut juste supposer que Laplante a les moyens de payer ça. Ou encore qu'il espère gagner et ensuite, intenter des poursuites au civil pour récupérer du fric.
Supposition évidemment.

et l'aide juridique ce n'est pas donné à tout le monde il y a des critères d'admissibilité.

Publié : **jeu. déc. 22, 2011 10:24 pm**

Malike a écrit : Bien moi j'espère q u'il n'a pas un rond pour se défendre , ce serait le boutte qu'après l'avoir tuée il utilise son argent pour se défendre.

s'il n'a pas d'argent pour se défendre il est admissible à l'aide juridique ce qui veut dire qu'il va avoir un avocat payé par les contribuables

Publié : **ven. déc. 23, 2011 12:07 am**

ShaNnon a écrit : [...]
s'il n'a pas d'argent pour se défendre il est admissible à l'aide juridique ce qui veut dire qu'il va avoir un avocat payé par les contribuables

En fait, si tu as des revenus de moins que X, tes frais d'avocats sont gratuits. Et ce montant est très bas, genre le salaire minimum ou même moins. Sinon, tu peux être admissible à l'aide juridique, mais selon un pourcentage. Par exemple, quelqu'un qui gagne 25,000$ par an n'aura pas un avocat payé complètement, mais peut-être à 25% par exemple (je ne connais pas le barême)

Il ne faut pas oublier que les avocats de l'aide juridique facturent moins cher au gouvernement qu'à leurs clients. Mon avocate a un taux horaire de 150$. Si j'étais admissible à l'aide juridique, elle facturerait 95$ de l'heure par exemple ou facturerait un montant forfaitaire pour une cause X. Ça coûte moins cher aux contribuables

EDIT: C'est pour cette raison que bien des avocats ne font pas partie de l'aide juridique.

Publié : **ven. déc. 23, 2011 12:21 am**

Jadomo a écrit : [...]

En fait, si tu as des revenus de moins que X, tes frais d'avocats sont gratuits. Et ce montant est très bas, genre le salaire minimum ou même moins. Sinon, tu peux être admissible à l'aide juridique, mais selon un pourcentage. Par exemple, quelqu'un qui gagne 25,000$ par an n'aura pas un avocat payé complètement, mais peut-être à 25% par exemple (je ne connais pas le barême)

Il ne faut pas oublier que les avocats de l'aide juridique facturent moins cher au gouvernement qu'à leurs clients. Mon avocate a un taux horaire de 150$. Si j'étais admissible à l'aide juridique, elle facturerait 95$ de l'heure par exemple ou facturerait un montant forfaitaire pour une cause X. Ça coûte moins cher aux contribuables

EDIT: C'est pour cette raison que bien des avocats ne font pas partie de l'aide juridique.

Merci beaucoup Jadomo pour tes explications, comme ca c'est plus clair pour moi:)

Publié : **ven. déc. 23, 2011 1:10 am**

ShaNnon a écrit : [...]
s'il n'a pas d'argent pour se défendre il est admissible à l'aide juridique ce qui veut dire qu'il va avoir un avocat payé par les contribuables

Laplante a un avocat - Me Marc Labelle - qui a dit en entrevue qu'il ne prenait pas de dossier de l'aide juridique.
On peut donc conclure qu'il n'a pas un avocat payé par les contribuables...

Publié : **ven. déc. 23, 2011 1:11 am**

Oui, merci pour ton explication, Jadomo!

Publié : **ven. déc. 23, 2011 8:02 am**

DG n'avait pas hérité de la maison et antiquités seulement mais aussi de pas mal d'argent et placements, si c'était dans un compte conjoint ou qu'il a en main une procuration signée par DG il peut certainement y avoir accès tant qu'il est présumé innocent.

Publié : **ven. déc. 23, 2011 9:04 am**

MerlinetteXXX a écrit : DG n'avait pas hérité de la maison et antiquités seulement mais aussi de pas mal d'argent et placements, si c'était dans un compte conjoint ou qu'il a en main une procuration signée par DG il peut certainement y avoir accès tant qu'il est présumé innocent .

Selon moi il ne peut plus depuis l'annonce de la mort de Mme Grégoire puisque maintenant il s'agit d'une succession, à moins qu'il puisse être seul liquidateur et qu'il enfreint les lois. Par contre j'imagine qu'une personne malhonnête qui a ou a eu entre les mains une procuration en bonne et due forme a pu sortir des sommes pour son propre intérêt pendant tout le temps où la personne n'était pas déclarée décédée.

LE DOMAINE BLEU

Disparition dans un centre d'achat - Diane Grégoire

Re: Disparition dans un centre d'achat - Diane Grégoire