LE DOMAINE BLEU

Cathia  a écrit  La maison est à Shawn tant et aussi longtemps qu'il n'est pas mis au ballotage et s'il l'est c'est lui-même qui la donne à quelqu'un d'autre. Si la maison est remis en jeu ça voudrait dire que Shawn serait au ballotage! Possible mais j'en doute.


tout dépend de la décision du mâitre,, mais il est conscient de la force de Swan niveau stratégique,, très bon joeur Shawn difficile de le cerner complètement,, un vrai mystère ce gars

Se est un comedien pro, paye par la prod, il est a ete msi la par la prod.. vs savez bien que cest un traitre....

Fabine  a écritJe n'aii pas vu l'émission et je suis tout mélangé.  

Qu'est-il arrivé au juste? Qu'a demandé le maître aux lofteurs et quel est la traitise de Shawn et que viens faire la maison là-dedans? Please, seuleument pour me permettre de mettre mon grain de sel.  

Je me cite parce que je n'ai pas de réponse.

Par contre ce que j'en ai compris est que le maitre à demander de voter pour un ballotage gars ou mixte que tout le monde aurait dit gars et Shawn mixte.

A partir de ce contexte si c'est bien le cas et bien, Shawn a voté selon ce que lui évaluait comme ses intérêts et c'est tout à fait correct.

Je trouve que c'est bien naïf de croire que les décisions peuvent être des décisions de gang quand le but du jeu est d'avoir 2 gagnants. Il n'y en a pas de gang dans le jeu. La seule chose en gang qu'il peut y avoir est d'essayer dans le day to day de t'adapter aux autres avec qui tu vis 24 heures par jour. Le reste ce n'est que de la foutaise. Franchement qui va cracher sur le 50 000$ et une maison pour une gang que tu ne connaissais pas voilà 3 semaines...

Une gang qui a quelque chose en commun comme une équipe de sport, ou un groupe dans un entreprise, ou une famille peut vouloir donner pour la gang. Mais là????En fait les joueurs les plus "fair" sont peut-être les plus hypocrites.

londo33  a écritSe est un comedien pro, paye par la prod, il est a ete msi la par la prod.. vs savez bien que cest un traitre....
Londo, Shaan en prenant cette décision, risquait de se mettre dans le trouble lui-même, soit par la décision du Maître, ou soit de la réaction des lofteurs s'ils viennent a savoir que c'est lui., il risquait bcp en prenant cette décision!!

le maitre devrait decide que c'est les spectateurs qui vont decider d'eliminer 1 gars et 1 fille en appellant  

Fabine  a écrit

Je me cite parce que je n'ai pas de réponse.

Par contre ce que j'en ai compris est que le maitre à demander de voter pour un ballotage gars ou mixte que tout le monde aurait dit gars et Shawn mixte.

A partir de ce contexte si c'est bien le cas et bien, Shawn a voté selon ce que lui évaluait comme ses intérêts et c'est tout à fait correct.

Je trouve que c'est bien naïf de croire que les décisions peuvent être des décisions de gang quand le but du jeu est d'avoir 2 gagnants. Il n'y en a pas de gang dans le jeu. La seule chose en gang qu'il peut y avoir est d'essayer dans le day to day de t'adapter aux autres avec qui tu vis 24 heures par jour. Le reste ce n'est que de la foutaise. Franchement qui va cracher sur le 50 000$ et une maison pour une gang que tu ne connaissais pas voilà 3 semaines...

Une gang qui a quelque chose en commun comme une équipe de sport, ou un groupe dans un entreprise, ou une famille peut vouloir donner pour la gang. Mais là????En fait les joueurs les plus "fair" sont peut-être les plus hypocrites.


Le maitre a laissé le choix entre un ballotage de gars, ou de fille ou mixte. Et la décision devait être unanime, sinon la décision revenait au maitre...
Tout le monde a la table ont dit qu'ils allaient voter ballotage de gars... et ce que tout le monde a fait... sauf Shawn...
Donc il n'y a pas eu de décision unanime, le maitre va décider avec conséquences itou!

Je crois que la prod est consciente qu'ils n'auront pas de décision unanime avec cette gang... Même si cette gang se donne des airs d'être uni, quelques uns joue la "game" pour eux... Donc, en imposant des décisions unanimes, ils savent que ça va amener des "trahisions"... --Message edité par Fannie le 2006-10-14 21:03:24--

Fabine  a écrit

Je me cite parce que je n'ai pas de réponse.

Par contre ce que j'en ai compris est que le maitre à demander de voter pour un ballotage gars ou mixte que tout le monde aurait dit gars et Shawn mixte.

A partir de ce contexte si c'est bien le cas et bien, Shawn a voté selon ce que lui évaluait comme ses intérêts et c'est tout à fait correct.

Je trouve que c'est bien naïf de croire que les décisions peuvent être des décisions de gang quand le but du jeu est d'avoir 2 gagnants. Il n'y en a pas de gang dans le jeu. La seule chose en gang qu'il peut y avoir est d'essayer dans le day to day de t'adapter aux autres avec qui tu vis 24 heures par jour. Le reste ce n'est que de la foutaise. Franchement qui va cracher sur le 50 000$ et une maison pour une gang que tu ne connaissais pas voilà 3 semaines...

Une gang qui a quelque chose en commun comme une équipe de sport, ou un groupe dans un entreprise, ou une famille peut vouloir donner pour la gang. Mais là????En fait les joueurs les plus "fair" sont peut-être les plus hypocrites.
J'allais t'expliquer ce qui arrivait mais franchement je n'ai qu'une chose à ajouter à ton opinion.. ben crime que tu as dont raison.. 100% d'accord avec toi..

gingerstar  a écrit

Sérieux ce soir en le voyant devant le miroir à se parler seul...j'ai eu l'impression que c'était un ti peu pas mal arrangé avec le gars des vues...Si je me trompe ben là, faites-le soigner quelqu'un!!!


Je ne crois pas qu'il soit à soigner... Le Maître s'arrange bien je trouve. Il y a eu quelques évènements qui me font croire que l'adon adonne pas mal trop bien...

La maison va être au ballotage  

esger  a écritAu fait...

Pourquoi le maitre punirait la personne qui lui a laissé le choix...

Le maitre devrait être content de prendre la décision non?

C'est pas le maitre qui écope là dedans, mais le groupe..

Je te donne une punition parce que tu m'as laissé le choix...

Quand on y pense bien... C'est illogique tout ça  


Je m'auto-cite

Je suis le seul à trouver ça illogique? Pourquoi le maitre voudrait faire payer celui qui a détruit l'alliance et par le fait même, l'a laissé prendre la décision qu'il voulait? Ma raison ne veut pas comprendre --Message edité par esger le 2006-10-14 21:04:50--

Quotidienne 14 Octobre

Segment 1
http://www.youtube.com/watch?v=lWnaK-HEk7U

Segment 2
http://www.youtube.com/watch?v=k_LPZQF-TBs

Segment 3
http://www.youtube.com/watch?v=J9orYPKmCKo

Segment 4
http://www.youtube.com/watch?v=dNkACQhgT1E

Cathia  a écritÇa me surprendrait beaucoup que Shawn ait à payer parce que c'est le seul qui a brisé l'unanimité.. tout d'abord parce que le vote était secret, le maître ne peut divulguer qui a été contre les autres, ça n'aurait plus de sens de les avoir fait voter secrètement alors.. pas plus que la maison qui n'a rien à voir avec le ballotage d'après moi. Le maître a sûrement une autre idée que faire payer Shawn parce qu'il a voté différamment que les autres tout simplement pour mettre un peut de pression sur les épaules de tout le monde.. c'est ça un jeu. Le maître doit être fier de lui.. lol

La maison est en lien direct avec le ballotage car si Swan devient balloter, la maison bouge... Pas le choix!

William  a écritQuotidienne 14 Octobre

Segment 1
http://www.youtube.com/watch?v=lWnaK-HEk7U

Segment 2
http://www.youtube.com/watch?v=k_LPZQF-TBs

Segment 3
http://www.youtube.com/watch?v=J9orYPKmCKo

Segment 4
http://www.youtube.com/watch?v=dNkACQhgT1E



Merci!!!!!!!!!!!!!!!!!      

esger  a écrit


Je m'auto-cite

Je suis le seul à trouver ça illogique? Pourquoi le maitre voudrait faire payer celui qui a détruit l'alliance et par le fait même, l'a laissé prendre la décision qu'il voulait? Ma raison ne veut pas comprendre  

Est-ce que Keven-Kyles a eu une conséquence directe pour avoir briser l'alliance la derniere fois,, me rappelle pu!!

esger  a écrit


Je m'auto-cite

Je suis le seul à trouver ça illogique? Pourquoi le maitre voudrait faire payer celui qui a détruit l'alliance et par le fait même, l'a laissé prendre la décision qu'il voulait? Ma raison ne veut pas comprendre  Parce qu'il est paresseux

esger  a écritAu fait...

Pourquoi le maitre punirait la personne qui lui a laissé le choix...

Le maitre devrait être content de prendre la décision non?

C'est pas le maitre qui écope là dedans, mais le groupe..

Je te donne une punition parce que tu m'as laissé le choix...

Quand on y pense bien... C'est illogique tout ça  

Si c'est illogique, je ne crois pas que ça le soit davantage que d'exiger l'unanimité d'un groupe. Allo réalité! Imagine un chef de parti qui obtiendrait 92% des votes lors d'une élection, s'il ne jubilerait pas toi? À date, je trouve que ça fait arranger pas mal car deux fois le maître à demander l'unanimité et les deux fois, un pion joue l'encontre de la décision collective. Quand même!

que notre tout puissant maitre les sacres tous dehors et qu'il en ammene des ti nouveaux

Beppo  a écrit

Si c'est illogique, je ne crois pas que ça le soit davantage que d'exiger l'unanimité d'un groupe. Allo réalité! Imagine un chef de parti qui obtiendrait 92% des votes lors d'une élection, s'il ne jubilerait pas toi? À date, je trouve que ça fait arranger pas mal car deux fois le maître à demander l'unanimité et les deux fois, un pion joue l'encontre de la décision collective. Quand même!

D'accord avec toi,,  

pow  a écrit

Est-ce que Keven-Kyles a eu une conséquence directe pour avoir briser l'alliance la derniere fois,, me rappelle pu!!

Oui, et je n'avais pas trouvé ça plus logique... Dites-moi ce que vous voulez, sinon JE prend la décision.

JE dois prendre la décision, donc vous allez écoper ???

Beppo  a écrit

La maison est en lien direct avec le ballotage car si Swan devient balloter, la maison bouge... Pas le choix!


C'est se que je penses aussi, la maison ne bouges pas du tout en se moment, le maître doive a tout prix la faire bouger