tipet a écrit
Ben si tu veux séparer cette partie de la société, le débat est inutile à mon avis
C'est une infime partie aussi qui utilise l'avortement à répétition et pourtant, c'est d'eux que démarre toute la question...
ben justement est-ce une si infirme partie des avortements ? tu les as vu les as les statistques du ministère ?
Tiens:
extrait du site du gouvernement canadien: Pour 1995... c,est un peu vieux mais ça donne une idée...
Suivent ici des caractéristiques démographiques et médicales des femmes qui ont obtenu un avortement.
Ces caractéristiques sont fondées sur l'analyse d'un sous-ensemble de déclarations d'avortement qui étaient plus circonstanciées.
Les avortements pratiqués en 1995 se répartissent ainsi entre les différents groupes d'âges : 20 % chez des femmes de moins de 20 ans, 52 % chez des femmes de 20 à 29 ans, 26 % chez des femmes de 30 à 39 ans, et les autres chez des femmes de 40 ans et plus.
Plus de la moitié (54 %) des femmes qui se sont fait avorter avaient déjà donné naissance à un enfant, et le tiers d'entre elles avaient déjà subi un avortement.
Le ratio de 1995 représente un avortement pour toutes les trois ou quatre naissances vivantes.
http://www.phac-aspc.gc.ca/rhs-ssg/fact ... bor_f.html (document changé de place depuis quelques mois)
Ici: "On sait par ailleurs qu'en 1980 ennvirons 21% des avortements ont été pratiqué sur des femmes ayant déjà subi au moins un avortement (stat Canada 19882, p.66)" http://www.erudit.org/revue/smq/1983/v8/n2/030179ar.pdf
et rien ne trouve que le phénoméne c'est inversé, si on se fit à la consommation de pilule abortive (et non contraceptive)le RU486 qui est en pleine progression et qui peut être obtenu sans consultation.
http://www.sanimedia.ch/pdf/sante2001/cahier4_fin.pdf si on regarde par exemple en Suisse également parmis l'ensemble des femmes ayant eu un IVG, 20% en avait eu deux ou d'avantage...
En France, http://www.genethique.org/doss_theme/do ... nisand.htm, ce taux est de 22% et certaines avouaient se servir de l,avortement comme d'une moyen contraceptif
Les contribuables devraient-ils payer pour les avortements?
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
Rénatane a écritJe vous met un article qui date de 2004....bien que cinglant , ça porte a réfléchir...( je tiens a dire que je suis pas d'accord avec 100% de ce qu'il dit ) ..:
AVORTEMENT: QUAND L’OFFRE
CRÉE LA DEMANDE
par Gilles Guénette
« Après 26 semaines, ça prend des raisons sérieuses pour pratiquer un avortement. Mais une raison sérieuse, ce n'est pas nécessairement une malformation congénitale. J'ai envoyé des patientes se faire avorter au Kansas après 32 semaines. »
–Claude Paquin de la clinique Fémina, La Presse, 10 septembre 2004
Des 29 500 femmes qui ont subi un avortement l’année dernière au Québec, une trentaine ont dû se rendre au Kansas pour mettre un terme à leur grossesse – celle-ci étant trop avancée. Ces voyages organisés par l’État nous coûtent, à vous et à moi, entre 5 000 $ et 10 000 $ US à chaque fois. Une situation qui devrait bientôt changer, si on se fie à ce qu’on apprenait le mois dernier dans un excellent dossier de La Presse(1). Eh oui! Le « progressiste » gouvernement québécois va encore une fois faciliter l’accessibilité à l’avortement.
Politique de dénatalité
Si le Québec envoie ses « patientes » aux États-Unis, ce n’est pas parce que les avortements tardifs (24 semaines et +) sont illégaux dans la Belle Province, mais parce qu'aucun médecin ici n'est en mesure d'offrir le service. « [N]ous en sommes rendus à pouvoir faire des avortements à 23 semaines, d'expliquer Claude Paquin de la clinique médicale Fémina, un établissement privé de Montréal qui se spécialise dans les avortements. Ça prend du courage(2) et de bonnes habiletés techniques pour faire ça. »
Au Canada, il n'y a pas de limite de semaines pour pratiquer un avortement, à la condition qu'il n'y ait pas de « naissance vivante ». Techniquement, une femme peut se faire avorter le jour de son accouchement. Tout ce dont elle a besoin, c'est d’un courageux médecin prêt à le faire. Mais même le père de l’avortement libre et gratuit au Canada, le Dr Henry Morgentaler, se dit mal à l'aise à l'idée d'interrompre une grossesse ayant dépassé le cap des 22 semaines: « Nous n'avortons pas des bébés, nous avortons des foetus, avant qu'ils ne deviennent des bébés. »
Qu’à cela ne tienne, une porte-parole du ministre de la Santé, Philippe Couillard, annonçait le 11 septembre dernier qu’un médecin spécialiste était présentement en formation (en ajoutant qu'« on ne refera pas le débat sur le droit à l'avortement »). Les Québécoises enceintes de plus de six mois n’auront donc plus à s’exiler aux États-Unis pour interrompre leur grossesse. Une excellente nouvelle pour la désormais célèbre Chantal Daigle(3) qui estime qu’il ne devrait pas y avoir de limite de temps pour recourir à l’avortement.
À un stade de 26 semaines, neuf foetus sur dix peuvent survivre à l'extérieur du sein de leur mère, leurs yeux sont partiellement ouverts et ils distinguent la lumière. « Il est rare, d’ajouter la journaliste de La Presse, qu'une femme attende aussi longtemps avant de subir un avortement, mais ce sont souvent les mêmes qui se retrouvent dans cette catégorie: les malchanceuses et les ambivalentes qui n'arrivent pas à se décider. »
L’État-avorteur
Qu'est-ce qui peut bien amener une femme à se faire avorter à mi-chemin de sa grossesse? Comment expliquer que bon an mal an, il y ait environ 30 000 femmes qui se font avorter au Québec seulement? C'est à se demander quel bout du processus de reproduction échappe à ces 60 000 personnes! Un homme, une femme... enfin, vous connaissez la mécanique. Tout le monde sait d'où proviennent les bébés et il existe des tas de méthodes de contraception, pourtant...
« Qu'est-ce qui peut bien amener une femme à se faire avorter à mi-chemin de sa grossesse? Comment expliquer que bon an mal an, il y ait environ 30 000 femmes qui se font avorter au Québec seulement? C'est à se demander quel bout du processus de reproduction échappe à ces 60 000 personnes! »
Parmi les milliers de femmes qui ont recours annuellement à l’avortement, toutes ne vivent sûrement pas des situations extrêmement difficiles. Une bonne part d'entre elles doivent manifestement utiliser l’avortement comme méthode de contraception – j’en connais qui en ont subi deux, même trois... Les personnes qui persistent à avoir des relations non protégées, avec tout ce que cela implique de risques ou de conséquences, devraient-elles s'attendre à recevoir une protection de l'État? Non. La grossesse n’est pas une maladie. Elle est hyper facile à prévenir.
À toutes les fois que la question refait surface, on nous dit qu'« on ne refera pas le débat sur le droit à l'avortement ». Que les femmes l'ont remporté de peine et de misère. Et qu'il ne faut surtout pas retourner en arrière. Mais faites un sondage demain et demandez aux contribuables ce qu'ils pensent du fait que 30 000 avortements sont pratiqués ici chaque année. Et que ce sont eux qui payent ces 30 000 avortements avec leurs impôts. Demandez-leurs, un coup parti, ce qu'ils pensent de l'avortement tardif! Vous verrez que contrairement à ce que les « autorités » nous répètent, le débat est loin d'être fini.
Le coût de la « gratuité »
Après avoir déresponsabilisé les couples en rendant l'avortement libre et « gratuit », voilà que Québec veut les déresponsabiliser encore davantage en leur accordant plus de temps pour envisager l'option. Il y a pourtant une équation à faire entre haut taux d’avortement(4) et « gratuité ». Entre haut taux d’avortement et accessibilité hyper facilitée. Si les femmes devaient débourser le coût de leurs avortements, pensez-vous qu'il y en aurait autant? Élémentaire, bien sûr. Si vous saviez qu’une nuit avec Monsieur X pourrait vous coûter plusieurs centaines de dollars parce qu’il n’aime pas porter le condom, ou que vous oubliez tout le temps de prendre votre pilule, vous y penseriez deux fois avant de sauter au lit avec lui!
Rendez la liposuccion « gratuite » – c’est-à-dire, couverte par le régime public d’assurance-maladie – et vous verrez rapidement les citoyens prendre de moins en moins soin de leur alimentation et prendre de plus en plus de poids. « Je vais manger tant que je veux et quand je serai trop gros, j’irai me faire siphonner le surplus! », qu’ils se diront. Lorsque vous savez qu’un traitement ne vous coûte rien, vous avez beaucoup moins d’incitation à vous protéger contre ce qu’il enraye. Au Canada, depuis sa libéralisation, le nombre d'avortements a doublé. Jusqu'où ira l'État pour accommoder toutes ces femmes « malchanceuses » ou « ambivalentes »?
Je l’ai déjà écrit dans ces pages: je ne suis ni pro-vie, ni pro-choix. Je suis contre le fait que mes impôts servent à payer des avortements. Plutôt que d’avoir « droit à l’avortement », les femmes devraient avoir le droit de se le payer. Tant que leur santé n’est pas menacée par la grossesse, qu'elles ne portent pas un enfant atteint d'une maladie grave, ou que la grossesse ne résulte pas d'un viol, elles devraient assumer seules (ou avec leur conjoints) les conséquences de leurs actes. Ce n'est pas comme si les couples n'avaient aucun moyen de se prémunir.
L’État, en défrayant le coût de l’avortement, en vient à faire de vous et moi, des complices de toutes ces femmes et ces hommes irresponsables. Il en vient à faire de nous tous, contribuables, des complices de toutes ces milliers de « naissances vivantes évitées » – ou de tous ces milliers de meurtres, si vous préférez.
J'ai de la misère avec se genre d'article qui nous ramènes qu'a des coûts et la responsabilité féminine face à la contraception! :/ enfin, pour moi les coûts ne feront pas que je vais changer d'idées pour toutes les raisons que j'ai dites plus haut. La santé mental est plus importante que les coûts.
AVORTEMENT: QUAND L’OFFRE
CRÉE LA DEMANDE
par Gilles Guénette
« Après 26 semaines, ça prend des raisons sérieuses pour pratiquer un avortement. Mais une raison sérieuse, ce n'est pas nécessairement une malformation congénitale. J'ai envoyé des patientes se faire avorter au Kansas après 32 semaines. »
–Claude Paquin de la clinique Fémina, La Presse, 10 septembre 2004
Des 29 500 femmes qui ont subi un avortement l’année dernière au Québec, une trentaine ont dû se rendre au Kansas pour mettre un terme à leur grossesse – celle-ci étant trop avancée. Ces voyages organisés par l’État nous coûtent, à vous et à moi, entre 5 000 $ et 10 000 $ US à chaque fois. Une situation qui devrait bientôt changer, si on se fie à ce qu’on apprenait le mois dernier dans un excellent dossier de La Presse(1). Eh oui! Le « progressiste » gouvernement québécois va encore une fois faciliter l’accessibilité à l’avortement.
Politique de dénatalité
Si le Québec envoie ses « patientes » aux États-Unis, ce n’est pas parce que les avortements tardifs (24 semaines et +) sont illégaux dans la Belle Province, mais parce qu'aucun médecin ici n'est en mesure d'offrir le service. « [N]ous en sommes rendus à pouvoir faire des avortements à 23 semaines, d'expliquer Claude Paquin de la clinique médicale Fémina, un établissement privé de Montréal qui se spécialise dans les avortements. Ça prend du courage(2) et de bonnes habiletés techniques pour faire ça. »
Au Canada, il n'y a pas de limite de semaines pour pratiquer un avortement, à la condition qu'il n'y ait pas de « naissance vivante ». Techniquement, une femme peut se faire avorter le jour de son accouchement. Tout ce dont elle a besoin, c'est d’un courageux médecin prêt à le faire. Mais même le père de l’avortement libre et gratuit au Canada, le Dr Henry Morgentaler, se dit mal à l'aise à l'idée d'interrompre une grossesse ayant dépassé le cap des 22 semaines: « Nous n'avortons pas des bébés, nous avortons des foetus, avant qu'ils ne deviennent des bébés. »
Qu’à cela ne tienne, une porte-parole du ministre de la Santé, Philippe Couillard, annonçait le 11 septembre dernier qu’un médecin spécialiste était présentement en formation (en ajoutant qu'« on ne refera pas le débat sur le droit à l'avortement »). Les Québécoises enceintes de plus de six mois n’auront donc plus à s’exiler aux États-Unis pour interrompre leur grossesse. Une excellente nouvelle pour la désormais célèbre Chantal Daigle(3) qui estime qu’il ne devrait pas y avoir de limite de temps pour recourir à l’avortement.
À un stade de 26 semaines, neuf foetus sur dix peuvent survivre à l'extérieur du sein de leur mère, leurs yeux sont partiellement ouverts et ils distinguent la lumière. « Il est rare, d’ajouter la journaliste de La Presse, qu'une femme attende aussi longtemps avant de subir un avortement, mais ce sont souvent les mêmes qui se retrouvent dans cette catégorie: les malchanceuses et les ambivalentes qui n'arrivent pas à se décider. »
L’État-avorteur
Qu'est-ce qui peut bien amener une femme à se faire avorter à mi-chemin de sa grossesse? Comment expliquer que bon an mal an, il y ait environ 30 000 femmes qui se font avorter au Québec seulement? C'est à se demander quel bout du processus de reproduction échappe à ces 60 000 personnes! Un homme, une femme... enfin, vous connaissez la mécanique. Tout le monde sait d'où proviennent les bébés et il existe des tas de méthodes de contraception, pourtant...
« Qu'est-ce qui peut bien amener une femme à se faire avorter à mi-chemin de sa grossesse? Comment expliquer que bon an mal an, il y ait environ 30 000 femmes qui se font avorter au Québec seulement? C'est à se demander quel bout du processus de reproduction échappe à ces 60 000 personnes! »
Parmi les milliers de femmes qui ont recours annuellement à l’avortement, toutes ne vivent sûrement pas des situations extrêmement difficiles. Une bonne part d'entre elles doivent manifestement utiliser l’avortement comme méthode de contraception – j’en connais qui en ont subi deux, même trois... Les personnes qui persistent à avoir des relations non protégées, avec tout ce que cela implique de risques ou de conséquences, devraient-elles s'attendre à recevoir une protection de l'État? Non. La grossesse n’est pas une maladie. Elle est hyper facile à prévenir.
À toutes les fois que la question refait surface, on nous dit qu'« on ne refera pas le débat sur le droit à l'avortement ». Que les femmes l'ont remporté de peine et de misère. Et qu'il ne faut surtout pas retourner en arrière. Mais faites un sondage demain et demandez aux contribuables ce qu'ils pensent du fait que 30 000 avortements sont pratiqués ici chaque année. Et que ce sont eux qui payent ces 30 000 avortements avec leurs impôts. Demandez-leurs, un coup parti, ce qu'ils pensent de l'avortement tardif! Vous verrez que contrairement à ce que les « autorités » nous répètent, le débat est loin d'être fini.
Le coût de la « gratuité »
Après avoir déresponsabilisé les couples en rendant l'avortement libre et « gratuit », voilà que Québec veut les déresponsabiliser encore davantage en leur accordant plus de temps pour envisager l'option. Il y a pourtant une équation à faire entre haut taux d’avortement(4) et « gratuité ». Entre haut taux d’avortement et accessibilité hyper facilitée. Si les femmes devaient débourser le coût de leurs avortements, pensez-vous qu'il y en aurait autant? Élémentaire, bien sûr. Si vous saviez qu’une nuit avec Monsieur X pourrait vous coûter plusieurs centaines de dollars parce qu’il n’aime pas porter le condom, ou que vous oubliez tout le temps de prendre votre pilule, vous y penseriez deux fois avant de sauter au lit avec lui!
Rendez la liposuccion « gratuite » – c’est-à-dire, couverte par le régime public d’assurance-maladie – et vous verrez rapidement les citoyens prendre de moins en moins soin de leur alimentation et prendre de plus en plus de poids. « Je vais manger tant que je veux et quand je serai trop gros, j’irai me faire siphonner le surplus! », qu’ils se diront. Lorsque vous savez qu’un traitement ne vous coûte rien, vous avez beaucoup moins d’incitation à vous protéger contre ce qu’il enraye. Au Canada, depuis sa libéralisation, le nombre d'avortements a doublé. Jusqu'où ira l'État pour accommoder toutes ces femmes « malchanceuses » ou « ambivalentes »?
Je l’ai déjà écrit dans ces pages: je ne suis ni pro-vie, ni pro-choix. Je suis contre le fait que mes impôts servent à payer des avortements. Plutôt que d’avoir « droit à l’avortement », les femmes devraient avoir le droit de se le payer. Tant que leur santé n’est pas menacée par la grossesse, qu'elles ne portent pas un enfant atteint d'une maladie grave, ou que la grossesse ne résulte pas d'un viol, elles devraient assumer seules (ou avec leur conjoints) les conséquences de leurs actes. Ce n'est pas comme si les couples n'avaient aucun moyen de se prémunir.
L’État, en défrayant le coût de l’avortement, en vient à faire de vous et moi, des complices de toutes ces femmes et ces hommes irresponsables. Il en vient à faire de nous tous, contribuables, des complices de toutes ces milliers de « naissances vivantes évitées » – ou de tous ces milliers de meurtres, si vous préférez.
J'ai de la misère avec se genre d'article qui nous ramènes qu'a des coûts et la responsabilité féminine face à la contraception! :/ enfin, pour moi les coûts ne feront pas que je vais changer d'idées pour toutes les raisons que j'ai dites plus haut. La santé mental est plus importante que les coûts.
Réponse :Mysterylife a dit :
Vas t'on revoir naitre les crèches pour les bébés non désirés Rénatane? Les enfants laissés dans leurs petits paniers devant ces crèches là? Combien ça coûteras tu penses?
Rénatane a écrit
ben la , cet argument ne marche pas avec moi.........y a assez de parents qui vont chercher leurs enfants en Chine....... je suis bien d'accord avec toi Rénatane...
Vas t'on revoir naitre les crèches pour les bébés non désirés Rénatane? Les enfants laissés dans leurs petits paniers devant ces crèches là? Combien ça coûteras tu penses?
Rénatane a écrit
ben la , cet argument ne marche pas avec moi.........y a assez de parents qui vont chercher leurs enfants en Chine....... je suis bien d'accord avec toi Rénatane...
mousseline a écritAs-tu besoin de soutien Rénatane?
J'avoue que tout le monde a d'excellents arguments d'un bord comme de l'autre. Mais on en arrive à un point où notre système de santé n'arrive plus à fournir financièrement. Ok..ya plein d'argent gaspillé à droite et à gauche..mais si on part sur ce débat, on est pas sorti de l'auberge hein?
Depuis tantôt je vous lis, je réfléchis...En partant l'avortement devrait être gratuit jusqu'à 18 ans. Si on considère que c'est l'âge légal de la majorité et en principe de la "maturité". C'est l'âge où on devient imputable devant la société....donc ça inclue les déficients. ;)
Moi je ne suis pas contre le ticket modérateur sur certains services...exemple l'avortement, la stérilisation (ligatures/ vasectomie)...à partir du moment où l'intervention n'a aucun rapport avec l'état de santé de la personne, ne met pas sa vie en danger...ben cliss un moment donné va falloir qu'on apprenne à assumer kek part les coûts de nos choix et l'impact de ces coûts sur tous nos services.
J'ai passé une biopsie chez mon médecin, j'ai payé 10$ dollars pour la pipette, mon mari a eu des examens en ophtalmo, il a payé 20$ pour les gouttes...c'est pas la mer à boire, c'aurait été gratuit fait en milieu hospitalier et on aurait eu un rendez-vous dans les jours suivants (c'était pas une question d'attente dans ces 2 cas), mais de payer ces frais a permis de sauver une second rendez-vous en milieu hospitalier...donc de laisser la place à kekun d'autre.
Je ne dis pas de faire payer la totalité des interventions..mais à partir du moment où JE fais un choix qui n'a rien à voir avec un risque pour ma santé je me trouverais mesquine d'en faire payer le prix à toute la société.
Concernant les cancers, les cirrhoses, le diabète, le cholestérol et autres maladies conséquentes à des pathologies aggravées par des abus de toutes sortes...ben jusqu'à preuve du contraire, ce sont des produits légaux sur lesquels les gouvernement perçoivent des taxes faramineuses si on pense à l'alcool et au tabac...et ce sont des traitements nécessaires à la poursuite de la vie de quelqu'un ...pour moi...ça même pas rapport au présent débat.
Pour ce qui est du fait que ce sont principalement des frais assumé par les femmes...ben je pense que là aussi on aurait un examen à faire et qu'il faudrait travailler à changer les mentalités. Des hommes pourraient à la limite venir dire que pendant que les femmes accouchent ils assument une plus grande part des dépenses en raison des congés de maternité de leurs conjointes? Tsé on s'en sort pas un moment donné...faut assumer les aléas de notre "état" de femme ou d'homme et ce qui vient avec...
Et j'aurais une question aussi...les femmes qui se sont faits avortés dans vos connaissances, celles qui n'ont pas passé par le réseau hospitalier, au départ elles étaients d'accord d'assumer ces frais? et savez-vous c'était combien? J'ai aucune espèce d'idée!
Depuis tout à l'heure que je lis et de la difficulté à me brancher. Je suis pas mal d'accord avec toi. Mais il y a toujours les fameuses exception comme le viol en autre.
Alors j'irais plus pour l'entière gratuité pour un premier avortement et un ticket modérateur et je le mettrais pas mal plus salé que 25$ qui est à mon avis trop peu. L'avortement devrai être un geste de dernier recours et non une méthode contraceptive.
Une grossesse et 3 avortements à 19 ans est un cas que je connais.
Je ne vois pas pourquoi nous devrions encourager l'irresponsabilité. Je reviens avec mes droits et devoirs. Nous avons gagné, les femmes, le droit à l'avortement mais nous devons aussi avoir le devoir de gérer de façon responsable notre contraception.
J'avoue que tout le monde a d'excellents arguments d'un bord comme de l'autre. Mais on en arrive à un point où notre système de santé n'arrive plus à fournir financièrement. Ok..ya plein d'argent gaspillé à droite et à gauche..mais si on part sur ce débat, on est pas sorti de l'auberge hein?
Depuis tantôt je vous lis, je réfléchis...En partant l'avortement devrait être gratuit jusqu'à 18 ans. Si on considère que c'est l'âge légal de la majorité et en principe de la "maturité". C'est l'âge où on devient imputable devant la société....donc ça inclue les déficients. ;)
Moi je ne suis pas contre le ticket modérateur sur certains services...exemple l'avortement, la stérilisation (ligatures/ vasectomie)...à partir du moment où l'intervention n'a aucun rapport avec l'état de santé de la personne, ne met pas sa vie en danger...ben cliss un moment donné va falloir qu'on apprenne à assumer kek part les coûts de nos choix et l'impact de ces coûts sur tous nos services.
J'ai passé une biopsie chez mon médecin, j'ai payé 10$ dollars pour la pipette, mon mari a eu des examens en ophtalmo, il a payé 20$ pour les gouttes...c'est pas la mer à boire, c'aurait été gratuit fait en milieu hospitalier et on aurait eu un rendez-vous dans les jours suivants (c'était pas une question d'attente dans ces 2 cas), mais de payer ces frais a permis de sauver une second rendez-vous en milieu hospitalier...donc de laisser la place à kekun d'autre.
Je ne dis pas de faire payer la totalité des interventions..mais à partir du moment où JE fais un choix qui n'a rien à voir avec un risque pour ma santé je me trouverais mesquine d'en faire payer le prix à toute la société.
Concernant les cancers, les cirrhoses, le diabète, le cholestérol et autres maladies conséquentes à des pathologies aggravées par des abus de toutes sortes...ben jusqu'à preuve du contraire, ce sont des produits légaux sur lesquels les gouvernement perçoivent des taxes faramineuses si on pense à l'alcool et au tabac...et ce sont des traitements nécessaires à la poursuite de la vie de quelqu'un ...pour moi...ça même pas rapport au présent débat.
Pour ce qui est du fait que ce sont principalement des frais assumé par les femmes...ben je pense que là aussi on aurait un examen à faire et qu'il faudrait travailler à changer les mentalités. Des hommes pourraient à la limite venir dire que pendant que les femmes accouchent ils assument une plus grande part des dépenses en raison des congés de maternité de leurs conjointes? Tsé on s'en sort pas un moment donné...faut assumer les aléas de notre "état" de femme ou d'homme et ce qui vient avec...
Et j'aurais une question aussi...les femmes qui se sont faits avortés dans vos connaissances, celles qui n'ont pas passé par le réseau hospitalier, au départ elles étaients d'accord d'assumer ces frais? et savez-vous c'était combien? J'ai aucune espèce d'idée!
Depuis tout à l'heure que je lis et de la difficulté à me brancher. Je suis pas mal d'accord avec toi. Mais il y a toujours les fameuses exception comme le viol en autre.
Alors j'irais plus pour l'entière gratuité pour un premier avortement et un ticket modérateur et je le mettrais pas mal plus salé que 25$ qui est à mon avis trop peu. L'avortement devrai être un geste de dernier recours et non une méthode contraceptive.
Une grossesse et 3 avortements à 19 ans est un cas que je connais.
Je ne vois pas pourquoi nous devrions encourager l'irresponsabilité. Je reviens avec mes droits et devoirs. Nous avons gagné, les femmes, le droit à l'avortement mais nous devons aussi avoir le devoir de gérer de façon responsable notre contraception.
Ti-radis a écrit ben justement est-ce une si infirme partie des avortements ? tu les as vu les as les statistques du ministère ?
Tiens:
extrait du site du gouvernement canadien: Pour 1995... c,est un peu vieux mais ça donne une idée...
Suivent ici des caractéristiques démographiques et médicales des femmes qui ont obtenu un avortement.
Ces caractéristiques sont fondées sur l'analyse d'un sous-ensemble de déclarations d'avortement qui étaient plus circonstanciées.
Les avortements pratiqués en 1995 se répartissent ainsi entre les différents groupes d'âges : 20 % chez des femmes de moins de 20 ans, 52 % chez des femmes de 20 à 29 ans, 26 % chez des femmes de 30 à 39 ans, et les autres chez des femmes de 40 ans et plus.
Plus de la moitié (54 %) des femmes qui se sont fait avorter avaient déjà donné naissance à un enfant, et le tiers d'entre elles avaient déjà subi un avortement.
Le ratio de 1995 représente un avortement pour toutes les trois ou quatre naissances vivantes.
http://www.phac-aspc.gc.ca/rhs-ssg/fact ... bor_f.html (document changé de place depuis quelques mois)
Ici: "On sait par ailleurs qu'en 1980 ennvirons 21% des avortements ont été pratiqué sur des femmes ayant déjà subi au moins un avortement (stat Canada 19882, p.66)" http://www.erudit.org/revue/smq/1983/v8/n2/030179ar.pdf
et rien ne trouve que le phénoméne c'est inversé, si on se fit à la consommation de pilule abortive (et non contraceptive)le RU486 qui est en pleine progression et qui peut être obtenu sans consultation.
http://www.sanimedia.ch/pdf/sante2001/cahier4_fin.pdf si on regarde par exemple en Suisse également parmis l'ensemble des femmes ayant eu un IVG, 20% en avait eu deux ou d'avantage...
En France, http://www.genethique.org/doss_theme/do ... nisand.htm, ce taux est de 22% et certaines avouaient se servir de l,avortement comme d'une moyen contraceptif
Pour moi ça ne change rien. Je ne remettrai jamais en cause la gratuité de l'avortement à cause des abus. C'est comme pour les fraudeurs de l'assistance-sociale, les travailleurs au noir ou le système de liberté conditionnelle.
Oui il y a des femmes qui se font avorter pour des raisons douteuses, mais elles devront vivre toute leur vie avec le poids de leurs actes. Je ne vois pas pourquoi toutes celles qui ont des raisons légitimes de se faire avorter devraient payer pour les autres....
Tiens:
extrait du site du gouvernement canadien: Pour 1995... c,est un peu vieux mais ça donne une idée...
Suivent ici des caractéristiques démographiques et médicales des femmes qui ont obtenu un avortement.
Ces caractéristiques sont fondées sur l'analyse d'un sous-ensemble de déclarations d'avortement qui étaient plus circonstanciées.
Les avortements pratiqués en 1995 se répartissent ainsi entre les différents groupes d'âges : 20 % chez des femmes de moins de 20 ans, 52 % chez des femmes de 20 à 29 ans, 26 % chez des femmes de 30 à 39 ans, et les autres chez des femmes de 40 ans et plus.
Plus de la moitié (54 %) des femmes qui se sont fait avorter avaient déjà donné naissance à un enfant, et le tiers d'entre elles avaient déjà subi un avortement.
Le ratio de 1995 représente un avortement pour toutes les trois ou quatre naissances vivantes.
http://www.phac-aspc.gc.ca/rhs-ssg/fact ... bor_f.html (document changé de place depuis quelques mois)
Ici: "On sait par ailleurs qu'en 1980 ennvirons 21% des avortements ont été pratiqué sur des femmes ayant déjà subi au moins un avortement (stat Canada 19882, p.66)" http://www.erudit.org/revue/smq/1983/v8/n2/030179ar.pdf
et rien ne trouve que le phénoméne c'est inversé, si on se fit à la consommation de pilule abortive (et non contraceptive)le RU486 qui est en pleine progression et qui peut être obtenu sans consultation.
http://www.sanimedia.ch/pdf/sante2001/cahier4_fin.pdf si on regarde par exemple en Suisse également parmis l'ensemble des femmes ayant eu un IVG, 20% en avait eu deux ou d'avantage...
En France, http://www.genethique.org/doss_theme/do ... nisand.htm, ce taux est de 22% et certaines avouaient se servir de l,avortement comme d'une moyen contraceptif
Pour moi ça ne change rien. Je ne remettrai jamais en cause la gratuité de l'avortement à cause des abus. C'est comme pour les fraudeurs de l'assistance-sociale, les travailleurs au noir ou le système de liberté conditionnelle.
Oui il y a des femmes qui se font avorter pour des raisons douteuses, mais elles devront vivre toute leur vie avec le poids de leurs actes. Je ne vois pas pourquoi toutes celles qui ont des raisons légitimes de se faire avorter devraient payer pour les autres....
tipet a écrit
Pour moi ça ne change rien. Je ne remettrai jamais en cause la gratuité de l'avortement à cause des abus. C'est comme pour les fraudeurs de l'assistance-sociale, les travailleurs au noir ou le système de liberté conditionnelle.
Oui il y a des femmes qui se font avorter pour des raisons douteuses, mais elles devront vivre toute leur vie avec le poids de leurs actes. Je ne vois pas pourquoi toutes celles qui ont des raisons légitimes de se faire avorter devraient payer pour les autres....
Elles ne payeraient pas pour les autres mais pour elles mêmes
Pour moi ça ne change rien. Je ne remettrai jamais en cause la gratuité de l'avortement à cause des abus. C'est comme pour les fraudeurs de l'assistance-sociale, les travailleurs au noir ou le système de liberté conditionnelle.
Oui il y a des femmes qui se font avorter pour des raisons douteuses, mais elles devront vivre toute leur vie avec le poids de leurs actes. Je ne vois pas pourquoi toutes celles qui ont des raisons légitimes de se faire avorter devraient payer pour les autres....
Elles ne payeraient pas pour les autres mais pour elles mêmes
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écrit
Elles ne payeraient pas pour les autres mais pour elles mêmes
Je ne vois pas pourquoi une jeune femme, qui, disons, tombe enceinte parce que son condom a pété, devrait payer son avortement parce qu'on a décidé, en tant que société, de ne plus assurer les frais d'un avortement, à cause justement, des abus dont je parlais plus haut.
C'est-ti plus clair?
Elles ne payeraient pas pour les autres mais pour elles mêmes
Je ne vois pas pourquoi une jeune femme, qui, disons, tombe enceinte parce que son condom a pété, devrait payer son avortement parce qu'on a décidé, en tant que société, de ne plus assurer les frais d'un avortement, à cause justement, des abus dont je parlais plus haut.
C'est-ti plus clair?
tipet a écrit
Pour moi ça ne change rien. Je ne remettrai jamais en cause la gratuité de l'avortement à cause des abus. C'est comme pour les fraudeurs de l'assistance-sociale, les travailleurs au noir ou le système de liberté conditionnelle.
Oui il y a des femmes qui se font avorter pour des raisons douteuses, mais elles devront vivre toute leur vie avec le poids de leurs actes. Je ne vois pas pourquoi toutes celles qui ont des raisons légitimes de se faire avorter devraient payer pour les autres....
c'est juste qu'il faudrait arrêtter de parler de cas exceptionnels, car ce n'est pas la réalité, la réalité c'est qu'une proportion grandissante de jeunes filles/femmes auront recours au RU486 plus d'une fois et/ou à des avortements. Faudrait plutôt concientiser au plus vite.
Et puis le discours misérabliliste me dérange un peu à la longue, on dirait parfois qu'on parle du Québec comme du Tiers-Monde. Les avortements quand tu as un conjoint, une maison, deux enfants et un revenu c'est moins rare qu'on le croit...
Pour moi ça ne change rien. Je ne remettrai jamais en cause la gratuité de l'avortement à cause des abus. C'est comme pour les fraudeurs de l'assistance-sociale, les travailleurs au noir ou le système de liberté conditionnelle.
Oui il y a des femmes qui se font avorter pour des raisons douteuses, mais elles devront vivre toute leur vie avec le poids de leurs actes. Je ne vois pas pourquoi toutes celles qui ont des raisons légitimes de se faire avorter devraient payer pour les autres....
c'est juste qu'il faudrait arrêtter de parler de cas exceptionnels, car ce n'est pas la réalité, la réalité c'est qu'une proportion grandissante de jeunes filles/femmes auront recours au RU486 plus d'une fois et/ou à des avortements. Faudrait plutôt concientiser au plus vite.
Et puis le discours misérabliliste me dérange un peu à la longue, on dirait parfois qu'on parle du Québec comme du Tiers-Monde. Les avortements quand tu as un conjoint, une maison, deux enfants et un revenu c'est moins rare qu'on le croit...
tipet a écrit
Je ne vois pas pourquoi une jeune femme, qui, disons, tombe enceinte parce que son condom a pété, devrait payer son avortement parce qu'on a décidé, en tant que société, de ne plus assurer les frais d'un avortement, à cause justement, des abus dont je parlais plus haut.
C'est-ti plus clair?
C'est qu'il y en a qui ont les condoms qui pètent à répétition. ;)
Je ne vois pas pourquoi une jeune femme, qui, disons, tombe enceinte parce que son condom a pété, devrait payer son avortement parce qu'on a décidé, en tant que société, de ne plus assurer les frais d'un avortement, à cause justement, des abus dont je parlais plus haut.
C'est-ti plus clair?
C'est qu'il y en a qui ont les condoms qui pètent à répétition. ;)
Ti-radis a écrit c'est juste qu'il faudrait arrêtter de parler de cas exceptionnels, car ce n'est pas la réalité, la réalité c'est qu'une proportion grandissante de jeunes filles/femmes auront recours au RU486 plus d'une fois et/ou à des avortements. Faudrait plutôt concientiser au plus vite.
Et puis le discours misérabliliste me dérange un peu à la longue, on dirait parfois qu'on parle du Québec comme du Tiers-Monde. Les avortements quand tu as un conjoint, une maison, deux enfants et un revenu c'est moins rare qu'on le croit...
Mais je sais que ces cas existent Ti-Radis. Mais on doit remettre en cause le bien-fondé de la gratuité de l'avortement seulement pour ces cas?
Ne crois-tu pas, qu'un enfant non-désiré est 100 fois plus dangereux pour une société qu'une femme qui se fait avorter parce que ça dérange sont futur voyage à Cuba?
Et puis le discours misérabliliste me dérange un peu à la longue, on dirait parfois qu'on parle du Québec comme du Tiers-Monde. Les avortements quand tu as un conjoint, une maison, deux enfants et un revenu c'est moins rare qu'on le croit...
Mais je sais que ces cas existent Ti-Radis. Mais on doit remettre en cause le bien-fondé de la gratuité de l'avortement seulement pour ces cas?
Ne crois-tu pas, qu'un enfant non-désiré est 100 fois plus dangereux pour une société qu'une femme qui se fait avorter parce que ça dérange sont futur voyage à Cuba?
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
Fabine a écrit
C'est qu'il y en a qui ont les condoms qui pètent à répétition. ;)
C'est vrai. Sauf qu'on ne peux généraliser. Faut voire souvent le profil de celles donc le condom pète souvent justement pour y remédier! Vers qu'elles profils de femmes, vie, carence affective et j'en passes! Je crois qu'il est tard pour moi pour élaborer sur ma pensée et je souhaites sincèrement qu'on en arriveras jamais à faire payer la femme pour un avortement!
C'est qu'il y en a qui ont les condoms qui pètent à répétition. ;)
C'est vrai. Sauf qu'on ne peux généraliser. Faut voire souvent le profil de celles donc le condom pète souvent justement pour y remédier! Vers qu'elles profils de femmes, vie, carence affective et j'en passes! Je crois qu'il est tard pour moi pour élaborer sur ma pensée et je souhaites sincèrement qu'on en arriveras jamais à faire payer la femme pour un avortement!
tipet a écrit
Mais je sais que ces cas existent Ti-Radis. Mais on doit remettre en cause le bien-fondé de la gratuité de l'avortement seulement pour ces cas?
Ne crois-tu pas, qu'un enfant non-désiré est 100 fois plus dangereux pour une société qu'une femme qui se fait avorter parce que ça dérange sont futur voyage à Cuba?
Ça c'est une très grosse question auquelle aucune étude sociologique ou autre n'a apporté de réponse: est-ce qu'un enfant non désiré/non prévu/non planifié sera automatiquement un enfant maltraité et non aimé à sa naissance et qui deviendra un boulet pour la société ? Je ne crois pas non, ma soeur, mon mari, mon père, mon oncle, Céline Dion, sont tous des enfants surprises et à part mon père (pour des raisons qui sont hors-contexe) ce sont toutes des personnes qui on su tirer leur épingle du jeu de la vie.
On focus tellement aujourd'hui sur la planification de notre vie qu'on oublie que la vie échappe souvent à nos calculs, nos prévisions, etc. Ça prends souvent la maladie pour nous le faire réaliser...
Mais je sais que ces cas existent Ti-Radis. Mais on doit remettre en cause le bien-fondé de la gratuité de l'avortement seulement pour ces cas?
Ne crois-tu pas, qu'un enfant non-désiré est 100 fois plus dangereux pour une société qu'une femme qui se fait avorter parce que ça dérange sont futur voyage à Cuba?
Ça c'est une très grosse question auquelle aucune étude sociologique ou autre n'a apporté de réponse: est-ce qu'un enfant non désiré/non prévu/non planifié sera automatiquement un enfant maltraité et non aimé à sa naissance et qui deviendra un boulet pour la société ? Je ne crois pas non, ma soeur, mon mari, mon père, mon oncle, Céline Dion, sont tous des enfants surprises et à part mon père (pour des raisons qui sont hors-contexe) ce sont toutes des personnes qui on su tirer leur épingle du jeu de la vie.
On focus tellement aujourd'hui sur la planification de notre vie qu'on oublie que la vie échappe souvent à nos calculs, nos prévisions, etc. Ça prends souvent la maladie pour nous le faire réaliser...
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Nikki. a écritDifficile vraiment je trouve de distinguer ce qui est ''santé'' ou pas... Ce qui est frivole ou pas..
Mousseline, la cigarette, l'alcool et le jeu sont des produits légaux, mais la sexualité aussi.. Si on assume des coûts de santé reliés à des abus de toutes sortes comme ceux ci-haut nommés, je ne vois pas pourquoi on n'assumerait pas ceux aussi reliés à une activité, certe intime, mais légale et somme toute assez démocratique et enrichissante..
Parce que pour moi être enceinte ne relève pas d'une maladie ;) ...ta santé n'est pas en cause, ta vie non plus dans la majorité des cas on s'entend. C'est pour ça que je mets dans le même bain l'avortement, la stérilisation et la "dé-stérilisation" et que je les différencie des autres traitements...à tort ou à raison...c'est mon opinion, et je la respecte!
Mousseline, la cigarette, l'alcool et le jeu sont des produits légaux, mais la sexualité aussi.. Si on assume des coûts de santé reliés à des abus de toutes sortes comme ceux ci-haut nommés, je ne vois pas pourquoi on n'assumerait pas ceux aussi reliés à une activité, certe intime, mais légale et somme toute assez démocratique et enrichissante..
Parce que pour moi être enceinte ne relève pas d'une maladie ;) ...ta santé n'est pas en cause, ta vie non plus dans la majorité des cas on s'entend. C'est pour ça que je mets dans le même bain l'avortement, la stérilisation et la "dé-stérilisation" et que je les différencie des autres traitements...à tort ou à raison...c'est mon opinion, et je la respecte!
https://pic.aceboard.net/img/5397/19958/1193531103.jpg
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Fabine a écrit
Depuis tout à l'heure que je lis et de la difficulté à me brancher. Je suis pas mal d'accord avec toi. Mais il y a toujours les fameuses exception comme le viol en autre.
Alors j'irais plus pour l'entière gratuité pour un premier avortement et un ticket modérateur et je le mettrais pas mal plus salé que 25$ qui est à mon avis trop peu. L'avortement devrai être un geste de dernier recours et non une méthode contraceptive.
Une grossesse et 3 avortements à 19 ans est un cas que je connais.
Je ne vois pas pourquoi nous devrions encourager l'irresponsabilité. Je reviens avec mes droits et devoirs. Nous avons gagné, les femmes, le droit à l'avortement mais nous devons aussi avoir le devoir de gérer de façon responsable notre contraception.
Et voilà...c'est là que j'accroche aussi. Ta proposition a ben de l'allure aussi...je la soupèse là.
en fait j'en ai vraiment mais vraiment marre de la déresponsabilisation qui se fait à tous les niveaux de notre société!
Depuis tout à l'heure que je lis et de la difficulté à me brancher. Je suis pas mal d'accord avec toi. Mais il y a toujours les fameuses exception comme le viol en autre.
Alors j'irais plus pour l'entière gratuité pour un premier avortement et un ticket modérateur et je le mettrais pas mal plus salé que 25$ qui est à mon avis trop peu. L'avortement devrai être un geste de dernier recours et non une méthode contraceptive.
Une grossesse et 3 avortements à 19 ans est un cas que je connais.
Je ne vois pas pourquoi nous devrions encourager l'irresponsabilité. Je reviens avec mes droits et devoirs. Nous avons gagné, les femmes, le droit à l'avortement mais nous devons aussi avoir le devoir de gérer de façon responsable notre contraception.
Et voilà...c'est là que j'accroche aussi. Ta proposition a ben de l'allure aussi...je la soupèse là.
en fait j'en ai vraiment mais vraiment marre de la déresponsabilisation qui se fait à tous les niveaux de notre société!
https://pic.aceboard.net/img/5397/19958/1193531103.jpg
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Scrappage : Boule à mites
Fin
Fin
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Je ne remet pas en cause le droit à l'avortement mais comme toute chose, il est normal de payer si j'excède les balises.
Que ce soit pour le cellulaire, l'internet si je dépasse le forfait j'aurai une facture supplémentaire à payer. Ce n'est pas que des femmes sans ressources qui se font avorter à répétition. Ce n'est pas plus juste qu'une femme à faible revenu paye ses contraceptifs, ses impôts et que sa voisine avec un excellent revenu en soit à son 3ième avortement gratuit.
Que ce soit pour le cellulaire, l'internet si je dépasse le forfait j'aurai une facture supplémentaire à payer. Ce n'est pas que des femmes sans ressources qui se font avorter à répétition. Ce n'est pas plus juste qu'une femme à faible revenu paye ses contraceptifs, ses impôts et que sa voisine avec un excellent revenu en soit à son 3ième avortement gratuit.
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
L'autre truc qui me chicotte...c'est que le recours est pour celles qui sont allées en clinique privée...en partant...à l'hosto et au CLSC c'est gratuit...pourquoi être allée en clinique privée alors...donc au départ elles ont choisi de payer plutôt que d'aller dans le système public non? ..j'en reviens toujours à assumer ses choix...ça me turlupine ce sujet...
Est-ce que ça n'ouvre pas la porte à tous ceux qui ont eu des chirurgies diverses de faire de même...de recollecter parce que ce sont des services qui doivent être assurés?
Je sais que je manque peut-être de données qui me font poser ces questions ;) ....mais je sais aussi que vous serez là pour me remettre les pendules à l'heure si je suis dans le champs!
Est-ce que ça n'ouvre pas la porte à tous ceux qui ont eu des chirurgies diverses de faire de même...de recollecter parce que ce sont des services qui doivent être assurés?
Je sais que je manque peut-être de données qui me font poser ces questions ;) ....mais je sais aussi que vous serez là pour me remettre les pendules à l'heure si je suis dans le champs!
https://pic.aceboard.net/img/5397/19958/1193531103.jpg
J'ai trouvé une statistique dans Wikipédia. De se retrouver dans les champions de l'avortement justifie notre questionnement.
Avortement par 100 naissances au monde Pays / Provinces * Nombre d'avortements pour 100 naissances
Russie 62,6
Viet Nâm 43,7
Québec * 42,6
Kazakhstan 41,3
Canada 32,1
États-Unis 25,9
France 17,7
Pays-Bas 10,6
Avortement par 100 naissances au monde Pays / Provinces * Nombre d'avortements pour 100 naissances
Russie 62,6
Viet Nâm 43,7
Québec * 42,6
Kazakhstan 41,3
Canada 32,1
États-Unis 25,9
France 17,7
Pays-Bas 10,6