LE DOMAINE BLEU

Une question comme ça... S'il y a 40 000 auditeurs de CHOI, pensez-vous pas, que cette radio a un credo et que lors de sa disparition, il y a de fortes chances qu'une autre reprenne le baton, en évitant les erreurs de CHOI? --Message edité par Spirullette le 2005-09-05 10:00:45--

Ça serait très différent de CHOI.  Il n'y aurait plus de groupe rock de la relève car Newrock appartient à Genex.  Ce serait comme tous les autres stations de radio avec la même musique répétée ad vitam eternam.

Les entrevues seraient entrecoupées de pauses publicitaires aux dix minutes, il n'y auraient la même liberté dans les propos (j'entend ici d'opinions divergentes de la masse et non diffamation), sans compter qu'on risque d'avoir une autre station de radio dont les dirigeants sont à Montréal et ne tiennent pas compte de l'opinion des auditeurs de Québec, c'est-à-dire, montréalisation de la station.

Il y aura aussi perte d'identité, perte d'emploi, perte d'un gros investisseur dans la région de Québec.

Gilles Parent, animateur de CHOI, s'est fait offrir un plus gros salaire dans une autre station mais il a refusé parce qu'il n'avait pas les mêmes conditions et liberté pour son émission.

Ce n'est pas juste une question de musique, c'est beaucoup plus que ça, et c'est ça que la majorité d'entre vous n'avez pas encore compris.

De plus, les auditeurs de CHOI ne veulent pas entendre du Marie-Chantal Toupin, du Céline Dion, etc, car pour eux, ce n'est pas du rock.

Les animateurs n'ont pas peur de dire ce qu'ils pensent vraiment sur tels films ou tels artistes sous prétexte qu'ils se feront des ennemis.  Anne-Marie Whittenshaw l'avait d'ailleurs très bien expliqué lors d'une entrevue à CHOI, elle avait dit qu'elle n'avait pas le choix de faire une bonne critique sinon les agents lui faisait savoir et que ce serait plus difficile pour elle ensuite d'avoir d'autres entrevues.

Souvent, des artistes qui viennent en entrevue disent qu'ils trouvent plaisant de ne pas se faire couper à tout bout de champs pour des faire passer des pauses publicitaires, dont Michel Côté, Mark Messier entres autres.

Si l'entrevue dure 1/2, elle dure 1/2 et les pauses passent après. Il n'y a pas de rigidité comme dans toutes les autres stations.

Il n'y a pas non plus de ligne de pensée dans cette station, contrairement aux autres.

Nounou1  a écritÇa serait très différent de CHOI.  Il n'y aurait plus de groupe rock de la relève car Newrock appartient à Genex.  Ce serait comme tous les autres stations de radio avec la même musique répétée ad vitam eternam.

Les entrevues seraient entrecoupées de pauses publicitaires aux dix minutes, il n'y auraient la même liberté dans les propos (j'entend ici d'opinions divergentes de la masse et non diffamation), sans compter qu'on risque d'avoir une autre station de radio dont les dirigeants sont à Montréal et ne tiennent pas compte de l'opinion des auditeurs de Québec, c'est-à-dire, montréalisation de la station.

Il y aura aussi perte d'identité, perte d'emploi, perte d'un gros investisseur dans la région de Québec.

Gilles Parent, animateur de CHOI, s'est fait offrir un plus gros salaire dans une autre station mais il a refusé parce qu'il n'avait pas les mêmes conditions et liberté pour son émission.

Ce n'est pas juste une question de musique, c'est beaucoup plus que ça, et c'est ça que la majorité d'entre vous n'avez pas encore compris.

Je pense avoir compris que c'était pas juste une question de musique... J'ai vraiment l'impression de me faire prendre pour une épaisse...

Il me semble qu'une nouvelle station pourrait aussi tout comme CHOI pas faire jouer la musique habituelle des radios. Pourquoi il y aurait pas la même liberté dans les propos (sans tomber dans la diffamation)? Pourquoi ce credo ne pourrait pas être repris par une station à Québec. Pourquoi que si les dirigeants sont à Montréal, ils ne pourraient tenir compte des intérêts des auditeurs de Québec.

Je comprends qu'il y aura une perte d'emploi, d'identité (heuuu... Je connais bien du monde de Québec qui ne s'identifie pas à CHOI, mais passons) et d'un gros investisseur. Je trouve ça triste, mais à qui la faute?

Nounou1  a écritDe plus, les auditeurs de CHOI ne veulent pas entendre du Marie-Chantal Toupin, du Céline Dion, etc, car pour eux, ce n'est pas du rock.

Les animateurs n'ont pas peur de dire ce qu'ils pensent vraiment sur tels films ou tels artistes sous prétexte qu'ils se feront des ennemis.  Anne-Marie Whittenshaw l'avait d'ailleurs très bien expliqué lors d'une entrevue à CHOI, elle avait dit qu'elle n'avait pas le choix de faire une bonne critique sinon les agents lui faisait savoir et que ce serait plus difficile pour elle ensuite d'avoir d'autres entrevues.

Souvent, des artistes qui viennent en entrevue disent qu'ils trouvent plaisant de ne pas se faire couper à tout bout de champs pour des faire passer des pauses publicitaires, dont Michel Côté, Mark Messier entres autres.

Si l'entrevue dure 1/2, elle dure 1/2 et les pauses passent après. Il n'y a pas de rigidité comme dans toutes les autres stations.

Il n'y a pas non plus de ligne de pensée dans cette station, contrairement aux autres.

Entre 95 et 99, la ligne de pensée c'était les opinions de Jean-François Fillion. Si quelqu'un avait le malheur de dire le contraire, il se fesait ridiculiser.  

Encore une fois je vois pas pourquoi une nouvelle station pourraient pas faire ce que tu énumères, si CHOI le fesait quelqu'un d'autre peut le faire non? Surtout si la formule a été testée et elle pogne.

Nounou1  a écritDe plus, les auditeurs de CHOI ne veulent pas entendre du Marie-Chantal Toupin, du Céline Dion, etc, car pour eux, ce n'est pas du rock.

Les animateurs n'ont pas peur de dire ce qu'ils pensent vraiment sur tels films ou tels artistes sous prétexte qu'ils se feront des ennemis.  Anne-Marie Whittenshaw l'avait d'ailleurs très bien expliqué lors d'une entrevue à CHOI, elle avait dit qu'elle n'avait pas le choix de faire une bonne critique sinon les agents lui faisait savoir et que ce serait plus difficile pour elle ensuite d'avoir d'autres entrevues.

Souvent, des artistes qui viennent en entrevue disent qu'ils trouvent plaisant de ne pas se faire couper à tout bout de champs pour des faire passer des pauses publicitaires, dont Michel Côté, Mark Messier entres autres.

Si l'entrevue dure 1/2, elle dure 1/2 et les pauses passent après. Il n'y a pas de rigidité comme dans toutes les autres stations.

Il n'y a pas non plus de ligne de pensée dans cette station, contrairement aux autres.

Je connaissais pas la station sous cet angle. Je l'écoute quelques fois durant le trajet pour me rendre à Montréal et je n'avais pas remarqué qu'il y avait plus de liberté au niveau de la forme.

Peut-être que cet évènement va faire réfléchir les autres stations en voyant ce que les auditeurs de CHOI leur reproche...

Je ne crois pas que le jugement porte sur le contenu (c'est-à-dire sur la façon de faire de la radio) ou sur la sorte de musique présentée à cette station. Je n'ai lu personne critiquer sur ça. J'ai plutôt lu des critiques sur les propos tenus par un animateur, sur sa façon de traîter certaines personnes et rien d'autre. D'ailleurs, les audiences du CRTC n'ont porté que là-dessus et le procès Chiasson a mis en évidence cette façon de faire.

Spirullette  a écrit

Je pense avoir compris que c'était pas juste une question de musique... J'ai vraiment l'impression de me faire prendre pour une épaisse...

Il me semble qu'une nouvelle station pourrait aussi tout comme CHOI pas faire jouer la musique habituelle des radios. Pourquoi il y aurait pas la même liberté dans les propos (sans tomber dans la diffamation)? Pourquoi ce credo ne pourrait pas être repris par une station à Québec. Pourquoi que si les dirigeants sont à Montréal, ils ne pourraient tenir compte des intérêts des auditeurs de Québec.

Je comprends qu'il y aura une perte d'emploi, d'identité (heuuu... Je connais bien du monde de Québec qui ne s'identifie pas à CHOI, mais passons) et d'un gros investisseur. Je trouve ça triste, mais à qui la faute?

Premièrement, je répond à ta question et je ne te prend pas pour une épaisse.

Deuxièmement, CHOI est indépendante, ce que TOUTES les autres stations de radio ne sont pas.  Et je suis persuadée que la licence sera accordé à un gros joueur et non pas à une petite compagnie indépendante.  Les grosses entreprises, genre Corus, Cogéco, Astral, n'en ont rien à foutre des auditeurs puisque si c'était le cas, ils ne fera pas de leurs stations, des émules des autres.  Ils ne passeraient pas en reprise le soir, leurs émissions de la journée, ils ne feraient pas des show réseau comme les grandes gueules. Ils ne montréaliseraient pas les stations de Québec et des régions comme ils le font présentement.  Les animateurs des autres stations de radio n'ont pas la liberté que ceux de CHOI et ne l'auront jamais car les dirigeants ne veulent pas la leur donner.  Le directeur des programmes d'une station de radio de Québec ne peut décider lui-même de la musique qu'il veut passer. Ça passe par Montréal.

Pis quand je parle d'identité, je ne parle pas seulement de s'identifier à CHOI, mais de s'identifier à NOTRE RÉGION, soit Québec.

Spirullette  a écrit

Entre 95 et 99, la ligne de pensée c'était les opinions de Jean-François Fillion. Si quelqu'un avait le malheur de dire le contraire, il se fesait ridiculiser.  

Encore une fois je vois pas pourquoi une nouvelle station pourraient pas faire ce que tu énumères, si CHOI le fesait quelqu'un d'autre peut le faire non? Surtout si la formule a été testée et elle pogne.


As-tu un exemple de ce que tu rapportes car je n'ai pas de tels souvenirs?

Beppo  a écritJe ne crois pas que le jugement porte sur le contenu (c'est-à-dire sur la façon de faire de la radio) ou sur la sorte de musique présentée à cette station. Je n'ai lu personne critiquer sur ça. J'ai plutôt lu des critiques sur les propos tenus par un animateur, sur sa façon de traîter certaines personnes et rien d'autre. D'ailleurs, les audiences du CRTC n'ont porté que là-dessus et le procès Chiasson a mis en évidence cette façon de faire.



Je n'ai jamais dit que quelqu'un critiquait la façon de faire de la radio, je répondais seulement à la question de Spirulette.

Nounou1  a écrit

Premièrement, je répond à ta question et je ne te prend pas pour une épaisse.

Deuxièmement, CHOI est indépendante, ce que TOUTES les autres stations de radio ne sont pas.  Et je suis persuadée que la licence sera accordé à un gros joueur et non pas à une petite compagnie indépendante.  Les grosses entreprises, genre Corus, Cogéco, Astral, n'en ont rien à foutre des auditeurs puisque si c'était le cas, ils ne fera pas de leurs stations, des émules des autres.  Ils ne passeraient pas en reprise le soir, leurs émissions de la journée, ils ne feraient pas des show réseau comme les grandes gueules. Ils ne montréaliseraient pas les stations de Québec et des régions comme ils le font présentement.  Les animateurs des autres stations de radio n'ont pas la liberté que ceux de CHOI et ne l'auront jamais car les dirigeants ne veulent pas la leur donner.  Le directeur des programmes d'une station de radio de Québec ne peut décider lui-même de la musique qu'il veut passer. Ça passe par Montréal.

Pis quand je parle d'identité, je ne parle pas seulement de s'identifier à CHOI, mais de s'identifier à NOTRE RÉGION, soit Québec.


Bon je suis contente pour l'épaisse!  

Il me semble que si je voulais conserver une station indépendante et représentative de ma région, je le manifesterais au CRTC. Pourquoi ne pas créer un mouvement qui revendiquerais que le CRTC donne la licence à une station indépendante et qui vous satisferais.

Spirullette  a écrit

Bon je suis contente pour l'épaisse!  

Il me semble que si je voulais conserver une station indépendante et représentative de ma région, je le manifesterais au CRTC. Pourquoi ne pas créer un mouvement qui revendiquerais que le CRTC donne la licence à une station indépendante et qui vous satisferais.

Crois-tu sincèrement que le CRTC nous écouteraient?  Qu'il prendraient en considération ce que les gens de Québec veulent?   Ou, au contraire, ils vont faire le jeu des grosses entreprises de radiodiffusion comme ils l'ont toujours fait?  Je penche plus vers la troisième option car ils savent qu'avec des gros radiodiffuseur, fini les problèmes, vive les pots de vin.

Pis encore là, comment on fait pour trouver une entreprise indépendante qui est prête à risquer son capital dans une aventure qui n'est pas assurée de fonctionner et d'être rentable.  Ça ne coure pas les rues. --Message edité par nounou1 le 2005-09-05 11:18:53--

Nounou1  a écrit

As-tu un exemple de ce que tu rapportes car je n'ai pas de tels souvenirs?


Exemple précis non, fait un bout! Mais en gros... Mettons qu'un gars disait qu'il avait apprécié un film que Jeff avait pas écouté parce que pas dans ses goûts (mettons un film français, qui discute de la vie de couple... bref pas un film américain avec effets spéciaux) il le traitait de fif, de sans-génie, de colonisé... Et parfois même il en reparlait l'émission d'après et riait pendant un autre bout de temps du gars en le traitant de tous les noms possibles.

Ligne de pensées: aller voir le film américain avec pleins d'effets spéciaux ou avoir l'air fif si on va voir le film français. --Message edité par Spirullette le 2005-09-05 11:27:07--

Nounou1  a écrit

Crois-tu sincèrement que le CRTC nous écouteraient?  Qu'il prendraient en considération ce que les gens de Québec veulent?   Ou, au contraire, ils vont faire le jeu des grosses entreprises de radiodiffusion comme ils l'ont toujours fait?  Je penche plus vers la troisième option car ils savent qu'avec des gros radiodiffuseur, fini les problèmes, vive les pots de vin.

Pis encore là, comment on fait pour trouver une entreprise indépendante qui est prête à risquer son capital dans une aventure qui n'est pas assurée de fonctionner et d'être rentable.  Ça ne coure pas les rues.  

Il me semble que Genex a démontré que c'était rentable... Si on exclu les poursuites.

C'est certain que si vous prenez tous pour acquis que le CRTC écoutera pas le monde de Québec et que vous faites rien, que le pire risque d'arriver.    Au fond, c'est à vous de vous demander ce que vous voulez vraiment et de prendre les moyens pour y arriver. Facile de tout mettre sur le dos du CRTC, moins facile de s'organiser, de s'entendre et revendiquer.

Spirullette  a écrit

Il me semble que Genex a démontré que c'était rentable... Si on exclu les poursuites.

C'est certain que si vous prenez tous pour acquis que le CRTC écoutera pas le monde de Québec et que vous faites rien, que le pire risque d'arriver.    Au fond, c'est à vous de vous demander ce que vous voulez vraiment et de prendre les moyens pour y arriver. Facile de tout mettre sur le dos du CRTC, moins facile de s'organiser, de s'entendre et revendiquer.

Pour revendiquer, il faut avoir des solutions à proposer, alors on peut très bien revendiquer le droit d'avoir une station de radio indépendante qui fait la même chose que CHOI, mais encore faut-il qu'il y en ait une.  

C'est très facile de dire qu'on chiale mais qu'on n'agit pas et c'est très méprisant.  On a déjà pris tous les moyens à notre disposition pour faire changer la décision, on a fait des suggestions, comme suspendre la licence quelques temps,  suspendre l'animateur en question, etc..., on a fait une marche, on est allé à Ottawa, on a écrit des lettres aux dirigeants, aux élus, personne n'a voulu nous écouter.  

On fait exactement la même chose avec l'Agora du Vieux-Port qu'ils veulent détruire pour construire une fontaine, on fait une pétition, on envoit des lettres, rien n'y fait.

Que peut-on faire de plus?  As-tu d'autres suggestions? --Message edité par nounou1 le 2005-09-05 11:45:02--

Le vrai problème que choi pose ce n'est pas la vulgarité la diffamation...

Ça c'est juste une maudite bonne couverture.

Le problème c'est que choi à répondu à un besoin de société. Il a répndu à ceux qui sont tanné d'entendre un côté de la médaille, sur la société, la politique, la musique. Ceux qui n'aime pas ce que le québec nous propose.
Le pourquoi de notre attachement à choi: C'est qu'on c'est appercu que ça rejoint un paquet de monde. On se croyais tout seul à se poser des question a nager à contre courant et là on c'est senti fort. On a senti qu'on pouvait changer les choses. C'est ça qui a causé la fermeture de CHOI ce n'est pas le reste.  Là Jeff parti, la fermeture de CHOI. On à peur de se retrouver seul à nouveau dans notre coin a penser différement. C'est un petit peu normal qu'on aie la mèche courte.

Nounou1  a écrit

Pour revendiquer, il faut avoir des solutions à proposer, alors on peut très bien revendiquer le droit d'avoir une station de radio indépendante qui fait la même chose que CHOI, mais encore faut-il qu'il y en ait une.  

C'est très facile de dire qu'on chiale mais qu'on n'agit pas.  On a déjà pris tous les moyens à notre disposition pour faire changer la décision, on a fait des suggestions, comme suspendre la licence quelques temps,  suspendre l'animateur en question, etc..., on a fait une marche, on est allé à Ottawa, on a écrit des lettres aux dirigeants, aux élus, personne n'a voulu nous écouter.  

On fait exactement la même chose avec l'Agora du Vieux-Port qu'ils veulent détruire pour construire une fontaine, on fait une pétition, on envoit des lettres, rien n'y fait.

Que peut-on faire de plus?  As-tu d'autres suggestions?


Ouin mais la marche... C'était pour demander à ce qu'une station qui avait violé les règles, qui avait été averti et qui avait continuée ne soit pas fermée. Normal que le CRTC ne l'ai pas pris en compte.

Pour ce qui est des suggestions, vous étiez très immaginatifs lorsque vous avez revendiquer le droit de garder CHOI ouvert, peut-être user de cette même imagination. --Message edité par Spirullette le 2005-09-05 11:49:18--

Spirullette  a écrit

Ouin mais la marche... C'était pour demander à ce qu'une station qui avait violé les règles, qui avait été averti et qui avait continuée ne soit pas fermée. Normal que le CRTC ne l'ai pas pris en compte.

Pour ce qui est des suggestions, vous étiez très immaginatifs lorsque vous avez revendiquer le droit de garder CHOI ouvert, peut-être user de cette même imagination.  

Et ça veut dire quoi "être imaginatif lorsqu'on revendiquait le droit de garder CHOI ouvert"  Ça sonne méprisant tes paroles!

On a utilisé tous les moyens légaux mis à notre disposition et ça n'a rien donné!  Faut-il faire comme les syndiqués et allés lancer des pots de peinture sur le parlement? Bloquer des routes? Être violent? --Message edité par nounou1 le 2005-09-05 11:57:34--

Nounou1  a écrit

Et ça veut dire "être imaginatif lorsqu'on revendiquait le droit de garder CHOI ouvert"  Ça sonne méprisant tes paroles!

On a utilisé tous les moyens légaux mis à notre disposition et ça n'a rien donné!  Faut-il faire comme les syndiqués et allés lancer des pots de peinture sur le parlement? Bloquer des routes? Être violent?

C'était pas du mépris, c'était ce qu'on appelle un compliment!  ;)

Ça rien donné car CHOI était déjà sur la corde raide et Jean-François Fillion continuait à diffamer! Maintenant c'est une tout autre cause, soit celle d'avoir une station qui vous représente. --Message edité par Spirullette le 2005-09-05 12:00:50--

Cette discussion s'envenime de plus en plus !! Les esprits s'échauffent !! Tous, ont le droit de s'exprimer, mais s.v.p dans le respect. Aussi, quand on s'engage dans un débat, il est normal de que les autres argumentent... c'est la base du débat. Nous débattons, nous jugeons ici les idées, les propos et non les forumeurs.

Merci de votre collaboration.
Et bonne discussion... dans le respect.