LE DOMAINE BLEU

Malike a écrit : [...]


Comment une femme peut rester à la maison sans l'accord et à l'insu de son homme? Faudrait que tu m'expliques.

Relis mon 2e exemple, elle est la mon explication. (EDIT: Un étudiant de 20 ans qui étudies en droit par exemple, qui a une copine du même âge qui se détruit la gueule dans les bars avec des jobinnes, qui se sépare 5, voir 10 ans plus tard (à 30ans), et bien le gars n'a pas à payer pour cette fille... D'autant plus s'ils n'ont pas d'enfant.)

Et si moi je ne suis pas d'accord de prendre ma blonde à charge pour toute sa vie, je fais quoi?
J'ai tu le droit moi de choisir que ma blonde est une carrière comme moi et qu'elle fasse ELLE-MÊME ses choix financier?!

Il n'est pas question d'enfants ici, mais d'ex-conjoints.

Acrux a écrit : [...]
Relis mon 2e exemple, elle est la mon explication. (EDIT: Un étudiant de 20 ans qui étudies en droit par exemple, qui a une copine du même âge qui se détruit la gueule dans les bars avec des jobinnes, qui se sépare 5, voir 10 ans plus tard (à 30ans), et bien le gars n'a pas à payer pour cette fille... D'autant plus s'ils n'ont pas d'enfant.)

Et si moi je ne suis pas d'accord de prendre ma blonde à charge pour toute sa vie, je fais quoi?
J'ai tu le droit moi de choisir que ma blonde est une carrière comme moi et qu'elle fasse ELLE-MÊME ses choix financier?!

Oui t'as le droit, enfin vous avez le droit parce que j'imagine que c'est pas toi seul qui décide si elle veut oui ou non une carrière? Du moment que vous vous êtes entendus sur le comment se passerait les choses en cas de séparation, ne serait-il pas responsable de le mettre par écrit, à la manière de ceux qui conviennent d'une entente pré-nuptiale pour s'éviter d'être soumis à la loi du patrimoine en cas de divorce?

Acrux a écrit : Il n'est pas question d'enfants ici, mais d'ex-conjoints.

C'est toi qui a soulevé la question de demeurer ou non à la maison pour les enfants.

Malike a écrit : [...]


Oui t'as le droit, enfin vous avez le droit parce que j'imagine que c'est pas toi seul qui décide si elle veut oui ou non une carrière? Du moment que vous vous êtes entendus sur le comment se passerait les choses en cas de séparation, ne serait-il pas responsable de le mettre par écrit, à la manière de ceux qui conviennent d'une entente pré-nuptiale pour s'éviter d'être soumis à la loi du patrimoine en cas de divorce?

NON, justement! Permièrement il n'y a pas à avoir de divorce quand on est pas marié!!!!!!!!!!!!! C'est à ceux qui veulent que leur finances soit mêler de faire un contrat ou de se marier...! Quand même!

On va demander à tous les couples en union libre d'aller voir un notaire?!?! Franchement...

...

Non ce n'est pas moi seul qui déside si elle doit avoir une carrière, mais si elle ne veut pas travailler elle n'a pas à m'imposer de la faire vivre. Voilà où nous à emmené le féminisme. Faut assumer maintenant.

Malike a écrit : [...]


C'est toi qui a soulevé la question de demeurer ou non à la maison pour les enfants.

Si la mère ne veut pas travailler et s'occuper des enfants, et que le gars refuse d'accepter de la faire vivre à vie, c'est son droit à mon avis. Et réciproque.

Et c'est pour ça que les gens ne se marient plus t'en qu'à moi.


Il y a déjà des pensions alimentaires pour les enfants, conjoints de fait ou mariés.

Acrux a écrit : [...]
Si la mère ne veut pas travailler et s'occuper des enfants, et que le gars refuse d'accepter de la faire vivre à vie, c'est son droit à mon avis. Et réciproque.

Et c'est pour ça que les gens ne se marient plus t'en qu'à moi.


Il y a déjà des pensions alimentaires pour les enfants, conjoints de fait ou mariés.

La mère ne VEUT pas travailler, ben voyons c'est une décision de couple ca que la maman demeure à la maison pour s'occuper des enfants et ca a des répercussions sur sa vie, présente et future, au même titre que le papa pour qui la job sera d'aller travailler à l'extérieur. Y a personne qui doive s'enrichir sur le dos de l'autre pour une décision prise à deux, c'est pour ca qu'il y a communauté de bien et c'est tout à fait juste. Et puis chacun s'engage là-dedans en connaissance de cause, de son plein gré, sinon on fait les choses autrement et on conclu d'autres ententes que celles prévues par la loi.

Dans le cas présent, ça sent pas mal la grosse crosse... Avec tout ce qu'elle a de payé, je crois que ça vaut amplement les 10 années qu'elle a passé à "s'occuper" de ses enfants (parce que de ce que j'ai compris, y'a ben des nounous impliquées là-dedans)...

Je sais bien qu'il y a d'autres femmes qui sont loin d'être dans cette situation et qui se retrouvent le bec à l'eau après avoir passé 10-20 ans à s'occuper des enfants... Perso, je suis bien d'accord pour que le conjoint travaillant aide le conjoint qui ne travaillait pas un temps, mais de là à le faire à vie, c'est une autre chose...

Tsé, elle a 34 ans, pas 65... Elle pourrait très bien se trouver un emploi, retourner aux études, ou même ne rien faire du tout car tout est payé...

Acrux a écrit : [...]
NON, justement! Permièrement il n'y a pas à avoir de divorce quand on est pas marié!!!!!!!!!!!!! C'est à ceux qui veulent que leur finances soit mêler de faire un contrat ou de se marier...! Quand même!

On va demander à tous les couples en union libre d'aller voir un notaire?!?! Franchement...

...

Non ce n'est pas moi seul qui déside si elle doit avoir une carrière, mais si elle ne veut pas travailler elle n'a pas à m'imposer de la faire vivre. Voilà où nous à emmené le féminisme. Faut assumer maintenant.

Je ne trouve pas l'idée de considérer tous les couples vivant en union de fait depuis un laps de temps X comme ayant les mêmes droits et devoirs qu'un couple marié plus ridicule que de les en exempter.

Personnellement ca change rien à ma vie, moi mon expérience m'a amenée à conclure que le jour où je vivrai sous le même toit qu'un homme et que nous partagerons nos avoirs, ca ne sera pas sans un contrat c'est clair et net. Sinon ce sera chacun pour soi, chacun sa vie, son toit, ses avoirs, pas d'engagement bref.

Malike a écrit : Je me demande aussi si les gens qui jugent sévèrement les femmes, mariées ou pas, qui demeurent à la maison pour élever les enfants du couple, ce sont les mêmes personnes qui jugent celles qui sont sur le marché du travail et qui laissent leurs enfants en garderie en déplorant que ce soit la société qui les élèvent et qui paient ces services.

Je trouve qu'une mère ca le dos large, d'un bord comme de l'autre, quand t'es pas une inconsciente qui néglige ses enfants, t'es une profiteuse qui vit au crochet d'un homme et qui veut lui voler son petit avoir.

Est-ce que la réciproque peut aussi exister? N'y a-t-il pas des femmes qui vivent au crochet de leur ex? Il me semble que la pureté n'est pas l'apanage de la femme seulement. Si tu décides un jour de vivre en union libre, tu vis en union libre et tu prends tout ce qui va avec. Si un enfant naît, tu t'organises en conséquences, non? Quand un couple décide de vivre en union libre (ou conjoint de fait) ce ne sont quand même pas deux twitts qui prennent la décision sans en connaître les conséquences. Est-ce qu'il y a seulement des hommes indignes? Des jugements sévères envers les hommes ça n'existe pas, je présume...

Il n'appartient pas à l'état de légiférer ton état matrimonial mais à la responsabilisation de chaque personne.

Quand dans un couple marié, la femme décide de demeurer à la maison pour prendre soin des enfants, elle décide en connaissance de cause, non? Le mari, lui, décide d'aller gagner la croûte pour faire vivre la maisonnée. Comme si son engagement était moindre. Bin voyons donc!...

NainDeJardin a écrit : Dans le cas présent, ça sent pas mal la grosse crosse... Avec tout ce qu'elle a de payé, je crois que ça vaut amplement les 10 années qu'elle a passé à "s'occuper" de ses enfants (parce que de ce que j'ai compris, y'a ben des nounous impliquées là-dedans)...

Je sais bien qu'il y a d'autres femmes qui sont loin d'être dans cette situation et qui se retrouvent le bec à l'eau après avoir passé 10-20 ans à s'occuper des enfants... Perso, je suis bien d'accord pour que le conjoint travaillant aide le conjoint qui ne travaillait pas un temps, mais de là à le faire à vie, c'est une autre chose...

Tsé, elle a 34 ans, pas 65... Elle pourrait très bien se trouver un emploi, retourner aux études, ou même ne rien faire du tout car tout est payé...

C'est sûr mais là c'est une exception, ca ne peut en aucun cas se comparer à ce que vivent 99.9% des couples, y a juste 6 miliardaires au Québec alors.

Mais disons que tu es mariée 20 ans et que tu es demeurée à la maison, choix de couple, pour élever les enfants et voir à l'organisation de la maison. Bien sûr qu'en cas de séparation l'objectif ca n'est pas de demeurer à la charge de l'ex-conjoint mais on peut quand même convenir qu'il y a du chemin à faire en tabarnouche afin de juste arriver à être complètement autonome et là on parle même pas d'avoir juste l'équivalent de ce qu'était ta vie d'avant.

Acrux a écrit : [...]
NON, justement! Permièrement il n'y a pas à avoir de divorce quand on est pas marié!!!!!!!!!!!!! C'est à ceux qui veulent que leur finances soit mêler de faire un contrat ou de se marier...! Quand même!

On va demander à tous les couples en union libre d'aller voir un notaire?!?! Franchement...

...

Non ce n'est pas moi seul qui déside si elle doit avoir une carrière, mais si elle ne veut pas travailler elle n'a pas à m'imposer de la faire vivre. Voilà où nous à emmené le féminisme. Faut assumer maintenant.

Ben pourquoi avoir comme conjointe une telle femme et habiter avec assez longtemps pour devenir conjoints de fait si les choix qu'elle fait ne te satisfont pas?

Beppo a écrit : [...]


Est-ce que la réciproque peut aussi exister? N'y a-t-il pas des femmes qui vivent au crochet de leur ex? Il me semble que la pureté n'est pas l'apanage de la femme seulement. Si tu décides un jour de vivre en union libre, tu vis en union libre et tu prends tout ce qui va avec. Si un enfant naît, tu t'organises en conséquences, non? Quand un couple décide de vivre en union libre (ou conjoint de fait) ce ne sont quand même pas deux twitts qui prennent la décision sans en connaître les conséquences. Est-ce qu'il y a seulement des hommes indignes? Des jugements sévères envers les hommes ça n'existe pas, je présume...

Il n'appartient pas à l'état de légiférer ton état matrimonial mais à la responsabilisation de chaque personne.

Quand dans un couple marié, la femme décide de demeurer à la maison pour prendre soin des enfants, elle décide en connaissance de cause, non? Le mari, lui, décide d'aller gagner la croûte pour faire vivre la maisonnée. Comme si son engagement était moindre. Bin voyons donc!...

J'ai toujours dit que c'était une décision de couple que l'un des conjoints demeurent à la maison pour élever les enfants, je vois pas où je suis ambigüe, ca n'est pas le choix d'une seule personne. C'est donc normal que dans une famille les avoirs soient mis en commun, chaque conjoint ayant son rôle à jouer qui n'est ni moindre ni supérieur à celui de l'autre conjoint. Je ne diminue en rien l'apport du père dans une famille, bien au contraire. Mais là où je bug et buggerai toujours c'est quand on prétendra qu'une femme ne sort pas amoindrie financièrement et au niveau de ses possibilités de carrière quand un couple prend fin et qu'elle est demeurée à la maison un certain nombre d'année. C'est pas vrai que sa vie à elle continue de la même manière que celle du mari qui lui n'a jamais quitté le marché du travail, qui a bonnifié sa situation professionnelle. Lui ne repart pas à zéro comme souvent c'est le cas de la maman au foyer.

Malike a écrit : [...]


C'est sûr mais là c'est une exception, ca ne peut en aucun cas se comparer à ce que vivent 99.9% des couples, y a juste 6 miliardaires au Québec alors.

Mais disons que tu es mariée 20 ans et que tu es demeurée à la maison, choix de couple, pour élever les enfants et voir à l'organisation de la maison. Bien sûr qu'en cas de séparation l'objectif ca n'est pas de demeurer à la charge de l'ex-conjoint mais on peut quand même convenir qu'il y a du chemin à faire en tabarnouche afin de juste arriver à être complètement autonome et là on parle même pas d'avoir juste l'équivalent de ce qu'était ta vie d'avant.

C'est clair que 20 ans, ça te ralentit ou te stoppe une carrière mettons... Mais bon, si tu décides de rester à la maison, ça fait parti du deal... C'est pas une surprise que si tu te sépares, marié ou pas, ça sera pas évident de se pogner une job équivalente à celle que tu aurais eu en étant sur le marché du travail... Faut donc prévoir le coup pendant que ça va bien...

NainDeJardin a écrit : [...]


C'est clair que 20 ans, ça te ralentit ou te stoppe une carrière mettons... Mais bon, si tu décides de rester à la maison, ça fait parti du deal... C'est pas une surprise que si tu te sépares, marié ou pas, ça sera pas évident de se pogner une job équivalente à celle que tu aurais eu en étant sur le marché du travail... Faut donc prévoir le coup pendant que ça va bien...

Ben voilà pourquoi se marier n'est pas une mauvaise idée quand tu veux être conséquents dans une décision de couple, de parents, telle qu'un des conjoints se mettent en veilleuse professionnellement et financièrement parlant pour élever les enfants du couple.

Malike a écrit : [...]


Oui encore, pas qu'ils ne s'investissent pas auprès des enfants mais moi des filles qui travaillent, se tapent le ménage, les repas, les devoirs des enfants, etc.. ben j'en vois une méchante gang, et ce même si les papas sont plus présents dans la vie des enfants de manière générale. Et là on parle des gens en couple parce qu'un fois séparés, on s'entend que souvent maman se retrouve avec les enfants avec comme répit une fin de semaine sur deux. Je ne nie pas qu'il y ait eu une évolution mais ca reste encore souvent du ressort de la femme de prendre soin de la famille, conjoint inclus.

Ça se peut, remarque que je n'ai pas tant d'amies avec des bébés, alors mon échantillon n'est pas très élevé.

En tout cas, une chose est sûre, mon homme est pas tombé sur la bonne femme pour s'en tirer. Avec le caractère que j'ai, ça ne passera juste pas que je fasse tout toute seule dans la maison.

J'ai vraiment pas à me plaindre pour l'instant. Mon chéri fait tous les soupers, m'aide beaucoup pour les soins de fiston, me laisse beaucoup de temps avec mes amies. Je suis pas mal certaine que ça va continuer avec mon retour au boulot dans deux semaines et même chose lorsque Thomas aura commencé l'école. Je ne sais pas si j'ai marié un extra-terrestre...

Spirullette a écrit : [...]


Ben pourquoi avoir comme conjointe une telle femme et habiter avec assez longtemps pour devenir conjoints de fait si les choix qu'elle fait ne te satisfont pas?

Et pourquoi les femmes acceptent-elles de vivre cette forme d'union? Est-ce que c'est imposé à tout prix? Une femme peut-elle dire non? Il doit y avoir un accord commun en quelque part, j'imagine...

Acrux a écrit : [...]
NON, justement! Permièrement il n'y a pas à avoir de divorce quand on est pas marié!!!!!!!!!!!!! C'est à ceux qui veulent que leur finances soit mêler de faire un contrat ou de se marier...! Quand même!

On va demander à tous les couples en union libre d'aller voir un notaire?!?! Franchement...

...

Non ce n'est pas moi seul qui déside si elle doit avoir une carrière, mais si elle ne veut pas travailler elle n'a pas à m'imposer de la faire vivre. Voilà où nous à emmené le féminisme. Faut assumer maintenant.

Si elle ne désire pas travailler, tu le sais, c'est à toi de ne pas te mettre en couple avec elle...

Pourquoi toujours victimiser les hommes? Tu es libre de ne pas "la faire vivre" comme tu dis



PS Je déteste le terme "faire vivre"

Annouk a écrit : [...]



Et c'est louable aussi, je le répète aussi à ma fille. Je veux pour elle l'indépendance, la carrière, la famille, le bonheur. Je veux qu'elle ait tout...

Mais si un jour elle décide d'être en couple, je lui donnerai tout de même le conseil de se protéger financièrement. De veiller à ce qu'elle-même et ses enfants futurs ne manquent de rien, ne soient brimés en rien si jamais elle décidait de rester à la maison pour élever ses enfants.

C'est un beau geste d'amour oui mais c'est aussi un gros renoncement de faire une croix sur une carrière, de s'exposer au jugement des gens parce que c'est super mal vu aujourd'hui de rester à la maison et tout cela pour se ramasser au bout de 20 ans avec un cv complètement vide.

Mais comme tu le dis, rien n'est tout noir, ni tout blanc. Des histoires et des chemins de vie, il y en a autant que de personnes sur la terre. Voila pourquoi j'ai toujours su qu'il fallait prendre les arrangements justes et équitables quand tout va bien, au début d'une relation de couple. Ce n'est pas quand le couple bat de l'aile qu'il est temps de décider de cela

C'est tout à ton honneur ma chère Annouk. Si toutes les mamans qui font le choix de rester à la maison pour s'occuper de leurs enfants en faisaient autant, il y aurait moins d'injustice et de frustration en cas de séparation.

Malike a écrit : [...]


J'ai toujours dit que c'était une décision de couple que l'un des conjoints demeurent à la maison pour élever les enfants, je vois pas où je suis ambigüe, ca n'est pas le choix d'une seule personne. C'est donc normal que dans une famille les avoirs soient mis en commun, chaque conjoint ayant son rôle à jouer qui n'est ni moindre ni supérieur à celui de l'autre conjoint. Je ne diminue en rien l'apport du père dans une famille, bien au contraire. Mais là où je bug et buggerai toujours c'est quand on prétendra qu'une femme ne sort pas amoindrie financièrement et au niveau de ses possibilités de carrière quand un couple prend fin et qu'elle est demeurée à la maison un certain nombre d'année. C'est pas vrai que sa vie à elle continue de la même manière que celle du mari qui lui n'a jamais quitté le marché du travail, qui a bonnifié sa situation professionnelle. Lui ne repart pas à zéro comme souvent c'est le cas de la maman au foyer.

J'imagine bien que la femme qui accepte de vivre à la maison pour répondre aux besoins de chacun savait pertinemment dans quoi elle s'embarquait. Combien de femmes ont joué ce rôle pour ensuite retourner au travail dès que les flots entraient à l'école? De nos jours, la problématique est fort différente. De moins en moins de femmes décident de rester à la maison (ce n'est pas un reproche c'est l'expression d'une réalité). Certaines font le choix de rester, d'autres, non.

Si une femme décide de retourner au travail parce qu'elle a quitté son mari (ou que le couple en soit rendu là dans leur cheminement) et qu'elle a recueilli ce qui lui revenait (le patrimoine, etc...), il faudrait aussi que le monsieur paie pour la réinsertion au marché du travail de la dame?

Dans le cas des conjoints de faits, prenons l'exemple que nous avons sous les yeux et diminuons un peu les chiffres. Madame poursuit monsieur et veut obtenir la moitié de sa fortune (ici ou ailleurs). Madame, depuis sa séparation d'avec monsieur a eu 4 relations avec d'autres monsieurs. Va-t-elle aussi demander à ce que chacun de ces hommes lui lèguent une partie de leurs avoirs? Ça finit où ça?