LE DOMAINE BLEU

MME C a écrit : Voici une liste de sales types qui ont tué (et agressé) après avoir été remis en liberté, ou en conditionnelle, ou permission spéciale:

Mario Bastien - Alexandre Livernoche
Hugo Bernier - Julie Boisvenu
Conrad Brossard - Cécile Clément
Claude Larouche - Natasha Cournoyer
Gaétan Bissonnette - Denise Morel
Marcel Blanchette - Isabelle Bolduc

Et j'en passe...

Avant de tuer ces victimes, ils n'avaient pas commis de meurtre. Ils étaient incarcérés pour d'autres crimes.

Si la peine de mort avait été en vigueur, ils n'y auraient donc pas été condamnés. Alors, ils seraient sortis et ces gens auraient été tués, tel que ça s'est passé.

Ces personnes sont encore vivantes. Si jamais pour une raison ou une autre ils se retrouvent en liberté, ils vont tuer et violer à nouveau, c'est certain...

Placeress a écrit : [...]



Bien il reste qu'en prison, les gens se recréer une autre vie.... il y a un milieu de vie, des visites de leurs proches, certaines activités...... il y a une différence entre ça et être mort.... surtout, que cette mort soit choisi par d'autres êtres-humain qui en ont décidé selon leur idéologie . C'est un sujet qui est loin d'être unanime dans la société, donc, en partant, ça serait spécial pour moi de choisir la mort d'un autre être-humain alors que ce sujet est loin de faire l'unanimité. Justement, pour moi, on ne peut pas faire ce qu'on reproche. Mais ça c'est dans mes valeurs je dirais.

Par idéologie?.. je t'avoue que là tu me perds un peu... Si je voulais la peine de mort pour appuyer mes croyances ou mes fantasmes, on pourrait le dire, mais tu sais bien que ce n'est pas une idéologie personnelle qui m'amène à me prononcer ainsi... on parle d'individus dépourvus de morale qui tuent pour assouvir des penchants malsains (Généralement un viol sordide où la victime meurt en souffrant de tout son être)... ou le criminel est en pleine jouissance de son acte...
Ce n'est pas une idéologie que de vouloir se débarrasser d'eux, tout le monde s'entend qu'on doit le faire, on n'est juste pas d'accord avec la méthode pour y arriver...

Savvy a écrit : [...]


Au moins elle a fait quelque chose de positif de sa sentence. Je trouve que c'est bien. Quand les détenus "fouèrent" devant la télé on leur reproche et s'il y en a un qui fait quelque chose de valable on lui reproche de profiter du système ?! Pas très conséquent, il me semble.

Je suis assez d'accord avec toi sur ce point. Il y a certainement plus d'avantages à leur faire faire des choses constructives, ne serait-ce que pour les amener à penser à autres choses que leurs fascination pour la violence...

Nikki a écrit : [...]


Par idéologie?.. je t'avoue que là tu me perds un peu... Si je voulais la peine de mort pour appuyer mes croyances ou mes fantasmes, on pourrait le dire, mais tu sais bien que ce n'est pas une idéologie personnelle qui m'amène à me prononcer ainsi... on parle d'individus dépourvus de morale qui tuent pour assouvir des penchants malsains (Généralement un viol sordide où la victime meurt en souffrant de tout son être)... ou le criminel est en pleine jouissance de son acte...
Ce n'est pas une idéologie que de vouloir se débarrasser d'eux, tout le monde s'entend qu'on doit le faire, on n'est juste pas d'accord avec la méthode pour y arriver...

Nikki....... idéologie ça égale une opinion.... un gouvernement qui remet la peine de mort légale le fait par idéologie.... le juge et les jurys qui en arriveraient à un verdic de ce genre le feraient aussi par idéologie..... le fait que la peine de mort a été aboli a été fait par idéologie.... et la peine de mort n'est plus légal au Canada par idéologie....... donc, je ne vois pas en quoi ça ne serait pas un bon mot dans le cas inverse....

Je suis contre la peine de mort par idéologie.... l'idéologie est synonyme de croyances, de convictions, d'opinions, etc...

Nikki a écrit : [...]
Ces personnes sont encore vivantes. Si jamais pour une raison ou une autre ils se retrouvent en liberté, ils vont tuer et violer à nouveau, c'est certain...

Je comprends très bien ton point. L'idée est de les mettre "hors d'état de nuire" ou en clair, de faire d'autres victimes.
C'est le but à atteindre, c'est sûr, et c'est ce que tout le monde souhaite.

Alors, peut-être que si, pour ce type de meurtriers, il n'y avait pas de liberté conditionnelle, ça atteindrait le but?
J'ai été surprise de voir qu'une condamnation à mort coûtait plus cher à l'état (à nous) qu'une perpétuité. Alors, si c'est le cas, c'est pas une alternative côté économique.

Quant aux cas que j'ai nommés, c'était pour démontrer que quand ils ont commis leur crime (meurtre), ils avaient déjà fait de la prison avec des sentences bonbons ou avaient bénéficié d'une liberté à cause de critères qui devraient être révisés. Ils ont été lâchés lousses après la prison alors qu'ils étaient dangereux et à risque. Et c'est inacceptable.

Nikki a écrit : [...]


Par idéologie?.. je t'avoue que là tu me perds un peu... Si je voulais la peine de mort pour appuyer mes croyances ou mes fantasmes, on pourrait le dire, mais tu sais bien que ce n'est pas une idéologie personnelle qui m'amène à me prononcer ainsi... on parle d'individus dépourvus de morale qui tuent pour assouvir des penchants malsains (Généralement un viol sordide où la victime meurt en souffrant de tout son être)... ou le criminel est en pleine jouissance de son acte...
Ce n'est pas une idéologie que de vouloir se débarrasser d'eux, tout le monde s'entend qu'on doit le faire, on n'est juste pas d'accord avec la méthode pour y arriver...

moi je met cependant une nuance, je ne suis pas pour me débarrasser d'eux mais bel et bien pour protéger la société de façon définitive de ces monstres. Et ça ne passe pas nécessairement par la peine de mort dans ma tête

En fait, comme Annouk, je sais que ce ne serait pas nécessairement très glorieux que le Canada ramène la peine de mort...

Je ne suis pas complètement pour non plus, mais je tente de voir en quoi c'est beaucoup mieux et plus charitable de les enfermer à perpétuité sans possibilité de libération pendant des décennies... ils sont considérés comme extrêmement dangereux, et même entre eux, il existe une loi non écrite qui fait que les violeurs, surtout d'enfants, passent de sales quarts d'heure, se font violer à leur tour à répétition...

Perso, j'aimerais mieux mourir que de vivre un tel calvaire pendant le reste de ma vie, qui pourrait très bien durer encore au moins 45 ans (vu que j'en ai 45 déjà)... Donc, je me demande si c'est bien pour les bonnes raisons que nous ne voulons plus de la peine de mort pour des individus dépourvus de la morale qui définit généralement les êtres humains...

Annouk a écrit : [...]


moi je met cependant une nuance, je ne suis pas pour me débarrasser d'eux mais bel et bien pour protéger la société de façon définitive de ces monstres. Et ça ne passe pas nécessairement par la peine de mort dans ma tête

Exactement...... c'est également mon avis.... je suis pour qu'ils restent en prison pour la vie sans jamais sortir sous aucun prétexte.... mais pas pour la peine de mort...

Savvy a écrit : [...]


Au moins elle a fait quelque chose de positif de sa sentence. Je trouve que c'est bien. Quand les détenus "fouèrent" devant la télé on leur reproche et s'il y en a un qui fait quelque chose de valable on lui reproche de profiter du système ?! Pas très conséquent, il me semble.

C'est ta façon de voir les choses, moi qu'ils fouèrent devant la télé ou qu'ils fassent des études j'trouve qu'ils sont chanceux de pouvoir profiter de tout ça aux frais des contribuables. Désolée mais je réitère ce que j'ai écrit.

C'est quoi, les vraies raisons qui font qu'on est pour ou contre la peine de mort ?

Côté émotif. Si j'étais parent d'une victime, je ne sais vraiment pas comment je réagirais. Je crois que je voudrais que le coupable soit rayé de la carte. Mais je ne sais pas quelles seraient mes pensées si j'étais réellement concernée.

Côté rationnel. Ça coûte plus cher que garder un prisonnier en vie à perpétuité, alors ça ne m'intéresse pas comme contribuable. Ça n'a aucun effet dissuasif. Les meurtres violents sont commis souvent par des récidivistes d'autres crimes jugés moins importants.

Maintenant, si on appliquait la peine de mort, pour quels motifs particuliers l'appliquerait-on, selon vous?

gazzoux1 a écrit : [...]


C'est ta façon de voir les choses, moi qu'ils fouèrent devant la télé ou qu'ils fassent des études j'trouve qu'ils sont chanceux de pouvoir profiter de tout ça aux frais des contribuables. Désolée mais je réitère ce que j'ai écrit.

Quoi faire donc ? On les passe tous au peloton d'exécution ou bien on change pour des prisons mexicaines et on les entasse en les laissant pourrir là.
Il me semble que si un prisonnier s'arrange pour se faire une nouvelle vie à sa sortie, la société n'a rien perdu bien au contraire.
C'est certain que ça coûte des sous aux contribuables, c'est un choix de société.

Savvy a écrit : [...]
Quoi faire donc ? On les passe tous au peloton d'exécution ou bien on change pour des prisons mexicaines et on les entasse en les laissant pourrir là.
Il me semble que si un prisonnier s'arrange pour se faire une nouvelle vie à sa sortie , la société n'a rien perdu bien au contraire.
C'est certain que ça coûte des sous aux contribuables, c'est un choix de société.

Je pense que ce sont deux situations différentes: les prisonniers condamnés pour meurtre violents et qui sont dangereux (comme Larouche ou Bernardo) - et les prisonniers condamnés pour d'autres crimes.

Les premiers ne sont pas réhabilitables et ne seront jamais libérés, à mon avis, parce que trop dangereux.

Les deuxièmes, peut-être qu'ils peuvent être réhabilités en société, ça dépend de chacun. Mais si on pense à ceux qui ont tué, violé et agressé, ils avaient souvent été remis en société pour être soi-disant réhabilités à la suite d'un crime "moins grave"...

Je ne sais pas, mais peut-être que le problème qu'il y a, quand un prisonnier est remis en liberté (totale ou conditionnelle), il est juste mal évalué ou pas évalué du tout, quant au risque qu'il représente?

MME C a écrit : [...]


Je pense que ce sont deux situations différentes: les prisonniers condamnés pour meurtre violents et qui sont dangereux (comme Larouche ou Bernardo) - et les prisonniers condamnés pour d'autres crimes.

Les premiers ne sont pas réhabilitables et ne seront jamais libérés, à mon avis, parce que trop dangereux.

Les deuxièmes, peut-être qu'ils peuvent être réhabilités en société, ça dépend de chacun. Mais si on pense à ceux qui ont tué, violé et agressé, ils avaient souvent été remis en société pour être soi-disant réhabilités à la suite d'un crime "moins grave"...

En plein ça Je parlais en effet de ceux qui se seront jamais réhabilitables et j'irais pas consulter Karla Homolka certain. Elle est sortie de prison parce qu'elle a bien voulu collaborer pour se sauver du temps. Bon j'vais arrêter de parler d'elle, ici il est question de Claude Larouche qui selon l'avis de tous est loin d'être réhabilitable.

gazzoux1 a écrit : [...]
En plein ça Je parlais en effet de ceux qui se seront jamais réhabilitables et j'irais pas consulter Karla Homolka certain. Elle est sortie de prison parce qu'elle a bien voulu collaborer pour se sauver du temps. Bon j'vais arrêter de parler d'elle, ici il est question de Claude Larouche qui selon l'avis de tous est loin d'être réhabilitable.

T'as ben raison. J'oubliais ceux qui font moins de temps parce qu'ils coopèrent et avec lesquels on fait un genre de "deal". Karla Homolka est un cas. Mais je me dis qu'il doit y en avoir beaucoup plus qu'on pense...

MME C a écrit : [...]


Je pense que ce sont deux situations différentes: les prisonniers condamnés pour meurtre violents et qui sont dangereux (comme Larouche ou Bernardo) - et les prisonniers condamnés pour d'autres crimes.

Les premiers ne sont pas réhabilitables et ne seront jamais libérés, à mon avis, parce que trop dangereux.

Les deuxièmes, peut-être qu'ils peuvent être réhabilités en société, ça dépend de chacun. Mais si on pense à ceux qui ont tué, violé et agressé, ils avaient souvent été remis en société pour être soi-disant réhabilités à la suite d'un crime "moins grave"...

Au départ on parlait de Karla Homolka qui avait réussi une formation durant son incarcération.

Savvy a écrit : [...]
Au départ on parlait de Karla Homolka qui avait réussi une formation durant son incarcération.

Oups... je pensais que c'était au sujet des prisonniers remis en liberté en général et pas précisément d'Homolka... qui est un cas particulier.

MME C a écrit : [...]


Oups... je pensais que c'était au sujet des prisonniers remis en liberté en général et pas précisément d'Homolka... qui est un cas particulier.

On parlait des prisonniers remis en liberté MME C, c'est que j'ai ressorti le cas '' Homolka '' mais bon on peut continuer d'en jaser pareil Je pensais que je m'éloignais un peu en parlant d'elle c'est tout

Ça doit être moi qui suis un peu mêlée...!
Pas grave

Savvy a écrit : [...]


Quoi faire donc ? On les passe tous au peloton d'exécution ou bien on change pour des prisons mexicaines et on les entasse en les laissant pourrir là.
Il me semble que si un prisonnier s'arrange pour se faire une nouvelle vie à sa sortie, la société n'a rien perdu bien au contraire .
C'est certain que ça coûte des sous aux contribuables, c'est un choix de société.

Je ne suis pas une personne violente, loin de la de ma vie jamais je n'ai eu a poser un geste violent et j’espère ne jamais avoir a le faire pourtant je ne peux pas être d'accord avec le passage surligner, désolée mais en aucun cas je ne veux donner une chance a un monstre comme Larouche... repentit ou non je m'en fiche il a commis un crime grave, sa victime elle n’aura plus jamais de chance elle c'est fini cet homme mérite de finir sa vie de façon la plus misérable possible, je ne parle pas de passer le reste de sa vie a souffrir le martyr mais je ne veux pas que ce soit facile pour lui en prison, pas de télé, pas de radio, pas d'internet, pas de cours de ci et de ça en fait je veux qu'il passe le reste de sa vie en prison a se dire ''ouain... c'est plate icite'' parfois on dirait que les prisons ressemble plus a un camp de vacance qu'a un endroit de punition et j'aime pas ça ! Je veux pas qu'un criminel fasse des études payer a mes frais pendant que plusieurs bons jeunes doivent passer a coté manques de sous c'est injuste tant qu'a moi! Une cellule, 3 repas par jours et pour le reste ben, médite sur ce que tu as fait et penses-y pour le reste de ta vie, les criminels comme lui devrait avoir le minimum point. Je parles pas d'un jeune de 22 ans qui a volé un dépanneur mettons même si c'est très grave, il y a toujours une chance de se reprendre mais du moment ou tu as pris la vie d'une autres personne hop finis au trou pour toujours c'est trop grave pour leur octroyé une autre chance.

Le mieux, ce serait de tous les envoyer sur une Ile déserte, tiens arranger vous, nourrissez vous de noix de coco et pêcher votre souper pis arrangez vous entre vous autres et advienne que pourras !