LE DOMAINE BLEU

Janette doit aimer mieux une fille forte avec une couronne et qui ne baise que sous les couvertures

Annouk  a écritJanette doit aimer mieux une fille forte avec une couronne et qui ne baise que sous les couvertures  

Annouk  a écritJanette doit aimer mieux une fille forte avec une couronne et qui ne baise que sous les couvertures  



J'sais pas d'qui tu parles

Annouk  a écritJanette doit aimer mieux une fille forte avec une couronne et qui ne baise que sous les couvertures  

Une feeume forte à couronne mais qui mange peut-être ses émotions avec des barres tendres?    

dreamstar  a écritIls parlent de la publicité osée (celle où il y aun gars noir qui lui prend les seins) de Kim à la Fosse aux Lionnes et ils disent que c'est de mauvais goût ahaha ! Janette Bertrand dit : « c'est un retour en arrière » Bon, bon, bon, ils partent en peur eux autres là ! Ils parlent d'exploitation de la femme. Bon, elles sont entrain de capoter parce qu'elles trouvent que la publicité est vulgaire et que les femmes se font exploiter bla bla bla.

Est-ce que c'est juste moi qui trouve qu'elles capotent un peu trop avec ça ?  

Ouin... je trouve qu'ils divaguent dans cette émission... Je crois que ca va faire le meme débat que l'affiche promotionnelle de Caroline Néron !  

NainDeJardin  a écrit

Une feeume forte à couronne mais qui mange peut-être ses émotions avec des barres tendres?    


Wo Wo là...Il y a une différence entre manger ses émotions avec des barres tendres et manger des barres tendres à SON rythme, quand ON a faim parce que les porcs et les truies qui nous entourent ont mangé tout l'épiserie..J'te dis, c'est vraiment une femme de tête

Annouk  a écrit

Wo Wo là...Il y a une différence entre manger ses émotions avec des barres tendres et manger des barres tendres à SON rythme, quand ON a faim parce que les porcs et les truies qui nous entourent ont mangé tout l'épiserie..J'te dis, c'est vraiment une femme de tête  

Ouais, t'as raison: elle gère ses barres tendres d'une main de maître!          

Annouk  a écrit

Wo Wo là...Il y a une différence entre manger ses émotions avec des barres tendres et manger des barres tendres à SON rythme, quand ON a faim parce que les porcs et les truies qui nous entourent ont mangé tout l'épiserie..J'te dis, c'est vraiment une femme de tête  

Annouk  a écrit

Wo Wo là...Il y a une différence entre manger ses émotions avec des barres tendres et manger des barres tendres à SON rythme, quand ON a faim parce que les porcs et les truies qui nous entourent ont mangé tout l'épiserie..J'te dis, c'est vraiment une femme de tête  

   

Je trouve juste que souvent dans une publicité ou l'on voit une femme dénudée, le rapport entre le message qu'on veut passer et la femme dénudée est très difficile à faire sinon inexistant. C'est pas que ça me choque, je trouve juste ça inutile.  

Dove*  a écritJe trouve juste que souvent dans une publicité ou l'on voit une femme dénudée, le rapport entre le message qu'on veut passer et la femme dénudée est très difficile à faire sinon inexistant. C'est pas que ça me choque, je trouve juste ça inutile.     Dans ce cas-ci, le lien est très évident. C'est une pub qui date d'il y a quelque temps, alors que Kim animait une émission à la radio sur la sexualité. Son co-animateur, qui est un ami, a récupéré la pub pour LS.

Strophe  a écrit  Dans ce cas-ci, le lien est très évident. C'est une pub qui date d'il y a quelque temps, alors que Kim animait une émission à la radio sur la sexualité. Son co-animateur, qui est un ami, a récupéré la pub pour LS.

Je parlais en général à propos de l'exploitation de la femme. Mais n'empêche que si cette publicité avait un rapport à l'époque, j'en vois difficilement le lien aujourd'hui avec LS.

Dove*  a écrit
Je parlais en général à propos de l'exploitation de la femme. Mais n'empêche que si cette publicité avait un rapport à l'époque, j'en vois difficilement le lien aujourd'hui avec LS.  
Perso, je ne trouve pas cela pire qu'un autre genre de pub.

Annouk  a écrit

Wo Wo là...Il y a une différence entre manger ses émotions avec des barres tendres et manger des barres tendres à SON rythme, quand ON a faim parce que les porcs et les truies qui nous entourent ont mangé tout l'épiserie..J'te dis, c'est vraiment une femme de tête  

 

Strophe  a écrit  Dans ce cas-ci, le lien est très évident. C'est une pub qui date d'il y a quelque temps, alors que Kim animait une émission à la radio sur la sexualité. Son co-animateur, qui est un ami, a récupéré la pub pour LS.


Ouin et je crois pas que les ''lionnes'' ont pris la peine de savoir d'ou venait la photo et dans quel contexte elle a été fait.
Eux y'ont vue deux mains sur des seins pis sont parties en peur.

En tout cas, mes yeux ont vue bien pire que ça     --Message edité par Tiffanys le 2006-10-11 17:54:05--

Strophe  a écrit
Perso, je ne trouve pas cela pire qu'un autre genre de pub.  Moi non plus, c'est seulement mon questionnement personnel sur la pertinence de la nudité en publicité... c'est tout

je l'ai vue ctte photo là dans le journal de Québec
et l'homme noir en question est PY l'animateur de chik 98.9

Dove*  a écrit Moi non plus, c'est seulement mon questionnement personnel sur la pertinence de la nudité en publicité... c'est tout
 

Mais alors, en quoi une femme qui accepte de son plein gré de poser nu pour ce genre de publicité concourt à l'exploitation? Me semble que tu es exploitée si tu le fais contre ton gré ou sous menaces de représailles, non?

De plus, pourquoi une femme accepte-t-elle ce genre de photo dans le cadre de la publicité? Ce qui me titille dans tout ça c'est le mot « exploitation » que l'on accole à l'homme.

Je ne sais pas si je suis clair mais c'est ma lecture du mot exploitation et je trouve ça pousser pas mal. Je ne cherche pas le débat mais comprendre l'utilisation de ce mot dans ce scénario précis.

Tiffanys  a écrit

Ouin et je crois pas que les ''lionnes'' ont pris la peine de savoir d'ou venait la photo et dans quel contexte elle a été fait.
Eux y'ont vue deux mains sur des seins pis sont parties en peur.

En tout cas, mes yeux ont vue bien pire que ça      faudrait pas les prendre pour des connes non plus...

Moi, je me dis que la nudité n'est pas nécessaire pour faire passer un message, si on admet que l'on a pas besoin de voir un cadavre ensanglanté avec une balle dans le front pour comprendre qu'il y a eu mort violente, je ne vois pas pourquoi je devrais voir les seins de Kim pour comprendre que cette belle fille est heureuse et bien dans sa sexualité.  Et pourquoi elle ne tient pas le pénis du beau jeune homme dans sa main ?  Il n'est pas heureux et confortable dans sa sexualité le pauvre mec ?

Ti-radis  a écrit faudrait pas les prendre pour des connes non plus...

Moi, je me dis que la nudité n'est pas nécessaire pour faire passer un message, si on admet que l'on a pas besoin de voir un cadavre ensanglanté avec une balle dans le front pour comprendre qu'il y a eu mort violente, je ne vois pas pourquoi je devrais voir les seins de Kim pour comprendre que cette belle fille est heureuse et bien dans sa sexualité.  Et pourquoi elle ne tient pas le pénis du beau jeune homme dans sa main ?  Il n'est pas heureux et confortable dans sa sexualité le pauvre mec ?


Pour des connes ?  

Si tu vois les seins de Kim tu n'as certainement pas vue la même photo que moi

Et je crois pas que le gars avait sa main dans ses culotte non plus.

Ici on parle de seins, tsé la chose qu'on vois dans tout les magazines, les téléromans Québécois, les films Québécois

Mais Kim a pris la peine de se les faires cacher par le gars , La chanceuse  

C'est tu le fait que le gars lui touche les seins qui dérange finalement ?