LE DOMAINE BLEU

JOSIAN, JO, MINUIT......je suis bien d'accord avec vous trois. La voix ça compte pour beaucoup mais il n'y a  pas que ça.La beauté de l'interpète, son charisme, sa présence sur scène,son timbre de voix, sa façon de vivre sa chanson, sa personnalité, enfin bref, tout ça  pour dire qu'il n'y a pas que la voix qui compte. Mais entre vous et moi une belle voix douce à l'oreille ou même puissante et juste a, à mon sens, beaucoup plus d'attrait pour moi qu'un *raconteux* genre Rap . Mais, ça prend de tout pour faire un monde.

Bonne journée tout le monde et ALP.  

Stardom  a écrit... ou bedon

ils inversent le processus de SA2.

À partir du TOP20, SA laissent le public choisir 5 gars et  5 filles.  Et les juges choississent les 2 gars et les 2 filles qui restent.
Évidemment, ça fait 20 candidats à faire chanter pour le vote du public, donc il faut p-e 2 ou 3 galas suppl.

Ou les juges choississent 4 candidats en premier.  Ce qui laisseraient seulement 16 candidats à chanter dans 2 galas pour déterminer le TOP14 final.

Ça ferait diminuer les critiques sur SA dans le choix des 14 académiciens.  Mais ça ne les éliminerait pas, c'est sur.

Je sais que ce ne sera pas le cas mais je trouve ton idée très bonne.
Je n'aime pas citer des noms, je le fais à titre d'exemple mais si le public avait eu à choisir dans les 5 derniers candidats des personnes telles que Meggie, Marie-France et même Marc-André je ne suis pas certaine qu'ils auraient été choisis pour entrer à l'académie. Ils ont préféré mettre en danger de plus grands talents comme Audrey Gagnon, Bruno Labrie...
Ce qui fait que je ne comprends toujours pas sur quelle base l'académie a choisi ces candidats  
Côté personnalité ? Je peux bien l'accorder mais côté voix, j'ai un gros doute  

Vont-ils laisser Marie-France faire un C.D. et tous les autres candidats sans voix ? Ces candidats seront encore plus désillusionnés si c'est un échec !? On ne devient pas nécessairement un artiste après seulement quelques semaines passées à l'académie.
Il me semble qu'après l'expérience des deux star académie, ils devraient être un plus vigilants côté voix  

Ce n'est que mon opinion bien sûr...et je m'éloigne du sujet aussi, je crois  

Stardom: Hehehehe...j'avais le sentiment que tu allais repondre quelque chose a c'que j'venais de dire...

J'vais elargir un peu ce qu'il pretends, ou du moins, ce que j'en ai compris...

Premierement, selon lui, les auditions de SA3 serviront beaucoup plus aux editions suivantes, advenant qu'il y en ait biensur. Autrement dit, deja aux auditions de SA1, les juges avaient repéré plusieurs talents, mais ne voulait pas tous les mettre les uns a côté des autres. Ils auraient alors déjà indentifier plusieurs talents comme étant les prochaine concurrents de SA2 a l'époque. Même chose suite aux auditions de Star Académie 2...ils avaient alors deja repéré une bonne partie des concurrents qu'ils voudraient avoir lors de Star Academie 3, et ainsi de suite...

Je ne dit pas que l'équipe des 14 concurrents est deja etablie d'avance, mais possible qu'il y en ait 4-5 qui, adevenant qu'ils se presentent encore une fois de plus, aurait pratiquement un "laisser passer". Si tel est le cas (et comme j'ai dit, je ne sais pas quelle position adopté face a cette theorie encore), ne croyez-vous pas qu'Audrey qui, de son propre aveux, ne voulait pas repasser a travers la deception d'une autre elimination, et penssait meme ne pas se presenter cette année, n'aurait pas pus etre contacter par un membre de l'équipe des Production J lui disant: "Lis entre les lignes...tu devrais te presenter encore cette année..."

J'dis pas que c'est necessairement le cas...je souleve une hypothese ici. Et j'dis pas ca pour critiquer Audrey, loin de la. Si je votais (parce que non, je ne vote pas a SA) l'année passé, elle aurait eu mon vote...et elle l'aurais encore cette année.

Maintenant, pour ce qui est de Stephanie. J'avoue que j'avais pas pensé a ca, le fait qu'elle a du entrer a l'academie par le vote du public. Biensur, il y a toujours de l'incertitude quand il s'agit de vote, comment tout ca est comptabiliser, et ainsi de suite...surtout que le vote est gardé secret. Pour son entrée, j'avoue que je n'ai pas de reponse. Pour sa premiere mise en danger, j'ai pas suivi Star Academie 2 suffisamment pour me rappeler de comment le tout s'etait passé. Mais la ou les Production J ont un pouvoir, c'est de nous montrer ce qu'ils veulent bien nous montrer. En nous montrant certaine personne plus que d'autres, en nous montrant certaines facette plus que d'autre, on reussi alors a peu pres ce qu'on veut, en influencant les spectateurs dans leurs vote. J'ai deja donné cet exemple auparavant, mais si on prends le cas de Berangere dans Occupation Double, ou Melanie dans Loft Story. Les deux ont été identifier comme étant des trouble-fetes, voir meme pire. Et pourtant, en montrant d'autre extrait, on aurait tout aussi bien pu en faire de vrai martyre attirant la sympathie (ainsi que les votes du public dans le cas de Loft Story). Tout est une question de traitement télévisuel, et c'est dans ce contexte la que celui dont je vous parle se permet sans doute de dire que Stephanie etait l'elue.

De toute facon, tout concourt ou concept public visant a nommer un gagnant va toujours soulever une polémique sur les procedures, les selections ou tout autre chose...alors, rajouttez ca a la longue liste deja presente. Vous etes pas oublier d'etre d'accord en aucun temps...je ne fais que soulever un autre point...

Intéressant aussi ta façon de voir John.
J'avoue que je me demande à chaque fois à quel point les votes sont réels ou falsifiés puisque certains bons talents partent plus vite que d'autres moins bons

Mais que tout cela soit décidé au tout début, je ne crois pas. Du moins ta théorie ne va pas avec le cas de Stéphanie. Pour les votes, ce sera toujours le doute pour nous ???

Pour la manupulation de l'image, ça peut jouer c'est vrai mais si tu compares avec O.D. et Loft Story, je ne crois pas qu'ils pouvaient prévoir le tempérament des candidats que tu as nommé, donc ce que nous avons vu peut paraître amplifié par les extraits montrés mais le caractère du participant domine malgré tout.

pour moi le choix du public sera toujours un peu douteux car je ne suis pas certain que le cumulatif des votes soit juste ( peut-être falcifié )

Si le cumulatif des votes est falsifié, alors c'est la firme de comptable Machin-Deloitte qui sont des escrocs.  Ce ne sont pas les ProdJ qui compatabilisent les votes.

Kilroy: Bon tu vois, à te lire, je n'aurais pas jamais pensé que la liste serait aussi longue.

Tu nous as dis ce que tu aimes dans SA.  Maintenant à partir de cette base, ce qui serait intéressant c'est que tu identifies la liste des correctifs concrets que SA devraient apporter selon toi pour rendre ton bonheur plus complet (tout en restant réaliste le plus possible).      

vivier  a écritpour moi le choix du public sera toujours un peu douteux car je ne suis pas certain que le cumulatif des votes soit juste ( peut-être falcifié )

C'est la même firme qui supervise les tirages de Loto-Québec...  Quel(s) avantage(s) cette firme aurait à falsifier les résultats? Perdre sa réputation!  

kilroy  a écritOK STRADOM......Juste avant que je ne quitte pour aujourd'hui....

De un,  moi ce sont les jeunes qui ont un rêve et qui voient l'occasion de le réaliser. Ça pour moi de les voir en audition être déçu lorsque Laporte leur dit *merci d'être  venu* qui est la fin de  leur rêve me chagrine au plus haut point. Et de voir la lueur d'espoir dans leurs yeux lorsque Laporte ou Naggy les  interroge à la fin de leur prestation. Je les trouve beaux. Les mêmes sentiments m'habitent lorsque je les vois lors des finales de région surtout quand  je vois certains être éliminés au détriment de moindres talents(du moins à mon humble avis).

-De deux.....le show que ces jeunes donne à chaque semaine j'aime beaucoup, bien que parfois il y ait de fausses notes, de voix qui craquent, et pleins de petites erreurs mais qui sont pardonnables dû au fait du direct et aussi de leur manque d'expérience.

-De trois,.....voir la progression de ces jeunes de semaines en semaines.
Exemple: dans S-A-I de voir un gars pas de voix qui a été choisit pour sa belle gueule se développer lentement grâce aux conseils mais surtout à sa grande détermination et j'ai nommé François.

De quatre......Les invités à l'académie, les profs aussi, et dans S-A-I la prestation de Josélito Michaud et son côté humain. J'ai moins apprécié la prestation de la bougonne ma tante Denyse lors du S-A-II. Soi dit en passant j'adore Denyse Filiatrault. Mia selon moi elle ne *fittait pas dans le portrait*

-De cinq.....en conclusion....de tout le côté humain qui se dégage de ces jeunes. Leurs espérances, leur détermination, leur courage, de leur talent bref. C'est beau à voir cette jeunesse qui aspire à réaliser son rêve.

Peut-être comprendras-tu mieux que je fasse ressortir tout le côté néfaste de l'entreprise Pédalo qui ne pense qu'à profiter de cette certaine naiveté qu'ont les jeunes pour empocher à leurs dépends. Sais-tu combien chacun des jeunes a eu du CD de S-A I qui s'est vendu à  je ne sais combien d'exemplaires??? Tu tomberais en bas de ta chaise si je te le disais.    

Alors c'était en bref ce que j'aime de S-A. J'espère que ça répond à ta question? sinon, avise m'en et j'essaierai d'être plus clair et précis. Tu m'avais demandé d'être bref et comme tu peux le constater ce ne fût pas facile. Je ne possède pas l'art de résumer en peu de mots comme l'ami *Beppo*. Que veux-tu ....chacun sa personnalité.Je sais que je ne fais pas l'unanimité .....mais j'assume.

Alors, bonne journée à toi et au plaisr de te lire un de ces jours.

KILROY :  où es-tu ??

- On t'a reproché de ne rien aimer dans SA et, donc, invité à changer de poste. Tu as répliqué en nous listant tout ce que tu aimais dans SA.   J'ai bien aimé ta liste et t'as prouvé qu'on avait tort sur ce point.

- D'autre part, tu te garroches à gauche et à droite pour dénoncer les magouilles, les machinations, les plans machiavéliques de SA en dénoncant la naïveté de tous et chacun.  Parfait.  Mais c'est un peu facile.  Avec les années, on les a à peu près toutes entendus les machinations invérifiables contre SA, et de toutes les façons possible, et pour expliquer tout et son contraire !!  Ça devient un peu répétitif.

Alors pour innover un peu, es-tu capable de faire deux messages constructif dans la même semaine ?   Après avoir tant réfléchi sur les magouilles de SA, es-tu capable d'identifier les correctifs concrets et réalistes que SA devraient apporter pour faire taire les critiques et les fabulations.

Je sais que ce genre de message est plus difficile à faire et plus rare, mais c'est toujours intéressant et ça suscite la réflexion.   Pis on pourra pas plus t'accuser de ne faire que dans l'insulte ou de ne pas être constructif.

bon, je vais du meme coté que John,

Star Academie, c'est avant tout un Casting, comme Loft Story,

en plus d'avoir comme toile de fond, un concours de chant, mélangé avec un concours de miss personalité.

un fois sélecltioné, le producteurs ferons une mise en marché, de certains candidats, comme dans la (WWE) lutte, il doit y avoir les bons et les méchants, des beaux et des laids, des travaillant et des paresseux,

........

quand tu part un machine de 30 millions, tu dois savoir ou tu t'en va,  

avant meme la premiere réunion de SA3, Laporte, dans ca tete peut faire un casting complet,  parce qu'il est branché, parce qu'il lit tout les journeaux régionaux, parce qu'il a des espions dans tout les concours de chansons du quebec, et du canada francophone, parce que ca fait 2 fois qu'il fait le tours du quebec avec les auditions de SA,

60% de sont casting va faire SA,

heureusement il va se trompé

Croyez vous qu'il n'avait jamais entendu parlé de

Sandy Letendre
jeniffer silencieux
Audrey Trépanier
Stéphanie Bédard
Anne Marie Legeault

avant les auditions

Audrey c'est son année, la prod le sait,

je ne vois pas comment on peut comparer Audrey avec la katy,

dans le cas de Stéphanie, ok...  pouvez vous comprendre que sait un aventage d'etre mis en danger rapidement, car on se batit un fan club rapidement(capital de sympathie), on apelle ca de (l'exposer,)

STARDOM........Bon je vais essayer d'être bref car on m'a accusé de prendre trop de place sur ce forum .On ne semble  pas apprécier mon style et comme je n'embarque pas dans le jeu de S-A (je parle de la direction) je ne *fitte* pas dans ce forum.En effet, je viens de comprendre le but véritable de ce forum. Mieux vaut tard que jamais n'est-ce pas!

Dénoncer....est un bien grand mot car j'ai simplement voulu apporter la contre-partie afin d'ouvrir les yeux de certains. Si ça pu en faire réfléchir quelques-uns tant mieux. Si par contre d'autres aiment mieux rester les yeux fermés c'est leur droit le plus fondamental.Certains m'ont expliqué qu'ils voyaient clair dans le jeu de S-A et qu'ils en étaient conscient mais que ça ne les dérangeaient pas car c'était surtout pour le show. Je peux comprendre ça. Je n'ai jamais voulu influencer le jugement de quiconque ou prouver quoi que ce soit. Si, à tes yeux je me répète, ne réponds tout simplement pas car pour toi c'est du déjà vu, donc ne perd pas ton temps inutilement. C'est possible que d'autres avant moi aient mentionné la même chose mais étant donné que je ne passe pas mon temps (normallement) sur ce forum j'avais donc lu très peu sur les sujets que j'ai élaborés.

Innover en voulant m'improviser concepteur de S-A......franchement Stardom tu es sérieux? Dans un premier temps je n'ai pas le temps et dans un deuxième temps je ne suis pas un spécialiste du leurre. Les correctifs que je pourrais apporter ne seraient pas valables aux yeux de S-A puisque trop honnêtes.
Moi dans la vie je ne joue pas de  *game*.Mes valeurs fondamentales sont bien au-dessu de l'argent.

En terminant, je n'ai pas à tenter quoique ce soit afin de me faire pardonner. Que les gens soient d'accord ou non avec mes propos .....la terre ne cessera pas de tourner pour autant.Je ne suis qu'un parmi tant d'autres. En d'autres termes si ce que j'écris dérange certaines gens c'est qu'ils sont facilement dérangeables et ça je n'ai aucun contrôle là-dessus. Partir des débats qui n'en finissent plus ou créer des joutes oratoires(par écrit naturellement) ......je ne crois pas que ce soit le but de ce forum à ce que je viens de constater par le remous que j'ai créer bien involontairement. Donc, je me tiendrai coi le plus possible à l'avenir car je ne voudrais pas déranger la quiétude de ce forum.

Bien sincèrement.....YORLIK.

kilroy  a écritJOSIAN, JO, MINUIT......je suis bien d'accord avec vous trois. La voix ça compte pour beaucoup mais il n'y a  pas que ça.La beauté de l'interpète, son charisme, sa présence sur scène,son timbre de voix, sa façon de vivre sa chanson, sa personnalité, enfin bref, tout ça  pour dire qu'il n'y a pas que la voix qui compte.Ben justement ce qui fait que je vais voir un artiste plus souvent que les autres en concert, ce n'est pas que la voix qui compte! J'accorde aussi beaucoup d'importance à la présence sur scène, au charisme, que l'artiste me surprenne... Pour l'instant il y a qu'un seul artiste qui correspond à tous les critères que je recherche.

Papus  a écritSTARDOM........Bon je vais essayer d'être bref car on m'a accusé de prendre trop de place sur ce forum .On ne semble  pas apprécier mon style et comme je n'embarque pas dans le jeu de S-A (je parle de la direction) je ne *fitte* pas dans ce forum.En effet, je viens de comprendre le but véritable de ce forum. Mieux vaut tard que jamais n'est-ce pas!

Dénoncer....est un bien grand mot car j'ai simplement voulu apporter la contre-partie afin d'ouvrir les yeux de certains. Si ça pu en faire réfléchir quelques-uns tant mieux. Si par contre d'autres aiment mieux rester les yeux fermés c'est leur droit le plus fondamental.Certains m'ont expliqué qu'ils voyaient clair dans le jeu de S-A et qu'ils en étaient conscient mais que ça ne les dérangeaient pas car c'était surtout pour le show. Je peux comprendre ça. Je n'ai jamais voulu influencer le jugement de quiconque ou prouver quoi que ce soit. Si, à tes yeux je me répète, ne réponds tout simplement pas car pour toi c'est du déjà vu, donc ne perd pas ton temps inutilement. C'est possible que d'autres avant moi aient mentionné la même chose mais étant donné que je ne passe pas mon temps (normallement) sur ce forum j'avais donc lu très peu sur les sujets que j'ai élaborés.

Innover en voulant m'improviser concepteur de S-A......franchement Stardom tu es sérieux? Dans un premier temps je n'ai pas le temps et dans un deuxième temps je ne suis pas un spécialiste du leurre. Les correctifs que je pourrais apporter ne seraient pas valables aux yeux de S-A puisque trop honnêtes.
Moi dans la vie je ne joue pas de  *game*.Mes valeurs fondamentales sont bien au-dessu de l'argent.

En terminant, je n'ai pas à tenter quoique ce soit afin de me faire pardonner. Que les gens soient d'accord ou non avec mes propos .....la terre ne cessera pas de tourner pour autant.Je ne suis qu'un parmi tant d'autres. En d'autres termes si ce que j'écris dérange certaines gens c'est qu'ils sont facilement dérangeables et ça je n'ai aucun contrôle là-dessus. Partir des débats qui n'en finissent plus ou créer des joutes oratoires(par écrit naturellement) ......je ne crois pas que ce soit le but de ce forum à ce que je viens de constater par le remous que j'ai créer bien involontairement. Donc, je me tiendrai coi le plus possible à l'avenir car je ne voudrais pas déranger la quiétude de ce forum.

Bien sincèrement.....YORLIK.

Kilroy, Yorlik, ... : c'est un peu décevant, je commencais à t'apprécier.

Bon, faut pas charrier non plus, je ne te demandais pas de refaire le concept.  Je ne te demandais que d'identifer des correctifs qui auraient pu éviter les lacunes de SA dont tu te plains.  C'aurait pu être des choses comme ça, à titre d'exemples : rendre public le vote des gens pour permettre de..., faire voter le public pour un candidat dans chaque finale régionale pour...,  rendre public les critères de sélection des candidats pour..., ainsi de suite...  Ce sont des exemples qui auraient pu être ce que j'appelais des correctifs, donc rien de très sophistiqué. Et il me semble que ça aurait pu nous changer de notre discours négatif habituel à tous.  Mais ça ne te tente pas et c'est bien correct comme ça.   Mes salutations, anyway.  

John: c'est normal que je réagisse, je connais ton trop grand coeur.  Alors je voulais éviter que tu paies trop de bières à ton contact parce qu'il ne le méritait vraiment pas.  

Stardom  a écritJohn:  Pas pantoute d'accord avec ton contact.  Ce qu'il dit ressemble plus à du "second-guess" qu'aux faits.

Si dès les audtions de l'an dernier, les concepteurs de SA avaient déjà «élu Stephanie avant même que le show commence», ça ne correspond absolument pas aux faits parce que:

1- Primo, Stéphanie n'avait même pas été retenue par les juges de SA dans le TOP10 dévoilé au tout premier gala de SA3.  Si elle était «l'élue des concepteurs avant même que le show commence», les concepteurs s'y prenaient bien mal;

2- Stéphanie a été laissée au choix du public pour les 2 dernières places chez les filles.  Donc le choix de Stéphanie devenait hors du controle des concepteurs;

3- en plus, dans le vote du public, elle a terminé 2e derrière M-Ève pour la toute dernière place chez les filles.  Un peu plus, et la gagante de SA3 était éliminée.  Pas trop brillants les concepteurs;

4- Dès la toute "première" mise en danger chez les filles à l'Académie, les juges ont mis Stéphanie en danger.

Alors disons que les faits ne concordent pas pantoute avec ce que dit ton contact.   À moins bien sûr, de recourir à une vaste et subtil machination et conspiration, à des résultats du public truquées, et autres machinations du genre.....    Qu'après quelques semaines à l'Académie, Stéphanie soit devenue la favorite auprès de SA (et du public), ça on peut le dire parce qu'on ne pas prouver le contraire non plus.
__

Pour ce qui est de choisir des candidats qu'ils peuvent maitriser à volonté, t'as raison de dire que ce n'est pas pour TOUS les cas. T'as bien fait de le préciser.    Parce que là encore, je trouve qu'il faut que les juges aient un maudit bon flair pour détecter les bonnes poires avec seulement 2 auditions de quelques minutes chaque.  Pis moi, je trouve qu'à date, ils ont plutôt choisi beaucoup de candidats avec de fortes personnalités et ce n'est pas toujours faciles à mener par le bout du nez. Mais je peux me tromper.

En tk, choses sures, dans le passé, il y a déjà deux bonnes exceptions à la règle des «faciles à maitriser» avec Stéphanie et M-Elaine.  Et si on ajoute tous ceux qui cherchent à briser leur contrat avec SA, je dirais que dans les faits, il y a une majorité de leurs académiciens sur lesquels ils n'ont pas eu un contrôle absolu.  Ce qui prouve que si c'est ce qu'ils recherchent, ça ne se détecte pas dans aux auditions.
___

Je suis d'accord avec toi pour dire que passer une 2e audition ne nuit pas aux chances d'être choisi puisque c'était aussi le cas de Stéphanie.   Ils avaient déjà montré à la télé, les auditions de Stéphanie pour SA2.  Si je me souviens, on la voyait accompagner au piano une amie-candidate et Laporte lui avait demandé si elle était bien la Stéphanie qui avait déjà auditionné et pourquoi elle n'auditionnait pas à nouveau.  Elle avait répondu qu'elle était la candidate suivante à passer.  Ce qui avait rassuré Laporte    

Moi je crois que les choix du public sont décidés à l'avance. Un humble avis...  

Prenez la premiere année de SA: Mettre Suzie, une belle voix riche et juste contre Tatiana, une fille pas sure delle avec pas beaucoup de voix ? C'est comparer des pommes avec des bananes !

La deuxieme année, le choix chez les gars était la meme chose.. Ils ne pouvaient passer à coté de Martin Giroux, c'était clair. Et bien que je risque de me faire garocher des roches... pensez vous vraiment que le public a voté majoritairement pour Cornéliu ? Rappellez vous les commentaires lors de son élection ! Le monde en revenait pas qu'il ait été choisi, qu'il "fitait pas" avec Star Ac.

Pour les filles, le choix était choisi d'avance pour Stéphanie, c'était clair. Marie-Eve aussi tant qu'a y etre. Audrey, je trouve qu'elle a beaucoup de talent, mais la façon qu'elle était habillée lors de sa performance, et sa petite taille ont permis bon nombre de comparaisons avec Marie-Élaine...

Ent-k, si c pas arrangé, ils s'arrangent pour que le public vote ce que Productions J veulent bien qu'ils votent...

Bref, c mon humble avis

C'est rigolo de vouloir que les producteurs aient absolument un favori.  Ils n'en ont pas un favori, ils en ont 14 !!!

- Un fois arrivé au Top50, les talents sont pas mal tous égals.  Pour faire le Top20, les producteurs commencent à discriminer selon d'autres critères : on élimine parmi les voix trop similaires, parmi les personnalités trop similaires, parmi le trop grand nombre d'une même région, etc... pour obtenir des candidats le plus différents possibles.  Et les réunions de production doivent être nombreuses et houleuses parce que la réussite d'un SA dépend de ce TOP20.  Et le Top20 doit être le plus varié possible pour rejoindre tous les goûts du public.

- Une fois le Top20 fixé, les producteurs doivent choisir leur groupe select de 10 académiciens.  C'est à dire leurs 10 meilleurs chevaux qui, selon leur pif, va assurer le dynamisme de la vie à l'Académie et qui va assurer la plus grande variété d'intérêt pour le public.  Les 4 autres académiciens sont laissés au "pif" et au vote du public.   Stéphanie ne faisait
pas partie du groupe Sélect  de 10 des producteurs, on a laissé son sort au public.  Probablement à cause de son manque d'enthousiasme ou de motivation.  

- Les producteurs n'ont absolument aucun intérêt à avoir un favori et à le promouvoir.  Quand on est producteur de télé et qu'on connait du succès, on sait qu'il faut être à l'écoute du public et répondre à ses besoins au moment où il le souhaite.  Les producteurs savent que le public aura toujours le dernier mot.  Il serait complètement stupide et inutile pour les producteurs de vouloir imposer un choix si le public en désire un autre.  

- Probablement qu'au départ de SA1, les producteurs pensaient que Annie/JF rejoindraient un plus grand public et on leur laissait donc les plus gros numéros dans les premiers galas.  Mais avec les semaines, le public favorisait plutôt ME/Wilfred.  Les producteurs leur ont donc accordé plus de place lors des galas.  L'intérêt des producteurs est de suivre ce que le public veut.  

- Probablement qu'au départ de SA2, les producteurs jugeaient Véro/Jason rejoindraient un plus grand public.  Au cours des semaines, le public a plutôt fait voir un engouement pour Stephanie/MA.  Les producteurs leur ont donc accordé plus de place lors des galas.  Il n'y a rien de plus payant pour les producteurs que de suivre le goût et la volonté du public.  

- Du point vue "affaires" maintenant, les producteurs n'ont aucun intérêt à n'avoir qu'un favori.  Pour le réussite complet de SA, les producteurs ont plutôt intérêt à mettre en valeur LE PLUS grand nombre d'académiciens possible, et idéalement les 14.  Et non pas un seul.


S'ils réussissent à mettre en valuer le plus nombre d'académiciens, ça permettra aux producteurs :

1- de rejoindre et d'attirer le plus grand nombre de gens aux quotidiennes et aux galas, d'avoir de grosses cotes d'écoute et de faire plein de dollars;
2- de s'assurer que chaque téléspectateur se trouve un favori parmi les 14 et susciter ainsi le plus de discussions dans les familles, au bureau, dans les forums, en d'autres mots faire en sorte que tout le monde parle de SA;
3- de vendre plus facilement le CD de groupe et attirer un plus grand nombre de gens à leur tournée de spectacles parce que les 14 susciteront de l'intérêt plutôt qu'un seul;
4- de faciliter le plus grand nombre de carrières viables avec leurs académiciens dans le post-SA.  et par le fait même diminuer parmi les 14 le nombre de carrières in-vendables avec lesquelles ils seront pognés.

En résumé, Les producteurs n'ont aucun interêt à imposer un favori.  Au contraire, ce qui est payant, c'est de mettre en valeur le plus grand nombre d'académiciens.  Et même à la limite de cacher les défauts trop apparents de certains pour mieux nous les vendre.


 

Nestle: ton avis n'a pas à être humble.  Il est tout aussi valable que les autres.

Pour ma part, je ne vois pas pourquoi les producteurs s'arrangeaient pour m'imposer M-Ève, par exemple, si le public decide que lui il veut avoir Jannie.  C'est bien plus payant de donner au public celui qu'il veut.

tres juste stardom
pour cque tu dis au sujet des intérets des producteurs --Message edité par rikiki le 2005-02-28 08:07:31--

Stardom  a écritNestle: ton avis n'a pas à être humble.  Il est tout aussi valable que les autres.

Pour ma part, je ne vois pas pourquoi les producteurs s'arrangeaient pour m'imposer M-Ève, par exemple, si le public decide que lui il veut avoir Jannie.  C'est bien plus payant de donner au public celui qu'il veut.


Si en parlant des producteurs on inclut le personnel de l'académie et que l'on veuille me faire croire que les producteurs (incluant les membres du corps professoral) n'imposent pas leur choix... j'ai comme l'impression de ne pas avoir écouté les même émissions alors. Il m'apparaît hors de tout doute que l'an dernier, Denise Filiatraut favorisait largement sa petite Stéphanie (qui portait en elle toute la mélancolie de la terre selon ses dires) et son p'tit Marc-André (qui la faisait vibrer chaque fois qu'elle l'écoutait chanter et spécialement lors de la pratique de la finale des gars... que de larmes pour la madame incapable d'appliquer son devoir de réserve). Il est de notoriété que la Grand Jaune ne portait pas dans son coeur Cornéliu et elle a tout fait pour le sortir mais n'y est pas parvenue. Subtilement, maladroitement, grossièrement, oui les producteurs imposent leur choix... Que  voulez-vous!

kilroy  a écritClaudie32....très bon commentaire et j'abonde dans le même sens étant donné que j'avais déjà mentionné moi aussi ce fait que Audrey et Katy avaient le même genre de voix. Donc, ça confirme ce que  j'avais cru remarqué. J'espère que tu ne te feras pas tomber dessus par ton commentaire car moi j'ai osé émettre une opinion défavorable envers  S-A et me suis fait ramassé pas à peu près. Faut croire qu'il y en a qui prennent ça vraiment à coeur ici.

     Welcome to the club  ;) Me suis fait ramassé souvent moi aussi...... mais mon opinion est selon moi très bonne et mes idées ne changeront pas pour faire plaisir. Je continue de dire que SA c'est un machine à piastre et ils se foutent de nous au maximum sauf pour quand c'est le temps de nous téter des votes. Sur 28 académiciens (total de 2003-2004)ce sont tous des feux de paille à part quelques-uns (5-6) selon moi.
Fini pour moi de payer pour des jeunes «wanna be» qui ont pas de talent ou qui ont un caractère complètement différent de ce qu'ils nous montrent en audition. Et les prod qui parlent de talent vocal. HA HA HA je me roule à terre.