LE DOMAINE BLEU

Earendil  a écritsegolene est marié avec francois hollande un haut placé du parti socialiste et ont 4 enfants  un journaliste lui a demandé si il irait vivre a lélysée avec segolene ca reponse a été non  (future rupture de couple)

pour le pen si il aurait été elu ca femem aurait servi que de decoration a lelysée selon lui

Petite précision : Royal n'est pas marié avec Hollande, ils vivent en union libre.

ornitho-max  a écritJe préfére définitevement le systeme de votation au Quebec lol

il y a beaucoup plus de suspense !

Pas vraiment, peut-être aux dernières élections mais pour les autres avant, c'était pas mal prévisible.

D'ailleurs, même s'il y a eu suspense, le résultat reste le même. Depuis un bon bout de temps, un parti élu est réélu pour un deuxième mandat et défait lors des élections suivantes. Y'a pas grand suspense là.

lolilou  a écrit

Ouai... mais avec des gros machos qui te rappelle sans cesse que la femme est moins intelligente que l'homme en politique (Ça cé le genre de trucs auxquelles elle a eu droit, que j'ai lu sur internet) c'est difficile d'y croire. Reste à voir si le reste du peuple est prêt à avoir une femme à la tête du pays.
Franchement vu de France il n'y a eut aucun commentaire ou débat sur le fait qu'elle soit une femme, que ce soit de la part de ses adversaires ou même de la candidate elle même qui n'a pas cherché à jouer sur ce fait.

Maintenant tu trouveras toujours une minorité de crétins pour considérer qu'une femme ne devrait rester a torcher les gosses à la maison.

Hier à la télévision (France 2 me semble-t-il) les journalistes ont décortiquer le vote des femmes et le résultat (à moins de 1% prés) était le même que l'ensemble de la population, ce qui par déduction veut dire qu'hommes ou femmes ont votés de la même manière sans tenir compte du sexe du candidat : tant mieux !

 

Royflat  a écrit
Franchement vu de France il n'y a eut aucun commentaire ou débat sur le fait qu'elle soit une femme, que ce soit de la part de ses adversaires ou même de la candidate elle même qui n'a pas cherché à jouer sur ce fait.

Maintenant tu trouveras toujours une minorité de crétins pour considérer qu'une femme ne devrait rester a torcher les gosses à la maison.

Hier à la télévision (France 2 me semble-t-il) les journalistes ont décortiquer le vote des femmes et le résultat (à moins de 1% prés) était le même que l'ensemble de la population, ce qui par déduction veut dire qu'hommes ou femmes ont votés de la même manière sans tenir compte du sexe du candidat : tant mieux !

   
Ben ça prouve que l'électorat ne se laisse pas influencer par les mauvaises langues.
C'est clair que Ségolène Royal avait le vent dans les voiles à l'annonce de sa candidature... elle a fait peur au vieux politiciens machos parce que justement elle était un peu trop populaire.
Faut quand même reconnaitre que les femmes sont mal-menées en politique en France, et sous représentées.
Ça m'a marquée depuis mon installation au Québec. Ici c'est tout le contraire. Les femmes sont très présentes si on compare et obtiennent des ministères prestigieux.

lolilou  a écrit
Ben ça prouve que l'électorat ne se laisse pas influencer par les mauvaises langues.
C'est clair que Ségolène Royal avait le vent dans les voiles à l'annonce de sa candidature... elle a fait peur au vieux politiciens machos parce que justement elle était un peu trop populaire.
Faut quand même reconnaitre que les femmes sont mal-menées en politique en France, et sous représentées.
Ça m'a marquée depuis mon installation au Québec. Ici c'est tout le contraire. Les femmes sont très présentes si on compare et obtiennent des ministères prestigieux.



Concernant les "éléphants" de sont parti (les vieux), effectivement ils ont eut (et ont encore) du mal à accepter que leur candidat soit Ségolène, maintenant que ce soit dû au fait qu'elle soit une femme ce n'est pas forcément prouvé (même si celà à dû joué un peu) : je pense qu'ils n'ont pas apprécier de se faire doubler par une jeune (53 ans) qui n'a pas beaucoup d'expérience en matière de responsabilité (secrétaire d'état).

Bref, les pires ennemis de Ségolène Royal sont peut-être bien dans son propre camps.

Red Ketchup  a écrit

Pas vraiment, peut-être aux dernières élections mais pour les autres avant, c'était pas mal prévisible.

D'ailleurs, même s'il y a eu suspense, le résultat reste le même. Depuis un bon bout de temps, un parti élu est réélu pour un deuxième mandat et défait lors des élections suivantes. Y'a pas grand suspense là.


En France tu as seulement à ouvrir ta TV à 8h pour savoir les résultats, mais au Québec tu sais pas quand ça va venir.

Chacun nos opinion, moi je préfére tellement avoir larrivée des résultats par morceau

ornitho-max  a écrit

En France tu as seulement à ouvrir ta TV à 8h pour savoir les résultats, mais au Québec tu sais pas quand ça va venir.

Chacun nos opinion, moi je préfére tellement avoir larrivée des résultats par morceau

Ben là quand même pas hein... y-a des bureaux de votes qui sont informatisés et d'autres non. Les 1ers résultats à 20h sont de ces bureaux informatisés. Y-a le dépouillement des bulletins pour le reste.

En fait on connaissait les résultats avant 20 h grace aux médias Belges et Suisses francophones qui n'étaient pas soumis au devoir de réserve des médias français !

Qui va gagner selon-vous et qui voulez-vous voir gagner?

J'ai regardé un bout du débat sur TV5 tantôt... Je ne saurais dire, mais cé clair que les idées de Ségolène Royal me rejoignent +.

ça repasse ce soir à 19h30 si je me trompe pas.

lolilou  a écritJ'ai regardé un bout du débat sur TV5 tantôt... Je ne saurais dire, mais cé clair que les idées de Ségolène Royal me rejoignent +.

ça repasse ce soir à 19h30 si je me trompe pas.  
est ce qu'il le repaceront a tv5? j'aimerais bien voir --Message edité par Xardas le 2007-05-02 19:11:01--

finalement je me répond il le repasse maintenant  

J'ai écouté le débat qui se termine maintenant et j'ai beaucoup apprécié.

Mon opinion ne sera pas populaire au Québec mais je trouve que Sarkozy était meilleur et plus réaliste et moins démagogue que Segolène Royale. Cette dernière a dérapée à quelques reprises sur des sujets et sans vraiment connaître la France, vu de l'extérieur, je trouvais qu'elle avait un discours bien émotif mais pas très réaliste.

J'ai sursauté lorsqu'elle a promis l'école obligatoire à partir de 3 ans, des classes d'un maximum de 17 élèves et des institutions scolaires avec un maximum de 650 élèves tout ça dans une même longue phrase. Tout ça en sachant que la France a des problèmes déjà avec sa sécurité sociale, les semaines de 35 heures, les 5 semaines de vacances, le taux de chômage.  

D'ailleurs je trouve qu'elle ne sait pas s'arrêter et que dans un débat à un moment donné il est primordial de changer la cassette. J'ai à quelque reprise eu une petite impatience et avait hâte qu'elle passe à autre chose au lieu de répéter son indignation. Elle s'exprime aussi de façon très hachurée, comme Boisclair, ce qui me donnait l'impression d'écouter un discours contrairement à Sarkozi qui, pour moi, avait un discour plus informatif.

Je critique plus Ségolène Royale, probablement parce que je ne la connaissais pas très bien et qu'elle m'a déçu, quant à Sarkozy j'avais quand même une idée.

Mais, bon, ce n'est qu'un opinion d'une fille qui n'a pas le droit de vote et d'une culture extérieure. J'ai hâte de voir ce que les Français eux en penseront. Je vais aller fouiner dans les journaux français pour confirmer si je suis dans le champ ou non. --Message edité par fabine le 2007-05-02 22:32:28--

Fabine  a écritJ'ai écouté le débat qui se termine maintenant et j'ai beaucoup apprécié.

Mon opinion ne sera pas populaire au Québec mais je trouve que Sarkozy était meilleur et plus réaliste et moins démagogue que Segolène Royale. Cette dernière a dérapée à quelques reprises sur des sujets et sans vraiment connaître la France, vu de l'extérieur, je trouvais qu'elle avait un discours bien émotif mais pas très réaliste.

J'ai sursauté lorsqu'elle a promis l'école obligatoire à partir de 3 ans, des classes d'un maximum de 17 élèves et des institutions scolaires avec un maximum de 650 élèves tout ça dans une même longue phrase. Tout ça en sachant que la France a des problèmes déjà avec sa sécurité sociale, les semaines de 35 heures, les 5 semaines de vacances, le taux de chômage.  

D'ailleurs je trouve qu'elle ne sait pas s'arrêter et que dans un débat à un moment donné il est primordial de changer la cassette. J'ai à quelque reprise eu une petite impatience et avait hâte qu'elle passe à autre chose au lieu de répéter son indignation. Elle s'exprime aussi de façon très hachurée, comme Boisclair, ce qui me donnait l'impression d'écouter un discours contrairement à Sarkozi qui, pour moi, avait un discour plus informatif.

Je critique plus Ségolène Royale, probablement parce que je ne la connaissais pas très bien et qu'elle m'a déçu, quant à Sarkozy j'avais quand même une idée.

Mais, bon, ce n'est qu'un opinion d'une fille qui n'a pas le droit de vote et d'une culture extérieure. J'ai hâte de voir ce que les Français eux en penseront. Je vais aller fouiner dans les journaux français pour confirmer si je suis dans le champ ou non.  

Bonne comparaison entre Royal et Boisclair. Et j'ajouterais une comparaison Sarkozy et Dumont. Il dit ce que le peuple veut entendre.

Tout ceci dans un ton moins emporté que les débats québécois, enfin, de ce que j'ai vu (les 20 dernières minutes du débat)

Sarkosy et Dumont étant plus à droite, oui c'est vrai qu'ils pourraient être comparés malgré qu'ils soient très différent. Sarkozy à quand même plus de prestance et d'expérience du pouvoir, l'étant déjà contrairement à Mario Dumont.

Pour mon opinion quant à la démagogie de Ségolène Royale j'ai en tête quand elle a accusé d'un ton outré l'arrestation d'un grand-père sans papier lors d'une vérification des policiers parce qu'il était devant l'école de son petit-fils. Sarkozy a tout simplement répondu que les policiers avaient fait leur travail et qu'il ne voit pas pourquoi il ne l'aurait pas fait parce que l'homme était grand-père. Et il se demandait pourquoi ce devait être plus correct deux rues plus loin. En fait c'était du gros bon sens. Il faut savoir qu'en France il est beaucoup plus courant qu'ici de devoir s'identifier.

Je n'ai pas du tout aimé Ségolène Royal, mais bon en toute honnêteté j'ai un préjugé négatif dès le départ, puisque ses idées ne m'intéressent pas.

Sarkozy, je l'aime bien, malgré les controverses. Mais de toute facon, en politique, on vote souvent pour le moins pire, et pour moi Sarkozy est de loin le meilleur choix entre les 2.

Comme leader, j'ai aussi préféfé Sarkozy même si j'avais au départ une préférence pour Royal.

Comme parti, étant plutôt de gauche, j'imagine (sans trop connaitre le programme des partis en présence par contre) que je suis plus proche du parti de Royal.

Moi j,ai pas du tout aimé Sarkozy, je l'ai trouvé cynique et moqueur envers Ségolène Royal, pour bien lui faire sentir qu'elle est juste une femme... Sans parler que j'avais l'impression qu'il s'empétrait dans ses explications par moment.

Malheureusement, je pense que Sarkozy passera... un Lepen light à la tête de la France... je sens que ça va pas plaire à tout le monde, il va y avoir du brassage!

 si j'étais français je vote Sarkozy
il a soulever des bon points avec tacte et sang froid

c'est un vrais politicien

Xardas  a écrit si j'étais français je vote Sarkozy
il a soulever des bon points avec tacte et sang froid

c'est un vrais politicien

Les meilleurs joueurs de poker aussi gagnent avec tact et sang froid....mais ce sont aussi les meilleurs bluffers.

Juste pour dire qu'il ne faut pas se fier qu'aux beaux discours.