LE DOMAINE BLEU

Le problème est: comment définir ce qu'est le "consentement"? Si on commence à dire que c'est pas mal moins grave parce que l'enfant était consentant, alors tous les agresseurs sexuels vont clamer que l'enfant était consentant... Comme c'est impossible ou difficile à prouver, peut-être qu'une bonne gang s'en sortirait.

Je suis d'accord que quand on compare les peines, c'est absurde, mais en même temps je vois pas comment la loi pourrait contourner cette absurdité.

NetRoll  a écritMoi ce que j'en dit...

Le kid avait 12 ans, en effet. Il n'a pas été forcé à rien faire. Il en était certainement même bien content. La femme avait 31 ans, elle écope de 15 mois de prison.

De combien de mois a écopé Cloutier déjà? Pour avoir abusé sans son consentement de 2 victimes pendant combien d'années?

C'est évident que cette sentence n'a aucun bon sens.

Je pense que c'est une question de jugement. Le Juge a voulu envoyer un message clair comme quoi, on ne peut pas banaliser ce genre de comportement juste parce que le jeune homme était consentant. La femme était l'adulte de l'histoire, donc la personne mature et en âge de mesurer la portée de ses gestes, pas le jeune, qu'il soit content ou pas de la situation.

J'arrive pas à comprendre comment une femme peut ressentir de l'attirance envers qqn de si jeune.Ça m'écoeure.Mais il y a quelque chose que j'ai de la difficulté à comprendre avec l'histoire de Marie Kay,l'américaine.Pourquoi n'a-t-elle pas le droit de voir son ex-amant?J'veux dire,il a maintenant 21 ans,c'est à lui de prendre ses décisions.Il est majeur à présent.Elle a purgé sa peine,le temps a passé.Je dis pas que ce qu'elle a fait est bien,loin de là,c'est juste que si,pour une raison quelconque,le gars a encore de l'attirance envers cette femme et qu'ils veulent être ensemble,j'trouve ça débile de les empêcher d'être ensemble.

oui mais il n'y a aucune comparaison entre les peines Canadienne et celle des États Unis

bizzy_maude  a écritJ'arrive pas à comprendre comment une femme peut ressentir de l'attirance envers qqn de si jeune.Ça m'écoeure.Mais il y a quelque chose que j'ai de la difficulté à comprendre avec l'histoire de Marie Kay,l'américaine.Pourquoi n'a-t-elle pas le droit de voir son ex-amant?J'veux dire,il a maintenant 21 ans,c'est à lui de prendre ses décisions.Il est majeur à présent.Elle a purgé sa peine,le temps a passé.Je dis pas que ce qu'elle a fait est bien,loin de là,c'est juste que si,pour une raison quelconque,le gars a encore de l'attirance envers cette femme et qu'ils veulent être ensemble,j'trouve ça débile de les empêcher d'être ensemble.

En sortant de prison Mary Kay a eu l'interdiction d'entrer en contact avec le jeune homme et ce a vie, puisqu'il était considéré une victime aux yeux de la lois. Donc cette interdiction était simplement une procédure standard. Le jeune à dû allez devant le juge pour faire lever cette interdiction. Ce qui a fait et ça été accordé. Le couple est maintenant marié depuis le 20 mai 2005.

cette femme avait sans doute de profondes carences affectives,je pense qu,elle n'éprouve po de remords,parce que pour elle c,était comme normal
sa fille doit terriblement lui en vouloir

NetRoll  a écritMoi ce que j'en dit...

Le kid avait 12 ans, en effet. Il n'a pas été forcé à rien faire. Il en était certainement même bien content. La femme avait 31 ans, elle écope de 15 mois de prison.

De combien de mois a écopé Cloutier déjà? Pour avoir abusé sans son consentement de 2 victimes pendant combien d'années?

C'est évident que cette sentence n'a aucun bon sens.

?! ?!... penses tu qu'à cet âge, le gars de 13 ans avait du jugement ?...

Penses-tu que ce soit normal que cette femme ait 'séduit' cet ado ?

Quoi que tu puisses en dire, ce garçon va grandir avec une idée fausse de la relation homme-femme et va sans doute garder des séquelles de cette relation. Une psy a témoigné dans ce sens à la radio hier soir, elle a elle même déjà reçu des patients qui ont vécu la même histoire et ils en ont gardé des séquelles...

La pédophilie reste de la pédophilie... que le coupable soit homme ou femme... elle mérite donc une sanction !

InFoManII  a écrit

?! ?!... penses tu qu'à cet âge, le gars de 13 ans avait du jugement ?...

Penses-tu que ce soit normal que cette femme ait 'séduit' cet ado ?

Quoi que tu puisses en dire, ce garçon va grandir avec une idée fausse de la relation homme-femme et va sans doute garder des séquelles de cette relation. Une psy a témoigné dans ce sens à la radio hier soir, elle a elle même déjà reçu des patients qui ont vécu la même histoire et ils en ont gardé des séquelles...

La pédophilie reste de la pédophilie... que le coupable soit homme ou femme... elle mérite donc une sanction !

Ok. Je ne voudrais pas te faire sursauter, mais les jeunes d'aujourd'hui ont des relations sexuelles à 13 ans.

Eh oui.

Anyway, ça ne change pas que dans ce cas précis, personne n'a forcé personne à faire quoi que ce soit. Ils se tenaient par la main et s'embrassaient dans la rue, donc tout allait bien pour les deux.

Alors que d'autres ont forcé des enfants à faire des actes sexuels sans leur consentement pendant des années et ont eu à peine plus de temps de prison que dans le cas présent.

Oui, la loi interdit des relations avec des mineurs, oui il y a matière à une peine. Mais pas aussi grosse, ou alors qu'on nous informe si on a revisé le système et que dorénavant les peines seront plus sévères pour les actes plus graves, alors je ne serais pas contre.

Je dis simplement que la peine n'a pas de sens.

Si on parle de jurisprudence, va convaincre un jury que cette sentence est juste comparé à un Guy Cloutier.

NetRoll  a écrit
Ok. Je ne voudrais pas te faire sursauter, mais les jeunes d'aujourd'hui ont des relations sexuelles à 13 ans.

Eh oui.

Anyway, ça ne change pas que dans ce cas précis, personne n'a forcé personne à faire quoi que ce soit. Ils se tenaient par la main et s'embrassaient dans la rue, donc tout allait bien pour les deux.

Alors que d'autres ont forcé des enfants à faire des actes sexuels sans leur consentement pendant des années et ont eu à peine plus de temps de prison que dans le cas présent.

Oui, la loi interdit des relations avec des mineurs, oui il y a matière à une peine. Mais pas aussi grosse, ou alors qu'on nous informe si on a revisé le système et que dorénavant les peines seront plus sévères pour les actes plus graves, alors je ne serais pas contre.

Je dis simplement que la peine n'a pas de sens.

Si on parle de jurisprudence, va convaincre un jury que cette sentence est juste comparé à un Guy Cloutier.

En gros, si j'avais 50 ans et que je draguais une fille de 14 ans (âge légal) et qu'elle est consentante, ça ne te dérangerais pas ???... moi, ça me pose un problème moral, désolé !

Il est a noter que cette femme de 31 ans a été jugée n'étant pas totalement correcte psychologiquement dans sa façon d'être... j'ai pas le détail de son profil psychologique mais je devine qu'elle a des 'difficultés' avec le monde de son âge. --Message edité par infomanII le 2007-03-30 11:06:09--

Chico_Fan  a écritEst-ce que ca a vraiment rapport au sexe? Ce serait pas plutôt qu'on dit "relation amoureuse" quand l'enfant est "consentant" et "agression sexuelle" lorsqu'il s'agit d'une relation forcée?


En effet. Il me semble avoir déjà lu "relation amoureuse" pour un homme adulte avec une adolescente, quand l'adolescente était ouvertement consentante. Quand elle "sortait" avec.

Evelyne  a écritJe trouve que pour le geste pose elle meriterait plus
que 15 mois

Est-ce parce que c'est une femme

Quand les medias disent que le jeune etait consentant
consentant selon qui elle la madame
et peu importe elle est adulte et lui un mineur



ben weyon donc. Penses-tu que les journalistes demandent à l'agresseur si la victime était consentante? Réfléchis un peu.

C'est évident que c'est suite à l'enquête de la police que la conclusion est venu comme quoi le jeune était consentant. Probablement qu'il la dit lui même. Ça a ptete même été corroboré par ses parents.

Éolianne  a écrit

ben weyon donc. Penses-tu que les journalistes demandent à l'agresseur si la victime était consentante? Réfléchis un peu.

C'est évident que c'est suite à l'enquête de la police que la conclusion est venu comme quoi le jeune était consentant. Probablement qu'il la dit lui même. Ça a ptete même été corroboré par ses parents.

Sauf qu'on établi un âge pour le consentement parce que c'est trop facile de faire dire n'importe quoi à un jeune. Un moment donné faut tracer une ligne, établir une limite et la respecter sinon bonjour les dérapages.

tipet  a écrit

Sauf qu'on établi un âge pour le consentement parce que c'est trop facile de faire dire n'importe quoi à un jeune. Un moment donné faut tracer une ligne, établir une limite et la respecter sinon bonjour les dérapages.  

Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'un petit gars de 13 ans, de nos jours, ça pense au sexe pas mal souvent... et souvent ça a déjà eu des relations sexuelles. Si une belle femme lui fait des avances, même si elle a tort de le faire, je ne serais vraiment pas impressionnée que l'ado ait dit oui tout de suite!

Éolianne  a écrit

Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'un petit gars de 13 ans, de nos jours, ça pense au sexe pas mal souvent... et souvent ça a déjà eu des relations sexuelles. Si une belle femme lui fait des avances, même si elle a tort de le faire, je ne serais vraiment pas impressionnée que l'ado ait dit oui tout de suite! Oui mais ça ne change rien au fait que c'est criminel. L'âge du consentement est de 14 ans...

Éolianne  a écrit

Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'un petit gars de 13 ans, de nos jours, ça pense au sexe pas mal souvent... et souvent ça a déjà eu des relations sexuelles. Si une belle femme lui fait des avances, même si elle a tort de le faire, je ne serais vraiment pas impressionnée que l'ado ait dit oui tout de suite!

Sûrement, sauf que l'âge de consentement reste 14 ans quand même, garçon ou fille. Peu importe que le jeune ait été ben content, ait même été celui qui a instigué le jeu de la séduction, c'était à la femme de dire "Wô mon homme, tu as 12 ans. Trouve-toi une ado de ton âge!".

Et je persiste à dire que si ça avait été un homme de 31 ans avec une jeune fille de 12 ans consentante et ben contente qu'un bel homme s'intéresse à elle, on aurait traité le gars de vieux cochon, de pervers ect...

Tomber dans la catégorisation "homme/femme" m'apparaît ben dangereux dans ce contexte.

Du côté de la femme je trouves très malsain de s'intéresser à un garçon aussi jeune qui est en plus l'ami de coeur ou même un ami tout cours de sa fille ou ses enfants.

Même si un garçon ou une fille a une attirance, c'est à l'adulte d'imposer la limite!

Que ce soit une femme ou un homme c'est malsain tout court à mon avis

Un homme d'une trentaine d'année qui est tombé amoureux d'une jeune de 14 ans (âge légal pour le consentement) et qui lui a fait un enfant a reçu une sentence de 18 mois de détention parce qu'il était en position d'autorité sur la jeune (il était le conjoint de sa mère).

Il me semble que les sentences se ressemblent.

Izzystardust  a écrit

En sortant de prison Mary Kay a eu l'interdiction d'entrer en contact avec le jeune homme et ce a vie, puisqu'il était considéré une victime aux yeux de la lois. Donc cette interdiction était simplement une procédure standard. Le jeune à dû allez devant le juge pour faire lever cette interdiction. Ce qui a fait et ça été accordé. Le couple est maintenant marié depuis le 20 mai 2005.

Ah ok,merci de la précision

InFoManII  a écrit

En gros, si j'avais 50 ans et que je draguais une fille de 14 ans (âge légal) et qu'elle est consentante, ça ne te dérangerais pas ???... moi, ça me pose un problème moral, désolé !

Il est a noter que cette femme de 31 ans a été jugée n'étant pas totalement correcte psychologiquement dans sa façon d'être... j'ai pas le détail de son profil psychologique mais je devine qu'elle a des 'difficultés' avec le monde de son âge.  
Il n'a jamais dit que ça ne dérangeais pas. Si tu relis, il écrit même que y'a effectivement matière à aller en prison. Ce qu'il déplore c'est que la sentence dans un cas comme celui-ci et dans un cas de viol sur mineur... est presque la même. Et perso, je déplore la même chose.  

Dans le deuxième cas, les peines devraient être beaucoup plus sévères.