Brigitte Bardot au Canada

[Ti-radis]

tipet  a écritMoi je le vois autrement.

Premièrement, au Canada, la chasse aux phoques est règlementée. Il y a des lois, et les chasseurs les respectent. C'est très surveillé, et contre-vérifié cette chasse. Il ne s'agit pas d'un réseau clandestin ici.

De plus, je n'aime pas la façon dont les détracteurs s'en prennent pour "dénoncer" cette chasse. Ils utilisent des images de bébés phoques, tout mignons pour émouvoir le public, alors que la chasse aux blanchons est interdite au Canada. Je trouve que c'est de la désinformation. Ensuite ils montrent des images de chasseurs qui frappent à coups de bâton sur la bête, mais jamais ils disent que c'est ainsi qu'on tue les phoques PARTOUT dans le monde. C'est la technique la moins douloureuse pour le phoque, et elle a été approuvée par tout les conseils et les organismes de protection des animaux.

On peut ne pas être d'accord avec toute forme de chasse, moi-même je le suis. Chasser pour la fourrure, je suis contre. Même que la chasse aux chevreuil ou à l'orignal ici, je trouve ça limite, puisqu'on a plus besoin de chasser pour se nourrir depuis belle lurette. Mais je fais toujours une différence entre les chasseurs et les braconniers. Je vais dénoncer toute ma vie les braconniers, et ceux qui font souffrir les animaux intentionnellement. Mais même si je contre la chasse, je peux comprendre que certains soient pour et qu'ils le font dans les règles de l'art.



De plus, lorsque nos pêcheurs de morue n'auront plus travail qui va les défendre ?

Et j'ajoute que sa déclaration "politicallement correct" sur les Amériédiens qui peuvent le faire eux, car ils en ont plus besoin pour vivre est complètement dans les patates (pourquoi eux plus que les autres travailleurs).

En j'hais ça le monde qui pense venir dire au autres comment faire dans leur propre pays... --Message edité par Ti-Radis le 2006-03-25 14:10:01--

[Ti-radis]

je mets lien du site gouvernemental

http://www.dfait-maeci.gc.ca/can-am/mai ... ths-fr.asp


Mythe no 3 : Le gourdin - ou le hakapik - est un instrument barbare qui n'a pas sa place dans le monde d'aujourd'hui.

Réalité : Des études américaines et canadiennes montrent que le gourdin (ou hakapik) est une arme efficace pour abattre l'animal rapidement et sans cruauté. La Commission royale sur les phoques et l'industrie de la chasse au phoque s'est penchée sur les méthodes de chasse et a conclu que la chasse au gourdin, lorsqu'elle est pratiquée correctement, n'est pas plus cruelle, et est même souvent moins cruelle, que les méthodes d'abattage utilisées dans les abattoirs commerciaux, lesquelles sont acceptées par la majorité de la population.

La plupart des extrémistes environnementalistes finnissent végétariens, je trouve ça logique, mais là ou je débarque carrément c'est quand certains laissent entendre que la terre serait bien mieux sans les humains...

[pucinette]

jaskab  a écritT'inquiète pas, je n'enlève rien à ta valeur non plus.

Mais d'entrée de jeu, je savais qu'on arriverait pas à s'entendre sur le sujet.  ;)    

Perspicace cette belle Jaskab    ;)  

[tipet]

pucinette  a écrit

Perspicace cette belle Jaskab    ;)  


Mais c'est pas la première fois que j'ai ce genre de discussion avec quelqu'un. Ma soeur, est autant, sinon plus "défenderesse" des animaux que toi.

Plus jeune elle était même parti en croisade contre l'utilisation du tue-mouche   Et je me rapellerai toujours de sa crise, à l'âge de 12 ans quand elle a pogné mon père en train de poser des trappes à souris au sous-sol, je pense que les oreilles de mon pères ne s'en sont pas encore remises --Message edité par tipet le 2006-03-25 15:51:41--

[ploloto]

Ceux qui s'expriment contre la chasse aux phoques devraient aussi s'exprimer contre toute chasse, contre toute expérience médicale sur des animaux, contre l'extermination systématique des espèces.

Ils sont, je le suppose végétariens, sinon pourquoi n'ont-ils pas l'image de la mort de l'animal en tête lorsqu'il mange cet animal. Et lorsqu'ils se parfument, prennent certains médicaments, ne savent-ils pas que c'est l'expérience animale cruelle qui a produit ce résultat.

Je peux donner au moins cette qualité à Brigitte Bardot. Elle est conséquente avec elle-même. Seulement, elle ne suit pas la mère de toute logique. Elle est un moyen de pression, sans plus et c’est déjà beaucoup avec l’intérêt qu’elle suscite. Elle n'a ni la logique économique en tête, ni le soucis de ménager la réputation du Canada qu'elle méprise. Elle utilise des images truquées, volontairement choquante pour nuire à la réputation du Canada. Dans son discours, elle en rajoute tout le temps et méprise tout le monde qui n’est pas de son avis.

Je dissocie la lutte pour les animaux et le discours de Brigitte Bardot. L'un peut très bien se porter sans l'autre.

Brigitte Bardot, idolle de jeunesse, était d'une beauté exceptionnel. Elle doit sa carrière à sa beauté. Les blanchons doivent aussi à leur beauté l’intérêt que leur suscite Brigitte Bardot. C’est paradoxal.

Et la morue, Mme Bardot, la morue, qu’en faites-vous ?
… Je m’en contrefou de votre morue, répondit-elle !

Et les pêcheurs et la vie économique de toute une région, Mme Bardot, qu’en pensez-vous ?
… Je m’en contrefous de vos pêcheurs et des régions pauvres qui vivent de chasse et de pêche, répondit-elle !

Je méprise le Canada et votre premier ministre, rajouta-t-elle !

Pas besoin d’en rajouter, elle a tout dit de son mieux !

P.S. On ne l'amènera pas visiter la boutique Harricana de Mariouche Gagné, sur Atwater, coin St-Jacques. Des fourrures naturelles recyclées et mis en forme de facon exceptionnelles, de catégorie internationnale.

Demandez-leur de ce qu'ils pensent de Brigitte Bardot. --Message edité par ploloto le 2006-03-25 17:33:25--

[jumbo]

Et bien moi, je suis pas un chasseur car je ne peux pas tuer un animal, mais je suis bien content que d'autres peuvent le faire pour moi.
Un bon charcoal, de bonnes cuisses de grenouilles, un bon poulet ST-Hubert ECT. Je dis pas non à ça.  

[Ti-radis]

ploloto  a écritEt la morue, Mme Bardot, la morue, qu’en faites-vous ?
… Je m’en contrefou de votre morue, répondit-elle !

Et les pêcheurs et la vie économique de toute une région, Mme Bardot, qu’en pensez-vous ?
… Je m’en contrefous de vos pêcheurs et des régions pauvres qui vivent de chasse et de pêche, répondit-elle !

Je méprise le Canada et votre premier ministre, rajouta-t-elle !

c'est ce que je trouve aussi

[Ti-radis]

Jumbo  a écrit
Et bien moi, je suis pas un chasseur car je ne peux pas tuer un animal, mais je suis bien content que d'autres peuvent le faire pour moi.
Un bon charcoal, de bonnes cuisses de grenouilles, un bon poulet ST-Hubert ECT. Je dis pas non à ça.    en effet, à moins d'être végétarien stricte (sans poisson) on est tous bien contant quand il y a de la viande dans notre assiette  

[pucinette]

tipet  a écrit

Mais c'est pas la première fois que j'ai ce genre de discussion avec quelqu'un. Ma soeur, est autant, sinon plus "défenderesse" des animaux que toi.

Plus jeune elle était même parti en croisade contre l'utilisation du tue-mouche   Et je me rapellerai toujours de sa crise, à l'âge de 12 ans quand elle a pogné mon père en train de poser des trappes à souris au sous-sol, je pense que les oreilles de mon pères ne s'en sont pas encore remises  

Hummmmmmm je constate qu'il y en a des pires que moi --Message edité par pucinette le 2006-03-25 18:13:54--

[Beppo]

pucinette  a écritJe suis d'accord avec elle et je ne suis pas gênée du tout de le dire ...Ghandi disait qu'on reconnaissait un peuple à la façon dont il traite ses animaux ...Et dans un sens détourné, on subit le même sort qu'eux avec Harper au pouvoir. De plus, je la sénatrice qui a dit qu'on devait sauver les enfants ou les gens en Irak avant ..J'ai ma théorie là dessus

1-Il est important de ne pas mêler les pommes et les oranges. Les enfants, la guerre en Irak et les animaux sont trois causes différentes mais importantes.

2- Une cause n'empêche pas l'autre ...Elle est qui elle pour d.cider qu'une cause n'a pas lieu d'être ?

3_Si on suit la logique de la sénatrice qui faut sauver "plus pire", Va t-on arrêter de soutenir les femmes victime de violence au Québec parceque le sort de celles en Afhaganistan est pire ou que des femmes à travers le monde se sont brûler?Après tout, une claque ou un coup de poing, c'est rien à côté d'une brûlure au 3 ieme degré  

Et je sais que les gens la ridiculise beaucoup, mais moi elle a toute mon admiration..Au lieu de reste le cul assis a rien faire,elle agit ...On  ne peut pas dire qu'elle manque de "guts" ...aimer les animaux ça ne veut pas juste dire aimer NOTRE chat, NOTRE chien c'est aimer TOUS les animaux ou du moins si on a un minimum de moral, les respecter ...  

Qui mêle les pommes et les oranges?

[pucinette]

Beppo  a écrit

Qui mêle les pommes et les oranges?



La madame sénatrice

[pucinette]

Ti-radis  a écrit en effet, à moins d'être végétarien stricte (sans poisson) on est tous bien contant quand il y a de la viande dans notre assiette  


oui, mais le but de la chasse au phoque c'est de faire du cash en vendant sa fourrure, on est pas un contexte de survie mais pas pentoute ...

[pucinette]

Jumbo  a écrit
Et bien moi, je suis pas un chasseur car je ne peux pas tuer un animal, mais je suis bien content que d'autres peuvent le faire pour moi.
Un bon charcoal, de bonnes cuisses de grenouilles, un bon poulet ST-Hubert ECT. Je dis pas non à ça.    

Je ne mange pas de mammifères, j'en suis incapable ...Surtout lorsque je pense que NOUS sommes des mammifères qu'on le veuille ou non ..pour ce qui est le volaille et du poisson, ça me touche un peu moins... --Message edité par pucinette le 2006-03-26 00:46:20--

[Spirullette]

De l'animalisme primaire
Brigitte Bardot déshonore la pensée animaliste

Louis-Gilles Francoeur
Édition du jeudi 23 mars 2006
Le Devoir

Roger Simon, le directeur du secteur maritime de l'Est canadien au ministère des Pêches et Océans, a vu défiler tous les adversaires de la chasse aux phoques depuis des lunes. Finalement, il a été quelque peu surpris hier par le discours de Brigitte Bardot, qu'il a trouvé «moins hystérique» que par le passé. Elle n'a, dit-il, traité personne de «tueurs sanguinaires» ou de «barbares» cette fois. Elle a bien parlé de ces «salopards» qui tuent des phoques sur les glaces mais, comme tout était si émotif dans son discours, l'expression pouvait à la limite être mise sur le compte de l'emportement...

«On ne va pas continuer à faire un génocide animalier comme ça pour faire bander les Chinois!», a dit Brigitte Bardot. La junte journalistique a étouffé un éclat de rire et la blonde dame a rigolé un bon coup.
Agence Reuters

Ce commentaire venant toutefois d'un de ces «bureaucrates» et «mercenaires» fédéraux qui autorisent les chasses annuelles, Mme Bardot ne le prendra certainement pas comme un compliment. Mais ce serait difficile de lui en faire pour sa performance d'hier.

Son propos se teinte d'incohérence, voire de désinformation, quand elle met sur le même pied les grands problèmes environnementaux de la planète avec le sort du troupeau de phoques, dont l'effectif atteint 5,8 millions de têtes. Difficile de parler d'espèce en danger, sauf pour ses proies, comme les espèces commerciales, en déclin pour cause de surpêche mais en récupération difficile pour cause de prédation trop soutenue. Ce troupeau affiche désormais une population trois fois supérieure à celle qui existait dans les années 70, ce qui explique qu'on en récolte trois fois moins, une explication qu'aurait dû avancer hier Mme Bardot en toute honnêteté intellectuelle.

Entre 1832 et 1844, on tuait entre 680 000 et 740 000 phoques par année. Les prises ont décru pour atteindre les 500 000 têtes par année à la fin du XIXe siècle. Cette exploitation importante a évidemment fait chuter la population globale, d'où un déclin des prises, qui se sont maintenues néanmoins entre 400 000 et 310 000 entre 1951 et 1961. Lorsque Mme Bardot s'est pointée sur la banquise en 1977, on récoltait environ 200 000 phoques par année, malgré la modernisation de la flotte qui comptait alors plusieurs grands «navires-usines», certains norvégiens, d'autres canadiens. Le troupeau à cette époque se situait autour de 1,5 million de têtes, selon la commission Malouf, qui devait revoir tout le dossier à la suite du boycottage lancé par l'Europe à la suite des pressions du mouvement animaliste, dirigé de main de maître par Brian Davis, le fondateur de l'International Fund for Animal Welfare (IFAW). C'est ce lobbyiste avant la lettre qui transformera en mouvement politique efficace la vague émotive provoquée par les premières images des immenses taches de sang sur les glaces immaculées. Et les coups répétés d'hagapik sur les jeunes phoques, une exigence de la réglementation pour s'assurer qu'ils sont bien morts, mais qui donnent l'impression d'un acharnement malsain ou d'une méthode inefficace.
La saga des phoques a été lancée par un Québécois en 1964. Serge Deyglun, chanteur et journaliste de plein air, avait tourné pour la société Artek un film, Le Grand Phoque de la banquise, qui devait faire sensation au Canada et par la suite en Allemagne, en raison du faux massacre qu'il décrivait. Une commission parlementaire portant sur ce film, rappelle Roger Simon, a établi que Deyglun avait donné 20 $ et un 26 onces à un certain Gustave Poirier, un non-chasseur aujourd'hui décédé, pour qu'il écorche au couteau un phoque devant la caméra. Cette scène atroce, aucunement représentative de la méthode de chasse traditionnelle, a enclenché un mouvement anti-chasse, ce qui n'était pas très fort de la part d'un des chroniqueurs de chasse et pêche les plus réputés du Québec.

La commission Malouf a eu une influence profonde sur l'évolution de cette chasse traditionnelle que certains, en vertu d'un critère racial implicite, acceptent dans le cas des Inuits mais pas dans celui des Blancs, pour qui elle est aussi un moyen de subsistance et une activité traditionnelle depuis le milieu du XVIIe siècle ! Ce sont les recommandations du juge Malouf qui vont faire interdire la chasse aux blanchons en 1987. Cette interdiction n'empêchera pas les groupes animalistes comme l'IFAW ou Sea Shepperd de Paul Watson, qui a fait revenir Mme Bardot au Canada pour répéter la vague médiatique de 1977, de mettre des blanchons dans leur publicité internationale depuis 1987. Récemment, Paul McCartney se faisait filmer à côté d'un blanchon et même Brigitte Bardot misait sur cette stratégie inéthique pour mieux propulser ses leçons de morale.

La réalité est désormais fort différente : on chasse les jeunes phoques lorsque leur fourrure a mué et qu'elle affiche une couleur grise et tachetée. On ne les tue plus devant leur mère en période d'allaitement et alors qu'ils ne peuvent pas encore nager. Après la mue, ce sont de jeunes «ados», vifs et alertes, qui peuvent désormais nager et se nourrir de façon autonome.

Le discours de Brigitte Bardot ne contenait hier aucun fait permettant de penser que le troupeau de phoques du Groenland souffre de la moindre menace d'extinction. Elle a plutôt utilisé des termes comme activité «déshumanisée», «pratique barbare» et a même qualifié de «meurtre» l'abattage des bêtes. D'ailleurs, l'affiche derrière elle mettait sur le même pied le meurtre d'un bébé humain et celui d'un bébé phoque ! Ce sont là des termes moraux, typiques de la pensée animaliste, une pensée qui repose sur la croyance que les animaux ont une «âme», une anima en latin, ce qui leur conférerait des droits, curieusement non contrebalancés de responsabilités, comme le veut la plus élémentaire définition philosophique ou morale. Cette approche n'a aucun lien, malgré la confusion entretenue par les médias et les chasseurs des Îles, pour qui tout adversaire de la chasse est «un Greenpeace», avec la pensée écologiste et la science de l'écologie, qui repose sur les principes d'équilibre entre les espèces, sur des phénomènes de coopération et de compétition interespèces et intraespèces.

Heureusement pour les groupes animalistes, la chasse aux phoques ne se déroule pas sur des rivages ou des rochers, sur lesquels le sang ne se détacherait pas, mais sur des glaces immaculées, ce qui en multiplie l'effet médiatique et dramatique. Et le bébé phoque aux grands yeux se vend mieux en Grande-Bretagne que les campagnes anti-chasse à courre ou que les campagnes contre les corridas en Espagne et en France. Mais l'argent tiré des phoques finance les autres fronts des groupes animalistes.

Ces derniers désinforment le public quand ils affirment que la méthode de chasse est cruelle : en réalité, il a été démontré qu'il s'agit de la méthode d'abattage la plus expéditive puisqu'elle détruit en quelques secondes le cervelet et provoque une mort cérébrale totale. Le phoque est ensuite saigné quand on coupe ses veines natatoires et ce n'est qu'alors qu'on enlève sa peau. Aucun animal, à ce stade, ne peut sentir ou réagir, sauf mécaniquement. Pas plus qu'un humain mort cliniquement ne sent le prélèvement de son coeur.

Mme Bardot s'en prenait encore hier à la vente des pénis de phoque, qui une fois séchés aideraient de vieux Chinois à bander, ce qui lui a quand même arraché un sourire guilleret. C'est oublier un peu vite que les petits phoques de 25 jours n'ont que des pénis symboliques, sans intérêt commercial, et que la période où on récoltait les gros spécimens pour leur viande est révolue depuis longtemps. Et c'est aussi oublier un peu vite que les vieux Chinois ont adopté le Viagra depuis belle lurette.

Mme Bardot n'aura en somme fourni qu'un spectacle désolant, qui déshonore même la pensée animaliste dans ce qu'elle a de plus noble sur le plan moral, car elle l'a entachée d'incohérence et de désinformation. Il se pourrait bien que sa prestation, qui ressemble de plus en plus à un vieux 33 tours, ait l'effet fort éphémère de la prestation de Paul McCartney !

[Beppo]

pucinette  a écrit

La madame sénatrice  

Lors de la conférence de presse de madame Bardot, derrière elle se trouvait un poster d'un bébé mort et d'un blanchon mort. Madame la sénatrice ne faisait que remettre en perspective la comparaison choisie par madame Bardot. La sénatrice ne mêle pas les pommes et les oranges mais la salvatrice, oui.

[pucinette]

Beppo  a écrit

Lors de la conférence de presse de madame Bardot, derrière elle se trouvait un poster d'un bébé mort et d'un blanchon mort. Madame la sénatrice ne faisait que remettre en perspective la comparaison choisie par madame Bardot. La sénatrice ne mêle pas les pommes et les oranges mais la salvatrice, oui.




Je crois que tu ne saisis pas ce que je veux dire ..Pas mêler les pommes et les oranges dans le sens que chaque cause est unique et que si on commence à les numérotéer par ordre d'importante, on ne finira plus

[pucinette]

C'est comme si on se demandait qu'est-ce qui est le plus important entre les fruits et les légumes ..Ils sont importants tout les deux mais apportent des choses différentes mais essentielles à notre alimentation.

[pucinette]

De plus je crois qu'on aurait avantage  à être plus respectueux avec eux...Après tout eux peuvent vivre sans nous mais l'homme ne peut vivre sans animaux ...Avec la machine ça se modernise, mais les boeufs ont rendu un fière service aux homme jadis, les vaches donnent leur lait etc ..Nous apart détruire leur habitat et les martyriser que faisons-nous pour eux ? Bref, continuons de profiter d'eux au maximum, le jour où ca va nous péter la face, il sera trop tard... --Message edité par pucinette le 2006-03-26 15:59:39--

[chatounette]

Brigitte Bardot la larme à l.oeil à la vue d'un blanchon et pourtant elle traitait d'excroissance (dans son livre) le bébé qu'elle portait et qu'elle n'a pas hésité à donné au père pour l'élever.
De vrais horreurs dites par elle-même dans son livre sur son enfant.

De plus, elle devrait regarder le gavage d'oies en France particulèrement, et se demander si ces bêtes ne souffrent pas encore plus.

[Ti-radis]

pucinette  a écrit

oui, mais le but de la chasse au phoque c'est de faire du cash en vendant sa fourrure, on est pas un contexte de survie mais pas pentoute ...
quand tu achètes ton boeuf haché, ton poulet ou ton thon au super marché tu n'es pas non plus en contexte de survie, car tu pourrais acheter des produits végétariens, comme des noix, du millet, du toffue et faire en sorte que les animaux de boucherie ne soit pas abattu dans des conditions pénibles, que les poules subsistent dans des cages surpeuplées sans jamais voir la lumière du soleil et que pendant la chasse au thon des dauphins de soit pas tuer par erreur...  écoutes je dis pas ça pour être méchante, mais il y  a du monde qui vivent de la chasse aux phoques et de la pêche à la morue et eux aussi ont le droit de vivre...