Beppo a écrit
J'aimerais bien que tu m'indiques quels avantages tu retireras d'avoir un député conservateur au pouvoir? Le comté de Sherbrooke a un premier ministre comme député et le taux de chômage n'est pas plus bas qu'ailleurs de même que les fermetures d'industries se succèdent à qui mieux mieux. Ah oui! Ce même premier ministre est l'ancien chef du Parti conservateur et a déjà été ministre dans le cabinet Mulroney. Je ne crois pas que la manne ait passé ou passera dans son comté.
Quant aux américains, tu ne viendras sûrement pas me faire accroire qu'ils veulent nous vendre leur modèle de vertu n'est-ce pas? Ils nous enviaient sans doute de ne pas vivre avec une copie de Bush à la tête du pays et de tappaient dans les mains que le PM lui tenait tête. J'espère que le nouveau PM ne lui lèchera pas trop la main...
Il suffisait de lire les journaux américains hier... Le portrait qu'ils tracaient de Harper, n'était pas des plus élogieux... même si très réaliste.
André Arthur veut être député, animateur et chauffeur d'autobus
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Je ne crois vraiment que .anthurium vienne vous répondre, car je ne crois pas que son opinion soit bien accueillie (pas de tomate svp). Oui il y a des personnes qui ont des convictions différentes des votres dans des domaines que vous pensez totalement acquis parce que ce sont vos convictions. Ces gnes votent selon leurs valeurs et leurs convictions. Tenter de vous faire comprendre le fondement de ces convictions est très difficile et pour avoir discuter avec elle, je ne crois pas qu'elle en est envie (à 10 contre 1 c'est pas toujours plaisnt)... Prenons l'exemple de l'avortment, les pro-choix pensent que les pro-vie sont des crétins et crétines des années 50 qui veulent déposséder les femmes du droit de disposer de leur corps et les rendre esclaves des hommes, alors que pour les pro-vie cela découlent d'une conception entièrement différente car pour les pro-vie un embryon ou foetus est une vie entière et complète qui n'a pas fini de se développer, comme un bébé de 1 journée est une être en développement. Comme le prémisce de la discussion est différent, le reste t'en à s'éloigner de plus en plus.
Maintenant, je ne veux pas prendre la place d'.Anthurium... --Message edité par Ti-radis le 2006-01-25 13:21:18--
Maintenant, je ne veux pas prendre la place d'.Anthurium... --Message edité par Ti-radis le 2006-01-25 13:21:18--
pis être pro-vie c,est aussi tout le reste?....contre Kyoto aussi?.contre le mariage gai? pour que la femme reprenne son rôle d,esclave de maison ?la folie meutrière du bouclier anti-missile de Bush, envoyer nos enfants se faire tuer pour le profit des amis du pouvoir...la religion partout?....etc.....etc......on ne peut pas voter pour un ensembles de cataclysme parc qu'un de ceux-là ne semble pas en être un à nos yeux....faut pas perdre la vision globale me semble non ?....... --Message edité par tuberale le 2006-01-25 13:34:28--
Ti-radis a écritJe ne crois vraiment que .anthurium vienne vous répondre, car je ne crois pas que son opinion soit bien accueillie (pas de tomate svp). Oui il y a des personnes qui ont des convictions différentes des votres dans des domaines que vous pensez totalement acquis parce que ce sont vos convictions. Ces gnes votent selon leurs valeurs et leurs convictions. Tenter de vous faire comprendre le fondement de ces convictions est très difficile et pour avoir discuter avec elle, je ne crois pas qu'elle en est envie (à 10 contre 1 c'est pas toujours plaisnt)... Prenons l'exemple de l'avortment, les pro-choix pensent que les pro-vie sont des crétins et crétines des années 50 qui veulent déposséder les femmes du droit de disposer de leur corps et les rendre esclaves des hommes, alors que pour les pro-vie cela découlent d'une conception entièrement différente car pour les pro-vie un embryon ou foetus est une vie entière et complète qui n'a pas fini de se développer, comme un bébé de 1 journée est une être en développement. Comme le prémisce de la discussion est différent, le reste t'en à s'éloigner de plus en plus.
Maintenant, je ne veux pas prendre la place d'.Anthurium... Tu vois ti-radis, c'est pour ça que y'a aucune discussion de possible... Va juste relire l'extrait en gras. Tout de suite, tu dépeins les pro-choix comme des méchants intolérants envers les pro-vie qu'ils jugent rétrogrades... Tu négliges d'ajouter que pour les pro-vie, les pro-choix sont des meurtriers ! Pas pour tous... c'est vrai. Cependant, ça s'applique aussi aux pro-choix.
Y'a toujours deux côtés à une médaille.
Maintenant, je ne veux pas prendre la place d'.Anthurium... Tu vois ti-radis, c'est pour ça que y'a aucune discussion de possible... Va juste relire l'extrait en gras. Tout de suite, tu dépeins les pro-choix comme des méchants intolérants envers les pro-vie qu'ils jugent rétrogrades... Tu négliges d'ajouter que pour les pro-vie, les pro-choix sont des meurtriers ! Pas pour tous... c'est vrai. Cependant, ça s'applique aussi aux pro-choix.
Y'a toujours deux côtés à une médaille.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti-radis a écritJe ne crois vraiment que .anthurium vienne vous répondre, car je ne crois pas que son opinion soit bien accueillie (pas de tomate svp). Oui il y a des personnes qui ont des convictions différentes des votres dans des domaines que vous pensez totalement acquis parce que ce sont vos convictions. Ces gnes votent selon leurs valeurs et leurs convictions. Tenter de vous faire comprendre le fondement de ces convictions est très difficile et pour avoir discuter avec elle, je ne crois pas qu'elle en est envie (à 10 contre 1 c'est pas toujours plaisnt)... Prenons l'exemple de l'avortment, les pro-choix pensent que les pro-vie sont des crétins et crétines des années 50 qui veulent déposséder les femmes du droit de disposer de leur corps et les rendre esclaves des hommes, alors que pour les pro-vie cela découlent d'une conception entièrement différente car pour les pro-vie un embryon ou foetus est une vie entière et complète qui n'a pas fini de se développer, comme un bébé de 1 journée est une être en développement. Comme le prémisce de la discussion est différent, le reste t'en à s'éloigner de plus en plus.
Maintenant, je ne veux pas prendre la place d'.Anthurium...
Premier message que je lis dans cette discussion donc ne m'en voulez pas si je suis hors-sujet, je veux juste donner mon point de vue sur le mouvement pro-vie.
Pour ma part, je n'ai rien contre ce mouvement. Il ne me dérange aucunement, ils font leur petites affaires et ne font de mal à personne.
Je ne crois pas qu'il faille les associer à la tuerie, dont ils sont à l'origine, dans une clinique d'avortement il y a quelques années. C'est comme associer les souverainistes au meurtre de Pierre Laporte en 1970....bref ce sont des extrêmistes, tout simplement.
La seule chose qui me....disons...dérange, avec le mouvement pro-vie, c'est pourquoi, quand vient un débat sur le sujet (exemple à TQS) ils envoie toujours un des leur, toujours le plus extrêmiste, frustré, qui semble détester les femmes Vous savez de qui je parle? Le monsieur d'une quarantaine d'année qui a dit, et je cite: les femmes n'ont aucun contrôle à avoir sur leur corps puisqu'il ne leur appartient pas, il appartient à Dieu C'est des discours comme ça qui fait que le capital de sympathie envers ce mouvement est assez bas...Comment en vouloir aux québécois de ne pas se sentir interpeller par ce genre de phrase sexiste et réductrice?
Parce que quand je lis des articles sur le mouvement pro-vie, d'habitude je suis à 50% d'accord. Surtout sur l'avortement tardif.
Bref, ce que je veux dire, c'est, pourquoi toujours envoyer les plus extrêmistes dans les médias, si on veut changer la perception des gens par rapport à notre cause?
Maintenant, je ne veux pas prendre la place d'.Anthurium...
Premier message que je lis dans cette discussion donc ne m'en voulez pas si je suis hors-sujet, je veux juste donner mon point de vue sur le mouvement pro-vie.
Pour ma part, je n'ai rien contre ce mouvement. Il ne me dérange aucunement, ils font leur petites affaires et ne font de mal à personne.
Je ne crois pas qu'il faille les associer à la tuerie, dont ils sont à l'origine, dans une clinique d'avortement il y a quelques années. C'est comme associer les souverainistes au meurtre de Pierre Laporte en 1970....bref ce sont des extrêmistes, tout simplement.
La seule chose qui me....disons...dérange, avec le mouvement pro-vie, c'est pourquoi, quand vient un débat sur le sujet (exemple à TQS) ils envoie toujours un des leur, toujours le plus extrêmiste, frustré, qui semble détester les femmes Vous savez de qui je parle? Le monsieur d'une quarantaine d'année qui a dit, et je cite: les femmes n'ont aucun contrôle à avoir sur leur corps puisqu'il ne leur appartient pas, il appartient à Dieu C'est des discours comme ça qui fait que le capital de sympathie envers ce mouvement est assez bas...Comment en vouloir aux québécois de ne pas se sentir interpeller par ce genre de phrase sexiste et réductrice?
Parce que quand je lis des articles sur le mouvement pro-vie, d'habitude je suis à 50% d'accord. Surtout sur l'avortement tardif.
Bref, ce que je veux dire, c'est, pourquoi toujours envoyer les plus extrêmistes dans les médias, si on veut changer la perception des gens par rapport à notre cause?
tuberale a écritpis être pro-vie c,est aussi tout le reste?....contre Kyoto aussi?.contre le mariage gai? pour que la femme reprenne son rôle d,esclave de maison ?la folie meutrière du bouclier anti-missile de Bush, envoyer nos enfants se faire tuer pour le profit des amis du pouvoir...la religion partout?....etc.....etc......on ne peut pas voter pour un ensembles de cataclysme parc qu'un de ceux-là ne semble pas en être un à nos yeux....faut pas perdre la vision globale me semble non ?.......
Tu as bien raison Tuberale. Alors je dis, allons-y avec des faits. Des citations de députés et du chef du PC.
"Je veux savoir combien de femmes en Alberta sont battues physiquement, pas seulement insultées par leur mari. Si on parle de femmes insultées par leur mari, eh bien j'ai peur d'être coupable de temps à autre d'abus sur ma femme..." - Commentant en 1987 un sondage indiquant que un million de femmes étaient abusées physiquement, émotionnellement ou sexuellement.
"L'homosexualité est un désordre mental qui peut être guéri par la voie thérapeutique." - Cité dans l'Alberta Report en février 1992.
"Les femmes qui deviennent enceintes à la suite d'inceste ou d'un viol ne devraient pas avoir droit à l'aide gouvernementale pour se faire avorter tant que leur vie n'est pas en danger." - Congrès du Parti conservateur albertain, 1995.
"Je crois que tous les Indiens devraient être envoyés au Labrador pour vivre tous ensemble en paix et nous laisser vivre en paix." - Déclarait au quotidien The Gazette le 4 juin 1988 le candidat de l'Alliance canadienne Ricardo Lopez.
"Si une communauté décide que c'est ainsi que l'on doit se vêtir et que les châtiments (pour non-respect du code vestimentaire) sont ceux-là, qui sommes-nous pour contester?" - Confiait au Globe and Mail, le 24 mars 1995, le député de Cariboo-Chilcotin Phillip Mayfield à propos de la torture et de l'emprisonnement des femmes qui ne portent pas le voile.
"(Honorer Nelson Mandela est) un geste de pure rectitude politique. Il a été un communiste. Il a été un terroriste." - C'est ainsi que le 6 juin 2001, le député Rob Anders justifiait pourquoi il avait voté contre la résolution de la Chambre des communes visant à faire de Nelson Mandela, héros de la lutte contre l'apartheid, un citoyen canadien honoraire.
"On vous a dit que cela était bon et normal et que vous ne devriez pas penser qu'il y a quoi que ce soit de mal avec ça... C'est ce qui arrive en ce moment à nos jeunes enfants dans nos écoles. Donc, ils commencent à regarder et à expérimenter, et c'est ce dont je parle... un plan de recrutement bien orchestré. Et vous présentez ça à ceux qui sont vulnérables et impressionnables pour le faire entrer jusque dans leur vie. Et vous savez, c'est très facile de comprendre comment cela peut arriver." - Confiait au Vancouver Sun, le 27 novembre 2003, le député Larry Spencer, s'inquiétant du phénomène homosexuel. Selon M. Spencer, "les succès récents" des mouvements homosexuels sont le fait d'une conspiration "bien orchestrée". Il ajoutait lors du même entretien que ç'avait été "une erreur" de légaliser l'homosexualité.
"...une offense à Dieu..." - Cité dans le Calgary Herald en 1986 après que les leaders de la communauté gaie eurent été présentés aux membres de la législature albertaine.
"Abaissons l'âge à dix." - Lançait lors d'une rencontre à Vernon, en Colombie-Britannique, le député Myron Thompson, commentant l'âge auquel il croyait qu'un individu devrait être traduit devant un tribunal pour adultes.
"Ce ne sont pas toutes les femmes qui peuvent demander à leur mari de leur prêter l'argent nécessaire pour faire campagne..." - Confiait au Soleil, le 6 novembre 2000, le candidat allianciste dans Louis-Hébert Léonce Roy, qui tentait ainsi de justifier pourquoi l'Alliance canadienne n'avait pas su attirer plus de candidates.
Alors voilà concrètement l'idéologie du PC. Êtes-vous d'accord avec ça ? --Message edité par Strophe le 2006-01-25 13:57:13--
Tu as bien raison Tuberale. Alors je dis, allons-y avec des faits. Des citations de députés et du chef du PC.
"Je veux savoir combien de femmes en Alberta sont battues physiquement, pas seulement insultées par leur mari. Si on parle de femmes insultées par leur mari, eh bien j'ai peur d'être coupable de temps à autre d'abus sur ma femme..." - Commentant en 1987 un sondage indiquant que un million de femmes étaient abusées physiquement, émotionnellement ou sexuellement.
"L'homosexualité est un désordre mental qui peut être guéri par la voie thérapeutique." - Cité dans l'Alberta Report en février 1992.
"Les femmes qui deviennent enceintes à la suite d'inceste ou d'un viol ne devraient pas avoir droit à l'aide gouvernementale pour se faire avorter tant que leur vie n'est pas en danger." - Congrès du Parti conservateur albertain, 1995.
"Je crois que tous les Indiens devraient être envoyés au Labrador pour vivre tous ensemble en paix et nous laisser vivre en paix." - Déclarait au quotidien The Gazette le 4 juin 1988 le candidat de l'Alliance canadienne Ricardo Lopez.
"Si une communauté décide que c'est ainsi que l'on doit se vêtir et que les châtiments (pour non-respect du code vestimentaire) sont ceux-là, qui sommes-nous pour contester?" - Confiait au Globe and Mail, le 24 mars 1995, le député de Cariboo-Chilcotin Phillip Mayfield à propos de la torture et de l'emprisonnement des femmes qui ne portent pas le voile.
"(Honorer Nelson Mandela est) un geste de pure rectitude politique. Il a été un communiste. Il a été un terroriste." - C'est ainsi que le 6 juin 2001, le député Rob Anders justifiait pourquoi il avait voté contre la résolution de la Chambre des communes visant à faire de Nelson Mandela, héros de la lutte contre l'apartheid, un citoyen canadien honoraire.
"On vous a dit que cela était bon et normal et que vous ne devriez pas penser qu'il y a quoi que ce soit de mal avec ça... C'est ce qui arrive en ce moment à nos jeunes enfants dans nos écoles. Donc, ils commencent à regarder et à expérimenter, et c'est ce dont je parle... un plan de recrutement bien orchestré. Et vous présentez ça à ceux qui sont vulnérables et impressionnables pour le faire entrer jusque dans leur vie. Et vous savez, c'est très facile de comprendre comment cela peut arriver." - Confiait au Vancouver Sun, le 27 novembre 2003, le député Larry Spencer, s'inquiétant du phénomène homosexuel. Selon M. Spencer, "les succès récents" des mouvements homosexuels sont le fait d'une conspiration "bien orchestrée". Il ajoutait lors du même entretien que ç'avait été "une erreur" de légaliser l'homosexualité.
"...une offense à Dieu..." - Cité dans le Calgary Herald en 1986 après que les leaders de la communauté gaie eurent été présentés aux membres de la législature albertaine.
"Abaissons l'âge à dix." - Lançait lors d'une rencontre à Vernon, en Colombie-Britannique, le député Myron Thompson, commentant l'âge auquel il croyait qu'un individu devrait être traduit devant un tribunal pour adultes.
"Ce ne sont pas toutes les femmes qui peuvent demander à leur mari de leur prêter l'argent nécessaire pour faire campagne..." - Confiait au Soleil, le 6 novembre 2000, le candidat allianciste dans Louis-Hébert Léonce Roy, qui tentait ainsi de justifier pourquoi l'Alliance canadienne n'avait pas su attirer plus de candidates.
Alors voilà concrètement l'idéologie du PC. Êtes-vous d'accord avec ça ? --Message edité par Strophe le 2006-01-25 13:57:13--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
tuberale a écrit
entre concitoyens Anthurium, est-ce que je pourrais te demander de quoi?
Tu dois connaître le fin fonds du programme conservateur non?....est-ce que tu partages ces idées? Moi j'en étais à me dire qu,un paquet de petits facteurs avaient provoqué ce vote dans la région....mais j,ai bien de la difficulté de penser que beaucoup de gens de ma région puissent désirer que s'installent ou même se discutent de telles pensées de droite comme nier le droit à l,avortement, toucher aux accords de Kyoto, etc.......parce que là leur demander de faire leurs preuves pour se faire réélire.....tu prendrais le risque qu'ils se retrouvent majoritaire dans 18 mois?....parce que des bonbons, sont pas fous, ils risquent d,en faire pleuvoir .....mais pour se faire réélire.....et à long terme....on fait quoi avec eux? parce que les députés pour qui vs avez voté..ils y croient eux.......la belle petite Josée est contre le mariage gai, etc.....ça te dérange pas ?
Je pense que c'est une bonne chose de changer de gouvernement Pour briser les vielles alliances pour changer des gens qui s'encroutent dans leurs poste. je pense qu'il est important que les élu aie peur de perdre des votes comme ça ils travaillent plus fort. Je veux aussi leur donner une chance car je ne crois pas aux campagnes de peurs. Ici on a vécu c'a tellement fort avec la religion (moi je n'ai pas connu ça) mais on en entend tellement parler. Je me dis que ça ne peux pas être si pire.
Pour la langue ici a Québec on parle seulement français donc c'est normal qu'on aie pas la même peur de se faire assimiler (en tous cas moi je n'ai pas se problème au quotidien.)
Moi je vois ce parti (surtout Stéphan harper) comme quelqu'un qui amènera plus de liberté. Lui a milité longtemps avec les libertariens donc il crois au fait que l'État ne se mèle pas de la vie privé des gens. Pour le mariage gai ce que j'en comprend c'est qu'il trouve que le vote n'a pas été fait librement mais que les gens ont eu de la pression pour l'accepter. Donc il veux ré-ouvrir le vote pour que cette fois les gens votent selon leurs valeurs.
Pour l'avortement moi je pense qu'il ne le rendra pas illégal mais peux être qu'il imposera des restrictions (pour la gratuité) si jamais il décide de faire quelque chose. De toute façon je suis contre l'avortement donc se point ne me dérange pas (je veux spécifier que je ne juge pas ceux qui le font mais le système qui le rend trop accesible a tous mais là je ne veux pas en débattre.)
J'ai confiance au fait que Harper est un économiste et non un avocat (peut-être moins séduisant dans les discours mais plus efficasse pour gérer un pays)
Pour l'environnement on verra , je pense qu'il nous arrivera avec un programme intéressant. être contre kyoto ne veux pas dire à mon point de vue être pour la polluer sans modération. De toute façon on verra. A Lévis le candidat conservateur est un environnementaliste. Alors si lui fait confiance au parti je ne vois pas pourquoi moi je ne ferais pas confiance . Je pense aussi que les lois ne règlent pas tout et qu'il faut se responsabiliser individuellement.
J'espère aussi qu'il s'occuperons du CRTC qui régente un peu trop la liberté de chacun. Je souhaite qu'il puisse encore faire quelque chose pour la dernière radio indépendante de Québec (choi)
Pour moi décentralisation veux dire que moins de gens vont mettre leur nez dans nos finances. Et du même coup mettre notre argent selon les valeurs de chaque provinces distincte.
Pour finir Je ne pense pas que la perfection existe d'un côté ou de l'autre Je réclame le droit de chialer autant contre Harper que contre les autres gouvernement .Ce que je souhaite c'est d'avoir la liberté de le faire et même la liberté de me dire que je me suis trompé. On verra au prochaines élections.
Bon là il faut que je lache l'ordi j'ai des enfant à m'occuper et un mari gripper à dorlotter. Alors je ne sais pas quand je pourrai revenir aujourd'hui.
entre concitoyens Anthurium, est-ce que je pourrais te demander de quoi?
Tu dois connaître le fin fonds du programme conservateur non?....est-ce que tu partages ces idées? Moi j'en étais à me dire qu,un paquet de petits facteurs avaient provoqué ce vote dans la région....mais j,ai bien de la difficulté de penser que beaucoup de gens de ma région puissent désirer que s'installent ou même se discutent de telles pensées de droite comme nier le droit à l,avortement, toucher aux accords de Kyoto, etc.......parce que là leur demander de faire leurs preuves pour se faire réélire.....tu prendrais le risque qu'ils se retrouvent majoritaire dans 18 mois?....parce que des bonbons, sont pas fous, ils risquent d,en faire pleuvoir .....mais pour se faire réélire.....et à long terme....on fait quoi avec eux? parce que les députés pour qui vs avez voté..ils y croient eux.......la belle petite Josée est contre le mariage gai, etc.....ça te dérange pas ?
Je pense que c'est une bonne chose de changer de gouvernement Pour briser les vielles alliances pour changer des gens qui s'encroutent dans leurs poste. je pense qu'il est important que les élu aie peur de perdre des votes comme ça ils travaillent plus fort. Je veux aussi leur donner une chance car je ne crois pas aux campagnes de peurs. Ici on a vécu c'a tellement fort avec la religion (moi je n'ai pas connu ça) mais on en entend tellement parler. Je me dis que ça ne peux pas être si pire.
Pour la langue ici a Québec on parle seulement français donc c'est normal qu'on aie pas la même peur de se faire assimiler (en tous cas moi je n'ai pas se problème au quotidien.)
Moi je vois ce parti (surtout Stéphan harper) comme quelqu'un qui amènera plus de liberté. Lui a milité longtemps avec les libertariens donc il crois au fait que l'État ne se mèle pas de la vie privé des gens. Pour le mariage gai ce que j'en comprend c'est qu'il trouve que le vote n'a pas été fait librement mais que les gens ont eu de la pression pour l'accepter. Donc il veux ré-ouvrir le vote pour que cette fois les gens votent selon leurs valeurs.
Pour l'avortement moi je pense qu'il ne le rendra pas illégal mais peux être qu'il imposera des restrictions (pour la gratuité) si jamais il décide de faire quelque chose. De toute façon je suis contre l'avortement donc se point ne me dérange pas (je veux spécifier que je ne juge pas ceux qui le font mais le système qui le rend trop accesible a tous mais là je ne veux pas en débattre.)
J'ai confiance au fait que Harper est un économiste et non un avocat (peut-être moins séduisant dans les discours mais plus efficasse pour gérer un pays)
Pour l'environnement on verra , je pense qu'il nous arrivera avec un programme intéressant. être contre kyoto ne veux pas dire à mon point de vue être pour la polluer sans modération. De toute façon on verra. A Lévis le candidat conservateur est un environnementaliste. Alors si lui fait confiance au parti je ne vois pas pourquoi moi je ne ferais pas confiance . Je pense aussi que les lois ne règlent pas tout et qu'il faut se responsabiliser individuellement.
J'espère aussi qu'il s'occuperons du CRTC qui régente un peu trop la liberté de chacun. Je souhaite qu'il puisse encore faire quelque chose pour la dernière radio indépendante de Québec (choi)
Pour moi décentralisation veux dire que moins de gens vont mettre leur nez dans nos finances. Et du même coup mettre notre argent selon les valeurs de chaque provinces distincte.
Pour finir Je ne pense pas que la perfection existe d'un côté ou de l'autre Je réclame le droit de chialer autant contre Harper que contre les autres gouvernement .Ce que je souhaite c'est d'avoir la liberté de le faire et même la liberté de me dire que je me suis trompé. On verra au prochaines élections.
Bon là il faut que je lache l'ordi j'ai des enfant à m'occuper et un mari gripper à dorlotter. Alors je ne sais pas quand je pourrai revenir aujourd'hui.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
tipet a écrit
Premier message que je lis dans cette discussion donc ne m'en voulez pas si je suis hors-sujet, je veux juste donner mon point de vue sur le mouvement pro-vie.
Pour ma part, je n'ai rien contre ce mouvement. Il ne me dérange aucunement, ils font leur petites affaires et ne font de mal à personne.
Je ne crois pas qu'il faille les associer à la tuerie, dont ils sont à l'origine, dans une clinique d'avortement il y a quelques années. C'est comme associer les souverainistes au meurtre de Pierre Laporte en 1970....bref ce sont des extrêmistes, tout simplement.
La seule chose qui me....disons...dérange, avec le mouvement pro-vie, c'est pourquoi, quand vient un débat sur le sujet (exemple à TQS) ils envoie toujours un des leur, toujours le plus extrêmiste, frustré, qui semble détester les femmes Vous savez de qui je parle? Le monsieur d'une quarantaine d'année qui a dit, et je cite: les femmes n'ont aucun contrôle à avoir sur leur corps puisqu'il ne leur appartient pas, il appartient à Dieu C'est des discours comme ça qui fait que le capital de sympathie envers ce mouvement est assez bas...Comment en vouloir aux québécois de ne pas se sentir interpeller par ce genre de phrase sexiste et réductrice?
Parce que quand je lis des articles sur le mouvement pro-vie, d'habitude je suis à 50% d'accord. Surtout sur l'avortement tardif.
Bref, ce que je veux dire, c'est, pourquoi toujours envoyer les plus extrêmistes dans les médias, si on veut changer la perception des gens par rapport à notre cause?
tu marques un bon point Tipet, mais tu ne te souviens pas il y avait un autre monsieur a côté de lui, un monsieur père de famille, souriant et courtois ? Hé bien, Dutrizac et l'autre (la journaliste grassette dont j'oublie le nom) ne l'ont pas laisser parler, ils invectivaient l'autre et quand le monsieur prenait la parole, ils le coupaient, et comme le monsieur n'était pas aggressif contairement à la journaliste, il se laissait faire. Je connais pas grand monde qui ont envie d'aller sur la place publique sur ce sujet...
Premier message que je lis dans cette discussion donc ne m'en voulez pas si je suis hors-sujet, je veux juste donner mon point de vue sur le mouvement pro-vie.
Pour ma part, je n'ai rien contre ce mouvement. Il ne me dérange aucunement, ils font leur petites affaires et ne font de mal à personne.
Je ne crois pas qu'il faille les associer à la tuerie, dont ils sont à l'origine, dans une clinique d'avortement il y a quelques années. C'est comme associer les souverainistes au meurtre de Pierre Laporte en 1970....bref ce sont des extrêmistes, tout simplement.
La seule chose qui me....disons...dérange, avec le mouvement pro-vie, c'est pourquoi, quand vient un débat sur le sujet (exemple à TQS) ils envoie toujours un des leur, toujours le plus extrêmiste, frustré, qui semble détester les femmes Vous savez de qui je parle? Le monsieur d'une quarantaine d'année qui a dit, et je cite: les femmes n'ont aucun contrôle à avoir sur leur corps puisqu'il ne leur appartient pas, il appartient à Dieu C'est des discours comme ça qui fait que le capital de sympathie envers ce mouvement est assez bas...Comment en vouloir aux québécois de ne pas se sentir interpeller par ce genre de phrase sexiste et réductrice?
Parce que quand je lis des articles sur le mouvement pro-vie, d'habitude je suis à 50% d'accord. Surtout sur l'avortement tardif.
Bref, ce que je veux dire, c'est, pourquoi toujours envoyer les plus extrêmistes dans les médias, si on veut changer la perception des gens par rapport à notre cause?
tu marques un bon point Tipet, mais tu ne te souviens pas il y avait un autre monsieur a côté de lui, un monsieur père de famille, souriant et courtois ? Hé bien, Dutrizac et l'autre (la journaliste grassette dont j'oublie le nom) ne l'ont pas laisser parler, ils invectivaient l'autre et quand le monsieur prenait la parole, ils le coupaient, et comme le monsieur n'était pas aggressif contairement à la journaliste, il se laissait faire. Je connais pas grand monde qui ont envie d'aller sur la place publique sur ce sujet...
Ti-radis a écrit
tu marques un bon point Tipet, mais tu ne te souviens pas il y avait un autre monsieur a côté de lui, un monsieur père de famille, souriant et courtois ? Hé bien, Dutrizac et l'autre (la journaliste grassette dont j'oublie le nom) ne l'ont pas laisser parler, ils invectivaient l'autre et quand le monsieur prenait la parole, ils le coupaient, et comme le monsieur n'était pas aggressif contairement à la journaliste, il se laissait faire. Je connais pas grand monde qui ont envie d'aller sur la place publique sur ce sujet...
Exact, l'autre petit monsieur, me semblait 100 fois plus intéressant et nuancé, mais pourquoi diable l'avoir associé avec l'extrêmiste, frustré et macho? Voyons! Moi aussi, à la place de Geneviève St-Germain, je me serais senti attaqué dans ma féminité...
tu marques un bon point Tipet, mais tu ne te souviens pas il y avait un autre monsieur a côté de lui, un monsieur père de famille, souriant et courtois ? Hé bien, Dutrizac et l'autre (la journaliste grassette dont j'oublie le nom) ne l'ont pas laisser parler, ils invectivaient l'autre et quand le monsieur prenait la parole, ils le coupaient, et comme le monsieur n'était pas aggressif contairement à la journaliste, il se laissait faire. Je connais pas grand monde qui ont envie d'aller sur la place publique sur ce sujet...
Exact, l'autre petit monsieur, me semblait 100 fois plus intéressant et nuancé, mais pourquoi diable l'avoir associé avec l'extrêmiste, frustré et macho? Voyons! Moi aussi, à la place de Geneviève St-Germain, je me serais senti attaqué dans ma féminité...
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Ti-radis a écritPrenons l'exemple de l'avortment, les pro-choix pensent que les pro-vie sont des crétins et crétines des années 50 qui veulent déposséder les femmes du droit de disposer de leur corps et les rendre esclaves des hommes, alors que pour les pro-vie cela découlent d'une conception entièrement différente car pour les pro-vie un embryon ou foetus est une vie entière et complète qui n'a pas fini de se développer, comme un bébé de 1 journée est une être en développement.Ouch!
Je déteste l'avortement, j'aimerais tellement que les gens fassent plus attention pour éviter d'en arriver là (je pense que la sexualité est un peu trop banalisée à mon avis), bref ce n'est vraiment, vraiment pas quelque chose que je prends à la légère et je comprends tout à fait ton point.
Mais si je ne veux pas qu'on limite le droit à l'avortement, c'est parce que je ne veux pas que ça se fasse clandestinement dans des conditions douteuses comme c'était le cas dans les années 20. Ensuite, c'est vraiment difficile de commencer à dire "oui, toi tu peux", "non, toi tu ne peux pas"... Et finalement, qu'est-ce que la société a à proposer aux parents (aux mères, en fait) et aux enfants après la naissance? Il faudrait être conséquent et leur offrir du support. C'est bien beau que l'enfant naisse, mais on a aussi le devoir de s'assurer qu'il grandira dans des conditions qui ont de l'allure.
Bref, le discours sur les pro-choix que tu exprimes ne reflète pas plus mon sentiment que le discours sur les pro-vie dans lequel tu ne te reconnais pas. Je suis pro-choix à défaut d'une meilleure solution.
Edit: Et comme le Parti conservateur n'est pas très porté sur les politiques sociales, je trouve ça vraiment contradictoire d'être contre l'avortement d'un côté, mais de ne pas contribuer à mettre en place des conditions qui feraient en sorte que les jeunes décrocheraient moins, qu'il y ait moins de pauvreté, donc moins de violence et moins de grossesses non désirées... J'aimerais mieux les voir s'attaquer aux causes avant de les voir s'en prendre aux résultats. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-01-25 14:14:35--
Je déteste l'avortement, j'aimerais tellement que les gens fassent plus attention pour éviter d'en arriver là (je pense que la sexualité est un peu trop banalisée à mon avis), bref ce n'est vraiment, vraiment pas quelque chose que je prends à la légère et je comprends tout à fait ton point.
Mais si je ne veux pas qu'on limite le droit à l'avortement, c'est parce que je ne veux pas que ça se fasse clandestinement dans des conditions douteuses comme c'était le cas dans les années 20. Ensuite, c'est vraiment difficile de commencer à dire "oui, toi tu peux", "non, toi tu ne peux pas"... Et finalement, qu'est-ce que la société a à proposer aux parents (aux mères, en fait) et aux enfants après la naissance? Il faudrait être conséquent et leur offrir du support. C'est bien beau que l'enfant naisse, mais on a aussi le devoir de s'assurer qu'il grandira dans des conditions qui ont de l'allure.
Bref, le discours sur les pro-choix que tu exprimes ne reflète pas plus mon sentiment que le discours sur les pro-vie dans lequel tu ne te reconnais pas. Je suis pro-choix à défaut d'une meilleure solution.
Edit: Et comme le Parti conservateur n'est pas très porté sur les politiques sociales, je trouve ça vraiment contradictoire d'être contre l'avortement d'un côté, mais de ne pas contribuer à mettre en place des conditions qui feraient en sorte que les jeunes décrocheraient moins, qu'il y ait moins de pauvreté, donc moins de violence et moins de grossesses non désirées... J'aimerais mieux les voir s'attaquer aux causes avant de les voir s'en prendre aux résultats. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-01-25 14:14:35--
Strophe a écrit Tu vois ti-radis, c'est pour ça que y'a aucune discussion de possible... Va juste relire l'extrait en gras. Tout de suite, tu dépeins les pro-choix comme des méchants intolérants envers les pro-vie qu'ils jugent rétrogrades... Tu négliges d'ajouter que pour les pro-vie, les pro-choix sont des meurtriers ! Pas pour tous... c'est vrai. Cependant, ça s'applique aussi aux pro-choix.
Y'a toujours deux côtés à une médaille.
j'ai pas besoin d'aller bien loin pour savoir que c'est ce que beaucoup de gens pensent des pro-vie, je les lu ici même (le qualificatif arriéré c'est pas un compliment en passant) mais l'idée n'est pas de reprendre la discussion sur l'avortement, mais de vous démontrer l'ampleur du gouffre de l'incompréhension. Dans 3 topics différents j'ai lu les extraits de citations extrèmes qui sont brandis comme un épouvantail pour dire que ça ce peut pas que certains aient voter pour ça. Des citations extrèmes je me dis qu'il doit être possible d'en dénicher dans tous les partis politiques. Probablement, que les gens qui ont véritablement voter conservateur ont été attiré par certaines politiques familiales, probablement qu'elles n'embrassent pas les politiques en bloc, mais se reconnaissent dans certaines sachant que le gouvernement ne fait pas non plus totalement ce qu'il veut une fois au pouvoir.
Y'a toujours deux côtés à une médaille.
j'ai pas besoin d'aller bien loin pour savoir que c'est ce que beaucoup de gens pensent des pro-vie, je les lu ici même (le qualificatif arriéré c'est pas un compliment en passant) mais l'idée n'est pas de reprendre la discussion sur l'avortement, mais de vous démontrer l'ampleur du gouffre de l'incompréhension. Dans 3 topics différents j'ai lu les extraits de citations extrèmes qui sont brandis comme un épouvantail pour dire que ça ce peut pas que certains aient voter pour ça. Des citations extrèmes je me dis qu'il doit être possible d'en dénicher dans tous les partis politiques. Probablement, que les gens qui ont véritablement voter conservateur ont été attiré par certaines politiques familiales, probablement qu'elles n'embrassent pas les politiques en bloc, mais se reconnaissent dans certaines sachant que le gouvernement ne fait pas non plus totalement ce qu'il veut une fois au pouvoir.
.anthurium. a écrit
Je pense que c'est une bonne chose de changer de gouvernement Pour briser les vielles alliances pour changer des gens qui s'encroutent dans leurs poste. je pense qu'il est important que les élu aie peur de perdre des votes comme ça ils travaillent plus fort. Je veux aussi leur donner une chance car je ne crois pas aux campagnes de peurs. Ici on a vécu c'a tellement fort avec la religion (moi je n'ai pas connu ça) mais on en entend tellement parler. Je me dis que ça ne peux pas être si pire.
Pour la langue ici a Québec on parle seulement français donc c'est normal qu'on aie pas la même peur de se faire assimiler (en tous cas moi je n'ai pas se problème au quotidien.)
Moi je vois ce parti (surtout Stéphan harper) comme quelqu'un qui amènera plus de liberté. Lui a milité longtemps avec les libertariens donc il crois au fait que l'État ne se mèle pas de la vie privé des gens. Pour le mariage gai ce que j'en comprend c'est qu'il trouve que le vote n'a pas été fait librement mais que les gens ont eu de la pression pour l'accepter. Donc il veux ré-ouvrir le vote pour que cette fois les gens votent selon leurs valeurs.
Pour l'avortement moi je pense qu'il ne le rendra pas illégal mais peux être qu'il imposera des restrictions (pour la gratuité) si jamais il décide de faire quelque chose. De toute façon je suis contre l'avortement donc se point ne me dérange pas (je veux spécifier que je ne juge pas ceux qui le font mais le système qui le rend trop accesible a tous mais là je ne veux pas en débattre.)
J'ai confiance au fait que Harper est un économiste et non un avocat (peut-être moins séduisant dans les discours mais plus efficasse pour gérer un pays)
Pour l'environnement on verra , je pense qu'il nous arrivera avec un programme intéressant. être contre kyoto ne veux pas dire à mon point de vue être pour la polluer sans modération. De toute façon on verra. A Lévis le candidat conservateur est un environnementaliste. Alors si lui fait confiance au parti je ne vois pas pourquoi moi je ne ferais pas confiance . Je pense aussi que les lois ne règlent pas tout et qu'il faut se responsabiliser individuellement.
J'espère aussi qu'il s'occuperons du CRTC qui régente un peu trop la liberté de chacun. Je souhaite qu'il puisse encore faire quelque chose pour la dernière radio indépendante de Québec (choi)
Pour moi décentralisation veux dire que moins de gens vont mettre leur nez dans nos finances. Et du même coup mettre notre argent selon les valeurs de chaque provinces distincte.
Pour finir Je ne pense pas que la perfection existe d'un côté ou de l'autre Je réclame le droit de chialer autant contre Harper que contre les autres gouvernement .Ce que je souhaite c'est d'avoir la liberté de le faire et même la liberté de me dire que je me suis trompé. On verra au prochaines élections.
Bon là il faut que je lache l'ordi j'ai des enfant à m'occuper et un mari gripper à dorlotter. Alors je ne sais pas quand je pourrai revenir aujourd'hui.
Ok, c,est pas mal différent que ce que laissait entendre Ti-Radis....
1- se débarasser des libéraux
2- aider CHOI en reglémentant le CRTC
3- les finances, autonomie des provinces et des citoyens...etc..
Ça j'achète....je comprends......tu as mis dans la balance les autres aspects déplaisants du programme en te disant que les autres partis veilleraient au grain, que certains ne t'étaient pas si pires que ça pour toi......qu'on chialerait, pis dans 4 ans........on les shippe dans la stratosphère si ils veulent plus.....ok....
Ça c,est ce que j,entends partout, le discours de CHOI, d'un paquet de jeunes entrepreneurs, de jeunes couples étouffés par les taxes et le portefeuille vide......j,en comprends les aspects bien-fondés, .......c,est vrai qu'il fallait que ça change, que depuis 3-4 élections rien changeait...un cul-de-sac.....
Moi-même je n'aurais pas voté Bloc si je n,avais pas eu Josée machin devant les yeux......je ne l,aurais pas fait pour d,autres raisons par exemple....oui il y a CHOI, Duceppe l,a bien dit en ondes vendredi dernier.il n,a pas bougé pour CHOi car jeff l,avait insulté en ondes.....donc quelqu'un qui fait passer ses prérogatives personnelles au lieu d'écouter 300,000 et plus de citoyens qui les élisent, ça n,a pas mon vote, Marceau lui le voyait autrement mais c,est pas lui le chef mlheureusement.....mais surtout si toi tu voulais prendre une chance de changer les choses en enlevant les libéraux de l,équation..moi c'était pour enlever la sécurité qu,apporte le Bloc aux citoyens....et qui fait qu'à mon sens le projet souverainiste passera pas.....faut connaitre les québécois....on brasse le PQ au 8 ans pour l,empêcher de trop semer de notre argent dans des projets irréalistes.........pis on laisse le Bloc à Ottawa......pour voir au grain......donc.....ça aurait pu continuer de même indéfiniment et oui fallait en sortir......mais j,aurais voté vert ou encore NPD........juste pour ce que je disais plus haut et dans l,autre topic......parce qu'à long terme......on retourne dans l'obscur tunnel de la droite des années de Duplessis.....avec les conservateurs
c'est le long terme.....c'est ça à mon sens que vs n'avez pas vu, que les gens de CHOI et autres ne voient pas......on pense faire une bonne affaire de lâcher les chiens ( figuré ) dans la bergerie pour redresser les affaires un peu....le temps qu'ils fassent la sale ouvrage de ns donner un peu d,espoir de respirer comme citoyens.........mais il y a rien, absolument rien qui dit à l,heure actuelle, qu'on va pouvoir reprendre le contrôle sur la meute......ça a un effet d,entrainement.....cet ouverture sur la droite va amener l,arrivée de candidats que ce genre-là intéressent.....les autres partis pour s,ajuster vont peut-être oui arrêter de prendre les citoyens pour des vaches à lait.....mais vont construire à la baisse sur nos libertés pour répondre aux dictats imposés, eux......ils veulent se faire élire........
Alors.....c,est un effet d,entrainement....là ça a l,air tout beau, on ricane et on est bien fier de notre coup.........mais regarde aux États, me fera pas accroire que toi qui place la liberté d,expression au dessus de pleins d,affaires....tu trouves que c,est ce qu'ils vivent?.....quand tu vois que le peuple est contre la guerre, contre les politiques de son président.....pis que ça continue........ça s,appelle perdre le contrôle de son gouvernement.....pis.....à la longue...sur le long terme......la liberté perd....
ça fait choc des idées Anthurium....mais ne te met pas de baillon......en tk ici....on ne le voit pas ainsi..ok .?
Je pense que c'est une bonne chose de changer de gouvernement Pour briser les vielles alliances pour changer des gens qui s'encroutent dans leurs poste. je pense qu'il est important que les élu aie peur de perdre des votes comme ça ils travaillent plus fort. Je veux aussi leur donner une chance car je ne crois pas aux campagnes de peurs. Ici on a vécu c'a tellement fort avec la religion (moi je n'ai pas connu ça) mais on en entend tellement parler. Je me dis que ça ne peux pas être si pire.
Pour la langue ici a Québec on parle seulement français donc c'est normal qu'on aie pas la même peur de se faire assimiler (en tous cas moi je n'ai pas se problème au quotidien.)
Moi je vois ce parti (surtout Stéphan harper) comme quelqu'un qui amènera plus de liberté. Lui a milité longtemps avec les libertariens donc il crois au fait que l'État ne se mèle pas de la vie privé des gens. Pour le mariage gai ce que j'en comprend c'est qu'il trouve que le vote n'a pas été fait librement mais que les gens ont eu de la pression pour l'accepter. Donc il veux ré-ouvrir le vote pour que cette fois les gens votent selon leurs valeurs.
Pour l'avortement moi je pense qu'il ne le rendra pas illégal mais peux être qu'il imposera des restrictions (pour la gratuité) si jamais il décide de faire quelque chose. De toute façon je suis contre l'avortement donc se point ne me dérange pas (je veux spécifier que je ne juge pas ceux qui le font mais le système qui le rend trop accesible a tous mais là je ne veux pas en débattre.)
J'ai confiance au fait que Harper est un économiste et non un avocat (peut-être moins séduisant dans les discours mais plus efficasse pour gérer un pays)
Pour l'environnement on verra , je pense qu'il nous arrivera avec un programme intéressant. être contre kyoto ne veux pas dire à mon point de vue être pour la polluer sans modération. De toute façon on verra. A Lévis le candidat conservateur est un environnementaliste. Alors si lui fait confiance au parti je ne vois pas pourquoi moi je ne ferais pas confiance . Je pense aussi que les lois ne règlent pas tout et qu'il faut se responsabiliser individuellement.
J'espère aussi qu'il s'occuperons du CRTC qui régente un peu trop la liberté de chacun. Je souhaite qu'il puisse encore faire quelque chose pour la dernière radio indépendante de Québec (choi)
Pour moi décentralisation veux dire que moins de gens vont mettre leur nez dans nos finances. Et du même coup mettre notre argent selon les valeurs de chaque provinces distincte.
Pour finir Je ne pense pas que la perfection existe d'un côté ou de l'autre Je réclame le droit de chialer autant contre Harper que contre les autres gouvernement .Ce que je souhaite c'est d'avoir la liberté de le faire et même la liberté de me dire que je me suis trompé. On verra au prochaines élections.
Bon là il faut que je lache l'ordi j'ai des enfant à m'occuper et un mari gripper à dorlotter. Alors je ne sais pas quand je pourrai revenir aujourd'hui.
Ok, c,est pas mal différent que ce que laissait entendre Ti-Radis....
1- se débarasser des libéraux
2- aider CHOI en reglémentant le CRTC
3- les finances, autonomie des provinces et des citoyens...etc..
Ça j'achète....je comprends......tu as mis dans la balance les autres aspects déplaisants du programme en te disant que les autres partis veilleraient au grain, que certains ne t'étaient pas si pires que ça pour toi......qu'on chialerait, pis dans 4 ans........on les shippe dans la stratosphère si ils veulent plus.....ok....
Ça c,est ce que j,entends partout, le discours de CHOI, d'un paquet de jeunes entrepreneurs, de jeunes couples étouffés par les taxes et le portefeuille vide......j,en comprends les aspects bien-fondés, .......c,est vrai qu'il fallait que ça change, que depuis 3-4 élections rien changeait...un cul-de-sac.....
Moi-même je n'aurais pas voté Bloc si je n,avais pas eu Josée machin devant les yeux......je ne l,aurais pas fait pour d,autres raisons par exemple....oui il y a CHOI, Duceppe l,a bien dit en ondes vendredi dernier.il n,a pas bougé pour CHOi car jeff l,avait insulté en ondes.....donc quelqu'un qui fait passer ses prérogatives personnelles au lieu d'écouter 300,000 et plus de citoyens qui les élisent, ça n,a pas mon vote, Marceau lui le voyait autrement mais c,est pas lui le chef mlheureusement.....mais surtout si toi tu voulais prendre une chance de changer les choses en enlevant les libéraux de l,équation..moi c'était pour enlever la sécurité qu,apporte le Bloc aux citoyens....et qui fait qu'à mon sens le projet souverainiste passera pas.....faut connaitre les québécois....on brasse le PQ au 8 ans pour l,empêcher de trop semer de notre argent dans des projets irréalistes.........pis on laisse le Bloc à Ottawa......pour voir au grain......donc.....ça aurait pu continuer de même indéfiniment et oui fallait en sortir......mais j,aurais voté vert ou encore NPD........juste pour ce que je disais plus haut et dans l,autre topic......parce qu'à long terme......on retourne dans l'obscur tunnel de la droite des années de Duplessis.....avec les conservateurs
c'est le long terme.....c'est ça à mon sens que vs n'avez pas vu, que les gens de CHOI et autres ne voient pas......on pense faire une bonne affaire de lâcher les chiens ( figuré ) dans la bergerie pour redresser les affaires un peu....le temps qu'ils fassent la sale ouvrage de ns donner un peu d,espoir de respirer comme citoyens.........mais il y a rien, absolument rien qui dit à l,heure actuelle, qu'on va pouvoir reprendre le contrôle sur la meute......ça a un effet d,entrainement.....cet ouverture sur la droite va amener l,arrivée de candidats que ce genre-là intéressent.....les autres partis pour s,ajuster vont peut-être oui arrêter de prendre les citoyens pour des vaches à lait.....mais vont construire à la baisse sur nos libertés pour répondre aux dictats imposés, eux......ils veulent se faire élire........
Alors.....c,est un effet d,entrainement....là ça a l,air tout beau, on ricane et on est bien fier de notre coup.........mais regarde aux États, me fera pas accroire que toi qui place la liberté d,expression au dessus de pleins d,affaires....tu trouves que c,est ce qu'ils vivent?.....quand tu vois que le peuple est contre la guerre, contre les politiques de son président.....pis que ça continue........ça s,appelle perdre le contrôle de son gouvernement.....pis.....à la longue...sur le long terme......la liberté perd....
ça fait choc des idées Anthurium....mais ne te met pas de baillon......en tk ici....on ne le voit pas ainsi..ok .?
tipet a écrit
Exact, l'autre petit monsieur, me semblait 100 fois plus intéressant et nuancé, mais pourquoi diable l'avoir associé avec l'extrêmiste, frustré et macho? Voyons! Moi aussi, à la place de Geneviève St-Germain, je me serais senti attaqué dans ma féminité...
Je crois que geneviève St-Germain habituée des ondes était crinquée avant même qu'il ouvre la bouche loll Mais d'un autre côté, il faut comprendre que mouvement pro-vie est un mouvement très disparate (que je ne connais pas bien contrairement à ce que vous pouvez croire), il y a des catholiques, des protestants et autres, donc je ne sais qui a décidé d'envoyer qui, mais en effet ce monsieur n'a pas une très bonne image...
Exact, l'autre petit monsieur, me semblait 100 fois plus intéressant et nuancé, mais pourquoi diable l'avoir associé avec l'extrêmiste, frustré et macho? Voyons! Moi aussi, à la place de Geneviève St-Germain, je me serais senti attaqué dans ma féminité...
Je crois que geneviève St-Germain habituée des ondes était crinquée avant même qu'il ouvre la bouche loll Mais d'un autre côté, il faut comprendre que mouvement pro-vie est un mouvement très disparate (que je ne connais pas bien contrairement à ce que vous pouvez croire), il y a des catholiques, des protestants et autres, donc je ne sais qui a décidé d'envoyer qui, mais en effet ce monsieur n'a pas une très bonne image...
BouleAMites_ a écrit Ouch!
Je déteste l'avortement, j'aimerais tellement que les gens fassent plus attention pour éviter d'en arriver là (je pense que la sexualité est un peu trop banalisée à mon avis), bref ce n'est vraiment, vraiment pas quelque chose que je prends à la légère et je comprends tout à fait ton point.
Mais si je ne veux pas qu'on limite le droit à l'avortement, c'est parce que je ne veux pas que ça se fasse clandestinement dans des conditions douteuses comme c'était le cas dans les années 20. Ensuite, c'est vraiment difficile de commencer à dire "oui, toi tu peux", "non, toi tu ne peux pas"... Et finalement, qu'est-ce que la société a à proposer aux parents (aux mères, en fait) et aux enfants après la naissance? Il faudrait être conséquent et leur offrir du support. C'est bien beau que l'enfant naisse, mais on a aussi le devoir de s'assurer qu'il grandira dans des conditions qui ont de l'allure.
Bref, le discours sur les pro-choix que tu exprimes ne reflète pas plus mon sentiment que le discours sur les pro-vie dans lequel tu ne te reconnais pas. Je suis pro-choix à défaut d'une meilleure solution.
Edit: Et comme le Parti conservateur n'est pas très porté sur les politiques sociales, je trouve ça vraiment contradictoire d'être contre l'avortement d'un côté, mais de ne pas contribuer à mettre en place des conditions qui feraient en sorte que les jeunes décrocheraient moins, qu'il y ait moins de pauvreté, donc moins de violence et moins de grossesses non désirées... J'aimerais mieux les voir s'attaquer aux causes avant de les voir s'en prendre aux résultats.
Boulamites je m'enrichis toujours à te lire.
Je déteste l'avortement, j'aimerais tellement que les gens fassent plus attention pour éviter d'en arriver là (je pense que la sexualité est un peu trop banalisée à mon avis), bref ce n'est vraiment, vraiment pas quelque chose que je prends à la légère et je comprends tout à fait ton point.
Mais si je ne veux pas qu'on limite le droit à l'avortement, c'est parce que je ne veux pas que ça se fasse clandestinement dans des conditions douteuses comme c'était le cas dans les années 20. Ensuite, c'est vraiment difficile de commencer à dire "oui, toi tu peux", "non, toi tu ne peux pas"... Et finalement, qu'est-ce que la société a à proposer aux parents (aux mères, en fait) et aux enfants après la naissance? Il faudrait être conséquent et leur offrir du support. C'est bien beau que l'enfant naisse, mais on a aussi le devoir de s'assurer qu'il grandira dans des conditions qui ont de l'allure.
Bref, le discours sur les pro-choix que tu exprimes ne reflète pas plus mon sentiment que le discours sur les pro-vie dans lequel tu ne te reconnais pas. Je suis pro-choix à défaut d'une meilleure solution.
Edit: Et comme le Parti conservateur n'est pas très porté sur les politiques sociales, je trouve ça vraiment contradictoire d'être contre l'avortement d'un côté, mais de ne pas contribuer à mettre en place des conditions qui feraient en sorte que les jeunes décrocheraient moins, qu'il y ait moins de pauvreté, donc moins de violence et moins de grossesses non désirées... J'aimerais mieux les voir s'attaquer aux causes avant de les voir s'en prendre aux résultats.
Boulamites je m'enrichis toujours à te lire.
Ti-radis a écrit
j'ai pas besoin d'aller bien loin pour savoir que c'est ce que beaucoup de gens pensent des pro-vie, je les lu ici même (le qualificatif arriéré c'est pas un compliment en passant) mais l'idée n'est pas de reprendre la discussion sur l'avortement, mais de vous démontrer l'ampleur du gouffre de l'incompréhension. Dans 3 topics différents j'ai lu les extraits de citations extrèmes qui sont brandis comme un épouvantail pour dire que ça ce peut pas que certains aient voter pour ça. Des citations extrèmes je me dis qu'il doit être possible d'en dénicher dans tous les partis politiques. Probablement, que les gens qui ont véritablement voter conservateur ont été attiré par certaines politiques familiales, probablement qu'elles n'embrassent pas les politiques en bloc, mais se reconnaissent dans certaines sachant que le gouvernement ne fait pas non plus totalement ce qu'il veut une fois au pouvoir.
Je suis d'accord sur le fond du message. Mais pas sur deux choses.
Encore une fois, tu ne parles que d'un côté de la médaille... les pro-choix intolérants. Ils n'existent pas les pro-vie extrêmistes ? Bref, y'a des extrêmistes dans les deux camps.
Aussi quand tu dis que des citations extrêmistes du genre tu peux en trouver dans tous les partis... j'adhère pas. Des citations idiotes, certainement que tu en trouveras partout... mais dans ce genre là... je ne crois pas non !
Le PC de Harper est très à droite et ils ne s'en cachaient pas du tout... avant les élections.
j'ai pas besoin d'aller bien loin pour savoir que c'est ce que beaucoup de gens pensent des pro-vie, je les lu ici même (le qualificatif arriéré c'est pas un compliment en passant) mais l'idée n'est pas de reprendre la discussion sur l'avortement, mais de vous démontrer l'ampleur du gouffre de l'incompréhension. Dans 3 topics différents j'ai lu les extraits de citations extrèmes qui sont brandis comme un épouvantail pour dire que ça ce peut pas que certains aient voter pour ça. Des citations extrèmes je me dis qu'il doit être possible d'en dénicher dans tous les partis politiques. Probablement, que les gens qui ont véritablement voter conservateur ont été attiré par certaines politiques familiales, probablement qu'elles n'embrassent pas les politiques en bloc, mais se reconnaissent dans certaines sachant que le gouvernement ne fait pas non plus totalement ce qu'il veut une fois au pouvoir.
Je suis d'accord sur le fond du message. Mais pas sur deux choses.
Encore une fois, tu ne parles que d'un côté de la médaille... les pro-choix intolérants. Ils n'existent pas les pro-vie extrêmistes ? Bref, y'a des extrêmistes dans les deux camps.
Aussi quand tu dis que des citations extrêmistes du genre tu peux en trouver dans tous les partis... j'adhère pas. Des citations idiotes, certainement que tu en trouveras partout... mais dans ce genre là... je ne crois pas non !
Le PC de Harper est très à droite et ils ne s'en cachaient pas du tout... avant les élections.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Je suis d'accord sur le fond du message. Mais pas sur deux choses.
Encore une fois, tu ne parles que d'un côté de la médaille... les pro-choix intolérants. Ils n'existent pas les pro-vie extrêmistes ? Bref, y'a des extrêmistes dans les deux camps.
bien sûr, comme pour moi ceux qui sont contre la contraception, ce sont des martiens je ne les comprends pas. --Message edité par Ti-radis le 2006-01-25 14:26:50--
Je suis d'accord sur le fond du message. Mais pas sur deux choses.
Encore une fois, tu ne parles que d'un côté de la médaille... les pro-choix intolérants. Ils n'existent pas les pro-vie extrêmistes ? Bref, y'a des extrêmistes dans les deux camps.
bien sûr, comme pour moi ceux qui sont contre la contraception, ce sont des martiens je ne les comprends pas. --Message edité par Ti-radis le 2006-01-25 14:26:50--
Strophe a écrit
Le PC de Harper est très à droite et ils ne s'en cachaient pas du tout... avant les élections.
C'est ce qui leur a fait gagner des sièges dans l'Ouest...il s'est modéré pour gagner l'Est.....ca n'a pas marché en Ontario mais ca marché plus qu'il pensait au Québec
Il ne pourra jamais renier ses idée de droite et d'extreme-droite, tout simplement parce qu'en le fesant il perdrait l'Ouest et il a besoin de l'Ouest pour rester là....il l'a dit lui-même: Finalement la voix de l'Ouest va être entendu --Message edité par bobépine le 2006-01-25 14:26:54--
Le PC de Harper est très à droite et ils ne s'en cachaient pas du tout... avant les élections.
C'est ce qui leur a fait gagner des sièges dans l'Ouest...il s'est modéré pour gagner l'Est.....ca n'a pas marché en Ontario mais ca marché plus qu'il pensait au Québec
Il ne pourra jamais renier ses idée de droite et d'extreme-droite, tout simplement parce qu'en le fesant il perdrait l'Ouest et il a besoin de l'Ouest pour rester là....il l'a dit lui-même: Finalement la voix de l'Ouest va être entendu --Message edité par bobépine le 2006-01-25 14:26:54--
C'est bobépine ou bépine SVP
tuberale a écritest-ce que ça serait possible de ne pas détourner le sujet du topic pour le faire porter sur l,avortement.....vs pourriez ouvrir un autre sujet pour en discuter ou encore remonter les autres qui en parlaient déjà.....mais là si vs regarder le titre...ce n,est pas le bon endroit...SVP ?
Désolée....
Désolée....