Ça dépend Raven. Est-ce que je suis complètement engagée dans une cause (style toi avec la souveraineté?) non, en effet. Par contre, j'ai des opinions, j'ai des points de vue, des idées. Je suis très nuancée et ça manque, ça, je crois en politique. Je suis capable de voir ce que les libéraux font de bien comme ce qu'ils font de croche, sans rejeter tout ce qu'ils disent et font parce qu'ils ont l'étiquette "libérale". Même chose pour tous les partis.
Donc, la principale raison pour laquelle je ne suis pas en politique actuellement est parce que je ne m'identifie à aucun des partis vraiment, sauf peut-être une bonne partie des idées du NPD, mais ça ne me dirait pas grand chose d'être députée fédérale.
Ce qui m'intéresse de la politique, c'est l'organisation, c'est l'idée de faire le ménage où il doit être fait, améliorer l'efficacité des processus, écouter les points de vue de tous les gens avant de prendre une décision plutôt que de simplement imposer aux gens ce que mon chef de parti à décidé. Et je sais que justement l'organisation, l'analyse, l'efficacité, la méthode, les processus et la communication sont mes forces dans mon travail actuel.
Pour moi tout n'est pas blanc ou noir. Le Québec n'est pas le centre du monde, le fédéralisme n'est pas une doctrine, je ne suis ni trop à droite ni trop à gauche. Il y a des politiques économiques que j'aime bien, parce que c'est moins de gaspillage, plus efficace, mais en même temps il faut se rappeler que l'argent du gouvernement c'est l'argent du peuple. Un gouvernement n'est pas une entreprise qui a pour but de faire le plus d'argent possible. Un gouvernement doit arriver financièrement dans le but de s'auto-suffire et de donner au peuple des services et institutions pour améliorer leurs conditions.
Il y a des choses que je ne prend pas, comme les lois réduisant les libertés individuelles (loi contre l'avortement, contre le mariage gai, etc.) mais je serais ouverte à une campagne de sensibilisation au fait, par exemple que ce n'est pas vrai que l'avortement ya rien là et que c'est un moyen contraceptif comme un autre. (C'est un exemple)
Je considère que la préservation de la langue est très importante. Etc.
Je crois que si tout le monde qui allait en politique n'avait toujours qu'un point de vue fixe, ça serait poche. Et je trouve que c'est un peu comme ça actuellement, et c'est pourquoi je ne suis satisfaite avec aucun des choix qui s'offrent à nous du point de vue des partis au Québec.
Carole Théberge craque sous la pression
Je suis aussi pour le fait de sévir envers les entreprises qui démontrent peu ou pas de conscience sociale (environnement,etc.), les encourager lorsqu'ils renoncent à prendre des employés en inde pour leurs contrats d'informatique au lieu des informaticiens québécois, par exemple.
Je suis pour l'idée de récompenser les entreprises qui prennent des mesures pour l'environnement.
Je suis pour l'idée de récompenser les entreprises qui prennent des mesures pour l'environnement.
Éolianne a écritÇa dépend Raven. Est-ce que je suis complètement engagée dans une cause (style toi avec la souveraineté?) non, en effet. Par contre, j'ai des opinions, j'ai des points de vue, des idées. Je suis très nuancée et ça manque, ça, je crois en politique. Je suis capable de voir ce que les libéraux font de bien comme ce qu'ils font de croche, sans rejeter tout ce qu'ils disent et font parce qu'ils ont l'étiquette "libérale". Même chose pour tous les partis.
Donc, la principale raison pour laquelle je ne suis pas en politique actuellement est parce que je ne m'identifie à aucun des partis vraiment, sauf peut-être une bonne partie des idées du NPD, mais ça ne me dirait pas grand chose d'être députée fédérale.
Ce qui m'intéresse de la politique, c'est l'organisation, c'est l'idée de faire le ménage où il doit être fait, améliorer l'efficacité des processus, écouter les points de vue de tous les gens avant de prendre une décision plutôt que de simplement imposer aux gens ce que mon chef de parti à décidé. Et je sais que justement l'organisation, l'analyse, l'efficacité, la méthode, les processus et la communication sont mes forces dans mon travail actuel.
Pour moi tout n'est pas blanc ou noir. Le Québec n'est pas le centre du monde, le fédéralisme n'est pas une doctrine, je ne suis ni trop à droite ni trop à gauche. Il y a des politiques économiques que j'aime bien, parce que c'est moins de gaspillage, plus efficace, mais en même temps il faut se rappeler que l'argent du gouvernement c'est l'argent du peuple. Un gouvernement n'est pas une entreprise qui a pour but de faire le plus d'argent possible. Un gouvernement doit arriver financièrement dans le but de s'auto-suffire et de donner au peuple des services et institutions pour améliorer leurs conditions.
Il y a des choses que je ne prend pas, comme les lois réduisant les libertés individuelles (loi contre l'avortement, contre le mariage gai, etc.) mais je serais ouverte à une campagne de sensibilisation au fait, par exemple que ce n'est pas vrai que l'avortement ya rien là et que c'est un moyen contraceptif comme un autre. (C'est un exemple)
Je considère que la préservation de la langue est très importante. Etc.
Je crois que si tout le monde qui allait en politique n'avait toujours qu'un point de vue fixe, ça serait poche. Et je trouve que c'est un peu comme ça actuellement, et c'est pourquoi je ne suis satisfaite avec aucun des choix qui s'offrent à nous du point de vue des partis au Québec.
Dans le fond, si je te suis bien, tu veux te partir le Parti des Indécis du Québec ;)
Donc, la principale raison pour laquelle je ne suis pas en politique actuellement est parce que je ne m'identifie à aucun des partis vraiment, sauf peut-être une bonne partie des idées du NPD, mais ça ne me dirait pas grand chose d'être députée fédérale.
Ce qui m'intéresse de la politique, c'est l'organisation, c'est l'idée de faire le ménage où il doit être fait, améliorer l'efficacité des processus, écouter les points de vue de tous les gens avant de prendre une décision plutôt que de simplement imposer aux gens ce que mon chef de parti à décidé. Et je sais que justement l'organisation, l'analyse, l'efficacité, la méthode, les processus et la communication sont mes forces dans mon travail actuel.
Pour moi tout n'est pas blanc ou noir. Le Québec n'est pas le centre du monde, le fédéralisme n'est pas une doctrine, je ne suis ni trop à droite ni trop à gauche. Il y a des politiques économiques que j'aime bien, parce que c'est moins de gaspillage, plus efficace, mais en même temps il faut se rappeler que l'argent du gouvernement c'est l'argent du peuple. Un gouvernement n'est pas une entreprise qui a pour but de faire le plus d'argent possible. Un gouvernement doit arriver financièrement dans le but de s'auto-suffire et de donner au peuple des services et institutions pour améliorer leurs conditions.
Il y a des choses que je ne prend pas, comme les lois réduisant les libertés individuelles (loi contre l'avortement, contre le mariage gai, etc.) mais je serais ouverte à une campagne de sensibilisation au fait, par exemple que ce n'est pas vrai que l'avortement ya rien là et que c'est un moyen contraceptif comme un autre. (C'est un exemple)
Je considère que la préservation de la langue est très importante. Etc.
Je crois que si tout le monde qui allait en politique n'avait toujours qu'un point de vue fixe, ça serait poche. Et je trouve que c'est un peu comme ça actuellement, et c'est pourquoi je ne suis satisfaite avec aucun des choix qui s'offrent à nous du point de vue des partis au Québec.
Dans le fond, si je te suis bien, tu veux te partir le Parti des Indécis du Québec ;)
Si le parti des indécis réussissait à faire bouger les affaires, pourquoi pas.
Prend un fédéraliste et un souverainiste et fais les discuter de la question de l'unité nationale. Le débat va être complètement stérile, jamais personne ne va bouger de ses positions.
Anyway inquiète-toi pas. C'est quelque chose que j'aimerais faire, mais c'est loin d'être fait (commencer à m'impliquer). Même mon chum me décourage de faire ça parce que pour lui ça prend des extrêmistes en politique.
Prend un fédéraliste et un souverainiste et fais les discuter de la question de l'unité nationale. Le débat va être complètement stérile, jamais personne ne va bouger de ses positions.
Anyway inquiète-toi pas. C'est quelque chose que j'aimerais faire, mais c'est loin d'être fait (commencer à m'impliquer). Même mon chum me décourage de faire ça parce que pour lui ça prend des extrêmistes en politique.
Raven a écrit
Tu ne sembles pas être une fan de la période de questions ? Si tu l'écoutais quelques fois, tu te rendrais compte que la stratégie des libéraux est de répondre à aucune des questions. Leur plan de match est de les contourner en répliquant que le gouvernement précédent ne faisait pas mieux. Leur technique est à la limite antidémocratique. Quand le gouvernement refuse de répondre aux questions de la Chambre législative, comme elle le doit, il doit s'attendre à se faire poser les mêmes questions souvent, puisqu'ils ne répondent jamais
Tu vois Raven, quand c'était le parti québécois qui était au pouvoir, il faisait exactement la même chose que tu reproche au parti libéral.Ne pas répondre aux questions.La technique du parti québécois était aussi antidémocratique. Mettre la faute sur les autres, c'est la devise de tous les partis qui prennent qe pouvoir.
Tu ne sembles pas être une fan de la période de questions ? Si tu l'écoutais quelques fois, tu te rendrais compte que la stratégie des libéraux est de répondre à aucune des questions. Leur plan de match est de les contourner en répliquant que le gouvernement précédent ne faisait pas mieux. Leur technique est à la limite antidémocratique. Quand le gouvernement refuse de répondre aux questions de la Chambre législative, comme elle le doit, il doit s'attendre à se faire poser les mêmes questions souvent, puisqu'ils ne répondent jamais
Tu vois Raven, quand c'était le parti québécois qui était au pouvoir, il faisait exactement la même chose que tu reproche au parti libéral.Ne pas répondre aux questions.La technique du parti québécois était aussi antidémocratique. Mettre la faute sur les autres, c'est la devise de tous les partis qui prennent qe pouvoir.
Éolianne a écritSi le parti des indécis réussissait à faire bouger les affaires, pourquoi pas.
Mais la base d'un parti politique est sa doctrine Comment veut-tu espérer convaincre des membres avec un discours "On abordera les problèmes en temps et lieu, en puissant les pour et les contres......." C'est pas trop rassurant Il faut que le parti est des idées et qu'on les connaît avant de voter. Il faut partager la vision du parti. Sinon c'est voter pour une dictature temporaire
Citation :Prend un fédéraliste et un souverainiste et fais les discuter de la question de l'unité nationale. Le débat va être complètement stérile, jamais personne ne va bouger de ses positions.
Ça dépend, ma liste de convertis est asser longue ;)
Citation :Même mon chum me décourage de faire ça parce que pour lui ça prend des extrêmistes en politique.
Moi je dirais surtout les connaissances adéquates Sans être insultant, la semaine passée tu croyais que la politique au Québec était un système bipartite, ce qu'on ta démontré que c'était loin d'être le cas... As-tu une formation qui te laisse croire que tu apporterais quelque chose en politique provincial ? As tu du leadership ? As tu de bon contacts ? As-tu le financement ? As-tu un certain parcours qui ta permis de sortir de l'anonymat?
Mais la base d'un parti politique est sa doctrine Comment veut-tu espérer convaincre des membres avec un discours "On abordera les problèmes en temps et lieu, en puissant les pour et les contres......." C'est pas trop rassurant Il faut que le parti est des idées et qu'on les connaît avant de voter. Il faut partager la vision du parti. Sinon c'est voter pour une dictature temporaire
Citation :Prend un fédéraliste et un souverainiste et fais les discuter de la question de l'unité nationale. Le débat va être complètement stérile, jamais personne ne va bouger de ses positions.
Ça dépend, ma liste de convertis est asser longue ;)
Citation :Même mon chum me décourage de faire ça parce que pour lui ça prend des extrêmistes en politique.
Moi je dirais surtout les connaissances adéquates Sans être insultant, la semaine passée tu croyais que la politique au Québec était un système bipartite, ce qu'on ta démontré que c'était loin d'être le cas... As-tu une formation qui te laisse croire que tu apporterais quelque chose en politique provincial ? As tu du leadership ? As tu de bon contacts ? As-tu le financement ? As-tu un certain parcours qui ta permis de sortir de l'anonymat?
Charmin a écrit
Tu vois Raven, quand c'était le parti québécois qui était au pouvoir, il faisait exactement la même chose que tu reproche au parti libéral.Ne pas répondre aux questions.La technique du parti québécois était aussi antidémocratique. Mettre la faute sur les autres, c'est la devise de tous les partis qui prennent qe pouvoir.
Non je ne suis pas d'accord. Avec les gouvernements précédents, la situation était beaucoup moins pire. Que ce soit le PQ ou le PLQ, habituellement ils respectaient le rôle de la Chambre législative. C'est surtout depuis le remaniement ministériel et que Jaques Dupuis contrôlent maintenant la Chambre qu'une telle situation a lieu. Je n'ai jamais vu Dupuis répondre à une seule question, et c'est toujours lui qui prend la parole dés qu'une question pourrait être dangereuse pour le gouvernement, puisque c'est sa job de les esquiver
Et ce n'est pas parcequ'ils sont libéraux que je fais cette critique. La preuve, je suis capable d'affirmer que les libéraux fédéraux respectent plus cette démocratie que le PLQ
Tu vois Raven, quand c'était le parti québécois qui était au pouvoir, il faisait exactement la même chose que tu reproche au parti libéral.Ne pas répondre aux questions.La technique du parti québécois était aussi antidémocratique. Mettre la faute sur les autres, c'est la devise de tous les partis qui prennent qe pouvoir.
Non je ne suis pas d'accord. Avec les gouvernements précédents, la situation était beaucoup moins pire. Que ce soit le PQ ou le PLQ, habituellement ils respectaient le rôle de la Chambre législative. C'est surtout depuis le remaniement ministériel et que Jaques Dupuis contrôlent maintenant la Chambre qu'une telle situation a lieu. Je n'ai jamais vu Dupuis répondre à une seule question, et c'est toujours lui qui prend la parole dés qu'une question pourrait être dangereuse pour le gouvernement, puisque c'est sa job de les esquiver
Et ce n'est pas parcequ'ils sont libéraux que je fais cette critique. La preuve, je suis capable d'affirmer que les libéraux fédéraux respectent plus cette démocratie que le PLQ
Raven a écrit
Tu ne sembles pas être une fan de la période de questions ? Si tu l'écoutais quelques fois, tu te rendrais compte que la stratégie des libéraux est de répondre à aucune des questions. Leur plan de match est de les contourner en répliquant que le gouvernement précédent ne faisait pas mieux. Leur technique est à la limite antidémocratique. Quand le gouvernement refuse de répondre aux questions de la Chambre législative, comme elle le doit, il doit s'attendre à se faire poser les mêmes questions souvent, puisqu'ils ne répondent jamais
Pour être réaliste, si tu lis le journal des débats à n'importe quelle période et sous n'importe quel gouvernement c'est du pareil au même. La période des questions n'est qu'un show qui est aujourd'hui plus médiatisé. J'ai lu dernièrement le journal de l'assemblé national où Duplessis était dans l'opposition. C'était pas mal beaucoup du niaisage. Ça pas changé.
Vous ne serez sûrement pas d'accord mais je pense que si tu te mets à pleurer c'est que ce que tu veux proposer tu y crois ou sinon tu te sens pris en souricière à répondre le contraire de ce que tu crois pour suivre la ligne du parti. Si un homme ne pleure pas c'est peut-être parce qu'il sait qu'il joue une game.
Je suis contre la ministre et ce qu'elle veut implanter mais je concède qu'elle a plutôt prit le parti de pleurer au lieu de traiter l'autre de chien. A chacun sa façon.
Tu ne sembles pas être une fan de la période de questions ? Si tu l'écoutais quelques fois, tu te rendrais compte que la stratégie des libéraux est de répondre à aucune des questions. Leur plan de match est de les contourner en répliquant que le gouvernement précédent ne faisait pas mieux. Leur technique est à la limite antidémocratique. Quand le gouvernement refuse de répondre aux questions de la Chambre législative, comme elle le doit, il doit s'attendre à se faire poser les mêmes questions souvent, puisqu'ils ne répondent jamais
Pour être réaliste, si tu lis le journal des débats à n'importe quelle période et sous n'importe quel gouvernement c'est du pareil au même. La période des questions n'est qu'un show qui est aujourd'hui plus médiatisé. J'ai lu dernièrement le journal de l'assemblé national où Duplessis était dans l'opposition. C'était pas mal beaucoup du niaisage. Ça pas changé.
Vous ne serez sûrement pas d'accord mais je pense que si tu te mets à pleurer c'est que ce que tu veux proposer tu y crois ou sinon tu te sens pris en souricière à répondre le contraire de ce que tu crois pour suivre la ligne du parti. Si un homme ne pleure pas c'est peut-être parce qu'il sait qu'il joue une game.
Je suis contre la ministre et ce qu'elle veut implanter mais je concède qu'elle a plutôt prit le parti de pleurer au lieu de traiter l'autre de chien. A chacun sa façon.
Raven a écrit
Mais la base d'un parti politique est sa doctrine Comment veut-tu espérer convaincre des membres avec un discours "On abordera les problèmes en temps et lieu, en puissant les pour et les contres......." C'est pas trop rassurant Il faut que le parti est des idées et qu'on les connaît avant de voter. Il faut partager la vision du parti. Sinon c'est voter pour une dictature temporaire
Citation :Prend un fédéraliste et un souverainiste et fais les discuter de la question de l'unité nationale. Le débat va être complètement stérile, jamais personne ne va bouger de ses positions.
Ça dépend, ma liste de convertis est asser longue ;)
Citation :Même mon chum me décourage de faire ça parce que pour lui ça prend des extrêmistes en politique.
Moi je dirais surtout les connaissances adéquates Sans être insultant, la semaine passée tu croyais que la politique au Québec était un système bipartite, ce qu'on ta démontré que c'était loin d'être le cas... As-tu une formation qui te laisse croire que tu apporterais quelque chose en politique provincial ? As tu du leadership ? As tu de bon contacts ? As-tu le financement ? As-tu un certain parcours qui ta permis de sortir de l'anonymat?
J'ai jamais dit que j'allais me lancer dans la politique demain matin, j'ai dit que j'aimerais ça faire ça éventuellement. J'ai 27 ans, j'ai le temps en masse.
Mais la base d'un parti politique est sa doctrine Comment veut-tu espérer convaincre des membres avec un discours "On abordera les problèmes en temps et lieu, en puissant les pour et les contres......." C'est pas trop rassurant Il faut que le parti est des idées et qu'on les connaît avant de voter. Il faut partager la vision du parti. Sinon c'est voter pour une dictature temporaire
Citation :Prend un fédéraliste et un souverainiste et fais les discuter de la question de l'unité nationale. Le débat va être complètement stérile, jamais personne ne va bouger de ses positions.
Ça dépend, ma liste de convertis est asser longue ;)
Citation :Même mon chum me décourage de faire ça parce que pour lui ça prend des extrêmistes en politique.
Moi je dirais surtout les connaissances adéquates Sans être insultant, la semaine passée tu croyais que la politique au Québec était un système bipartite, ce qu'on ta démontré que c'était loin d'être le cas... As-tu une formation qui te laisse croire que tu apporterais quelque chose en politique provincial ? As tu du leadership ? As tu de bon contacts ? As-tu le financement ? As-tu un certain parcours qui ta permis de sortir de l'anonymat?
J'ai jamais dit que j'allais me lancer dans la politique demain matin, j'ai dit que j'aimerais ça faire ça éventuellement. J'ai 27 ans, j'ai le temps en masse.
Et je ne pensais pas que nous avions un système bipartite, je trouvais que c'était COMME SI nous avions un système bipartite parce que les gens qui votent le font souvent entre les libéraux (fédéralistes) et le PQ (souverainiste).
On peut pas être autre chose que fédéraliste ou souverainiste et trouver un parti intéressant qui aurait des chances de se faire entendre, de ne pas se faire ignorer au Québec, actuellement.
On peut pas être autre chose que fédéraliste ou souverainiste et trouver un parti intéressant qui aurait des chances de se faire entendre, de ne pas se faire ignorer au Québec, actuellement.
Fabine a écrit
Pour être Citation :réaliste, si tu lis le journal des débats à n'importe quelle période et sous n'importe quel gouvernement c'est du pareil au même. La période des questions n'est qu'un show qui est aujourd'hui plus médiatisé. J'ai lu dernièrement le journal de l'assemblé national où Duplessis était dans l'opposition. C'était pas mal beaucoup du niaisage. Ça pas changé.
Vous ne serez sûrement pas d'accord mais je pense que si tu te mets à pleurer c'est que ce que tu veux proposer tu y crois ou sinon tu te sens pris en souricière à répondre le contraire de ce que tu crois pour suivre la ligne du parti. Si un homme ne pleure pas c'est peut-être parce qu'il sait qu'il joue une game.
Je suis contre la ministre et ce qu'elle veut implanter mais je concède qu'elle a plutôt prit le parti de pleurer au lieu de traiter l'autre de chien. A chacun sa façon.
C'est clair que dans les débats en Chambre, le gouvernement doit toujours tenter de mieux se sortir possible de la question tout en se rehaussant. Ça fait longtemps que c'est comme cela. Mais la problème avec le PLQ depuis le remaniement ministériel, c'est qu'ils ne répondent tout simplement pu aux questions Être dans l'opposition je jouerais la carte du non-respect du législatif
Pour être Citation :réaliste, si tu lis le journal des débats à n'importe quelle période et sous n'importe quel gouvernement c'est du pareil au même. La période des questions n'est qu'un show qui est aujourd'hui plus médiatisé. J'ai lu dernièrement le journal de l'assemblé national où Duplessis était dans l'opposition. C'était pas mal beaucoup du niaisage. Ça pas changé.
Vous ne serez sûrement pas d'accord mais je pense que si tu te mets à pleurer c'est que ce que tu veux proposer tu y crois ou sinon tu te sens pris en souricière à répondre le contraire de ce que tu crois pour suivre la ligne du parti. Si un homme ne pleure pas c'est peut-être parce qu'il sait qu'il joue une game.
Je suis contre la ministre et ce qu'elle veut implanter mais je concède qu'elle a plutôt prit le parti de pleurer au lieu de traiter l'autre de chien. A chacun sa façon.
C'est clair que dans les débats en Chambre, le gouvernement doit toujours tenter de mieux se sortir possible de la question tout en se rehaussant. Ça fait longtemps que c'est comme cela. Mais la problème avec le PLQ depuis le remaniement ministériel, c'est qu'ils ne répondent tout simplement pu aux questions Être dans l'opposition je jouerais la carte du non-respect du législatif
Éolianne a écritEt je ne pensais pas que nous avions un système bipartite, je trouvais que c'était COMME SI nous avions un système bipartite parce que les gens qui votent le font souvent entre les libéraux (fédéralistes) et le PQ (souverainiste).
On peut pas être autre chose que fédéraliste ou souverainiste et trouver un parti intéressant qui aurait des chances de se faire entendre, de ne pas se faire ignorer au Québec, actuellement.
C'est la particularité du Québec. Normalement les débats se divise en gauche/droite, nous ici on ne peut pas, c'est souverainiste/fédéraliste qui occupe toute la place. Il n'y a que deux solutions pour arriver à un système de débat gauche/droite. Premièrement la souveraineté du Québec. Ou l'autre choix, notre assimilation Car temps et aussi longtemps qu'il y aura des nationalistes dans un Québec dominé par un État étranger, il y aura cette discussion sur l'indépendance
On peut pas être autre chose que fédéraliste ou souverainiste et trouver un parti intéressant qui aurait des chances de se faire entendre, de ne pas se faire ignorer au Québec, actuellement.
C'est la particularité du Québec. Normalement les débats se divise en gauche/droite, nous ici on ne peut pas, c'est souverainiste/fédéraliste qui occupe toute la place. Il n'y a que deux solutions pour arriver à un système de débat gauche/droite. Premièrement la souveraineté du Québec. Ou l'autre choix, notre assimilation Car temps et aussi longtemps qu'il y aura des nationalistes dans un Québec dominé par un État étranger, il y aura cette discussion sur l'indépendance
Raven a écrit
C'est clair que dans les débats en Chambre, le gouvernement doit toujours tenter de mieux se sortir possible de la question tout en se rehaussant. Ça fait longtemps que c'est comme cela. Mais la problème avec le PLQ depuis le remaniement ministériel, c'est qu'ils ne répondent tout simplement pu aux questions Être dans l'opposition je jouerais la carte du non-respect du législatif
De ne pas répondre aux questions n'est pas d'aujourd'hui ce n'est que notre perception aujourd'hui avec les libéraux parce que nous sommes contre.
Le non respect du législatif ou les engueulades ça date de très longtemps. Peut-importe le parti au pouvoir c'est du pareil au même. C'est notre système, faut vivre avec. Il n'y a vraiment rien qui ne se règle dans les périodes de questions. Désolé, les questions ne sont toujours que pour planter l'autre et non pour s'informer parce que c'est public.
Pour avoir de vrai informations il faut aller en commissions parlementaire où le travail au jour le jour est fait, mais même là souvent il y a des niaiseries. C'est public faut juste y aller.Je dois dire que c'est long de lire la transcrïption d'un comité de travail. Toutefois, j'ai souvent trouvé de belles perles et je me suis rendu compte que, désolé, mais nos élus parlent la plupart du temps pour ne rien dire. De beau discours très long et ennuyant et qui ne font pas avancer rien.
En conclusion que du verviage pour mettre en valeur un individu qui calcul le nombre de fois qu'il sera cité. C'est plate mais c'est comme sur internet, dit n'importe quoi mais si tu le dis souvent, google te retrouvera.
C'est clair que dans les débats en Chambre, le gouvernement doit toujours tenter de mieux se sortir possible de la question tout en se rehaussant. Ça fait longtemps que c'est comme cela. Mais la problème avec le PLQ depuis le remaniement ministériel, c'est qu'ils ne répondent tout simplement pu aux questions Être dans l'opposition je jouerais la carte du non-respect du législatif
De ne pas répondre aux questions n'est pas d'aujourd'hui ce n'est que notre perception aujourd'hui avec les libéraux parce que nous sommes contre.
Le non respect du législatif ou les engueulades ça date de très longtemps. Peut-importe le parti au pouvoir c'est du pareil au même. C'est notre système, faut vivre avec. Il n'y a vraiment rien qui ne se règle dans les périodes de questions. Désolé, les questions ne sont toujours que pour planter l'autre et non pour s'informer parce que c'est public.
Pour avoir de vrai informations il faut aller en commissions parlementaire où le travail au jour le jour est fait, mais même là souvent il y a des niaiseries. C'est public faut juste y aller.Je dois dire que c'est long de lire la transcrïption d'un comité de travail. Toutefois, j'ai souvent trouvé de belles perles et je me suis rendu compte que, désolé, mais nos élus parlent la plupart du temps pour ne rien dire. De beau discours très long et ennuyant et qui ne font pas avancer rien.
En conclusion que du verviage pour mettre en valeur un individu qui calcul le nombre de fois qu'il sera cité. C'est plate mais c'est comme sur internet, dit n'importe quoi mais si tu le dis souvent, google te retrouvera.
Fabine a écrit
De ne pas répondre aux questions n'est pas d'aujourd'hui ce n'est que notre perception aujourd'hui avec les libéraux parce que nous sommes contre.
Le non respect du législatif ou les engueulades ça date de très longtemps. Peut-importe le parti au pouvoir c'est du pareil au même. C'est notre système, faut vivre avec. Il n'y a vraiment rien qui ne se règle dans les périodes de questions. Désolé, les questions ne sont toujours que pour planter l'autre et non pour s'informer parce que c'est public.
Pour avoir de vrai informations il faut aller en commissions parlementaire où le travail au jour le jour est fait, mais même là souvent il y a des niaiseries. C'est public faut juste y aller.Je dois dire que c'est long de lire la transcrïption d'un comité de travail. Toutefois, j'ai souvent trouvé de belles perles et je me suis rendu compte que, désolé, mais nos élus parlent la plupart du temps pour ne rien dire. De beau discours très long et ennuyant et qui ne font pas avancer rien.
En conclusion que du verviage pour mettre en valeur un individu qui calcul le nombre de fois qu'il sera cité. C'est plate mais c'est comme sur internet, dit n'importe quoi mais si tu le dis souvent, google te retrouvera.
Par mes cours en histoire, j'ai moi aussi eu à travailler avec d'anciennes discussions de la Chambre législative Et je continue à affirmer que habituellement, l'exécutif à le devoir de répondre aux questions du législatif, puisque ces derniers ont été élus pour cela Et normalement c'est respecté. On tente souvent de répondre à moitié ou on ment même, mais refuser de répondre aux questions, ce n'est pas normal Même des membres du PLQ se sentent mal à l'aise de cette situation, il doit bien y avoir un problème à quelque part
De ne pas répondre aux questions n'est pas d'aujourd'hui ce n'est que notre perception aujourd'hui avec les libéraux parce que nous sommes contre.
Le non respect du législatif ou les engueulades ça date de très longtemps. Peut-importe le parti au pouvoir c'est du pareil au même. C'est notre système, faut vivre avec. Il n'y a vraiment rien qui ne se règle dans les périodes de questions. Désolé, les questions ne sont toujours que pour planter l'autre et non pour s'informer parce que c'est public.
Pour avoir de vrai informations il faut aller en commissions parlementaire où le travail au jour le jour est fait, mais même là souvent il y a des niaiseries. C'est public faut juste y aller.Je dois dire que c'est long de lire la transcrïption d'un comité de travail. Toutefois, j'ai souvent trouvé de belles perles et je me suis rendu compte que, désolé, mais nos élus parlent la plupart du temps pour ne rien dire. De beau discours très long et ennuyant et qui ne font pas avancer rien.
En conclusion que du verviage pour mettre en valeur un individu qui calcul le nombre de fois qu'il sera cité. C'est plate mais c'est comme sur internet, dit n'importe quoi mais si tu le dis souvent, google te retrouvera.
Par mes cours en histoire, j'ai moi aussi eu à travailler avec d'anciennes discussions de la Chambre législative Et je continue à affirmer que habituellement, l'exécutif à le devoir de répondre aux questions du législatif, puisque ces derniers ont été élus pour cela Et normalement c'est respecté. On tente souvent de répondre à moitié ou on ment même, mais refuser de répondre aux questions, ce n'est pas normal Même des membres du PLQ se sentent mal à l'aise de cette situation, il doit bien y avoir un problème à quelque part
Fabine a écritRaven, fouille dans les transcrïptions contemporaine. Fait abstraction des partis et tu verras que la langue de bois est reine. Le parti au pouvoir ne répond jamais clairement.
Prend n'importe quoi en 1960, 1970 ou 1995, c'est pareil. Décourageant, mais réel.
Ben justement, comme je dis, avec la langue de bois, au moins ils font semblant de répondre en disant des choses qui ne veulent rien dire ou en répondant juste à une partie de la question. Mais là on ne répond pas tout simplement, c'est différent, c'est refuser notre système politique
J'aime mieux voir un membre de l'exécutif donner un semblant de réponse qui finalement ne veut pas dire grand-chose, que de les voir répondre "Nous n'avons pas à répondre à votre question, car sous votre mandat vous n'avez pas fait mieux" ! Moi je leur répondrais, quoi vous fouter à la période de questions alors ?
Prend n'importe quoi en 1960, 1970 ou 1995, c'est pareil. Décourageant, mais réel.
Ben justement, comme je dis, avec la langue de bois, au moins ils font semblant de répondre en disant des choses qui ne veulent rien dire ou en répondant juste à une partie de la question. Mais là on ne répond pas tout simplement, c'est différent, c'est refuser notre système politique
J'aime mieux voir un membre de l'exécutif donner un semblant de réponse qui finalement ne veut pas dire grand-chose, que de les voir répondre "Nous n'avons pas à répondre à votre question, car sous votre mandat vous n'avez pas fait mieux" ! Moi je leur répondrais, quoi vous fouter à la période de questions alors ?
Raven a écrit
Ben justement, comme je dis, avec la langue de bois, au moins ils font semblant de répondre en disant des choses qui ne veulent rien dire ou en répondant juste à une partie de la question. Mais là on ne répond pas tout simplement, c'est différent, c'est refuser notre système politique
J'aime mieux voir un membre de l'exécutif donner un semblant de réponse qui finalement ne veut pas dire grand-chose, que de les voir répondre "Nous n'avons pas à répondre à votre question, car sous votre mandat vous n'avez pas fait mieux" ! Moi je leur répondrais, quoi vous fouter à la période de questions alors ?
Tu te couches donc ben tard.
Ce que je comprend c'est que tu aimes mieux ententre dire des hypocrisies que la vérité. Tant qu'à moi, des discours de 20 minutes qui ne disent rien ça m'énerve plus car en plus de vouloir dire, je ne répond pas à votre question, ça me fait perdre mon temps à écouter du vide pour rien.
J'aime mieux savoir d'un autre que je lui tombe sur les nerfs raide là que de perdre mon temps à essayer de comprendre ce qui est incomprenable.
Le problème, grand discour ou réponse comme je n'ai pas à répondre est du pareil au même. De la grosse bullshit. Ce n'est que le premier fait le paon.
Je ne sais pas si ce sont les élections fédérales inutiles, mais ces temps-ci je suis vraiment blasé des politiciens élus de tous les partis sans exception. Je n'ai envie que de les critiquer, le Bloc et le PQ inclus, c'est comme s'il me prenait pour une insignifiante.
Ben justement, comme je dis, avec la langue de bois, au moins ils font semblant de répondre en disant des choses qui ne veulent rien dire ou en répondant juste à une partie de la question. Mais là on ne répond pas tout simplement, c'est différent, c'est refuser notre système politique
J'aime mieux voir un membre de l'exécutif donner un semblant de réponse qui finalement ne veut pas dire grand-chose, que de les voir répondre "Nous n'avons pas à répondre à votre question, car sous votre mandat vous n'avez pas fait mieux" ! Moi je leur répondrais, quoi vous fouter à la période de questions alors ?
Tu te couches donc ben tard.
Ce que je comprend c'est que tu aimes mieux ententre dire des hypocrisies que la vérité. Tant qu'à moi, des discours de 20 minutes qui ne disent rien ça m'énerve plus car en plus de vouloir dire, je ne répond pas à votre question, ça me fait perdre mon temps à écouter du vide pour rien.
J'aime mieux savoir d'un autre que je lui tombe sur les nerfs raide là que de perdre mon temps à essayer de comprendre ce qui est incomprenable.
Le problème, grand discour ou réponse comme je n'ai pas à répondre est du pareil au même. De la grosse bullshit. Ce n'est que le premier fait le paon.
Je ne sais pas si ce sont les élections fédérales inutiles, mais ces temps-ci je suis vraiment blasé des politiciens élus de tous les partis sans exception. Je n'ai envie que de les critiquer, le Bloc et le PQ inclus, c'est comme s'il me prenait pour une insignifiante.
D'ailleurs, je vais répondre aux promesses que Eolianne nous a mis sur un autre topic sans voir les partis.
Des niaiseries, il y en a en masse de tous les partis.
En tout cas l'affaire des équipes de sport, je la trouve weird. Cibole parlez-donc des vrais affaires au lieu de nous naiser et de faire acroire n'importe quoi pour avoir le vote du beau-frère.
J'édites pour dire que je vais aller me coucher, je suis en train de péter ma coche pour rien. Demain je serai plus sereine. --Message edité par fabine le 2005-12-04 02:54:38--
Des niaiseries, il y en a en masse de tous les partis.
En tout cas l'affaire des équipes de sport, je la trouve weird. Cibole parlez-donc des vrais affaires au lieu de nous naiser et de faire acroire n'importe quoi pour avoir le vote du beau-frère.
J'édites pour dire que je vais aller me coucher, je suis en train de péter ma coche pour rien. Demain je serai plus sereine. --Message edité par fabine le 2005-12-04 02:54:38--
Fabine a écrit
J'édites pour dire que je vais aller me coucher, je suis en train de péter ma coche pour rien. Demain je serai plus sereine.
Inqète toi pas, c'est pas parcequ'ils disent ne pas vouloir répondre que ça dur moins longtemps, ils profitent du reste du temps pour dire que le gouvernement précédent était pourrit
Je me demande par contre pourquoi tu regardes la période de questions si tu trouves cela aussi plate et inutile ?
J'édites pour dire que je vais aller me coucher, je suis en train de péter ma coche pour rien. Demain je serai plus sereine.
Inqète toi pas, c'est pas parcequ'ils disent ne pas vouloir répondre que ça dur moins longtemps, ils profitent du reste du temps pour dire que le gouvernement précédent était pourrit
Je me demande par contre pourquoi tu regardes la période de questions si tu trouves cela aussi plate et inutile ?