Raven a écrit
Fait quand même 20 ans qu'il aurait arrété, je ne crois pas qu'auprès tout ce temps qu'il retomberait dans cet enfer Moi ça ne me scandalise pas du tout.....
Je pense qu'une personne politique doit être innébranlable au niveau émotif. et pour moi la drogue est un signe d'un vide d'un manque à quelque pars.
Course au leadership au PQ, vote #4
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écrit
Je pense qu'une personne politique doit être innébranlable au niveau émotif.
Comme Jean Charest qui peut même pas s'empecher de traiter une femme de chienne devant les caméras.
De toute facon, certains prennent de la drogue pour s'amuser ou pour expérimenter. Comme il a arrêté depuis longtemps, je vois pas le problème.
Je pense qu'une personne politique doit être innébranlable au niveau émotif.
Comme Jean Charest qui peut même pas s'empecher de traiter une femme de chienne devant les caméras.
De toute facon, certains prennent de la drogue pour s'amuser ou pour expérimenter. Comme il a arrêté depuis longtemps, je vois pas le problème.
.anthurium. a écrit
Je pense qu'une personne politique doit être innébranlable au niveau émotif. et pour moi la drogue est un signe d'un vide d'un manque à quelque pars.
Moi je veux quelqu'un d'humain. Le fait qu'il a déjà été dans une mauvaise passe il y a 20 ans de cela, à on ne sait pas quel niveau, mais qu'il a réussis à se remettre sur pied fait possiblement de lui une personne grandie. Il a su traverser une étape dure de sa vie...
Aussi, rien ne dit qu'il était un "accro", peut-être qu'il n,a fait l'expérience que quelques fois dans des party à l'époque
Je pense qu'une personne politique doit être innébranlable au niveau émotif. et pour moi la drogue est un signe d'un vide d'un manque à quelque pars.
Moi je veux quelqu'un d'humain. Le fait qu'il a déjà été dans une mauvaise passe il y a 20 ans de cela, à on ne sait pas quel niveau, mais qu'il a réussis à se remettre sur pied fait possiblement de lui une personne grandie. Il a su traverser une étape dure de sa vie...
Aussi, rien ne dit qu'il était un "accro", peut-être qu'il n,a fait l'expérience que quelques fois dans des party à l'époque
Petite question en passant. Pourquoi pardonner à André Boisclair ses erreurs de jeunesse et en faire un premier ministre quand un jeune homme de 16 ans a eu le malheur de porter un dossard SS pour faire une farce et que le PQ l'a obligé à démissionner du poste de lieutenant-gouverneur si je me souviens bien? Pourtant, c'était il y a longtemps pour lui aussi.Vous allez sans doute dire que ce n'est pas pareil mais prouvez-le moi.
Charmin a écritPetite question en passant. Pourquoi pardonner à André Boisclair ses erreurs de jeunesse et en faire un premier ministre quand un jeune homme de 16 ans a eu le malheur de porter un dossard SS pour faire une farce et que le PQ l'a obligé à démissionner du poste de lieutenant-gouverneur si je me souviens bien? Pourtant, c'était il y a longtemps pour lui aussi.Vous allez sans doute dire que ce n'est pas pareil mais prouvez-le moi.
Ce n’est en effet pas pareil. Boislcair en prenant de la coke détruisait sa vie privée et sa santé, par contre ça restait dans le milieu du privé. Tandis que Jean-Louis Roux, dont je présume que tu parles ici, défendait une doctrine qui vise l'extermination des juifs, des homosexuels, des ethnies et des malades mentaux. Moi je considère qu'il y a une ÉNORME différence
Ce n’est en effet pas pareil. Boislcair en prenant de la coke détruisait sa vie privée et sa santé, par contre ça restait dans le milieu du privé. Tandis que Jean-Louis Roux, dont je présume que tu parles ici, défendait une doctrine qui vise l'extermination des juifs, des homosexuels, des ethnies et des malades mentaux. Moi je considère qu'il y a une ÉNORME différence
Citation :oui mais ces predecesseurs avaient clairement donné leurs idée mais ca a changé quoi.... qu'il le garde pour lui soit ..alors peut etre aurons nous quelque chose de plus concret a long terme
Je ne comprend pas ton message...
qu'est ce que tu ne comprend pas?
je dis
qu'il est pas obligé de dire ses idées
ca va changer quoi les autres avant lui ont dis leurs idées
ca pas fait grand difference jusqua maintenant au quebec
j'aime mieux qqun qui parle moins mais qui agis
Je ne comprend pas ton message...
qu'est ce que tu ne comprend pas?
je dis
qu'il est pas obligé de dire ses idées
ca va changer quoi les autres avant lui ont dis leurs idées
ca pas fait grand difference jusqua maintenant au quebec
j'aime mieux qqun qui parle moins mais qui agis
"La vie serait bien plus heureuse si nous naissions à 80 ans et nous approchions graduellement de nos 18 ans"
Mark Twain
Mark Twain
Raven a écrit
Moi je veux quelqu'un d'humain. Le fait qu'il a déjà été dans une mauvaise passe il y a 20 ans de cela, à on ne sait pas quel niveau, mais qu'il a réussis à se remettre sur pied fait possiblement de lui une personne grandie. Il a su traverser une étape dure de sa vie...
Aussi, rien ne dit qu'il était un "accro", peut-être qu'il n,a fait l'expérience que quelques fois dans des party à l'époque
Ce passé si lointain comme tu l'écris ne date pas tant que ça d'après ce que nous lisons dans les journaux. On relate qu'il consommait le temps qu'il était ministre et qu'il se plaisait à déjouer ses gardes du corps. Me semble que ça ne fait pas 20 ans ça là? Même Charron dans son éditorial d'hier à TVA disait que ce passé n'est pas si lointain...
Tu vois, je te réservais mon 7000 ème message! mdr
--Message edité par Beppo le 2005-09-17 14:29:35--
Moi je veux quelqu'un d'humain. Le fait qu'il a déjà été dans une mauvaise passe il y a 20 ans de cela, à on ne sait pas quel niveau, mais qu'il a réussis à se remettre sur pied fait possiblement de lui une personne grandie. Il a su traverser une étape dure de sa vie...
Aussi, rien ne dit qu'il était un "accro", peut-être qu'il n,a fait l'expérience que quelques fois dans des party à l'époque
Ce passé si lointain comme tu l'écris ne date pas tant que ça d'après ce que nous lisons dans les journaux. On relate qu'il consommait le temps qu'il était ministre et qu'il se plaisait à déjouer ses gardes du corps. Me semble que ça ne fait pas 20 ans ça là? Même Charron dans son éditorial d'hier à TVA disait que ce passé n'est pas si lointain...
Tu vois, je te réservais mon 7000 ème message! mdr
--Message edité par Beppo le 2005-09-17 14:29:35--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Qui ne cache pas de petits fantômes dans son tiroir
Madame Marois lorsqu'elle était Ministre des Finances et qu'elle attribuait des budgets pour la publicité télévisuelle ...
LE TRAVAIL AU NOIR ... C'EST CRIMINEL ... ça vous dis de quoi ça ?
Elle ne s'est pas gênée pour faire rénover sa résidence cossue de l'Île Bizard au coût de 85,000 $ et de payer les travaux '' cash $$ '' dans le but de sauvé les taxes ...
Un jour ça lui pêtera dans la face ;)
Blanche Neige a écritJe l'ai écouté et la seule chose de se qui se parle est la souveraineté.
Pauline, je l'ai bien aimé car, je pense comme elle, la souveraineté n'est pas exclusive au Péquiste mais à tous et toutes peut importe leur partie politique.
Louis Bernard est un homme de tête mais pas un homme de pouvoir, tout comme Landry l'était.
Richard Legendre ne se mouille pas trop.
André Boisclair veut plus démontrer le programme du P.Q. mais il n'est pas convaincu alors il n'est pas convaincant.
Hier, je n'ai pas appris beaucoup sur le bienfait du P.Q. sauf qu'ils veulent tous faire la souveraineté.
Mon analyse du débat de hier soir.
Ouep! C'est une première je crois. Je suis d'accord avec toi.
Pauline, je l'ai bien aimé car, je pense comme elle, la souveraineté n'est pas exclusive au Péquiste mais à tous et toutes peut importe leur partie politique.
Louis Bernard est un homme de tête mais pas un homme de pouvoir, tout comme Landry l'était.
Richard Legendre ne se mouille pas trop.
André Boisclair veut plus démontrer le programme du P.Q. mais il n'est pas convaincu alors il n'est pas convaincant.
Hier, je n'ai pas appris beaucoup sur le bienfait du P.Q. sauf qu'ils veulent tous faire la souveraineté.
Mon analyse du débat de hier soir.
Ouep! C'est une première je crois. Je suis d'accord avec toi.
Beppo a écrit
Ce passé si lointain comme tu l'écris ne date pas tant que ça d'après ce que nous lisons dans les journaux. On relate qu'il consommait le temps qu'il était ministre et qu'il se plaisait à déjouer ses gardes du corps. Me semble que ça ne fait pas 20 ans ça là? Même Charron dans son éditorial d'hier à TVA disait que ce passé n'est pas si lointain...
Tu vois, je te réservais mon 7000 ème message! mdr
Tout un honneur que tu me fais là !! ;)
C'était tu vraiment lorsqu'il était ministre, ou député ? Car député il n'avait que 23 ans, ça fait déjà près de 20 ans
Ce passé si lointain comme tu l'écris ne date pas tant que ça d'après ce que nous lisons dans les journaux. On relate qu'il consommait le temps qu'il était ministre et qu'il se plaisait à déjouer ses gardes du corps. Me semble que ça ne fait pas 20 ans ça là? Même Charron dans son éditorial d'hier à TVA disait que ce passé n'est pas si lointain...
Tu vois, je te réservais mon 7000 ème message! mdr
Tout un honneur que tu me fais là !! ;)
C'était tu vraiment lorsqu'il était ministre, ou député ? Car député il n'avait que 23 ans, ça fait déjà près de 20 ans
nancy31f a écrit
je dis
qu'il est pas obligé de dire ses idées
ca va changer quoi les autres avant lui ont dis leurs idées
ca pas fait grand difference jusqua maintenant au quebec
j'aime mieux qqun qui parle moins mais qui agis
C'est ce que j'avais cru comprendre, mais ça me surprenait de lire cela........ Peux-tu me dire sur quel critère il faut voter si ce n'est pas sur les idées de la personne ?
Nous ne sommes pas à Star Académie, je trouve important de connaître les idées et les opinions du futur Premier Ministre du Québec.....
Pour ce qui est des idées des autres qui n'ont rien changé, c'est quoi tu voulais qui se produise ? Sont même pas au pouvoir, les idées qu'ils proposent doivent se faire adopter avant, ça arrive pas du jour au lendemain........... --Message edité par Raven le 2005-09-17 15:24:46--
je dis
qu'il est pas obligé de dire ses idées
ca va changer quoi les autres avant lui ont dis leurs idées
ca pas fait grand difference jusqua maintenant au quebec
j'aime mieux qqun qui parle moins mais qui agis
C'est ce que j'avais cru comprendre, mais ça me surprenait de lire cela........ Peux-tu me dire sur quel critère il faut voter si ce n'est pas sur les idées de la personne ?
Nous ne sommes pas à Star Académie, je trouve important de connaître les idées et les opinions du futur Premier Ministre du Québec.....
Pour ce qui est des idées des autres qui n'ont rien changé, c'est quoi tu voulais qui se produise ? Sont même pas au pouvoir, les idées qu'ils proposent doivent se faire adopter avant, ça arrive pas du jour au lendemain........... --Message edité par Raven le 2005-09-17 15:24:46--
Beppo a écrit
Ce passé si lointain comme tu l'écris ne date pas tant que ça d'après ce que nous lisons dans les journaux. On relate qu'il consommait le temps qu'il était ministre et qu'il se plaisait à déjouer ses gardes du corps. Me semble que ça ne fait pas 20 ans ça là? Même Charron dans son éditorial d'hier à TVA disait que ce passé n'est pas si lointain...
Tu vois, je te réservais mon 7000 ème message! mdr
Au départ, je me suis dit, bon voilà les faux scandales qui sortent. Mais là c'est toute une autre histoire. Le jeune pendant qu'il était ministre avec les responsabilités inhérentes à ce poste faisait la fête à la cocaïne.......
Mais même en faisant abstraction de ce fait, plus ça va plus je trouve qu'il est vide et que sa plus grande qualité est d'être oportuniste et beau gars. En fait il est un peu arrogant et je crois que ce trait de caractère ressort de plus en plus.
J'ai beau fouillé, je ne me souviens pas de ce que Boisclair aurait pu faire comme projet marquant lorsqu'il était ministre. En fait la chose la plus marquante pour moi a été quand il est parti étudié à Boston.
Les autres, bien franchement, je suis un peu découragé. Pour ce qui est du charisme nous sommes à -10. Et pour un projet comme la souveraineté il en faudrait à la puissance 10.
Je m'ennui et suis totalement nostalgique des années de René Lévesque.
Pour tout de suite, je ne puis que me rallier à une combattante des premières heures qui a eu l'audace de dire que pour faire un référendum il fallait commencer par avoir l'espérance de le gagner. C'est bien beau les rêves, mais nous vivons dans une réalité.
Alors vous avez compris, que je range à côté de Marois.
Ce passé si lointain comme tu l'écris ne date pas tant que ça d'après ce que nous lisons dans les journaux. On relate qu'il consommait le temps qu'il était ministre et qu'il se plaisait à déjouer ses gardes du corps. Me semble que ça ne fait pas 20 ans ça là? Même Charron dans son éditorial d'hier à TVA disait que ce passé n'est pas si lointain...
Tu vois, je te réservais mon 7000 ème message! mdr
Au départ, je me suis dit, bon voilà les faux scandales qui sortent. Mais là c'est toute une autre histoire. Le jeune pendant qu'il était ministre avec les responsabilités inhérentes à ce poste faisait la fête à la cocaïne.......
Mais même en faisant abstraction de ce fait, plus ça va plus je trouve qu'il est vide et que sa plus grande qualité est d'être oportuniste et beau gars. En fait il est un peu arrogant et je crois que ce trait de caractère ressort de plus en plus.
J'ai beau fouillé, je ne me souviens pas de ce que Boisclair aurait pu faire comme projet marquant lorsqu'il était ministre. En fait la chose la plus marquante pour moi a été quand il est parti étudié à Boston.
Les autres, bien franchement, je suis un peu découragé. Pour ce qui est du charisme nous sommes à -10. Et pour un projet comme la souveraineté il en faudrait à la puissance 10.
Je m'ennui et suis totalement nostalgique des années de René Lévesque.
Pour tout de suite, je ne puis que me rallier à une combattante des premières heures qui a eu l'audace de dire que pour faire un référendum il fallait commencer par avoir l'espérance de le gagner. C'est bien beau les rêves, mais nous vivons dans une réalité.
Alors vous avez compris, que je range à côté de Marois.
Raven a écrit
C'est ce que j'avais cru comprendre, mais ça me surprenait de lire cela........ Peux-tu me dire sur quel critère il faut voter si ce n'est pas sur les idées de la personne ?
Nous ne sommes pas à Star Académie, je trouve important de connaître les idées et les opinions du futur Premier Ministre du Québec.....
Pour ce qui est des idées des autres qui n'ont rien changé, c'est quoi tu voulais qui se produise ? Sont même pas au pouvoir, les idées qu'ils proposent doivent se faire adopter avant, ça arrive pas du jour au lendemain...........
Le problème est qu'il faut y croire à leur idée. La course présentement, je la compare à une entrevue pour un emploi. Ce que tu dis, ce n'est pas ce que tu penses mais plutôt ce que ton futur employeur veut bien entendre.
C'est ce que j'avais cru comprendre, mais ça me surprenait de lire cela........ Peux-tu me dire sur quel critère il faut voter si ce n'est pas sur les idées de la personne ?
Nous ne sommes pas à Star Académie, je trouve important de connaître les idées et les opinions du futur Premier Ministre du Québec.....
Pour ce qui est des idées des autres qui n'ont rien changé, c'est quoi tu voulais qui se produise ? Sont même pas au pouvoir, les idées qu'ils proposent doivent se faire adopter avant, ça arrive pas du jour au lendemain...........
Le problème est qu'il faut y croire à leur idée. La course présentement, je la compare à une entrevue pour un emploi. Ce que tu dis, ce n'est pas ce que tu penses mais plutôt ce que ton futur employeur veut bien entendre.
Comme je participe au vote test pour évaluer le système le 22 septembre, je viens de recevoir des informations par la poste pour expliquer en détail comment ça va fonctionner.
C'est bel et bien comme j'avais expliqué dans l'autre topic. Nous faisons nos 4 choix. Nous restons avec notre premier choix tant et aussi longtemps qu'il est dans la course, s'il est éliminé, c'est notre prochain choix dans notre liste qui embarque
Deux faits importants par contre. Premièrement, il est mentionné que nous serons obligés de faire 4 choix différents, donc la proposition de l'exécutif de je ne sais pu quelle région n'a pas passé comme je disais dans l'autre topic...
Deuxième information. C'est seulement pour le premier tour qu'il fait avoir 15% pour passer au 2e. Pour les autres tours, c'est le candidat avec le plus faible pourcentage qui est éliminé. Il y a un maximum de 4 tours, et ce jusqu'à un ou une des candidats obtienne 50% des votes
Donc pour reprendre encore une fois mon exemple, disons que je vote :
1. Gilbert Paquette
2. St-André
3. Legendre
4. Boislcair
Au premier tour, seulement Legendre, Marois et Boisclair obtienne le 15%. Alors, tous les autres candidats sont éliminés. Mon vote, qui était à l'origine pour Paquette, devient un vote pour Legendre. Au 2e tour, disons que les votes c'est :
Boisclair 40%
Marois 35%
Legendre 25%
Richard Legendre est le plus bas des 3, il est donc éliminé.
Mon vote, pour le troisième tour, devient alors un vote pour Boisclair. Et comme il ne reste que 2 candidats, alors c'est évident que l'un des deux obtiendra 50%
Dans cet exemple, on n’a pas eu besoin du quatrième tour. On aurait pu en avoir besoin par contre si 4 candidats avaient obtenu les 15% au premier tour.
Et c'est peu probable, mais j'imagine que s'il y a plus de 4 candidats avec 15%, et que personne n’obtient 50% dans les 3 premiers tours, ils garderont uniquement les deux plus haut pour le tour final... Mais de toute manière, selon moi ça va se jouer en 2 ou 3 tours... --Message edité par Raven le 2005-09-17 15:43:08--
C'est bel et bien comme j'avais expliqué dans l'autre topic. Nous faisons nos 4 choix. Nous restons avec notre premier choix tant et aussi longtemps qu'il est dans la course, s'il est éliminé, c'est notre prochain choix dans notre liste qui embarque
Deux faits importants par contre. Premièrement, il est mentionné que nous serons obligés de faire 4 choix différents, donc la proposition de l'exécutif de je ne sais pu quelle région n'a pas passé comme je disais dans l'autre topic...
Deuxième information. C'est seulement pour le premier tour qu'il fait avoir 15% pour passer au 2e. Pour les autres tours, c'est le candidat avec le plus faible pourcentage qui est éliminé. Il y a un maximum de 4 tours, et ce jusqu'à un ou une des candidats obtienne 50% des votes
Donc pour reprendre encore une fois mon exemple, disons que je vote :
1. Gilbert Paquette
2. St-André
3. Legendre
4. Boislcair
Au premier tour, seulement Legendre, Marois et Boisclair obtienne le 15%. Alors, tous les autres candidats sont éliminés. Mon vote, qui était à l'origine pour Paquette, devient un vote pour Legendre. Au 2e tour, disons que les votes c'est :
Boisclair 40%
Marois 35%
Legendre 25%
Richard Legendre est le plus bas des 3, il est donc éliminé.
Mon vote, pour le troisième tour, devient alors un vote pour Boisclair. Et comme il ne reste que 2 candidats, alors c'est évident que l'un des deux obtiendra 50%
Dans cet exemple, on n’a pas eu besoin du quatrième tour. On aurait pu en avoir besoin par contre si 4 candidats avaient obtenu les 15% au premier tour.
Et c'est peu probable, mais j'imagine que s'il y a plus de 4 candidats avec 15%, et que personne n’obtient 50% dans les 3 premiers tours, ils garderont uniquement les deux plus haut pour le tour final... Mais de toute manière, selon moi ça va se jouer en 2 ou 3 tours... --Message edité par Raven le 2005-09-17 15:43:08--
Fabine a écrit
Le problème est qu'il faut y croire à leur idée. La course présentement, je la compare à une entrevue pour un emploi. Ce que tu dis, ce n'est pas ce que tu penses mais plutôt ce que ton futur employeur veut bien entendre.
Oui, mais le prochain chef aura tout de même des responsabilités face à leurs idées, puisque les membres auront votés pour celles-ci. Et un chef qui n'a pas l'appui de ses membres, ça commence mal Prenons par exemple l'idée de Legendre de créer le comité du Oui dés le 16 novembre. S'il ne le fait pas, les membres qui l'ont élu vont lui rappeler rapidement
Le problème est qu'il faut y croire à leur idée. La course présentement, je la compare à une entrevue pour un emploi. Ce que tu dis, ce n'est pas ce que tu penses mais plutôt ce que ton futur employeur veut bien entendre.
Oui, mais le prochain chef aura tout de même des responsabilités face à leurs idées, puisque les membres auront votés pour celles-ci. Et un chef qui n'a pas l'appui de ses membres, ça commence mal Prenons par exemple l'idée de Legendre de créer le comité du Oui dés le 16 novembre. S'il ne le fait pas, les membres qui l'ont élu vont lui rappeler rapidement
Maintenant je vais expliquer rapidement le fonctionnement technique pour voter.
Quelques semaines avant le vote, tous les membres du PQ recevront par la poste un code d'accès personnel, ainsi qu'un numéro de téléphone.
Les jours du vote, on va téléphoner au numéro, et faire ceci :
1. On fait notre # de carte de membre, et on fait # pour confirmé.
2. On fait notre code secret reçu par courrier, et on fait #.
3. On écoute la liste des candidats avec leurs numéros.
4. On fait le numéro de notre choix #1, et on confirme avec #.
5. Ensuite on fait pareil avec nos trois autres choix.
6. À la fin, ils vont répéter nos 4 choix, si c'est correct, on fera #, sinon pour recommencer, *.
7. On va nous donner un numéro de validation...
Finalement, c'est beaucoup moins compliqué que la première fois qu'ils ont essayer de l'expliquer dans les médias
Quelques semaines avant le vote, tous les membres du PQ recevront par la poste un code d'accès personnel, ainsi qu'un numéro de téléphone.
Les jours du vote, on va téléphoner au numéro, et faire ceci :
1. On fait notre # de carte de membre, et on fait # pour confirmé.
2. On fait notre code secret reçu par courrier, et on fait #.
3. On écoute la liste des candidats avec leurs numéros.
4. On fait le numéro de notre choix #1, et on confirme avec #.
5. Ensuite on fait pareil avec nos trois autres choix.
6. À la fin, ils vont répéter nos 4 choix, si c'est correct, on fera #, sinon pour recommencer, *.
7. On va nous donner un numéro de validation...
Finalement, c'est beaucoup moins compliqué que la première fois qu'ils ont essayer de l'expliquer dans les médias
Raven a écrit
Oui, mais le prochain chef aura tout de même des responsabilités face à leurs idées, puisque les membres auront votés pour celles-ci. Et un chef qui n'a pas l'appui de ses membres, ça commence mal Prenons par exemple l'idée de Legendre de créer le comité du Oui dés le 16 novembre. S'il ne le fait pas, les membres qui l'ont élu vont lui rappeler rapidement
Et oui, et la chicanes va reprendre dans la cabane et il devra démissionner et nous recommencerons.
Oui, mais le prochain chef aura tout de même des responsabilités face à leurs idées, puisque les membres auront votés pour celles-ci. Et un chef qui n'a pas l'appui de ses membres, ça commence mal Prenons par exemple l'idée de Legendre de créer le comité du Oui dés le 16 novembre. S'il ne le fait pas, les membres qui l'ont élu vont lui rappeler rapidement
Et oui, et la chicanes va reprendre dans la cabane et il devra démissionner et nous recommencerons.