LE DOMAINE BLEU

EveLaVraie  a écritJe suis parfaitement d'accord avec Marie Plourde et sur toute la ligne.

Je rajouterai, qu'un homme qui dit "chienne" à une autre femme, quel quel soit, qui a ce mot dans son vocabulaire, ça me dit qu'il l'a déjà employé bien avant! J'espère seulement que ce n'est pas avec sa femme, quoi que, il me fait douter!

Tu as dit la même chose que mon chum! Il m'a dit hier: Moi ce qui m'étonne c'est qu'il ait ce mot dans son vocabulaire"

Tout le monde sait ce que le mot veut dire, mais quand on ne l'utilise pas, même sous le coup de la colère, il ne nous sort pas tout seul de la bouche.

Si c'est la première insulte qui lui ait passé par la tête, c'est à se poser des questions...

cela prouve qu'un homme qui est rendu au bout du rouleau peut dure n'importe quoi il est désespéré le pauvre

vivier  a écritcela prouve qu'un homme qui est rendu au bout du rouleau peut dure n'importe quoi il est désespéré le pauvre


ce n'est pas une raison de péter une coche comme ça et de traiter elsie d'esti chienne non???

je trouve toute cette histoire hypocrite en un sens car je suis convaincu qu'il n'est pas le premier ni le dernier premier ministre à avoir échapper des propos malheureux sous le coup de la colère ou de l'impulsion... oui il en arrache en tant que premier ministre mais faudrais pas s'acharner non plus ... la seule chose c'est que la il est pas aimé de la population et les médias en profite pour en rajouté ... deux député en sont venu presque au coup dernièrement et sa n'as pas autant soulevé l'indignation de la population   pour ma part je trouve que  le sous entendu dans la question n'avait pas sa place a l'assemblé sans autre preuve qu'un reportage à la télévision

nic30  a écritje trouve toute cette histoire hypocrite en un sens car je suis convaincu qu'il n'est pas le premier ni le dernier premier ministre à avoir échapper des propos malheureux sous le coup de la colère ou de l'impulsion... oui il en arrache en tant que premier ministre mais faudrais pas s'acharner non plus ... la seule chose c'est que la il est pas aimé de la population et les médias en profite pour en rajouté ... deux député en sont venu presque au coup dernièrement et sa n'as pas autant soulevé l'indignation de la population   pour ma part je trouve que  le sous entendu dans la question n'avait pas sa place a l'assemblé sans autre preuve qu'un reportage à la télévision  

C'était une question. Pas une affirmation. Elle a dit: Dans le reportage, ils parlent que peut-être votre femme aurait à voir dans la décision que vous vous apprêtez à prendre. Est-ce vrai?

Elle lui donnait l'opportunité de s'expliquer et de nier les choses dites dans ce reportage.

Charest avait deux choix de réponse, soit il disait non, soit il disait oui. Lui il a choisi ni une, ni l'autre et a préféré pèter les plombs. C'est son choix, qu'il vive avec.

100% des questions de l'opposition sont toujours désagréables pour le parti au pouvoir. C'est juste normal.

Surtout qu'après la diffusion du dit reportage, Charest devait certainement s'attendre à se faire poser cette question à L'Assemblée. Voyons! Voir si le PQ allait passer à côté de ça. Et je suis plus que certaine que si ç'avait été Charest à l'opposition ils s'en serait délecté et aurait peut-être été cent fois plus baveux.

Les libéraux ont fait autant pour la première épouse de Bernard Landry lorsque cette dernière était malade. Ils se sont aussi délectés lorsque le mari de Pauline Marois (elle était à l'époque ministre des finances) occupait le siège de la présidence à la SGF. Ils n'ont sûrement pas de leçon à donner à personne.

Dans le cas de Charest, la question était prévisible dû au reportage de Pierre Tourangeau. Pourquoi monsieur Charest ne s'est-il pas porté à la défense de son épouse en accusant monsieur Tourangeau d'être un « chien » ? Serait-il à ce point pleutre ? Où choisirait-il son opposant ?

Beppo  a écritLes libéraux ont fait autant pour la première épouse de Bernard Landry lorsque cette dernière était malade. Ils se sont aussi délectés lorsque le mari de Pauline Marois (elle était à l'époque ministre des finances) occupait le siège de la présidence à la SGF. Ils n'ont sûrement pas de leçon à donner à personne.

Dans le cas de Charest, la question était prévisible dû au reportage de Pierre Tourangeau. Pourquoi monsieur Charest ne s'est-il pas porté à la défense de son épouse en accusant monsieur Tourangeau d'être un « chien » ? Serait-il à ce point pleutre ? Où choisirait-il son opposant ?




les parlementairex ont peur des journalistes.....même sans le problème de concentration, il n'y a pas grand politicien qui va oser s,en prendre à eux car c,est évident que les autres médias vont frapper dessus aussi.....dans ce domaine la neutralité de la presse on repassera !!!!....et dans l,enceinte parlementaire il y a aussi l'immunité qui compte....tu peux en dire plein d'insultes quand tu sais que tu ne peux être poursuivie.... ...alors valait bien mieux s,en prendre à cette jeune sans expérience qu,au journaliste chevrené....

Comme j'ai dit dans l'autre topic. Je trouve que la question d'Elsie était légitime, et que Charest a encore une fois prouvé qu'il était un mauvais PM.

Cependant, la réflexion que je me fais aujourd'hui, c'est sur toute la publicité entourant cette chicane. Pourquoi les médias parlent uniquement des débats en Chambre quand la marde pogne ? Pourquoi pas pour expliquer les points importants qui sont débattus? Personnellement j'écoute régulièrement la période de questions à Télé-Québec que je trouve très intéressante. C'est intéressant, pas pour les chicanes, mais pour les questions et débats qui y sont produits. Me semble ça serait plus important que les médias parlent de ces débats...

Raven  a écritComme j'ai dit dans l'autre topic. Je trouve que la question d'Elsie était légitime, et que Charest a encore une fois prouvé qu'il était un mauvais PM.

Cependant, la réflexion que je me fais aujourd'hui, c'est sur toute la publicité entourant cette chicane. Pourquoi les médias parlent uniquement des débats en Chambre quand la marde pogne ? Pourquoi pas pour expliquer les points importants qui sont débattus? Personnellement j'écoute régulièrement la période de questions à Télé-Québec que je trouve très intéressante. C'est intéressant, pas pour les chicanes, mais pour les questions et débats qui y sont produits. Me semble ça serait plus important que les médias parlent de ces débats... Très bonne question ! Ce rôle on pourrait le laisser à TQS, que les autres nous passent du stock plus intelligent et concret. Bon, un homme à fait bouger ses lèvres un peu en pensant, ce n’est même pas penser à voix autre, c’est penser en bouchant ses lèvres… en fait un bougement de lèvre, personne n'a même entendu un son...! Et tout le monde crie au scandale…, on voit là où le journaliste s'investie…

Mais bon, on ne peut pas en vouloir aux journalistes, on a qu'à voir comment le sujet est populaire.............

sous toute reserve,

elsie devrai etre a Bon Baiser de France a 21 h,

jai pas la confirmation officiel, plusieur personne mon affirmé ca,

Je me pose une question "légitime";)

Est-il plus grave de traiter une femme de maudite chienne que de traiter un homme de maudit chien sale?

Scoubidoux  a écritJe me pose une question "légitime";)

Est-il plus grave de traiter une femme de maudite chienne que de traiter un homme de maudit chien sale?



quand un traite un homme de chien, on fait référence a Croseur, profiteur, injuste (pas corect)

quand on traite un femme de chienne on fait référence a .....

peut importe, l'histoire, c'est le PM, qui attaque intimide, la plus jeunes député,

a part le mot chienne, tout avait été sénarisé par les conseillés de charest,

ca fesait deux jours  que le reportage TV avait passé, ca fesait deux jours que la réponses était dans le cartable du PM,

pendant ce temps, on parle moins des CPE, et autres probleme beaucoup plus majeurs,

il faut comprendre que le responsable des communication de Charest est payé plus cher que le PM,

tout comme la tactique Parizeau lors du dernier combat des chef,

les média aime ca, ca fait vendre de la copie,

Coudonc, pas moyen de rien dire à une femme sans que ça prenne un sens plus grave que pour un homme?

Maudite vache n'a pas la même signification si c'est dit à un homme ou à une femme

Maudit cochon et maudite cochonne c'est pas pareil.

etc. etc.

Finalement, quand on veut simplement envoyer chier une femme, comment on fait?

Et pour le scénario à Charrest, je ne suis pas du tout étonné, il ne gouverne que par image de la sorte.

Moi, quand un gars dit une connerie, ça m'arrive de lâcher des commentaires comme chien sale, et ça m'agace de voir que chaque fois qu'un homme s'en prend à une femme, on le voit sous l'angle du sexisme. Pour moi, ce qu'a dit Charest, c'est un commentaire d'un politicien à un autre politicien qui, ça s'adonne, est une femme. Commentaire déplacé, mais pas sexiste.

Yen a des pires que ça qui se disent chaque semaine sur le parquet du Salon bleu, mais là ça a juste adonné que la caméra l'a capté, ce n'est jamais le cas d'habitude puisque les caméras sont toujours braquées uniquement sur celui qui parle et tous les autres micros sauf le sien sont fermés.

Vous souvenez-vous de Bernard Landry qui avait parlé des cervelles d'oiseau pour désigner les femmes démunies qui à ses yeux n'élevaient pas convenablement leurs enfants ? Et de Radio-Canada qui avait capté son commentaire à l'effet qu'il aimait mieux rencontrer le président de la Sun Life que les groupes de femmes ? C'était plus grave et nettement plus sexiste, je trouve, et pourtant personne n'en parle plus.

Pour connaître des gens qui ont travaillé avec la femme du PM à la Croix-Rouge, elle le fait depuis des anneés et sans jamais chercher à se faire du capital politique avec ça. Je peux comprendre que Ti-Jean ait été choqué par la question. Je pense qu'il y a une bonne différence entre ça et une ministre des Finances qui est mariée avec le grand boss de la SGF, quand on sait que cet organisme relève de sa femme et qu'il est sensé être totalement indépendant du politique.

Je pense que c'était une question un peu cheap et que ça faisait bien l'affaire du PQ que ce soit une nouvelle députée, toute jeune et une femme en plus qui la pose. Le commentaire du PM était déplacé, mais sa colère, justifiée. D'autant plus que les chiffres montrent que Centraide n'est pas forcément victime de la perte du monopole des retenues à la source. Ce n'est pas comme si le gouvernement était en train de prendre une décision complètement inconséquente que seule le trafic d'influence pouvait expliquer...

Je sens déjà que je vais me faire varloper d'avoir écrit ça...Je vous envoie aussi les chiffres de la Croix-Rouge, tirés du rapport du comité interministériel.

Bonne fin de semaine à tous !

Communiqué de presse de la Croix-Rouge


POUR METTRE UN TERME AUX FAUSSES ALLÉGATIONS DE CENTRAIDE

Montréal, le 14 juin 2005 – À la suite de fausses allégations émises publiquement par Centraide hier, la Croix-Rouge tient à rétablir les faits. Cette demande pour permettre aux employés du gouvernement du Québec d’étaler leur don sur leur paye ne nuirait en rien aux acquis de Centraide.

L’expérience de plusieurs campagnes conjointes au sein d’organisations gouvernementales et au sein d’entreprises démontre que les revenus de Centraide augmentent dans le cadre de campagnes conjointes. Jusqu’à maintenant, Centraide bénéficie d’un monopole sur ce plan auprès des employés du gouvernement du Québec bien qu’une personne sur deux dans la fonction publique et trois personnes sur quatre au parapublic ne donnent pas à Centraide.

Selon Centraide, l’organisme risque de perdre 4 millions de dollars si le gouvernement accède à la demande d’inclusion de la Croix-Rouge. Or, cette affirmation est fausse et sans fondement :

la campagne conjointe (Centraide, PartenaireSanté, autres) auprès des employés québécois du gouvernement fédéral s’est traduite par une augmentation pour Centraide de 11,3 % par année depuis 2001. Une expérience qui démontre que Centraide bénéficie sans l’ombre d’un doute du dynamisme créé par des campagnes conjointes; alors que la campagne exclusive de Centraide au sein de la fonction publique et parapublique québécoise a connu une croissance de 4,3 % par année.

La croissance importante de la campagne conjointe au gouvernement fédéral démontre clairement le désir des employés et retraités de donner à d’autres organismes en plus de donner à Centraide. Une campagne conjointe au gouvernement du Québec profiterait à Centraide car, seul depuis plus de 30 ans à bénéficier d’une campagne de déduction à la source auprès des employés du gouvernement du Québec, Centraide a été incapable d’augmenter significativement son nombre de donateurs.

La Croix-Rouge organise depuis 10 ans des campagnes de financement annuelles auprès des employés du gouvernement du Québec. « Nous souhaitons simplement que les employés qui nous appuient déjà puissent répartir leur don sur plusieurs semaines, ou mois, grâce à une déduction à la source », a conclu le directeur général de la Croix-Rouge au Québec, Conrad Sauvé.

Moi j`ai bien dit dans l`autre topic que le qualificatif que Charest à utilisé était encore pire que l`allusion d`Elsie,je pense que c`était pas nécesaire et il a manqué une belle occasion d`avoir l`opinion public derrière lui.Ça démontre à qu`elle point il est mauvais,je vous l`accorde,mais ce qui me fait rire c`est que les mêmes qui crient au scandale en nous disant que utiliser le mot chienne est innaceptable sont à peu près le même groupe qui trouvaient que c`était bien correct que Madame Stronach se fasse traiter de pute.Vous acceptez les insultes mais en autant que la personne insulté ne soit pas dans votre gang ou dans votre partie politique dont vous faites la promotion.Ça on appele ça de l`hypocrisie.

Simone  a écritMoi, quand un gars dit une connerie, ça m'arrive de lâcher des commentaires comme chien sale, et ça m'agace de voir que chaque fois qu'un homme s'en prend à une femme, on le voit sous l'angle du sexisme. Pour moi, ce qu'a dit Charest, c'est un commentaire d'un politicien à un autre politicien qui, ça s'adonne, est une femme. Commentaire déplacé, mais pas sexiste.

Yen a des pires que ça qui se disent chaque semaine sur le parquet du Salon bleu, mais là ça a juste adonné que la caméra l'a capté, ce n'est jamais le cas d'habitude puisque les caméras sont toujours braquées uniquement sur celui qui parle et tous les autres micros sauf le sien sont fermés.

Vous souvenez-vous de Bernard Landry qui avait parlé des cervelles d'oiseau pour désigner les femmes démunies qui à ses yeux n'élevaient pas convenablement leurs enfants ? Et de Radio-Canada qui avait capté son commentaire à l'effet qu'il aimait mieux rencontrer le président de la Sun Life que les groupes de femmes ? C'était plus grave et nettement plus sexiste, je trouve, et pourtant personne n'en parle plus.

Pour connaître des gens qui ont travaillé avec la femme du PM à la Croix-Rouge, elle le fait depuis des anneés et sans jamais chercher à se faire du capital politique avec ça. Je peux comprendre que Ti-Jean ait été choqué par la question. Je pense qu'il y a une bonne différence entre ça et une ministre des Finances qui est mariée avec le grand boss de la SGF, quand on sait que cet organisme relève de sa femme et qu'il est sensé être totalement indépendant du politique.

Je pense que c'était une question un peu cheap et que ça faisait bien l'affaire du PQ que ce soit une nouvelle députée, toute jeune et une femme en plus qui la pose. Le commentaire du PM était déplacé, mais sa colère, justifiée. D'autant plus que les chiffres montrent que Centraide n'est pas forcément victime de la perte du monopole des retenues à la source. Ce n'est pas comme si le gouvernement était en train de prendre une décision complètement inconséquente que seule le trafic d'influence pouvait expliquer...

Je sens déjà que je vais me faire varloper d'avoir écrit ça...Je vous envoie aussi les chiffres de la Croix-Rouge, tirés du rapport du comité interministériel.

Bonne fin de semaine à tous !



...j'en prendrai une partie de cette varlope

Vous aveez tout à  fait raison Simone   , les Péquistes sont une bande de braillards qui n'auront jamais rien d'autre que de la médiocrité et de la méchanceté. Ils ne veulent pas bâtir, trop occupé à descendre les autres, tout comme le syndicat.

On bâtit pas un pays sur des mots mais sur des faits.

La femme de Charest aide les gens gratuitement, c'est un mot que les Péquistes (syndicalistes) n'ont pas dans leur dictionnaire.

Sexisme, j'en doute fort que Charest soit sexiste mais les Péquistes médiocre, ça sa fait partie de leur mentalité. --Message edité par Blanche Neige le 2005-06-18 08:53:05--

Simone  a écritMoi, quand un gars dit une connerie, ça m'arrive de lâcher des commentaires comme chien sale, et ça m'agace de voir que chaque fois qu'un homme s'en prend à une femme, on le voit sous l'angle du sexisme. Pour moi, ce qu'a dit Charest, c'est un commentaire d'un politicien à un autre politicien qui, ça s'adonne, est une femme. Commentaire déplacé, mais pas sexiste.

Yen a des pires que ça qui se disent chaque semaine sur le parquet du Salon bleu, mais là ça a juste adonné que la caméra l'a capté, ce n'est jamais le cas d'habitude puisque les caméras sont toujours braquées uniquement sur celui qui parle et tous les autres micros sauf le sien sont fermés.

Vous souvenez-vous de Bernard Landry qui avait parlé des cervelles d'oiseau pour désigner les femmes démunies qui à ses yeux n'élevaient pas convenablement leurs enfants ? Et de Radio-Canada qui avait capté son commentaire à l'effet qu'il aimait mieux rencontrer le président de la Sun Life que les groupes de femmes ? C'était plus grave et nettement plus sexiste, je trouve, et pourtant personne n'en parle plus.

Pour connaître des gens qui ont travaillé avec la femme du PM à la Croix-Rouge, elle le fait depuis des anneés et sans jamais chercher à se faire du capital politique avec ça. Je peux comprendre que Ti-Jean ait été choqué par la question. Je pense qu'il y a une bonne différence entre ça et une ministre des Finances qui est mariée avec le grand boss de la SGF, quand on sait que cet organisme relève de sa femme et qu'il est sensé être totalement indépendant du politique.

Je pense que c'était une question un peu cheap et que ça faisait bien l'affaire du PQ que ce soit une nouvelle députée, toute jeune et une femme en plus qui la pose. Le commentaire du PM était déplacé, mais sa colère, justifiée. D'autant plus que les chiffres montrent que Centraide n'est pas forcément victime de la perte du monopole des retenues à la source. Ce n'est pas comme si le gouvernement était en train de prendre une décision complètement inconséquente que seule le trafic d'influence pouvait expliquer...

Je sens déjà que je vais me faire varloper d'avoir écrit ça...Je vous envoie aussi les chiffres de la Croix-Rouge, tirés du rapport du comité interministériel.

Bonne fin de semaine à tous !





Juste pour rectifier une petite affaire: quand Marois était ministre des finances, la SGF ne relevait pas d'elle mais bien du premier ministre.

Blanche Neige  a écritVous aveez tout à  fait raison Simone   , les Péquistes sont une bande de braillards qui n'auront jamais rien d'autre que de la médiocrité et de la méchanceté. Ils ne veulent pas bâtir, trop occupé à descendre les autres, tout comme le syndicat.

On bâtit pas un pays sur des mots mais sur des faits.

La femme de Charest aide les gens gratuitement, c'est un mot que les Péquistes (syndicalistes) n'ont pas dans leur dictionnaire.

Sexisme, j'en doute fort que Charest soit sexiste mais les Péquistes médiocre, ça sa fait partie de leur mentalité.  


Je trouve que tes allégations sont méchantes, gratuites et n'ont pas vraiment leur place ici.