LE DOMAINE BLEU

C'est ça qui m'écoeure  on paie pour ce voyage. Si au moins on donnait tout ce fric à des causes qui en ont besoin (ce n'est pas ce qui manque!)

lorsqu'on sera souverain on n'aura plus a payer pour (notre reine ) vieille chr.

Déjà une bonne économie.

Je regardais sa visite tantôt aux nouvelles, ils lui ont fait une statue équestre = elle sur le cheval qu'on lui avait donné et qu'elle a gardé 18-19 ans ..un chausson avec ça....

mais surtout ce à quoi je réfléchissais c'est pour quoi en 2005 il y a encore de la royauté......partout en Europe, en Espagne, en Belgique, etc.......comment ça se fait que ça existe encore. je ne parle pas de personnes richissimes qui vient dans des châteaux......c'est tant mieux pour eux, non le truc d,avoir la face d'un individu non-élu sur le papier-monnaie ou la monnaie ou les timbres, de voir l,espèce de décorum passé-date dont on les entoure, à 90% du temps ces gens n'ont aucun pouvoir réel.......une décoration qui coûte une fortune à chacun des pays........c,est fou et insensé quand tu y penses......et ça n,a aucune, mais aucune utilité réelle..... --Message edité par tuberale le 2005-05-18 18:49:52--

tuberale  a écritJe regardais sa visite tantôt aux nouvelles, ils lui ont fait une statue équestre = elle sur le cheval qu'on lui avait donné et qu'elle a gardé 18-19 ans ..un chausson avec ça....

mais surtout ce à quoi je réfléchissais c'est pour quoi en 2005 il y a encore de la royauté......partout en Europe, en Espagne, en Belgique, etc.......comment ça se fait que ça existe encore. je ne parle pas de personnes richissimes qui vient dans des châteaux......c'est tant mieux pour eux, non le truc d,avoir la face d'un individu non-élu sur le papier-monnaie ou la monnaie ou les timbres, de voir l,espèce de décorum passé-date dont on les entoure, à 90% du temps ces gens n'ont aucun pouvoir réel.......une décoration qui coûte une fortune à chacun des pays........c,est fou et insensé quand tu y penses......et ça n,a aucune, mais aucune utilité réelle.....  

Salut Tube! moi aussi ça m'intéresse ton genre de questionnement.

J'ai fouillé un peu sur la question du rôle de la Reine du Canada., et je te mets un texte qui me semble intéressant et que tu pourras continuer de lire sur le lien.

http://www.monarchist.ca/francais/dl18.html


Elizabeth II, la Reine du Canada

Elizabeth II est devenue la Reine le 6 février 1952 après la mort de son père le roi George VI. Elle a été proclamée Reine et «la Dame de Liège Suprême au Canada» à Ottawa le jour pareil. Avant son Couronnement, elle a assumé le titre séparé de «la Reine du Canada» par un Acte de son Parlement canadien. Ce titre royal a été proclamé à Ottawa le 29 mai 1953. Le titre officiel de la Reine est «Elizabeth II, par la Grâce de Dieu du Royaume-Uni, du Canada et de ses autres royaumes et territoires, Chef du Commonwealth, Défenseur de la Foi.» Le titre séparé «la Reine du Canada» a réalisé le rêve des fondateurs du Canada. En 1867 les Pères de la Confédération ont voulu que leur nouveau pays soit appelé «Le Royaume du Canada» mais ont abandonné la proposition à cause des objections Américaines. John A. Macdonald a dit à la Reine Victoria le 27 février 1867 que le but de la Confédération était « de déclarer forcément de la façon la plus solennelle, notre résolution d’être sous la Souveraineté de Votre Majesté et de votre famille à jamais.» Les débats entourants la Confédération ont précisé que le Canada allait être gouverné «par le Souverain ou par son représentant dûment autorisé.» Elizabeth II a été couronnée le 2 juin 1953. Lors de son Couronnement, elle a juré qu’elle allait gouverner les peuples du Canada et de ses autres royaumes «selon leurs lois et coutumes respectives.»



Elizabeth est devenue Reine du Canada parce que ses ancêtres (directs et indirects) étaient les 32 rois et reines qui avaient dirigé le pays depuis Henry VII et François I. Ces monarques ont initié la découverte, l’exploration, la colonisation, la défense et le développement du Canada. Henry VII a financé le voyage de Cabot en 1497. François I a envoyé Cartier pour réclamer la région du Saint-Laurent en 1534. Elizabeth I a financé l'exploration du Nord. James I a initié la colonisation de la Terre-Neuve. Henri IV a ordonné la création de la ville de Québec en 1608. Charles I a essayé de coloniser la Nouvelle Écosse. Louis XIV a fait de la Nouvelle France une province royale en 1663. Charles II a accordé une charte à la Compagnie de la Baie d’Hudson. Anne a forgé des liens personnels avec la population autochtone. George II a ouvert le pays pour l'immigration allemande. George III a garanti aux Français du Canada leur religion et leur langue. Victoria a proclamé la Confédération. Edward VII a accordé des armoiries à plusieurs provinces. George V  a proclamé le Statut de Westminster en 1931, donnant au Canada une indépendance totale.



Elizabeth II est une souveraine «partagée». Elle est Reine de 15 autres pays et Chef du Commonwealth qui comprend 51 pays. (1/4 du monde ). À cause de cela, le Canada a une figure mondiale à sa tête. Elle est aussi un grand symbole de l'unité des races dans le monde. Le Canada et le Bahamas, deux mosaïques culturelles, le premier surtout composé de blancs, et le deuxième surtout composé de noirs, ont Elizabeth II comme Reine. --Message edité par juillet le 2005-05-18 19:14:53--

Ce n'est pas exactement de ça dont je veux parler Juillet, peut importe les raisons qui ont fait que la reine d'Angleterre soit devenue la reine du Canada ici après la conquète, et que sa famille date du Moyen-äge, le passé n,est pas garant du présent......il y a plein de situations du passé que les gens ont rejeté puisque complètement obsolètes........comment que ça se fait que la royauté  n,en fait pas partie?? = tous ces paya ont un gouvernement et du monde qui votent pour eux......pourquoi personne n,a fait un référendum pour demander = doit-on abolir la royauté?......et s'il est concluant, il y a une déclaration que ce pays change de statut et n,a plus de royauté à sa tête...et le roi, la reine et sa famille prenne leur petite retraite dans un palace quelconque.....point.....on tourne la page........pense aux milliards engloutit, dans tous ces pays pour engraisser 4-5 personnes, pareilles à toi et moi et leur dérouler le tapis rouge, et tout le tralala....il me semble que c'est l'adoration du veau d,or de la bible ça....

Malheureusement, on traîne plein de vieilles affaires, de vieilles lois.

Savais-tu que ti tu te présentes au Reine-Élisabeth (ou autre hôtel) en cheval, ils sont supposément obligés de l'abriter et de le nourrir?

NetRoll  a écritMalheureusement, on traîne plein de vieilles affaires, de vieilles lois.

Savais-tu que ti tu te présentes au Reine-Élisabeth (ou autre hôtel) en cheval, ils sont supposément obligés de l'abriter et de le nourrir?


pas sérieux?..   ça serait intéressant de tenter le coup avec une pléiade de journalistes  pour photographier la tête du personnel, tout ébahis.......demande à Strophe  si le rôle de Lady Godova lui tente......      

tuberale  a écritCe n'est pas exactement de ça dont je veux parler Juillet, peut importe les raisons qui ont fait que la reine d'Angleterre soit devenue la reine du Canada ici après la conquète, et que sa famille date du Moyen-äge, le passé n,est pas garant du présent......il y a plein de situations du passé que les gens ont rejeté puisque complètement obsolètes........comment que ça se fait que la royauté  n,en fait pas partie?? = tous ces paya ont un gouvernement et du monde qui votent pour eux......pourquoi personne n,a fait un référendum pour demander = doit-on abolir la royauté?......et s'il est concluant, il y a une déclaration que ce pays change de statut et n,a plus de royauté à sa tête...et le roi, la reine et sa famille prenne leur petite retraite dans un palace quelconque.....point.....on tourne la page........pense aux milliards engloutit, dans tous ces pays pour engraisser 4-5 personnes, pareilles à toi et moi et leur dérouler le tapis rouge, et tout le tralala....il me semble que c'est l'adoration du veau d,or de la bible ça....  

oui, j'y ai ben pensé que c'était pas sur juste la Reine d'Angleterre, mais sur toutes les "royautés" qui existent encore.   Mais en regardant l'exemple du Canada, on peut un peu s'imaginer que chacun a son histoire là oû les rois et reines existent encore. Par exemple,  en Belgique, il y a encore la monarchie avec un roi et une reine et en même temps un gouvernement  fédéral qui s'en détache année après année.


Si je trouve kkchose, je viendrai le mettre ici! --Message edité par juillet le 2005-05-18 20:14:33--

juillet  a écrit

oui, j'y ai ben pensé que c'était pas sur juste la Reine d'Angleterre, mais sur toutes les "royautés" qui existent encore.   Mais en regardant l'exemple du Canada, on peut un peu s'imaginer que chacun a son histoire là oû les rois et reines existent encore. Par exemple,  en Belgique, il y a encore la monarchie avec un roi et une reine et en même temps un gouvernement  fédéral qui s'en détache année après année.


Si je trouve kkchose, je viendrai le mettre ici!  



mais ton opinion à toi là-dessus qu,elle est-elle?.....bon ici, ceux qui n,aiment pas la royauté, contourne le problème par la souveraineté du Québec mais quand on étend la situation à toutes les familles royales partout dans le monde.....d,après toi = pourquoi les gens continuent-ils d,approuver leur existence puisque ce n'est que de la décoration pour la grosse majorité?

tuberale  a écrit



mais ton opinion à toi là-dessus qu,elle est-elle?.....bon ici, ceux qui n,aiment pas la royauté, contourne le problème par la souveraineté du Québec mais quand on étend la situation à toutes les familles royales partout dans le monde.....d,après toi = pourquoi les gens continuent-ils d,approuver leur existence puisque ce n'est que de la décoration pour la grosse majorité?
 

Je sais que je ne répondrai pas à ta question.. mais je te donne ce qui me vient.  Ca prend des cours d'histoire pour mieux comprendre l'histoire de chaque royaume et les liens avec leur  peuple.


Ca va faire très superficiel ce que je vais dire..   On sait  que les royaumes, c'était la manière de fonctionner autrefois...... et qu'aujourd'hui, avec le peuple qui a appris des tas de connaissances cherche à s'organiser autrement qu'en laissant le pouvoir de diriger un pays à un roi ou une reine.

Chaque pays ayant son royaume a son histoire.  Comme ici au Canada, si la Reine fait encore partie du "décors" c'est qu'elle est en ligne directe avec ceux qui ont conquis le territoire du Canada.  Alors, cé officiel, que la royauté ne laissera pas  ses territoires acquis sans résister. Aussi, la royauté fait partie des mentalités. Le peuple vit ces paradoxes, de vouloir s'en détachér tout en étant lié.  

Un des exemples de ce processus de détachement est celui du rapatriement de la constitution en 1982 par P.E. Trudeau.  Je ne connais pas cette loi dans les détails.  Mais cé entre autres, pour aller chercher davantage de souveraineté pour le Canada que cela a été fait.

Je sais que tout cela est très complexe... alors, je m'arrête ici, parce que là les oreilles me chauffent   --Message edité par juillet le 2005-05-19 09:45:58--

Bon Ok.....   .moi ce n,est pas particulièrement les oreilles qui me chauffent quand je pense à Élisabeth    

je me rappele que dans les années suivant la mort de Diana, il y avait eu en Angleterre divers mouvements de protestations vis-à-vis le maintien de la famille royale tel qu'ils la connaissent....cela aurait pû déboucher vers l'abolition de la monarchie et l'Angleterre aurait continué quand même d,exercer sa domination sur le Commonwealth dont le Canada fait partie mais je comprends l'attachement que les gens peuvent avoir à ces choses du passé.......seulement moi, il y a personne au monde pour qui je ferais une révérence......ça me rentre pas dans la tête qu'on puisse dire de quelqu'un = il est de sang royal, inclinez-vous devant .....ce n,est qu'une vaste supercherie et tout le monde embarque....c'est de voir les masses accepter ça sans sourciller qui me fascine comme comportement....vraiment bizarre....moi aussi je vais tenter de trouver de quoi qui fait rapport avec ce phénomène, ça m'intrigue trop....  

tuberale  a écritBon Ok.....   .moi ce n,est pas particulièrement les oreilles qui me chauffent quand je pense à Élisabeth    

je me rappele que dans les années suivant la mort de Diana, il y avait eu en Angleterre divers mouvements de protestations vis-à-vis le maintien de la famille royale tel qu'ils la connaissent....cela aurait pû déboucher vers l'abolition de la monarchie et l'Angleterre aurait continué quand même d,exercer sa domination sur le Commonwealth dont le Canada fait partie mais je comprends l'attachement que les gens peuvent avoir à ces choses du passé.......seulement moi, il y a personne au monde pour qui je ferais une révérence......ça me rentre pas dans la tête qu'on puisse dire de quelqu'un = il est de sang royal, inclinez-vous devant .....ce n,est qu'une vaste supercherie et tout le monde embarque....c'est de voir les masses accepter ça sans sourciller qui me fascine comme comportement....vraiment bizarre....moi aussi je vais tenter de trouver de quoi qui fait rapport avec ce phénomène, ça m'intrigue trop....    

cé koi qui te chauffe?

oui, je me souviens moi aussi de l'épisode avec Diana... en Angleterre, ça va leur prendre pas mal plus de temps avant que leur royauté disparaisse...

Et puis, plusieurs en profitent aujourd'hui de cette royauté... pensons seulement aux journaux à potins...
sa majesté la reine, à dois-tu être tannée des fois     . --Message edité par juillet le 2005-05-19 10:21:23--

juillet  a écrit

cé koi qui te chauffe?

oui, je me souviens moi aussi de l'épisode avec Diana... en Angleterre, ça va leur prendre pas mal plus de temps avant que leur royauté disparaisse...

Et puis, plusieurs en profitent aujourd'hui de cette royauté... pensons seulement aux journaux à potins...
sa majesté la reine, à dois-tu être tannée des fois     .  


je dirais qu,en ce qui la concerne c'est les modistes à chapeaux qui risquent de souffrir à sa disparition....j,espère que la race s'éteindra avec elle parce qu,ils sont vraiment, mais vraiment laids...    

tuberale  a écrit


je dirais qu,en ce qui la concerne c'est les modistes à chapeaux qui risquent de souffrir à sa disparition....j,espère que la race s'éteindra avec elle parce qu,ils sont vraiment, mais vraiment laids...    


oui, les modistes.. une autre gang qui en profite   je te le dis, la royauté est pas près de disparaître dans ce coin là   --Message edité par juillet le 2005-05-19 10:50:08--

juillet  a écrit

oui, les modistes.. une autre gang qui en profite   je te le dis, la royauté est pas près de disparaître dans ce coin là    


j'te dis pas ce que j'y ferais dans ce coin ci

tuberale  a écrit


j'te dis pas ce que j'y ferais dans ce coin ci


oui, oui, je veux savoir  

juillet  a écrit

oui, oui, je veux savoir  




mon avocat veux pas que j'te dise.....il me suggère un arrêté de publication......plus prudent...

tuberale  a écrit



mon avocat veux pas que j'te dise.....il me suggère un arrêté de publication......plus prudent...


  ok, j'respecte ça un arrêté de publication  

Tuberale, même s'il y avait un référendum et que 99% des Britanniques voterait contre l'abolition de la monarchie en Angleterre, ça ne changerait rien. Le Oui ne ferait que donner la demande au Parlement d'abolir la monarchie, mais il ne possède pas ce droit La création de la chambre en Angleterre (qui a été la première en Europe) est le résultat d'une Révolution pour la succession comme il y avait souvent en Angleterre. Dans dans le contexte des guerres entre familles qui voulaient le trône que le Parlement est apparu. Rapidement le Roi et le Parlement se sont affrontés pour le pouvoir, car ils entraient en contradiction. Il y avait une armée royale et une armée parlementaire, ce qui a fait encore une fois une guerre civile. Le Parlement a gagné et le roi s'est exilé en France quelque temps. Sauf que la population n'était pas toute d'accord avec le pouvoir du Parlement. Donc il y a eu une entente entre la monarchie et le Parlement. Le Parlement était le véritable pouvoir, mais la Monarchie restait en place avec quelques pouvoirs et le Parlement n'avait aucune autorité sur elle, pour pas qu'elle puisse l'abolir quand le pays aurait été mieux (interprétation personnelle). Donc maintenant c'est le Parlement qui gouverne le pays, mais il y a certains droits qui reviennent à la monarchie et il n'a pas le droit de changer cela. Seul moyen pour renverser la monarchie serait, qu'elle accepte de partir d'elle-même, ou encore une révolution