LE DOMAINE BLEU

rupert  a écritC`est bien évident que si les évenements auraient été Le Goufre du Métro à Laval: Les libéraux savaient! ,les gens qui défendent les péquistes dans le dossier changeraient vite d`opinion.C`est dommage mais c`est comme ça.Qui ici a défendu la façon de faire du PQ?

Bien sûr que le PQ aurait dû faire autrement et s'arranger pour faire connaître les coûts réels.  Je ne vois pas où j'ai dit le contraire.  Et j'aurais été contente de la prolongation du métro peu importe le parti qui aurait lancé le projet. --Message edité par BouleAMites_ le 2004-10-19 20:52:34--

Ouffff!!!! Que je sens de l'agressivité dans tes réponses... `ca doit être plate de discuter politique avec toi surtout si on est pâs d'accord avec ton opinion car toucher au PQ semble être une corde sensible pour toi!!!! Tu es émotive lorsqu'on parle du PQ... C'est une constatation en passant...Que veux-tu dans une société démocratique on se doit de questionner l'attitude de certains de nos gouvernements et tout le monde a le droi a son opinion mais de grâce si quelqu'un a une opinion différente de la tienne respecte-la, Ça vaut pas la peine d'être malheureuse  juste parceque certains on une vision différente de la tienne...
Sans Rancune

cineman1  a écritOuffff!!!! Que je sens de l'agressivité dans tes réponses... `ca doit être plate de discuter politique avec toi surtout si on est pâs d'accord avec ton opinion car toucher au PQ semble être une corde sensible pour toi!!!! Tu es émotive lorsqu'on parle du PQ... C'est une constatation en passant...Que veux-tu dans une société démocratique on se doit de questionner l'attitude de certains de nos gouvernements et tout le monde a le droi a son opinion mais de grâce si quelqu'un a une opinion différente de la tienne respecte-la, Ça vaut pas la peine d'être malheureuse  juste parceque certains on une vision différente de la tienne...
Sans Rancune  Si jamais je deviens agressive ici, je quitte le forum au pas de course!

C'est drôle, mais moi je perçois de plus en plus que tu me cherches...

hummmm bon si je vous suit...... boule a mite est d'accord avec l'idée du métro mais pas avec le fait que ca coute pas mal plus cher que ce qui a été dit......

Par contre reste qu'a long terme c quand meme une bonne idée meme si ca aurait été ca les cout annoncer au départ......

est-ce que je me trompe?????

cineman tant qu'a lui (me semble que c un lui!!!!! pas certaine!!!! )

Pense que si ca aurait été un autre gouvernement qui aurait fait ca boule-a-mite n'aurait pas cette facon de penser.....

est-ce que je me trompe????

Pourtant cineman..... je n'ai pas vu nul part ou boule-a-mite aurait dit quelque choses du genre!!!!! au contraire meme!!!! elle le dit que c navrant mais bon.... on a pas le choix de vivre avec maintenant que c'est fait!!!!!

Que quelque choses du genre est "a ses yeux" peut-etre moins pire que de réellement caché VOLONTAIREMENT des choses!!!!

Quand pour elle ceci est juste (sic!) un manque flagrant de gestion!!!!!

donc le débat ici est.... qu'est-ce qui est pire????? le manque de gestion ou les cachoteries?????

Ah, tiens, une médiatrice!

sexywild  a écrithummmm bon si je vous suit...... boule a mite est d'accord avec l'idée du métro mais pas avec le fait que ca coute pas mal plus cher que ce qui a été dit......

Par contre reste qu'a long terme c quand meme une bonne idée meme si ca aurait été ca les cout annoncer au départ......

est-ce que je me trompe?????Non, jusque-là ça va bien!

Citation :cineman tant qu'a lui (me semble que c un lui!!!!! pas certaine!!!! )

Pense que si ca aurait été un autre gouvernement qui aurait fait ca boule-a-mite n'aurait pas cette facon de penser.....

est-ce que je me trompe????Je ne peux pas répondre pour lui, mais c'est ce que je comprends.

Citation :Pourtant cineman..... je n'ai pas vu nul part ou boule-a-mite aurait dit quelque choses du genre!!!!! au contraire meme!!!! elle le dit que c navrant mais bon.... on a pas le choix de vivre avec maintenant que c'est fait!!!!!

Que quelque choses du genre est "a ses yeux" peut-etre moins pire que de réellement caché VOLONTAIREMENT des choses!!!!

Quand pour elle ceci est juste (sic!) un manque flagrant de gestion!!!!!J'ai un peu accroché au mot "juste" parce que je ne veux pas minimiser non plus, je ne sais pas si je l'ai employé mais oui, ça ressemble surtout à un manque de gestion.

Citation :donc le débat ici est.... qu'est-ce qui est pire????? le manque de gestion ou les cachoteries????? Voilà, tu as tout compris.  Et le pire, c'est que sur cette question, lui et moi sommes d'accord, si je me fie à sa phrase à lui: "Ce n'est pas tant le dépassement du budget du métro le problème que le fait que les péquistes ont cachés certaines données ce qui est plus grave.". --Message edité par BouleAMites_ le 2004-10-19 22:54:40--

Et pour y aller de mon petit grain de sel Je réponderai en politicienne re-

Les deux!!
Parce que un:
les cachoteries, ou plutôt mensonges (n'ayons pas peur des mots) peut importe de qui ça vient, je ne peux pas blairer ça. Élire un menteur, c'est se mentir à sois-même!
et deux:
J'aimerais bien que les gens à qui je paie mes impôts soient capables de gérer un budget comme il faut. Ça fait partie de la descrption de tâche il me semble

Caro_c_Moi  a écritEt pour y aller de mon petit grain de sel Je réponderai en politicienne re-

Les deux!!
Parce que un:
les cachoteries, ou plutôt mensonges (n'ayons pas peur des mots) peut importe de qui ça vient, je ne peux pas blairer ça. Élire un menteur, c'est se mentir à sois-même!
et deux:
J'aimerais bien que les gens à qui je paie mes impôts soient capables de gérer un budget comme il faut. Ça fait partie de la descrption de tâche il me semble
Oh, je suis pleinement d'accord avec toi.    

BouleAMites_  a écritAh, tiens, une médiatrice!

Non, jusque-là ça va bien!

Je ne peux pas répondre pour lui, mais c'est ce que je comprends.

J'ai un peu accroché au mot "juste" parce que je ne veux pas minimiser non plus, je ne sais pas si je l'ai employé mais oui, ça ressemble surtout à un manque de gestion.

Voilà, tu as tout compris.  Et le pire, c'est que sur cette question, lui et moi sommes d'accord, si je me fie à sa phrase à lui: "Ce n'est pas tant le dépassement du budget du métro le problème que le fait que les péquistes ont cachés certaines données ce qui est plus grave.".  

hahahha j'aime bien jouer ce role!!!!

pour ce qui est du mot "juste" je pense pas que tu l'aie utiliser!!!!!! je cherchait une autre facon de le dire mais j'ai pas trouver!!!!! c pour ca que je l'ai mise entre parenthese!!!!!

j'espere ne pas vous avoir offusqué en jouant a la médiatrice!!!!!!

Ça fait plaisir à entendre... d'autant plus que depuis que Le_Raelien ne m'a pas répondue sur l'autre post, je me sens avec un QI déficien  

Zut!! Je dois arrêter les sarcasmes, je me surprends moi-même  

Caro_c_Moi  a écrit Ça fait partie de la descrption de tâche il me semble



Malheureusement pas

Ce qu'il faut pour être politicien, c'est se faire élire, point.

Il n'y a aucune obligation d'avoir fait les HEC ou autre chose, et nous, en tant qu'électeur, on n'a rien à dire sur qui sera choisi pour gérer notre bidget. Aussi, dans le cas présent, c'est le ministère des transports qui est en cause.

C'est une des chose que je n'aime pas de notre système politique actuel. Je ne vais pas fouiller pour retrouver mon post, mais en gros, je disais qu'on devrait abolir les partis, ainsi les députés voteraient selon leur âme et conscience à chaque projet de loi, et non selon une ligne de partie. Aussi, les ministres devraient se présenter avec CV et autres, et un qui se présente comme ministre des finances devra avoir fait ses preuves en gestion de finances dans des grandes entreprises (exemple).

Aussi, il ne faut pas oublier que les ministres sont la partie public d'un gouvernement, mais les hauts fonctionnaires, ont aussi une grande responsabilité dans ce genre de dérapages, et eux ne sont pas élus et ne changent pas aux 4 ans.

Et pour préciser légèrement ma pensée, quoique tu as fait très bien fait la job caro , je dirais que je crois que c'est inévitable que les décideurs prennent parfois de mauvaises décisions.  Il n'y a cependant aucune excuse pour tenter délibérément de tromper les gens.

sexywild  a écrit
j'espere ne pas vous avoir offusqué en jouant a la médiatrice!!!!!! Certainement pas moi en tout cas, tu as certainement redonné une certaine noblesse à ce topic qui s'envenimait!  

heuuuuuuu... Sur le fond, je suis d'accord, MAIS (eeeeeeh oui, le fameux mais...)

ce n'est pas un peu, pardonnez moi le vilain mot, utopique? Je ne pense malheureusement pas que, si notre model electoral change, ce sera pour aller vers ce model...  :/

BouleAMites_  a écritEt pour préciser légèrement ma pensée, quoique tu as fait très bien fait la job caro , je dirais que je crois que c'est inévitable que les décideurs prennent parfois de mauvaises décisions.  Il n'y a cependant aucune excuse pour tenter délibérément de tromper les gens.


Et je dois dire que toi, BouleAMites_, tu complètes la mienne    

NetRoll  a écrit
C'est une des chose que je n'aime pas de notre système politique actuel. Je ne vais pas fouiller pour retrouver mon post, mais en gros, je disais qu'on devrait abolir les partis, ainsi les députés voteraient selon leur âme et conscience à chaque projet de loi, et non selon une ligne de partie. Aussi, les ministres devraient se présenter avec CV et autres, et un qui se présente comme ministre des finances devra avoir fait ses preuves en gestion de finances dans des grandes entreprises (exemple).Je me rappelle avoir entendu Louise Beaudoin, après avoir quitté la vie politique, dire qu'elle trouvait souvent frustrant de devoir suivre la ligne du parti et qu'elle se sentait libérée maintenant qu'elle n'en faisait plus partie.

Ton idée n'est pas déplaisante.  Cependant, si les députés votait comme bon leur semblait, comment les électeurs pourraient-ils prévoir l'issue du vote?  La majorité des députés élus pourraient être, mettons, pour le rétablissement de la peine de mort alors que moi je suis contre.  Ça pourrait donner des méchantes surprises!

Bon, laissons de côté l'ironie... Je sais très bien que les promesses ne sont pas toujours tenues, mais je crois que ce serait encore pire avec ce système.

Caro_c_Moi  a écritheuuuuuuu... Sur le fond, je suis d'accord, MAIS (eeeeeeh oui, le fameux mais...)

ce n'est pas un peu, pardonnez moi le vilain mot, utopique? Je ne pense malheureusement pas que, si notre model electoral change, ce sera pour aller vers ce model...  :/  

C'est définitivement utopique. Si on veut vonstruire quelque chose qui soit LE MEILLEUR, ne faut-il pas laisser aller les idées sans ocntraintes? C'est en appliquant les conraintes incontournables par la suite que le modèle se "rationalise".

Cependant, ça ne change pas que pour être ministre des finances, il ne faut aucune formation en finances. C'est quand même passablement ridicule non? Yves Séguin a une formation d'avocat...

Caro_c_Moi  a écrit


Et je dois dire que toi, BouleAMites_, tu complètes la mienne      Wow, je me suis trouvée une jumelle intellectuelle (pour la soirée au moins LOL)!  

BouleAMites_  a écrit Je me rappelle avoir entendu Louise Beaudoin, après avoir quitté la vie politique, dire qu'elle trouvait souvent frustrant de devoir suivre la ligne du parti et qu'elle se sentait libérée maintenant qu'elle n'en faisait plus partie.

Ton idée n'est pas déplaisante.  Cependant, si les députés votait comme bon leur semblait, comment les électeurs pourraient-ils prévoir l'issue du vote?  La majorité des députés élus pourraient être, mettons, pour le rétablissement de la peine de mort alors que moi je suis contre.  Ça pourrait donner des méchantes surprises!

Bon, laissons de côté l'ironie... Je sais très bien que les promesses ne sont pas toujours tenues, mais je crois que ce serait encore pire avec ce système.
Bien, tu vois, un exemple que j'aime bien prendre: Si le parti libéral avait un caniche comme candidat dans Westmount, le caniche serait élu.

C'est con n'est-ce pas? Évidemment, avec un système sans parti, le député aurait beaucoup d'importance (on voterait pour le PM à part), ainsi, il serait dans son comté pour expliquer ses visions, et aussi prendre le poul de ses concitoyens sur les sujets chauds, parce qu'il est là pour les représenter, par pour coter contre quelque chose juste parce que ça a été présenté par le parti adverse.

NetRoll  a écrit
Bien, tu vois, un exemple que j'aime bien prendre: Si le parti libéral avait un caniche comme candidat dans Westmount, le caniche serait élu.

C'est con n'est-ce pas? Évidemment, avec un système sans parti, le député aurait beaucoup d'importance (on voterait pour le PM à part), ainsi, il serait dans son comté pour expliquer ses visions, et aussi prendre le poul de ses concitoyens sur les sujets chauds, parce qu'il est là pour les représenter, par pour coter contre quelque chose juste parce que ça a été présenté par le parti adverse. Oui, je trouve que ton idée a un côté très séduisant et très attirant!  C'est juste que redouterais beaucoup ce que ça donnerait en même temps...

BouleAMites_  a écrit Je me rappelle avoir entendu Louise Beaudoin, après avoir quitté la vie politique, dire qu'elle trouvait souvent frustrant de devoir suivre la ligne du parti et qu'elle se sentait libérée maintenant qu'elle n'en faisait plus partie.

Ton idée n'est pas déplaisante.  Cependant, si les députés votait comme bon leur semblait, comment les électeurs pourraient-ils prévoir l'issue du vote?  La majorité des députés élus pourraient être, mettons, pour le rétablissement de la peine de mort alors que moi je suis contre.  Ça pourrait donner des méchantes surprises!

Bon, laissons de côté l'ironie... Je sais très bien que les promesses ne sont pas toujours tenues, mais je crois que ce serait encore pire avec ce système.

sauf que chaque candidat devrait présenter SA ligne...... donc on serait au courant.... comme "maintenant" (bon partez pas en peur je sai tres bien que les promesses électorales ca vaux pas grand choses) que leur ligne qu'ils comptent suivre!!!!!

donc.... moins de promesses non tenues.... puisque la c'est certain que LE CANDIDAT ne serait pas réélu!!!! parce que c lui qui s'est bruler!!!!! et non pas un certain membre du parti tsé!!!!

en-t-k moi j'aime bien l'idées de netroll!!!!