LE DOMAINE BLEU

[/quote]Acrux  a écritDe quels changements d'idées tu fais allusion Tuberale?[quote]


De tout ce qui s'est passé au printemps 2003 alors que son parti plafonnait les sondages, à toutes les semaines, il se contredisait, de Toronto à Montréal toujours son idée différait.
Cette nouvelle position est complètement nouvelle pour les membres de son Parti, j'imagine que les électeurs auraient aimé dans les 4 comtés en partiel en entendre parler avant et non pas après....car cela veut dire que lorsqu'il leur parlait pendant cette trentaine de jrs, il cachait cette position..... Il n'y a pas que lui , le PQ qui cache ou qui affiche la souveraineté, les libéraux qui promettent de rien couper et qui coupent sur tout......cela revient au même pas mal....pas dans les idées bien sur mais dans la façon de faire....on fait de la politique au lieu de politiser....  

Raven  a écritAccrux :

1: J'avou que les immigrants nous nui beaucoup, mais il est toujours possible de les convaincres. L'exemple de Lefebre me donne un peu espoir de se coté

2: Pour etre un jeune et bien connaitre mon milieu je réponderai oui Je dirait que les jeunes dans les cegeps/universités sont à 80% souvrainiste. Ce chiffre n'est pas prouvé par contre, c'est moi qui fait une hypothese C'est très rare que j'ai rencontré des jeunes fédéralistes dans mes cours. Par exemple, dans mon cours de politique l'an passé on était pratiquement tous souvrainsite, dans le fond sur 32 éleves il n'y avait qu'un gars qui était fédéraliste, imagine les débats en classe   Et tu peut très bien être un pro-environemment et souvrainiste en meme temps. Dans les cegeps c'est un sujet très populaire

3: Le PQ c'est tiré dans le pied aussi Plusieurs souvrainistes n'ont pas voté pour le PQ justement pour cette raison

4: Oui ! Si le Oui aurait passé, le Québec n'aurait atteind que le stade de pouvoir négocier avec le Canada sur une "hypothétique" sécession, tout en étant accompagné de la cour suprême...  

Comment veux-tu que les gens y croient?? Il n'y a absolument rien de concrêt sur le lendemain d'un oui... L'absence de discours sur le pays-à-bâtir, sur la constitution à rédiger, sur le projet social-démocrate d'un pays, fait vraiment douter du bien fondé de la chose... Je suis souverainiste, mais je trouve tellement que le pq s'y prend mal...

Par exemple, chuis p-e trop radical, mais si j'aurais été premier ministre du Québec en 95, m'a question référendaire aurait été fort simple :

Faites un choix :

1. Québec souverain

2. Abandon de la loi 101


Kin stie!    

tuberale  a écritDe tout ce qui s'est passé au printemps 2003 alors que son parti plafonnait les sondages, à toutes les semaines, il se contredisait, de Toronto à Montréal toujours son idée différait.
Cette nouvelle position est complètement nouvelle pour les membres de son Parti, j'imagine que les électeurs auraient aimé dans les 4 comtés en partiel en entendre parler avant et non pas après....car cela veut dire que lorsqu'il leur parlait pendant cette trentaine de jrs, il cachait cette position..... Il n'y a pas que lui , le PQ qui cache ou qui affiche la souveraineté, les libéraux qui promettent de rien couper et qui coupent sur tout......cela revient au même pas mal....pas dans les idées bien sur mais dans la façon de faire....on fait de la politique au lieu de politiser....   Mais c'est quoi concrètement ces changements d'idées?! Aucun media n'a jamais entrer dans les détails, un jour les syndicats on vues qu'il ne pourrait pas faire ce qu'ils veulent avec l'ADQ que comme avec le PQ et il ont appelé au boycotte. Le lendemain, les médias disaient que Dumont n'était pas fiable, qu'il changeait toujours son programme, etc... Mais concrètement, ils sont où les changements improvisés d'idées?? Aucune idée...

J'aimerais bien que me les apportes

Acrux  a écrit  Mais c'est quoi concrètement ces changements d'idées?! Aucun media n'a jamais entrer dans les détails, un jour les syndicats on vues qu'il ne pourrait pas faire ce qu'ils veulent avec l'ADQ que comme avec le PQ et il ont appelé au boycotte. Le lendemain, les médias disaient que Dumont n'était pas fiable, qu'il changeait toujours son programme, etc... Mais concrètement, ils sont où les changements improvisés d'idées?? Aucune idée...

J'aimerais bien que me les apportes
Je sais que ta question s'adressait à tuberale, mais je peux t'en donner au moins deux.

1) L'ADQ a reculé sur le taux d'imposition unique.
2) L'ADQ a reculé sur les "bons d'éducation" (loin d'être nouvelle, cette idée datait des années "60).

3) L'ADQ a reculé en santé parce que son programme allait à l'encontre de la loi canadienne (!).

En fait, je relis des textes de l'an passé un peu partout et Dumont a modifié non pas une, mais plusieurs fois ses positions en santé, en éducation et en économie.  Il a déjà mentionné l'importance de la culture pour ensuite prétendre quelque temps plus tard que son programme en culture n'était pas prêt.

Il y a aussi eu le cas du gars (Marc Snyder) qui devait vérifier l'intégrité des candidats de l'ADQ et qui n'avait pas dit qu'il avait commis un hold-up.  Ce n'est pas un revirement sur le programme comme tel, mais tout un retournement pour un parti qui se voulait le plus "propre".

BouleAMites_  a écritEn fait, je relis des textes de l'an passé un peu partout et Dumont a modifié non pas une, mais plusieurs fois ses positions en santé, en éducation et en économie.  Il a déjà mentionné l'importance de la culture pour ensuite prétendre quelque temps plus tard que son programme en culture n'était pas prêt.

Il y a aussi eu le cas du gars (Marc Snyder) qui devait vérifier l'intégrité des candidats de l'ADQ et qui n'avait pas dit qu'il avait commis un hold-up.  Ce n'est pas un revirement sur le programme comme tel, mais tout un retournement pour un parti qui se voulait le plus "propre".
Un programme électoral c'est là pour montrer la direction dans lequel un parti veut aller, seul l'ADQ en avait un aussi élaboré. Le PQ ne prônait que stabilité alors que le PLQ ne parlait que de santé, sans, au grand jamais, parler de chiffres... Plus le programme est transparent, plus il y a de failles à exploiter...

Pourtant, je n’ai jamais l'impression d'un changement de voix... J’ai peut-être bien tord, mais j’aimerais quand même approfondir tout ça


Pour ce qui est de la culture, il a dit que c'était important mais que son programme n'était pas prêt. Il est où le mal? T'aurais mieux aimé qu'il face comme les autres partis, juste promettre plus de cash?!

Marc Snyder... Tu connais un parti qui n'a jamais eu d'histoire du genre? Et quand il parlait de parti propre, il voulait faire allusion au fait qu’ils n’étaient pas un parti souillé par le pouvoir…

Les 3 points que tu soulèves ont été mentionnés aux nouvelles, je m’en souviens. C’est d’ailleurs ça qui les a détruit… Mais tu ne réponds pas vraiment à ma question, j’ai dis « concrètement »

Pour qu’ils soient autant ternis d’une image de parti que l’on ne peut faire confiance à cause de leur instabilité d’idées, il faut que des changements radicales de décisions ailles été prises. Pour moi changer 4 trente sous pour une $ ce n’est pas un changement radicale.

Par exemple, en santé, qu’est-ce que la loi leur interdisait de faire et qu’est-ce qu’ils ont choisi comme option?

Acrux  a écrit Un programme électoral c'est là pour montrer la direction dans lequel un parti veut aller, seul l'ADQ en avait un aussi élaboré. Le PQ ne prônait que stabilité alors que le PLQ ne parlait que de santé, sans, au grand jamais, parler de chiffres... Plus le programme est transparent, plus il y a de failles à exploiter...Personnellement, je ne vois absolument rien de particulièrement détaillé dans le programme de l'ADQ.  C'était la moindre des choses de la part de Dumont de nous faire connaître ainsi ses idées s'il voulait se faire reconnaître.  Je n'ai pas l'impression qu'il a été particulièrement généreux et détaillé par souci de l'électorat.  Mais tant mieux pour toi si le programme de l'ADQ était celui qui te satisfaisait le plus.  Chacun sa vision des choses.  J'ai seulement dit mon opinion dans ce topic, je n'ai pas essayé de convaincre qui que ce soit.

Citation :Pourtant, je n’ai jamais l'impression d'un changement de voix... J’ai peut-être bien tord, mais j’aimerais quand même approfondir tout ça


Pour ce qui est de la culture, il a dit que c'était important mais que son programme n'était pas prêt. Il est où le mal? T'aurais mieux aimé qu'il face comme les autres partis, juste promettre plus de cash?!Quand je prétends que quelque chose est important, je m'arrange au moins pour savoir où je m'en vais avec ça.

Citation :Marc Snyder... Tu connais un parti qui n'a jamais eu d'histoire du genre? Et quand il parlait de parti propre, il voulait faire allusion au fait qu’ils n’étaient pas un parti souillé par le pouvoir… Je n'ai jamais dit qu'aucun parti n'avait eu d'histoire du genre.  Tu as demandé des exemples et j'en ai donné.  Je ne vois pas trop ce que ta définition de "propre" change à l'affaire.  C'est la moindre des choses que de s'arranger pour être propre avant de prendre le pouvoir, il me semble.

Citation :Les 3 points que tu soulèves ont été mentionnés aux nouvelles, je m’en souviens. C’est d’ailleurs ça qui les a détruit… Mais tu ne réponds pas vraiment à ma question, j’ai dis « concrètement » Dans ce cas, je ne peux pas répondre à ta question, car pour moi, ce sont des exemples très concrets de revirements importants dans des domaines cruciaux.

Citation :Pour qu’ils soient autant ternis d’une image de parti que l’on ne peut faire confiance à cause de leur instabilité d’idées, il faut que des changements radicales de décisions ailles été prises. Pour moi changer 4 trente sous pour une $ ce n’est pas un changement radicale.

Par exemple, en santé, qu’est-ce que la loi leur interdisait de faire et qu’est-ce qu’ils ont choisi comme option?
La loi canadienne dit que tout service médical doit être remboursé par l'État et que tout ce qui se fait à l'intérieur des hôpitaux doit être gratuit.  Citation de Joëlle Lescop: «Nous nous sommes rendus compte que, à cause du carcan de la Loi canadienne de la santé, il y a des choses que nous ne pouvons pas explorer. Et c’est pour ça que nous avons évolué dans notre cheminement.» http://www.rogerbertrand.org/InADQ.html  Je ne sais pas exactement ce que l'ADQ a finalement choisi (va savoir!), mais ça incluait le privé, bien sûr.  Je suppose que ça devait également être légal...

Québec - Ni souverainiste ni fédéraliste, l'Action démocratique du Québec sera autonomiste. L'ADQ veut un Québec autonome au sein du Canada, mais avec sa constitution, une seule déclaration de revenus et des pouvoirs accrus comme l'exigeait le rapport Allaire en 1991.

Contrairement à ce proposait Jean Allaire il y a 13 ans- la tenue d'un référendum sur une réforme constitutionnelle et politique ou sur la souveraineté-, Mario Dumont renouvelle plutôt son moratoire sur les référendums.

" Mais ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de référendum qu'on baisse les bras sur notre fierté ", a expliqué le chef de l'ADQ en déposant sa nouvelle position constitutionnelle, intitulée Voir grand pour le Québec, à la veille du congrès des membres célébrant le 10e anniversaire de l'ADQ, demain à Drummondville.

Entre la rupture proposée par le PQ, " qui se nourrit des échecs du système ", souligne M. Dumont, et la " soumission " libérale à la Constitution de 1982, donc le statu quo, un gouvernement autonomiste adéquiste " pourra faire plus ", dit-il. " Le fédéralisme de 1982, on le rejette. Ce n'est pas le combat de M. Charest qui a été envoyé au Québec comme sauveur du Canada. On mène le combat du Québec, le combat de l'autonomie. C'est une position forte. "

En clair, l'ADQ propose de recréer un rapport de force en adoptant une nouvelle constitution, dès son premier mandat, qui nommerait l'État autonome du Québec et qui comprendrait, notamment, la Charte des droits et libertés, ainsi que des " responsabilités ", a ajouté Mario Dumont, et la Charte de la langue française.

Le document reconnaîtrait les communautés culturelles, accorderait de nouveaux pouvoirs aux régions et instaurerait un régime de double citoyenneté interne.

En outre, l'ADQ souhaite innover en ne retenant qu'une seule déclaration de revenus pour les contribuables québécois. Le chef adéquiste souligne que Québec perçoit déjà la TPS et la TVQ. Dans le cas des impôts, ajoute-t-il, Québec verserait aussi au gouvernement fédéral " sa juste part ".

L'autonomisme adéquiste passe également par diverses actions d'un gouvernement qui n'aurait de comptes à rendre qu'à l'Assemblée nationale.

" Je suis épuisé de demander aux autres (de reconnaître) qu'on existe au Québec, lance M. Dumont. On existe. On ne demande plus aux autres s'ils nous permettent de nous affirmer. On n'a à demander la permission à personne. " Il donne les exemples du développement hydroélectrique et de la santé. " L'ADQ n'hésiterait pas à donner l'ordre à Hydro-Québec de lancer des grands projets de développement, même si on n'a pas les autorisations fédérales ", annonce-t-il, à cause des normes environnementales très élevées au Québec.

En santé, le parti de Mario Dumont flirte toujours avec l'idée d'outrepasser la loi canadienne sur la santé et son " caractère doctrinaire ". Le chef de l'ADQ croit qu'un gouvernement " peut poser des gestes légitimes qui vont devenir légaux pour la simple et bonne raison que personne ne va oser se mettre en travers du chemin ".

Un gouvernement adéquiste affirmerait aussi ses droits de représentation internationale, sans demander son dû à Ottawa, mais dans ses champs de compétence.

Ainsi, l'ADQ ramène le rapport Allaire sur le devant de la scène pour inscrire à son programme gouvernemental la récupération de la pleine souveraineté de l'Assemblée nationale sur 22 pouvoirs qu'elle possède déjà ou qu'elle partage avec le Parlement canadien.

Commandé par le premier ministre libéral Robert Bourassa en 1991, dans la période trouble de l'après-Meech, le rapport de Jean Allaire allait d'ailleurs finir par causer un schisme au PLQ, le départ de MM. Allaire et Dumont et la création de l'ADQ.

Réactions mordantes

Les réactions aux nouvelles positions adéquistes ont été vives et mordantes hier. Le ministre québécois des Affaires intergouvernementales, Benoît Pelletier, y voit des " slogans creux ", une " approche peu réfléchie et ambiguë ".

" L'État québécois est déjà autonome dans ses compétences au sein de la fédération canadienne ", a soutenu M. Pelletier avant d'ajouter que les propositions adéquistes ont puisé leur inspiration dans son propre rapport constitutionnel présenté au PLQ en 2001, intitulé Affirmation, autonomie et leadership. " Il (Mario Dumont) emprunte à notre position, mais il y ajoute l'ambiguïté, ce qui dessert les intérêts des Québécois ", estime le ministre Pelletier.

De passage à Québec, le ministre fédéral des Transports, Jean Lapierre, a été tout aussi virulent à l'endroit du chef de l'ADQ. " Dans le système fédéral, ni fédéraliste et ni souverainiste, c'est comme quoi? Comme être à moitié enceinte? À un certain moment, M. Dumont va être obligé de choisir son club ", a-t-il ironisé.

Pour sa part, la leader parlementaire du Parti québécois, Diane Lemieux, pense que sans la souveraineté, l'ADQ ne pourra pas créer de rapport de force et réussir là où tant d'autres ont échoué depuis 30 ans. " Mario Dumont a déjà joué dans ce film. Il vend du rêve. Il a peur des mots. C'est un opportuniste ", conclut-elle.

Avec la collaboration de Nathaëlle Morissette