LE DOMAINE BLEU

Béatrice  a écritPersonnellement je n'ai rien contre son retour à la radio, mais je pense pas que ce sera un retour facile car il sera beaucoup victime de jugements...

Moi personnellement, je l'aurais acquitté... si une fille est assez vieille pour consentir à des relations sexuelles à partir de 14 ans, je ne vois pas plus de crime à la payer pour le faire... alors voilà, son retour ne m'offense pas le moins du monde.  

je pense comme toi Béatrice (décidément on pense souvent pareil )

De nos jours, à 17 ans, une fille est beaucoup plus une femme qu'une enfant. Si en plus elle est prostituée consentante et se fait passer pour plus vieille que son âge, c'est pas comme si ses clients sont des pédophiles! Donc moi je dis: laissez-le donc faire ce qu'il veut dans sa chambre à coucher, c't'homme, et reprendre sa carrière où il l'a laissé. Je suis certaine qu'il ne se fera jamais plus prendre avec une prostituée, surtout pas mineure, avec toute la m*rde que ça a fait dans sa vie...

Personnellement, je trouve le vol pire que le fait d'être client d'une prostituée consentante.

Je suis soulagé de voir que je ne suis pas le seul à proner une certaine intelligence. A l'idée de penser que ceux qui sont condamnés sont des diables éternels et ceux qui ne se font jamais pogner sont des saints.

C'est sur que si tu restes chez toi à dire le chapelet et que si la seule sortie que tu fais, c'est pour aller à la messe, il y a des chances que tu ne te fasses jamais pogner dans rien et que tu viennes ici vomir sur ceux qui ont vécu et qui expriment leur opinion.

Mais si tu brules la vie avec toute l'énergie de tes hormones ou ton intelligence, il y a de plus grandes chances que le moindre faux bond soit un jour payé très cher. J'ai déjà fait des conneries dans ma vie de jeunesse et par chance personne ne l'a su.

Par contre, mon frère qui venait d'avoir 18 ans dans les années 70 s'est fait pincer avec un peu de pot au collège par la GRC. Ce n'était pas un criminel, mais il s'est ramassé avec un casier judiciaire et sa vie d'adulte a été marqué par cet incident.

Alors la justice institutionalisé, je l'ai très loin, il y a d'autres façons de régler certains problèmes. Et finalement il faut donner à quiconque le droit de se racheter pour des délits qui ne sont pas meurtriers ou psychopathes.

Et ceux qui ne sont pas d'accord avec cet opinion et qui veulent m'attaquer personnellement, je les emmerde, le lama inclus.

je ne comprend pas .... un homme qui donne son opinion le matin est dangereux ... mais un homme RECONNU COUPABLE AU TRIBUNAL ne l'ai pas ...(avez vous penser a la victime et a sa famille car ce n'est pas de réputation que l'ont parle ici mais d'abut   )

je n'est rien contre le fait que Gilet retourne travailler a la radio la victime a eu justice EN COUR   ...

allors que pour des PROPOS IL EST CORRECT DE FERMER UN POSTE

deux poid deux mesure

Robert Gilet savais très qu'elle était mineure car il commandait des mineures.Il en a une qui a témoigné elle avait 15 ans a l'époque des fait reproché.A quelle âge que vous pensez qu'elles commencent a se prostituer?certe pas a 16,17 ans,ca commence beaucoup plus jeune que ca.Les gangs commencent recruté vers l'age de 13,14 ans et même plus jeune,ca commence par des cadeaux,drogue,boisson,et après faut qu'elles rendent de petits services ect ect,jusqu'au momment ou elles se prostituent,un coup embarqué dans l'engrenage tu peux plus en sortir,manque de drogue,menace direct,menace a la famille ect.

Informez vous comment le Wolf Pack fonctionne,et vous me dirai après que des gamines de 14, 15 16 ,17 sont tous consentantes a se faire pisser dans la face et se faire entré des télécommandes dans le vagin ou dans l'anus.

Si Robert Gilet achetais des prostitués adulte,il aurait jamais été enquêté et inquiété.


Citation :

Moi personnellement, je l'aurais acquitté... si une fille est assez vieille pour consentir à des relations sexuelles à partir de 14 ans, je ne vois pas plus de crime à la payer pour le faire... alors voilà, son retour ne m'offense pas le moins du monde.

Les enfants n'ont aucune importance pour vous,si c'était la votre qui était a la place de celle de 15 ans.A quel age vous pensez qu'elle a commencé,vous pensez qu'a 13 ans elles sont en controle de tout leur moyen.qu'elles sont adultes mentalement.Ceux qui font ca,c'est souvent celles qui sont laissé a elle-même,moin de controle parentale, ou qu'elles sont plus influencable,les gangs choissisent tout le temps les plus faibles.

Citation :

Moi personnellement, je l'aurais acquitté... si une fille est assez vieille pour consentir à des relations sexuelles à partir de 14 ans, je ne vois pas plus de crime à la payer pour le faire... alors voilà, son retour ne m'offense pas le moins du monde.

heille,on parle pas de relations sexuelles entre 2 être qui sont amoureux,on parle de vieux dégueullasse qui abusent!!!!!

Ca te dérange pas toi qu'on exploite sexuellement des jeunes gamines? tu trouves ca normal??

Si on donnerait des permis pour avoir des enfants,tu serais recallé,un gros 0

J'en revient pas que vous pensez comme ca les femmes,et c'est pas pour rien que les plus grands défenseurs de Gilet sont des femmes.

Mais il a une raison a ca,pour vous les femmes,les prostitués sont vos ennemies,car elles refusent pas ce que vous refuser a vos chums ou maris.

Lukas  a écritRobert Gilet savais très qu'elle était mineure car il commandait des mineures.Il en a une qui a témoigné elle avait 15 ans a l'époque des fait reproché.A quelle âge que vous pensez qu'elles commencent a se prostituer?certe pas a 16,17 ans,ca commence beaucoup plus jeune que ca.Les gangs commencent recruté vers l'age de 13,14 ans et même plus jeune,ca commence par des cadeaux,drogue,boisson,et après faut qu'elles rendent de petits services ect ect,jusqu'au momment ou elles se prostituent,un coup embarqué dans l'engrenage tu peux plus en sortir,manque de drogue,menace direct,menace a la famille ect.

Informez vous comment le Wolf Pack fonctionne,et vous me dirai après que des gamines de 14, 15 16 ,17 sont tous consentantes a se faire pisser dans la face et se faire entré des télécommandes dans le vagin ou dans l'anus.

Si Robert Gilet achetais des prostitués adulte,il aurait jamais été enquêté et inquiété.


Citation :

Moi personnellement, je l'aurais acquitté... si une fille est assez vieille pour consentir à des relations sexuelles à partir de 14 ans, je ne vois pas plus de crime à la payer pour le faire... alors voilà, son retour ne m'offense pas le moins du monde.

Les enfants n'ont aucune importance pour vous,si c'était la votre qui était a la place de celle de 15 ans.A quel age vous pensez qu'elle a commencé,vous pensez qu'a 13 ans elles sont en controle de tout leur moyen.qu'elles sont adultes mentalement.Ceux qui font ca,c'est souvent celles qui sont laissé a elle-même,moin de controle parentale, ou qu'elles sont plus influencable,les gangs choissisent tout le temps les plus faibles.

Citation :

Moi personnellement, je l'aurais acquitté... si une fille est assez vieille pour consentir à des relations sexuelles à partir de 14 ans, je ne vois pas plus de crime à la payer pour le faire... alors voilà, son retour ne m'offense pas le moins du monde.

heille,on parle pas de relations sexuelles entre 2 être qui sont amoureux,on parle de vieux dégueullasse qui abusent!!!!!

Ca te dérange pas toi qu'on exploite sexuellement des jeunes gamines? tu trouves ca normal??

Si on donnerait des permis pour avoir des enfants,tu serais recallé,un gros 0

J'en revient pas que vous pensez comme ca les femmes,et c'est pas pour rien que les plus grands défenseurs de Gilet sont des femmes.

Mais il a une raison a ca,pour vous les femmes,les prostitués sont vos ennemies,car elles refusent pas ce que vous refuser a vos chums ou maris.




En effet , je laisserais jamais des enfants aux gens qui ont de telles réponses ..

Ces jeunes filles ont besoin d'aide et on les exploite .. Ben oui c'est normal  

j'en connais pas beaucoup des filles et des femmes qui accepterai un golden shower de facons consentante  

Citation :Moi ce que je ne comprend pas et je ne comprendrai jamais c'est qu'on attaque personnellement des personnes
Citation :Et ceux qui ne sont pas d'accord avec cet opinion et qui veulent m'attaquer personnellement, je les emmerde, le lama inclus.
Relis toi un peu et essaie de te comprendre ...

Quant à moi , non ,j'ai pas l'intention de changer d'avis sur ceux qui excuse les pédophiles ..

J'aime mieux être considée comme bouchée qu'être considéré comme désaxée ! --Message edité par pucinette  le 2004-09-01 22:02:27--

nic30  a écritje ne comprend pas .... un homme qui donne son opinion le matin est dangereux ... mais un homme RECONNU COUPABLE AU TRIBUNAL ne l'ai pas ...(avez vous penser a la victime et a sa famille car ce n'est pas de réputation que l'ont parle ici mais d'abut   )

je n'est rien contre le fait que Gilet retourne travailler a la radio la victime a eu justice EN COUR   ...

allors que pour des PROPOS IL EST CORRECT DE FERMER UN POSTE

deux poid deux mesure  Je ne suis pas certaine de comprendre ce que tu veux dire.  Est-ce que tu veux dire qu'on aurait plus de raisons de fermer un poste de radio parce qu'un animateur a été reconnu coupable au tribunal que parce qu'un animateur a tenu en ondes des propos qui vont contre la loi?

Si j'ai bien compris, qu'est-ce que tu proposes?

BouleAMites_  a écrit Je ne suis pas certaine de comprendre ce que tu veux dire.  Est-ce que tu veux dire qu'on aurait plus de raisons de fermer un poste de radio parce qu'un animateur a été reconnu coupable au tribunal que parce qu'un animateur a tenu en ondes des propos qui vont contre la loi?

Si j'ai bien compris, qu'est-ce que tu proposes?

je propose que Jeff Fillion qui na abuser personne physiquement puisse travailler encore ...

mésange  a écrit
On est pas dans le topic de Gilet ici???    
javais remarquer je fesais que répondre a une question

Pucinette,

Je ne suis pas intéressé de partir une guerre personnelle avec toi, ni avec quiconque alors évitons de nous provoquer inutilement, c'est risqué. Sur d'autres sujets on peut être d'accord mais sur celui-ci on ne l'est pas. Et je n'en suis pas à un premier désaccord dans ma vie avec quelqu'un. Tant qu'à ce que j'ai dit que j'emmerdais ceux qui me cherchaient poisse, c'est tout simplement que j'emmerde vos insultes comme celle-ci qui disait:

Citation :Pucinette a dit:
Je lirai plus dans ce topic certains me donnent mal au coeur !
YArk !

Alors ne le prenez pas personnel.

Je ne serais jamais revenu si je n'avais reçu des appuis certains de gens qui n'osent s'exprimer de crainte de vos insultes. Et vos derniers posts prouvent la justesse de leur évaluation. Vous insultez aveuglément sans connaître à qui vous avez à faire. Vous insultez pour blesser.

Vous insultez pour faire taire, vous déviez tout débat qui traite d'un sujet sensible comme celui-ci et jamais on ne va au fond des choses à cause justement de votre attitude obstructrice et insultante.

Regardez le nombre de de gens connectés et vérifiez ceux qui se  taisent. Ce sont des gens qui n'osent pas à cause d'attitudes comme la vôtre.

nic30  a écrit

je propose que Jeff Fillion qui na abuser personne physiquement puisse travailler encore ...
Je suis absolument contre ce qu'a fait Gillet, n'en doute pas.  D'ailleurs, je trouve qu'on minimise souvent les problèmes liés à la prostitution, et pas seulement la prostitution juvénile.

Ceci dit, ça devient un autre débat.  Doit-on permettre à des gens coupables de crimes contre la personne d'animer une émission?

Même si la réponse était oui, devrait-on rejeter pour autant la Loi sur la radiodiffusion?

Bref, tout ça pour dire que je ne trouve pas qu'on devrait comparer les cas de Gillet et de Fillion. --Message edité par bouleamites_ le 2004-09-01 22:35:04--

BouleAMites_  a écrit Je suis absolument contre ce qu'a fait Gillet, n'en doute pas.  D'ailleurs, je trouve qu'on minimise souvent les problèmes liés à la prostitution, et pas seulement la prostitution juvénile.

Ceci dit, ça devient un autre débat.  Doit-on permettre à des gens coupables de crimes contre la personne d'animer une émission?

Même si la réponse était oui, devrait-on rejeter pour autant la Loi sur la radiodiffusion?

Bref, tout ça pour dire que je ne trouve pas qu'on devrait comparer les cas de Gillet et de Fillion. --Message edité par bouleamites_ le 2004-09-01 22:35:04--

je n'ai fait que constater que les victimes de Fillion ont beaucoup plus de poid que les victimes de Gilet ... et c'est mon opinion que vous la trouver a propos ou pas  

nic30  a écrit

je n'ai fait que constater que les victimes de Fillion ont beaucoup plus de poid que les victimes de Gilet ... et c'est mon opinion que vous la trouver a propos ou pas  
Pourquoi?  J'habite dans la région de Montréal, et on a dû parler cent fois plus de Robert Gillet et de ses victimes que de Jeff Fillion dans la dernière année, gros minimum!

BouleAMites_  a écrit Pourquoi?  J'habite dans la région de Montréal, et on a dû parler cent fois plus de Robert Gillet et de ses victimes que de Jeff Fillion dans la dernière année, gros minimum!
j'habite a longueuil et les terme pour Fillion était pas mal moin compatissant que pour Gilet

et que lui ai le droit de parler en onde ne me dérange pas car justement justice a été fait en cour ...

mais pour les victimes de fillion en plus du jugement en cour il ont aussi la tête de l'animateur et de la station

nic30  a écrit
mais pour les victimes de fillion en plus du jugement en cour il ont aussi la tête de l'animateur et de la station  Et ça nous ramène au topic de CHOI!  Comme je ne vois pas le fait qu'on ait retiré la license à CHOI comme une punition ou une façon de satisfaire les plaignants, mais plutôt comme une façon de s'assurer que les abus cesseraient à l'avenir...

Je vais m'arrêter là, je pense que j'en ai assez parlé (de CHOI, je veux dire)! --Message edité par bouleamites_ le 2004-09-01 23:09:52--

ploloto  a écritCitation :Lukas a dit:

Si on donnerait des permis pour avoir des enfants,tu serais recallé,un gros 0

J'en revient pas que vous pensez comme ca les femmes,et c'est pas pour rien que les plus grands défenseurs de Gilet sont des femmes.

Mais il a une raison a ca,pour vous les femmes,les prostitués sont vos ennemies,car elles refusent pas ce que vous refuser a vos chums ou maris.

Moi ce que je ne comprend pas et je ne comprendrai jamais c'est qu'on attaque personnellement des personnes qui se sont donnés la peine de réfléchir, de venir ici et d'exprimer leur opinion libre de contrainte et d'abus verbal, en toute conscience et prête à la modifier cet opinion selon les éléments qui leur sont présentés, bref des vrais penseurs loin de l'obscurantisme malsain. Ce n'est pas une ligne de féfense ou d'appui ici, ce sont des idées qui circulent et il faut traiter cela comme tel.

Non, mais! Il est bien plus intéressant d'écouter des opinions diverses qu'une simple et même ligne de pensée dicté par les ayatollah de la vierge offensée.


C'est fort comment les abuseurs ont des appuis de nos jours! C'est rendu que non seulement on veut nous forcer à accepter et même respecter un abuseurs de filles mineurs, mais avec des leçon de moral en plus!



Une mineure qui est embarqué par un pimp à coup de menace et de tout ce qu'on peut imaginé et un client qui fait affaire avec ces gros porcs de proxcénètes, j'appelle pas ça être concentante.

Parlant de proxcénètes, faudrais pas les oublier, ces abrutis! --Message edité par zapette le 2004-09-01 23:28:56--

BouleAMites_  a écrit Et ça nous ramène au topic de CHOI!  Comme je ne vois pas le fait qu'on ait retiré la license à CHOI comme une punition ou une façon de satisfaire les plaignants, mais plutôt comme une façon de s'assurer que les abus cesseraient à l'avenir...

Je vais m'arrêter là, je pense que j'en ai assez parlé (de CHOI, je veux dire)! --Message edité par bouleamites_ le 2004-09-01 23:09:52--
javais tanter d'être discrête dans mon commentaire mais tu ma poser les question auquel j'ai répondu tu devais bien te douter des réponse  ;)

nic30  a écrit
javais tanter d'être discrête dans mon commentaire mais tu ma poser les question auquel j'ai répondu tu devais bien te douter des réponse  ;)  Oui pis non, car je n'étais pas certaine d'avoir compris ce que tu voulais dire.

Merci d'avoir répondu!

Moi je suis contre son retour.J'aurai jamais voulu le revoir,mais je suis sûre qu'il va se pêter la face .Je ne comprends pas une personne avec un dossier a de la misère à se placer,mais parce que c'est Robert GIllet sa popularité et son argent tout passe, quel injustice.Moi je l'écouterai pas ça c'est certain .Je trouve ça exagérer.Il va revenir comme si rien se serait passer.Il a eu affaire à la justice ,pas sa place à la radio.