LE DOMAINE BLEU

Je n'ai jamais eu confiance au libéraux.. que se soit n'importe qui au pouvoir.

Je n'aime réellement pas Charest mais je pense honn^tement que je n'aimerais pas vraiment n'importe quelle libéraux.

reste qu'a chaque élection j'essaie de mon mieux de trouver du positif...

Cette année par contre, au fédéral j'aimais mieux voir Paul Martin que l'autre conservateur gagné.. ishhhhhhh toute une amélioration!

Il me rend malade  
Inutile de vous dire que je n'ai pas voté pour son parti aux dernières élections, lui et son "mandat clair de la population"...    

Depuis que les libéraux sont au pouvoir il me semble que les mauvaises décisions s'accumulent.  Ils peuvent bien cracher sur le gouvernement précédent.

Jusqu'ici leur histoire de réforme de l'État ça n'a rapporté que des emmerdements, entoucas à ma connaissance.  

Ça me fait penser à la semaine dernière, on parlait beaucoup du bordel qu'il y a présentement dans le traitement des demandes à l'aide financière aux études.  Tous les médias ont craché sur le gouvernement, mais j'en ai vu aucun mentionner que c'est la compagnie CGI qui s'occupe du système informatique, un partenariat public-privé....  

Velero  a écrit Le PQ est un parti qui gouverne et qui le pait éventuellement;  décider c'est nécessairement faire des mécontents (par exemple, les fusions municipales qui auraient dû être faites il y a 40 ans qu'ils ont eu le courage de faire).  Ce que ça me réconforte quand je lis ça.  Tu vois, la fusion de ma ville ne faisait pas mon affaire, mais aussi paradoxal que ça puisse paraître, je pensais exactement la même chose que toi.

J'ai mieux le PQ qui essaie d'améliorer les choses que le PLQ qui essaie de faire plaisir à tout le monde.  Pour reprendre l'exemple de ces maudites histoires de défusion, non seulement ma ville n'est plus ce qu'elle était, mais je me retrouve dans une situation pire encore que si on était resté dans la grande ville.  Bravo Jean Charest...

Raven  a écrit Comme l'explique Velero, le PQ tente de faire avancer le Québec, alors que le PLQ veut recréer une 2e grande noirceur. Pour ce qui est de l'ADQ, il veut le faire reculer de 40 ans avec certains de ces projets   Oui... on serait porté à penser que des dirigeants plus jeunes amèneraient peut-être de nouvelles idées.  Mais ils sont tellement ignorants qu'ils proposent des choses qui ont déjà été tentées et qui ont échoué dans le passé!

Beppo  a écrit

Je vais alors m'accuser publiquement d'avoir manqué à tous mes devoirs.  Charest est le député de mon comté depuis une vingtaine d'années et je n'ai jamais voté pour lui...  J'ai toujours constaté qu'il parlait plus qu'il n'agissait...  Un flux de mots dans une constipation d'idées.  

Quant à Dumont, pour qu'il devienne plus solide faudrait-il qu'il trouve une voie.  Difficile d'être solide quand tu ne sais pas où aller.




Accuse-toi pas inutilement. Faudra comprendre que je ne connais rien en politique, ou presque, comprendre que vu je ne connais rien en politique, ben c`est une saprée bonne raison que j`ai eu de voter pour un gars de part chez-nous, c`était la seule pour moi...sinon, ca n`aurait pas été mieux d`annuler mon vote. Et de toute facon, dans mon peu de connaissance , j`ai cru comprendre que les partis , durant leur campagne, avaient une tendance marquée à déblatérer les uns sur les autres( lui y fait ci, lui y`a pas fait ca.... ) à en perdre et la voix et la voie. Ca mêle en titi ca quelqu`un comme moi qui n`y connait rien   ....en tout cas, c`est pas amancher pour que j`aime ca.  Là j`attends seulement qu`un beau bonhomme se présente un jour, garanti que je vote pour celui là parce que je le trouverais beau...c`est suffisant comme raison.    

Ceci dit sur un ton humoristique  
Sérieux,je ne connais vraiment rien en politique.....excusez mon intrusion.  

 Go Mario Go....allez,suis ta voie sur cette grande autoroute sinueuse de la politique.  Tout droit devant Mario.....ne regarde pas en arrière, tu n`y verrais qu`un chemin de garnottes avec du foin au milieu comme il y a 40 ans.   --Message edité par laurry le 2004-08-20 19:42:22--

laurry  a écrit
Sérieux,je ne connais vraiment rien en politique.....excusez mon intrusion.  


C'est pas grave, il te suffit de te fier à mon bon jugement et voté pour le PQ   Non sérieusement l'important c'est de voté pour le parti qui te rejoint le plus Je te conseil de lire les doctrines des différents partis, ainsi tu vas pouvoir déterminer lequel pourrai le mieux représenter tes idéologies Et ne fait pas juste regarder le PQ, le PLQ et l'ADQ. Il y a aussi de jeunes partis comme l'UFP très intérésant

Jean Charest est un polititien de carrière comme Mario Dumont,des roseaux,lâches,ils vont ou le vent souffle.

Sa réingénérie de l'état on l'attend encore  trop peureux de mettre les syndicat a genoux et leur dire qui qui mène au Québec.Il a été élu parce que le monde au Québec vote tout le temps contre quelqu'un ou un parti.On n'a ce qu'on mérite,on s'en va vers la faillite économiquement,et en soins de santé.C'est pas assez payant ministre au Canada et Québec,on se ramasse tout le temps avec les pas bons de la société.

De toute facon que ca soit n'importe qui qui est au pouvoir au Québec ne fera mieux,ca va aller toujours en empirant,pire encore avec le PQ avec leur indépendance et leur pensée unique,encore une dépense d'argent et d'énergie au lieu de s'occuper des vrais problèmes.

Quand 18% de ton budget total est pour payé les intéret de ta dette, tu as un très serieux problème surtout que tu as aucune marge de manoeuvre,car on n'est les plus taxé en Amérique du nord et la province la plus pauvre.

JEAN CHAREST vraiment pas capable..
je le trouve lache et tellement hypochrite .

j'ai jamais aimer se gars la.

Lukas  a écritJean Charest est un polititien de carrière comme Mario Dumont,des roseaux,lâches,ils vont ou le vent souffle.

Sa réingénérie de l'état on l'attend encore  trop peureux de mettre les syndicat a genoux et leur dire qui qui mène au Québec.Il a été élu parce que le monde au Québec vote tout le temps contre quelqu'un ou un parti.On n'a ce qu'on mérite,on s'en va vers la faillite économiquement,et en soins de santé.C'est pas assez payant ministre au Canada et Québec,on se ramasse tout le temps avec les pas bons de la société.

De toute facon que ca soit n'importe qui qui est au pouvoir au Québec ne fera mieux,ca va aller toujours en empirant,pire encore avec le PQ avec leur indépendance et leur pensée unique,encore une dépense d'argent et d'énergie au lieu de s'occuper des vrais problèmes.

Quand 18% de ton budget total est pour payé les intéret de ta dette, tu as un très serieux problème surtout que tu as aucune marge de manoeuvre,car on n'est les plus taxé en Amérique du nord et la province la plus pauvre.


Mec ça serait bien que tu t'informes un peu avant d'affirmer des choses, car présentement la plupart des choses que tu affirmes sont fausses. Tes sources ne semblent pas trop fiables

Premièrement la dette, depuis quand 18% sert à payer les intérêts!?!? On ne doit pas vivre dans le même Québec C'est plutôt 13,7 % du budget qui va dans la dette, et ce pour TOUT le dossier.

Pour ce qui est de se mettre les syndicats à dos, je crois que le PLQ le fait déjà assez bien

Aussi, on ne vote pas toujours contre un parti. Le véritable problème est que les Québécois ne se renseignent pas sur les différentes doctrines avant de voter. À place ils votent pour lui qui parrait le mieux dans le débat

Pour ce qui est des pas bons de la société, je ne suis pas d'accord, le Québec à eux comme ministres des personnes très intelligentes au cours de son histoire. La liste est longue si tu la veux

Aussi pourquoi croire que personne ne peut aider la situation au Québec et que ça va toujours empirer ? Si on regarde des jeunes partis comme l'UFP, on voit qu'ils apportent plusieurs solutions intéressantes

Après cela, le PQ a une pensée unique ? Bizarre je trouve le PQ plus de gauche que le PLQ et l'ADQ, et on sait que la gauche = société avant tout, alors que la droite = l'individu avant tout

L'indépendance coûte cher ? Je t'invite à consulter les nombreux rapports qui ont été faits au Québec au cours des dernières années, la plupart, même celui du PLQ, s'entendent pour dire qu’économiquement le Québec sortirait gagnant. Le Québec souverain aurait dans les alentours de 23 milliards de plus dans ces poches chaque année

Finalement, pourquoi affirmer que nous sommes la province la plus pauvre ? Encore une fois c'est totalement faux. C'est Terre-Neuve.

C'est bien beau venir débatre, mais sa serai plus intérésant pour les autres si tes arguments serait véridiques

tu as tout a fait raison Raven

moi Par exemple, quand je vote, au Provoncial

la premiere raison qui influence mon vote est la question National,

les trois partis sont des partis Nationaliste que reconaisse que les quebecois forme un Peuple distinc indépendant et libre de ses actes

Le Partis Libéral crois que le quebec est plus fort dans le Canada,  ok mais je ne suis pas d'accord avec eu.

Le ADQ lui serai d'accord que le Quebec reste dans le Canada, Mais avec un Meech +, Je suis pas capaple d'argumenté contre ca, ca arrivera Jamais

Le PQ lui crois que le Peuple de Quebec Mérite un Pays,  Parcontre au derniere élection, L'avenir constitutionelle du quebec n'étais pas l'enjeu,

donc j'avais je pouvais sans remord voté pour les meilleurs politique social UFP, ou pour un révolution du systeme de santé ADQ

Donne moi tes sources Raven avant de dire que les miennes sont fausses.

il fait quoi le PLQ pour se mettre les syndicat a dos, j'ai rien vu encore.

Le Québec est la province la plus syndiqué avec au dessus de 40% des travailleurs,c'est pas un hazard que le Québec est si médiocre au point vu économique et productivité et que les cies n'investissent plus au Québec.

Les Québécois ont voté massivement pour le bloc,un parti qui sera jamais au pouvoir,et qui n'ont aucun pouvoir,c'est pas voté contre les libéraux ca???

Si les politiciens du Québec serait si intelligent,on serait pas rendu a 190 milliards de dettes et ca comprend pas les dettes municipaux.

Tu te compares a Terre-Neuve avec 500,000 de population,a une des pire province et qui recois moins que le Québec en périquation,looser,looser.

Quand tu te compare au pire c'est ca qui arrive,compare nous donc a l'Alberta,Ontario,Colombie Britannique

Comment ca dans un passé récent disons quelque décennie que l'Ontario et le Québec était pas mal égal en population et qu' haujourd'hui l'Ontario est rendu a 12 millions de population et que le Québec stagne toujours a 7 millions?

Citation :

L'indépendance coûte cher ? Je t'invite à consulter les nombreux rapports qui ont été faits au Québec au cours des dernières années, la plupart, même celui du PLQ, s'entendent pour dire qu’économiquement le Québec sortirait gagnant. Le Québec souverain aurait dans les alentours de 23 milliards de plus dans ces poches chaque année

Le québec est même pas capable de gérer une province comme du monde,comment veux tu qu'il gère un état indépendant.tu vas dire que c'est a cause du Fédéral?Quand tu trouves tout le temps des excuses pour pas avancé, ben tu as un sérieux problème.

des chiffres de 2000

cette année, un Québécois reçoit en périquation 939$, comparativement à 919$ pour un Terre-Neuvien, 830$ pour un Ontarien et 800$ pour un Albertain. Cette bizarrerie budgétaire ne repose sur aucune logique, certainement pas celle des besoins: le Québec est quand même plus riche que Terre-Neuve!

si l’on additionne le réajustement à la hausse de la péréquation des trois dernières années, la hausse de la péréquation pour les cinq prochaines années et la hausse du Transfert social canadien pour les cinq prochaines années, on obtient un total de 21,7 milliards de dollars en nouveaux transferts aux provinces. De ce montant, votre gouvernement recevra 7,4 milliards de dollars, soit 34 % du total.

En comparaison, la part de l’Ontario ne sera que de 25 % de ce total de 21,7 milliards de dollars, elle qui représente pourtant 38 % de la population canadienne.

«Ce montant de la péréquation nous est dû», avez-vous déclaré. Je suis d’accord. Nous, les Québécois, y avons droit parce que le Canada nous appartient en son entier, avec la solidarité qui nous relie aux autres Canadiens. Nous y avons droit en vertu de la Loi constitutionnelle de 1982, celle-là même que vous dénoncez si injustement, qui fait de la péréquation une obligation constitutionnelle. Nous y avons droit en raison de la croissance économique exceptionnellement forte de notre province soeur l’Ontario.

Notre gouvernement y croit, à la péréquation, qui aide à assurer des services de qualité comparable partout au pays. Voilà pourquoi il l’a complètement protégée des compressions ces dernières années et l’a bonifiée dans le dernier budget.

Le Québec n’est pas la vache à lait du Canada, contrairement à vos accusations victimisantes. Mais nous n’en sommes pas non plus l’enfant gâté même si nous recevons près de la moitié des paiements de péréquation. Nous recevons notre juste part en tant que province moins riche que la moyenne canadienne.

Bon an mal an, Statistique Canada nous dit que la contribution des Québécois aux revenus fédéraux se situe entre 21 et 22 % alors qu’ils reçoivent entre 24 et 25 % des dépenses fédérales, ce qui correspond en gros à l’écart entre notre poids économique (21,7 % du PIB canadien) et notre poids démographique.

Si jamais un jour notre santé économique devait nous permettre d’aider financièrement nos concitoyens des autres provinces, je sais que nous donnerions avec la même générosité que celle dont les Ontariens, les Albertains et les Britanno-Colombiens font preuve depuis tant d’années. Car telle le veut la solidarité canadienne

Les autres provinces nous aident économiquement,que feront nous sans eux???


Le PQ a fait par exprès pour nous mettre dans le trou,pour dire apres c'est a cause du fédéral,l'indépendance est la seule solution,bullshit ca,des looser encore

J'aimerais que tu me dise ou il vont les trouvé les 23 milliards de plus?

Au lieu de payé 30,40 50,60% d'impot on va en payé 70,80%

La seule province qui pourrait faire l'indépendance est l'Alberta,parce qu'elle n'a plus dette provincial.Elle a démontré qu'elle peut quitté la maison famillial..

Citation

Premièrement la dette, depuis quand 18% sert à payer les intérêts!?!? On ne doit pas vivre dans le même Québec  C'est plutôt 13,7 % du budget qui va dans la dette, et ce pour TOUT le dossier

13,7% c'est pour le Provincial et si tu mets la dette des municipalité tu arrive a plus ou moins 18%,parce que tu la paye aussi le dette municipal.La dette des municipalité a augmenté parce que le provincial a coupé dans les transfert et donc refiller au municipalité une petite partie de la dette.

Ca serais bien que tu t'informe toi aussi!!!!

Lukas  a écrit

13,7% c'est pour le Provincial et si tu mets la dette des municipalité tu arrive a plus ou moins 18%,parce que tu la paye aussi le dette municipal.La dette des municipalité a augmenté parce que le provincial a coupé dans les transfert et donc refiller au municipalité une petite partie de la dette.

Ca serais bien que tu t'informe toi aussi!!!!



Dans ton texte, tu parles de la dette brute ou de la dette nette?  Moi, je veux bien croire que je dois 5 000$, par exemple, à mon voisin.  Cependant, mon compte en banque révèle des économies de 3 500$.  Quelle est ma dette en fait?  C'est ronflant des chiffres tu sais et c'est l'apanage utilisé pour développer la peur face aux gens.  

J'espère que cette dette du Québec, tu ne l'attribues pas uniquement au PQ car depuis 1960, dans l'histoire récente, tous les gouvernements qui se sont succédés à la tête du Québec ont engendré des déficits (l'avènement de Jean Lesage et sa révolution tranquille).  Lucien Bouchard, un péquiste, a instauré le déficit zéro dans les budgets de la province dans les années '90.  

Quand tu veux faire peur aux gens, sors les gros chiffres, c'est sûr que ça pogne.  Créer la paralysie et empêcher un peuple de se réaliser, c'est aussi ça une pensée unique.  J'aime autant rêver à un pays et croire qu'ensemble nous pourrons avoir plus de créativité comme peuple que de me placer à la remorque d'un autre pays pour lequel tu deviens un porteur d'eau (tant qu'à sombrer dans la victimisation aussi bien en beurrer épais).

Citation :Donne moi tes sources Raven avant de dire que les miennes sont fausses.

Pas de problèmes, mes sources sont toujours disponibles sous demande

En ce qui concerne la dette du QUÉBEC :
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/bu ... omie.shtml

Pour les syndicats, j'ai vraiment besoin de donner des sources ? Me semble que toutes les manifestations ne sont pas si lointaines Mais bon pour ton plaisir personnel voici 37 articles sur le conflit PLQ/Syndicat :
http://www.vigile.net/ds-souv/index-plq-45.html

Pour voir les idées d'un jeune parti comme je te disais :
http://www.ufp.qc.ca/

Pour que tu puisses comprendre la différence entre la droite et la gauche :
http://www.lagauche.com/lagauche/index.php

Pour ce qui est d'un Québec souverain gagnant. je t'invite à consulter la Commission Bélanger-Campeau, qui fut réalisée en collaboration entre le PQ et le PLQ. Ce document se retrouve possiblement dans la bibliothèque de ta ville

Finalement pour la province la plus pauvre du pays, le site du gouvernement canadien doit être une source suffisante
http://www.parl.gc.ca/37/2/parlbus/cham ... 1210-F.htm

Maintenant ma aller lire le reste de ton texte

Citation :

Les lois 25, 30, 31, 7, 8, 32 et 34 adoptées lors de "la nuit du baillon" le 17 décembre 2003  Regarde sur Google si tu veux les descrptions de ces lois

je suis d'accord avec ces lois la,rien de terrible.

Citation :

Attend dans 10 ans quand on va commercialiser l'eau, on s'en reparlera  Dans environ 10 ans, l'eau va être l'une des ressources les plus en demande au monde, et le Québec est le deuxième territoire au niveau planétaire à en posséder le plus

Crois tu que les environnementaliste vont te laissé faire,regarde l'électricité, on aurait pu être une puissance en vendant l'électricité et on n'a de la misère a s'auto suffire l'hiver passé hydro a du en racheté a l'état de New-york.Peut être dans 10 ou 20 ans il sera trop tard.Il faut se donner des moyens maintenant.

Citation :

Non c'est voté pour le parti qui nous représente le mieux

Tu crois qu'un parti dans l'opposition représente vraiment tes intérêts,bien bravo pour toi.
Qui tu penses qu'il a plus de poids,un député bloquiste ou un député et peut-être ministre liberal pour te représenté en chambre?


Citation :

Il faut parfois allez dans le négatif pour ce bâtir un bel état, rares sont ceux qui n'ont pas de dettes  Aimerais-tu mieux qu’on n'est pas de dette, mais qu’on soit toujours dans la grande noirceur de Duplessis

Je vais répondre pareil!!!

1-Duplessis est mort et enterré.

2-le 7 milliards d'intéret qu'on paye par années,ben j'aimerais mieux l'avoir dans les poches des contribuables.

Citation :

Pourquoi me traiter de looser parce que je défais ton argumentation ? Dans ce temps la on répond par une réfutation comme je fais, non par des insultes personnelles  Pour ce qui est de se comparer à une plus petite province, quoi ça change ? La richesse se compare en suivant un rapport avec la population, donc ça ne change rien.

Parce que c'est une pensée de looser se comparer a Terre-Neuve,Le Québec merite beaucoup mieux ca,mais on n'est pas capable, on veux pas, ca nous tente pas,c'est trop d'effort de faire mieux.

Citation :

Pourquoi tu dis cela ? Je ne vois pas le rapport avec le sujet. Oui notre indice de fécondité est plus bas, oui c'est malheureux, oui il faut trouver des solutions. Mais où est le rapport avec notre discussion ?

c'est pas juste ici que la natalité est basse,ailleurs aussi.Je disais ca pour te montrer que les politiques du gouvernement réusis même pas a attiré les immigrants qui serait une solution viable pour le futur.
Les immigrants sérieux qui viennent au Québec qui parlent disont juste leur langue d'origine autre que l'anglais et le francais,sont obligé d'apprendre 2 langues au lieu d'une langue que s'ils vont ailleurs qu'au Québec et ca c'est peut-être un irritant majeur pour le Québec envers le reste du Canada pour celui qui veux venir au Canada.

Citation :

En passant merci pour le texte sur la péréquation, tu viens appuyer mon argumentation

C'est ca on recoit plus d'argent d'Ottawa que l'Ontario,Terre-Neuve,Alberta ect...

nous recevons près de la moitié des paiements de péréquation. Nous recevons notre juste part en tant que province moins riche que la moyenne canadienne.

Comment ca donc???
Ca veux tu dire qu'on n'est pauvre pauvre??

Citation :

Je te réponds par un mot et un nombre : eau + 23 milliards

Explique moi encore le 23 milliards?

Citation :

Quand ? Où? Pourquoi ? Comment le PQ nous a mis dans le trou ?

en 9ans notre dette net a doublé avec le PQ
en 1994 = 50 milliards
en 2003 = 98 milliards
et apres vérification c'était pas mieux avec les libéraux, donc sont tous incompétants.

Citation :

L'Alberta n'a plus de dette, car présentement elle possède LA ressource, voir pétrole, et que la dette était leur préoccupation, car ils sont de droite. Ce n'est pas notre cas  Soit dit en passant, il a des partis indépendantistes en Alberta aussi  On n’est pas les seuls à vouloir quitter cette fausse confédération

Nous aussi on'avait la ressource mais on n'a pas su l'exploité, trop occupé a faire nos programmes sociaux et a  toujours écouté les minorités.Peut-être que si on aurais exploité l'électricité,on aurais les moyens de se payé les programmes sociaux.

Beppo cite :

je veux bien croire que je dois 5 000$, par exemple, à mon voisin. Cependant, mon compte en banque révèle des économies de 3 500$. Quelle est ma dette en fait? C'est ronflant des chiffres tu sais et c'est l'apanage utilisé pour développer la peur face aux gens.


Le problème c,est qu'on doit 98 milliards de dette nette,mais on n'a pu d'argent dans le compte de banque.Les dépenses sont plus élevés que les revenus.Quand tu patche les routes et tu achetes des pick-up et tu mets ca sur la dette tu as un très très sérieux problème

Citation :

Quand tu veux faire peur aux gens, sors les gros chiffres, c'est sûr que ça pogne. Créer la paralysie et empêcher un peuple de se réaliser, c'est aussi ça une pensée unique. J'aime autant rêver à un pays et croire qu'ensemble nous pourrons avoir plus de créativité comme peuple que de me placer à la remorque d'un autre pays pour lequel tu deviens un porteur d'eau (tant qu'à sombrer dans la victimisation aussi bien en beurrer épais).

C'est pas faire peur au monde c,est la réalité,et il faut trouvé d,autre moyen de s'en sortir.On sait que le system actuel ne fonctionne pas,alors trouvons autre chose,laissons le privé gérer l'économie,donnons des outils au privé pour être plus productif,concurrentiel sur le plan national,international.Dégraissons l'état,donnons au privé tous ce qui est pas utile pour un gourvernement, de toute facon on sait que tout ce que le gouvernement touche c'est de la merde et ca nous coute tout le temps un bras et une jambe.

Les lois énoncés plus haut va donné au privé plus d'outils pour être concurentiel,productif,même si ca donne la chienne au syndicat.Si Charest avait fait un vote ca aurais jamais passé et il le savais et je l'approuve d'avoir agi ainsi.

Tu me traité de capitaliste et j'en suis fier,nous vivons avec 320 millions de capitalistes et c'est capitaliste la qui achete nos produits qui nous font vivre.

Payons notre dette et on se payera une bonne bouffe de programmes sociaux.

S'il avait fallu attendre. selon ton avancé scientifique, avoir de l'argent pour bâtir le Québec, on en serait encore aux lampes à l'huile.  Si c'est ça ton progrès, la discussion vient de se terminer.  Cependant, il serait intéressant pour toi de faire le bilan des déficits depuis l'avènement au pouvoir des libéraux en 1960.  Tu vas sans doute avoir des surprises mais encore là, il te sera bien difficile de faire la part des choses.

Tu mentionnes que les capitalistes achètent nos produits et s'en servent.  Pour une fois, nous sommes d'accord.  Mais le produit a été fait par un noble travailleur qui mérite d'être rétribué à la hauteur de son talent et non pas exploité comme il fut un temps avant l'avènement des syndicats.  

J'ai rien contre de le fait d'emprunter,mais faut rembourser a un momment donné.

En 1975 la dette nette du Québec était de 3.1 milliards

La Presse soulignait récemment sous la plume de Stéphane Paquet un paradoxe inquiétant. Depuis quelques années, le Gouvernement du Québec se targue d’avoir atteint le « déficit zéro ». Or, c’est avec stupéfaction, que les Québécois découvrent aujourd’hui que l’atteinte du « déficit zéro » ne les a pas immunisés contre la croissance de la dette publique. Cette année (exercice 2003-2004), le Ministère des Finances prévoit que le service de la dette (les intérêts sur la dette accumulée dans le passé) croîtra de 4%. En comparaison, l’ensemble des autres dépenses de l’État québécois n’auront cru que de 3% (ce qui est loin des coupures décriées dans les média). Parmi les grands postes de dépense du Gouvernement, seule la Santé croît à un rythme supérieur au service de la dette (7,2%). L’Éducation bénéficie d’une croissance de 3,4%; l’Emploi, la Solidarité sociale et la Famille, de 3,1%. Le principal problème associé à une dette publique élevée est celui de réduire significativement la marge de manœuvre du gouvernement. Or cette situation suit une période de prospérité économique sans précédent au Québec comme ailleurs dans les pays industrialisés et à un moment où les taux d’intérêt sont les plus bas depuis 40 ans! Comment en est-on arrivé là? Jusqu’au milieu des années 1970, le Gouvernement du Québec a eu recours à l’endettement pour financer ses dépenses d’investissement, aussi appelées dépenses d’immobilisation. Une telle politique se justifie: les investissements (par exemple la construction d’une route ou d’un hôpital) entraînent des dépenses importantes aujourd’hui mais des bénéfices pour la population pendant de nombreuses années. Il est donc normal que de telles dépenses n’entraînent pas de hausses de taxes subites pendant le chantier et que le coût de tels projets soit assumé pendant un certain nombre d’années par l’entremise du service de la dette. C’est d’ailleurs cette mécanique de l’amortissement des immobilisations qui explique, pour l’essentiel, l’actuelle croissance de la dette malgré l’équilibre budgétaire.Vers le milieu des années 1970, par contre, les finances publiques décrochent complètement et brutalement, en raison du choc pétrolier et du ralentissement généralisé de l’économie qui suivit. Il en va d’ailleurs de même pour les finances publiques du gouvernement fédéral. Le cas du Québec est toutefois caractérisé par un endettement plus important que dans le reste du Canada. Plusieurs raisons peuvent être évoquées pour expliquer après coup ce dérapage dont le recours à la dette pour financer «les dépenses d’épicerie». En plus, le Québec est engagé dans un grand nombre de projets d’envergure: développement hydroélectrique, organisation des Jeux Olympiques, etc. La décennie suivante sera caractérisée par un éveil progressif des autorités publiques à la difficulté de colmater la brèche des déficits, tant à Ottawa qu’à Québec. Il faudra attendre que les économies canadienne et québécoise se relèvent définitivement d’une seconde récession
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
d’importance au début des années 1990 pour que l’on s’attaque enfin à l’élimination des déficits publics. Un lourd héritage Cette période historique d’implication du gouvernement dans l’économie laisse le Québec aux prises avec un lourd héritage. Le Québec (incluant sa part de la dette fédérale) est la troisième juridiction la plus endettée de l’OCDE. La dette (nette) du Gouvernement du Québec atteint 40% de la taille de son économie (PIB). En comparaison, l’endettement de l’Ontario n’atteint que 25% du PIB. En conséquence, environ 15 cents de chaque dollar de recettes budgétaires perçues par le Gouvernement du Québec vont au service de la dette. Le poids de la dette restreint considérablement la marge de manœuvre financière de l’État québécois. Paradoxalement, ce poids apparaît de façon beaucoup plus évidente depuis l’atteinte du « déficit zéro ». Au cours des années 1980, par exemple, les dépenses du Gouvernement du Québec pouvaient atteindre jusqu’à 110% des recettes budgétaires. C’est donc dire que chaque dollar de revenus fiscaux fournissait 1,10$ de services aux Québécois, bien sûr financés en partie par endettement et donc au détriment des générations futures de contribuables. Aujourd’hui, chaque dollar de recettes budgétaires se traduit par moins de 90 cents de dépenses de programmes, la différence allant évidemment au paiement des intérêts sur la dette, c’est-à-dire pour financer des dépenses passées. Ce « taux de rendement » négatif des impôts des Québécois que nous venons d’illustrer n’est certainement pas étranger aux contraintes imposées à certains programmes sociaux et autres que nous observons présentement. Il est connu que les Québécois sont les contribuables les plus imposés du Canada – voire de l’Amérique du Nord – en raison d’un niveau d’endettement parmi les plus élevés et de choix collectifs passés favorables à un niveau élevé des dépenses publiques, ce qu’on appelle souvent le « modèle québécois ».

Citation :

Tu mentionnes que les capitalistes achètent nos produits et s'en servent. Pour une fois, nous sommes d'accord. Mais le produit a été fait par un noble travailleur qui mérite d'être rétribué à la hauteur de son talent et non pas exploité comme il fut un temps avant l'avènement des syndicats.

On n'est plus au début du siecle dernier.

Il a personne en 2004 qui est maltraité,sous-payé,exploité au Québec, au contraire,nous sommmes pas assez productif encore,les entreprises investissent plus au Québec.Pour que les entreprises restent il faut acheté les job a cout de centaines de milliers de dollars par années et par job.Le plus grand irrantant pour le Québec pour l'économie est le pourcentage de syndicalisation trop élevé et trop présent dans l'économie.

[quote]Lukas  a écrit

On n'est plus au début du siecle dernier.

Il a personne en 2004 qui est maltraité,sous-payé,exploité au Québec, au contraire,nous sommmes pas assez productif encore,les entreprises investissent plus au Québec.Pour que les entreprises restent il faut acheté les job a cout de centaines de milliers de dollars par années et par job.Le plus grand irrantant pour le Québec pour l'économie est le pourcentage de syndicalisation trop élevé et trop présent dans l'économie.

Va demander à tous les employés qui sont passés ou qui vont passer dans le colimateur de la sous-traitance avec les nouvelles mesures du gouvernement Charest.  Demande à un bon père de famille qui gagnait 15 ou 18$/heure si le fait de diminuer à 9 ou 12$/heure est un bienfait dans leur vie familiale et s'il va se rappeler de Charest aux prochaines élections.  Tu me sembles apprécier les théories du prof Breton qui en beurre épais contre les «syndicaleux».  Pas assez brillant le prof pour se rendre compte que si les syndicats ne s'étaient pas battus pour la condition enseignante, le même prof ne bénéficierait même pas des conditions dans lesquelles il vit présentement.  Facile de cracher sur les autres quand c'est par eux que l'aisance est arrivée.

Raven  a écritEn passant c'est vraiment plate discuter avec des personnes qui ne sont pas capables exprimer leurs idées sans tomber dans les insultes. Depuis la création du Dome tu est seulement la 2e personne que je vois agirent ainsi, c'est malheureux..Et ce n'était pas une première dans son cas...  T'es-tu fait demander si tu jouais les "vierges offensées" quand tu le lui as fait remarquer, toi aussi?   Citation :Tu comprends juste la partie du texte que tu veux.. Le reste qui ne fait pas ton affaire tu le mets de coté ?  C'est l'autre raison pour laquelle je me fais un plaisir de ne plus lire les messages de la personne concernée.  Par contre, je ne me gène pas pour lire les réponses des autres...