LE DOMAINE BLEU

Le débat avance bien!! Ça va être intéressant de lire les contre-argumentations après

Je voudrais bien écrire mes 2 autres textes mais les arguments «pour» se font attendre. Tu aurais du mettre une limite de temps pour écrire les arguments(2 jours), 2 jours pour contre argumenter et 2 jours pour contre-contre argumenter, comme ça, à chaque lundi tu pourrais définir un nouveau débat.
c'était une suggestion.

La privatisation des soins de santé

Position  = Pour



On pourrait décliner un grand nombre de situations, de faits et de chiffres pour appuyer ma position. Mes confrères vont certainement vous en parler.

Ce que j’aurais plutôt le goût de faire c’est vous raconter une histoire ......

Voilà, il y a cette femme, 61 ans, elle vient de prendre sa retraite, femme active, fonctionnaire pendant les dernières 25 années. Elle compte profiter de ce nouveau temps libre, amplement mérité; depuis toujours impliqué dans sa communauté, elle s,est aussi battu pour défendre les droits des femmes, des travailleurs, elle croit fermement à l’égalité des chances pour tous, la défense du bien commun doit prendre le pas sur les individus.  
Dernièrement toutefois, un nuage vient assombrit ce ciel tout bleu. D’horribles maux de tête viennent continuellement diminuer son rythme de vie. Pressée par ses enfants, elle décide d’aller consulter…on lui dit que pour pouvoir fournir un bon diagnostic, elle doit se rendre passer un scanner. Qu’à cela ne tienne, par un bel après-midi d’avril, elle appelle… on lui offre un rendez-vous pour le 25 octobre !!!!!!!!! Déboussolée par cette annonce, n’ayant aucun autre choix, elle accepte d’attendre que son nom remonte jusqu’en haut de la liste.


Maintenant l’histoire se scinde en 2. Comme sur les nouveaux DVD = 2 fins possibles.  

Ce sera à vous de choisir    


1ière hypothèse =
      La dame passe l’été à souffrir atrocement vivant dans le noir vu que la lumière amplifie ses maux de tête. Amaigrie, affaiblie, elle passe  en octobre son fameux scanneur. Finalement en novembre, le diagnostic tombe = cancer inopérable, trop de métastases. Elle meure en janvier de l’année suivante…. Note laconique au bas de son dossier médical = diagnostic tardif qui a rendu impossible tout traitement, pris à temps ns aurions pu circonscrire le fibrome et ainsi sauver la patiente.

2ième hypothèse =
       Informée du délai incroyable pour passer ce test, la voisine de la dame l’informe que la belle-sœur de son mari a réussi à obtenir un rendez-vous en dedans de 15 jrs à cette nouvelle clinique au coin de la rue. Mais voilà c’est le système privé = faut payer. Outré de l’introduction de cette nouvelle façon de faire qui vient bousculer toutes ses croyances, la dame s’en indigne auprès de ses enfants…..
Elle finie par s’y rendre = en dedans de 15 jrs elle passe au bistouri = diagnostic rassurant, aucun métastase. La dernière fois que je l’ai vu, elle et son mari, préparait une excursion en vélo dans Charlevoix  



Alors voilà……..cette femme existe

C’est votre mère  

En ce printemps d’avril, elle vous appelle pour vous parler de cette clinique privée. "Je devrais-tu utiliser le service privé ? Dans le fond ça libèrerait la liste d’attente.".......

Que lui répondez-vous ?

Des centaines de personnes au QC sont victimes du Service Public de Santé actuel, non par mauvais soins mais simplement pour ne pas avoir pu être soigné à temps. N’a-t-il pas lieu de se poser des questions quand les grands principes prennent le pas sur les vies humaines ?
--Message edité par tuberale le 2004-08-20 22:10:12--

Voici ma contre argumentation :

D’après les textes lus sur les pour, les Québécois font pas mal d’argent, 4 sur 10 peuvent se payer des soins et surtout des baby boomers (60+), alors que ce n’est pas le cas. Vous dites que le privé existe déjà (d’accord avec vous) alors pourquoi privatiser encore plus?
Payez pour les soins de santé, c’est mettre un patch à court terme mais demain, on va en demander encore plus.

Les Québécois payent déjà beaucoup (impôt, taxes, école, etc.) et comme si ce n’était pas assez, il faudra payer encore pour se faire soigner.
80% des travailleurs du Québec gagnent moins que 25.000$/année.
Pourquoi les endettés encore plus?

Demain, je vais défendre mes arguments contre.

Malhureusement je manque de temps pour bien faire un argumentaire

mais je vais vous faire part d'un meli melo des arguments ressencé sur le net avec certain argument de mon propre chef

CA EXISTE, IL FAUT FAIRE AVEC » » » » »

Dans les année 70, un certain Henry Morgentaler  exercait des avortements illégaux, lui et combien d’autres ???,  bien que justifié aujourd’hui ils étaiens a l’époque contre l’opinion publique, cela était illégale,  combien de jeune fille ce sont fait escroquer par des charlatant autres que Morgentaler  ???,

Il faut etre un peu fataliste, la vertu ne peut combattre la capitaliste, a arme égale, la vertu doit combatre le capitaliste par le gros bon sens,

Etre flexibe et répondre au besoin de la population, dans l’amélioration de la vie humaine,

Nous somme en pleine révolution technologique, chaque équipement coute un prix exorbitant,

La Véritable question est,,  comment améliorer le système et en réduire les coûts

Et mon principale argument, pourquoi je peut faire réparer ma voiture en 1 journée, alors que pour un genoux il faut etre sur une liste d’attente

C’est n’est pas le modele Américain, c’est pas ca que l’on présente, personne remet en doute l’universalité des soins de santé, c,est de Légalisé ce qui existe déja,

Quand Théodore a les hémoroides, il attend pas a l’urgence, non lui il a un Médecin Privé, qui fait l’ablation immédiatement, sans rendez-vous, sans liste d’attente,   pourquoi pas vous,

Vous travaillé, a 80$ par jours, vous attender un résultat de radiographie, il y a une liste d’attente de 2 semaines,

Parcontre si vous payer 100$ et vous les avez immédiatement, vous venez de sauver 9 jours de salaires, pour l’exemple
.
C'est bien le problème: aujourd'hui, les dépenses progressent à un rythme de 5 à 6% par an, très supérieur à l'objectif fixé

Mais la maîtrise est-elle possible? Le progrès médical, on l'a vu, est de plus en plus coûteux. Le vieillissement pèse aussi sur la dépense, même si son effet est parfois surestimé. Personne, c'est heureux, ne propose d'arrêter le progrès ni... la vie humaine! La question est de savoir jusqu'où la collectivité peut et doit en supporter le prix

on ne peut maîtriser les dépenses de santé.

, le caractère gratuit et universel du système de santé est devenu une question de religion ou d'idéologie alors qu'il faut être pratique et se donner la capacité de soigner les gens


Il fait valoir que le système à deux vitesses existe déjà en éducation et que plusieurs parents font le choix de se priver de certaines choses pour envoyer leurs enfants à l'école privée, tout en finançant quand même le système public par le biais de leurs impôts.




Il y a présentement plus de 600 000 quebecois de plus de 65 ans
Il y a 2 000 000 des quebecois entre 45 et 65 ans


Voici un tableaux de l’espérance de vie au Canada
1940 63 ans
1950 66 ans
1960 68 ans
1970 69 ans
1980 72 ans
1990 75 ans
2000 80 ans
Statistique Canada

Donc on va avoir du monde plus vieux qui coute plus chers avec une population active moins grande en %
Présentement en 2001 il y avait  26% de la population qui ont plus de 65 ans et 18% qui ont moins de 15 ans

En 2020 il y aura3millions de population active sur 7..5 millions de quebecois,

Une étude de Mustard (Manitoba, 1998) a montré que les personnes du décile supérieure de revenu (les 10% de gens avec les plus hauts revenus) payaient en impôt vers les services de santé 375$ millions de plus qu’ils ne recevaient de services. Celles du décile inférieur recevaient en services de santé 175$ millions de plus qu’ils ne payaient d’impôt vers les services de santé.

Très bon texte Voyeur23, je suis tout mêlé!
Être grand décideur, pas pour moi.
 

Tout ce que je tiens à dire concernant la Privatisation des soins de santé c'est que je suis CONTRE à 100%.

C'est vraiment dommage, car nous avons le plus bon sytème de santé au monde et le plus juste.  Nous sommes entrain de le détruire à petit feu.

En plus, c'est nous les citoyens et payeurs de taxes qui choissisont à tous les 4 ans ceux et celles qui vont mettre la hache dans ce système.....

C'est sur que si le sytème de santé serait géré comme dans le privé.......... il serait pas mal mieux géré....

Car avec les fonctionnaires et les agences régionales .......... ça n'a pas de sens comment les argents pour la santé sont lapidés et mal placés.....

Je sais de quoi je parle car j'y travaille  

Blanche Neige  a écritVoici ma contre argumentation :

D’après les textes lus sur les pour, les Québécois font pas mal d’argent, 4 sur 10 peuvent se payer des soins et surtout des baby boomers (60+), alors que ce n’est pas le cas. Tu fabules sur mon texte là, je ne donnais qu'un exemple hypothétique ; SI 4 personnes dans une file d'attente de 10 personnes en vu de se faire opérer décide d'aller ailleurs, et ben les 6 autres vont passer plus vite, non ?!?! Le ratio sur dix des québécois qu'ils peuvent se payer le privé c'est toi qui l'a inventé  

Blanche Neige  a écritLes Québécois payent déjà beaucoup (impôt, taxes, école, etc.) et comme si ce n’était pas assez, il faudra payer encore pour se faire soigner.
80% des travailleurs du Québec gagnent moins que 25.000$/année.
Pourquoi les endettés encore plus?
Starlette  a écritC'est vraiment dommage, car nous avons le plus bon sytème de santé au monde et le plus juste.  Nous sommes entrain de le détruire à petit feu.

Bon, pour ce qui est de la qualité de notre système de santé, je crois que vous devriez aller voir les gens qui attendent…  Personnellement je trouve qu’il fait bien pitié notre système de santé.

Pour pouvoir l’aider à répondre à la demande ça va prendre de l’argent, beaucoup d’argent! Trois choix s’offrent à nous :

1 : Que les québécois payent encore plus de taxes et d’impôts? Quand on sait que ce sont les pauvres qui contribuent le plus comparativement aux riches et leurs abris fiscaux…

2. Je me répète, faire payer les riches au privé, ce qui donne plus de sous pour l’achat d’équipement. Et biensûr, passer des lois pour que le publique puisse profiter du privé.

3. Garder ça comme c’est maintenant, regarder les pauvres crever de plus en plus en grand nombre, alors que les riches se font opéré aux states…

En encourageant le privé au Québec, on encourage des entreprises québécoises, sinon c’est encore les américains qui en profitent… On vit dans un système capitalisme par choix, à nous de faire avec… --Message edité par acrux le 2004-08-22 11:06:41--

Acrux  a écrit

Bon, pour ce qui est de la qualité de notre système de santé, je crois que vous devriez aller voir les gens qui attendent…  Personnellement je trouve qu’il fait bien pitié notre système de santé.

Pour pouvoir l’aider à répondre à la demande ça va prendre de l’argent, beaucoup d’argent! Trois choix s’offrent à nous :

1 : Que les québécois payent encore plus de taxes et d’impôts? Quand on sait que ce sont les pauvres qui contribuent le plus comparativement aux riches et leurs abris fiscaux…

2. Je me répète, faire payer les riches au privé, ce qui donne plus de sous pour l’achat d’équipement. Et biensûr, passer des lois pour que le publique puisse profiter du privé.

3. Garder ça comme c’est maintenant, regarder les pauvres crever de plus en plus en grand nombre, alors que les riches se font opéré aux states…

En encourageant le privé au Québec, on encourage des entreprises québécoises, sinon c’est encore les américains qui en profitent… On vit dans un système capitalisme par choix, à nous de faire avec… --Message edité par acrux le 2004-08-22 11:06:41--


C'est justement le problème.... je l'ai dit.... les élus sont entrains de détruire le système de la santé.

Cela fait 30 ans que je travaille dans le milieu de la santé...
Ce que je ne comprend pas c'est que moi, une simple syndiqué...

je savais que de plus en plus la population vivait de plus en plus vieux avec toutes les traitements et les médicaments qui existent maintenant.

Je savais que bientôt le nombre de personnes du 3e âge allait être très nombreux dû au fait que les familles étaient nombreuses.  Regardez autour de vous vos parents, oncles et tantes, ils vivaient dans des familles en moyenne de 8 à 18 enfants.  Un jour on savait qu'ils allaient devenir vieux et malade....

Je savais que ce n'était pas le bon moyen de fermer des hôpitaux qui on contraire qu'il fallait envisager des solutions pour pouvoir être prêt pour ce qui allait arriver.

Je savais que le gouvernement a laisser aller tête première les médecins dans le système à deux main$$$$$$.  Le gouvernement a créé la rareté de médicin.  Maintenant, étant donné qu'il y en a peu donc on ne peut pas trop les obliger à faire des choses qu'ils ne veulent pas faire.  Comme par exemple....aller travailler en région et surtout dans les urgences.

Si tout aurait été bien géré..... il y en aurait pas autant des files d'attente dans les urgences et des listes d'attentes....

Maintenant, notre système de santé est de plus en plus équipé et certain médecin en profite pour les aider à diagnotiquer une grippe en lui faisant passer un taco      

Pour pouvoir l’aider à répondre à la demande ça va prendre de l’argent, beaucoup d’argent!

Toujours de l'argent, pour la santé, l'éducation, les athlètes, le Québec est criblés de plus de $400 milliards de dettes, il faut arrêté avec l'argent et commencer à penser à l'être humain, se valoriser, s'aimer, s'éduquer alors on va pouvoir mieux comprendre les problèmes et trouver autres choses que la foutue argent comme solution.

C'est facile de dire : on n'a pas d'argent, il nous faut plus d'argent.

Si on améliore notre qualité de vie : attitude, alimentation, imagination alors peut-être qu'on penserait moins à l'argent.

Et non, je ne fabules pas, j'argumente.

Moi je suis pour la privatisation des soins de santé. Si j'ai les moyens et que je décide que je veux me faire soigner plus vite, tant mieux pour moi. Je donne ma place à qq1 d'autre qui va aller se faire soigner au public. Le seul hic, c'est que je paye déjà des taxes pour le système de santé au public, donc l'argent qu'on m'enlève à chaque paye ne me reviens pas. Mais ma santé est plus importante que l'argent... alors j'essaie de ne pas trop y penser.


La source du problème est le manque de médecins. Pour y remédier, il faudrait diminuer la note minimale requise au CÉGEP pour avoir être accepté dans une école de médecine.

Aussi, encourager les infirmières actuelles à devenir infirmières practiciennes. Elles peuvent diagnostiquer, prescrire pour les cas plus communs, légers. J'ai travaillé à l'urgence et la plupart des cas étaient des cas très mineurs, que des infirmières practiennes auraient pu prendre en charge et donc libérer les médecins pour les cas plus graves.

Je suis pour la privatisation et au plus vite ca presse.

C'est vrai que l'argent est le plus gros problême,avec 190 milliards de dettes,la carte de crédit est pleine.Il faut trouvé du financement ailleurs que dans le public donc le privé vient a la rescousse.

Beaucoup disent que les pauvres ont droit au même soins de santé que les riches,en théorie ca pourrait s'appliqué.

Au Québec nous sommes riche en pauvre et pauvre en riche.

Vous avez quoi contre les riches?

Si 47% des travailleurs au Québec paient pas d'impot et qui sont considéré comme pauvre, qui paye le system de santé? et qui en profité le plus? posé la question est d'y répondre.

Vous savez que les riches payent un system de santé qu'il utilise même pas,quelle horreur!!!

Celui qui gagne 75,000$ contribue au sytème de santé pas mal plus que celui qui gagne 25,000$ et a 75,000$ tu es pas riche encore.Celui qui gagne 40,50,100,000$ est prêt a souscrire a une assurance privé pour avoir des meilleurs soins et plus vite et a désengeorgé le system actuel,et pour lui c'est un coup additionnel encore, tout ca pour aidé le pauvre encore une fois

Le gouvernement n'est plus capable de simplement d'entretenir les hopitaux actuel,ils sont sales,désuets,maganés,ternes, triste.

Les hopitaux sont la pour soigné les patients et non pour faire du ménage ou de la bouffe ou lavé du linge, qu'on donne ca a l'entreprise privé, le controle sera plus serré et plus productif.

Un autre gros problême est que les hopitaux ont pas de compétition ou de concurrence,c'est celui qui va donner le moins de service pour le plus cher payé.Quand tu va a l'hopital tu devrait être un client et non un patient (assis toi la et sois patient patient!!).

Le privé fonctionne très bien en éducation,même que des écoles public se classe mieux que certaine école privé,les meilleurs professeurs sont pas tous au privé,même chose dans les soins de santé,c'est pas parce que tu es dans le privé ou public que tu vas être meilleur medecin ou spécialiste si le public et le privé sont concurentiel.

Le syndicat avec la complicité de nos élus tue notre avenir en soins de santé,en éducation,en économie.Il va falloit qu'il mette l'épaule a la roue pour plusieurs années a être plus productif et être moins gourmand et agir en bébé gaté.

Je ne peux que m'incliner devant les «pour», vous avez en bonne partie raison de vouloir privatiser certains programme sur les soins de santé. Moi aussi, je pense comme vous mais il fallait que je joue le jeu des contres et il n'avait pas grand monde pour m'appuyer. Vous m'avez démolis mais je vais me reprendre.
Pour être un bon gagnant, il faut être un bon perdant alors j'accepte la défaite.
Sans rancune

Blanche Neige  a écritVoici mes arguments contre :

Privatisé les soins de santé, c’est affaiblir le Québec de demain.
80% des travailleurs du Québec ne gagnent pas 25.000$/année.
Alors les riches vont s’approprier les meilleurs chirurgiens et on va soigner les pauvres en leur prescrivant encore plus de médicament.
On peut définir 3 catégories de déterminant de santé :
- enfants et jeunes
- adultes et aînés
- milieux et problèmes

Les enfants et les jeunes ne doivent pas faire face à de la discrimination  des soins de santé. Ils sont l’avenir du Québec et ils ont le droit d’être soignés à part égal.

Les adultes et les aînés, c’est plutôt à ce niveau que le débat se situe. L’emploi est directement relié à la santé des hommes et des femmes. Un travail valorisant est déterminant à la santé, si bien que tous devraient y avoir accès, même les personnes atteintes d’incapacité (mental ou physique). Et comme la plupart n’ont pas accès ou très peu, à une formation adéquate, ils se retrouvent avec un emploi médiocre et ils n’auront pas accès au soin de santé dans un délai acceptable. Alors on va les bourrer de médicament en attendant de se faire soigner.

Les personnes âgées constituent un groupe nombreux et dynamique qui participe à la vie de la société par le bénévolat, les soins aux proches, les contributions fiscales et autres.
La plupart sont des gens compétents et productifs de la société. L’immense majorité des soins destinés aux personnes âgés vivant dans la communauté sont offerts bénévolement par des membres de la famille et des amis.

Le milieux et les problèmes. Les problèmes de littéracie(1) découlent généralement de facteurs sociaux étroitement liés à la pauvreté (faible scolarité, logement médiocres, perturbations dans la vie familiale, etc.)

En résumé, il existe des interventions non médicales précises qui ont autant de potentiel pour la santé que les conventionnels :

-l’équité socioéconomique
-l’emploi
-les réseaux de soutien social
-la stimulation et le soutien durant la petite enfance

En privatisant les soins de santé on va créer d’autres problèmes reliés à la pauvreté et aux crimes (travail au noir, prostitution, vol, etc.)

Non au privé et oui à la redistribution de la richesse.

(1)-Ensemble des connaissances en lecture et écriture permettant à une personne d'être fonctionnelle en société.
--Message edité par blanche neige le 2004-08-17 11:49:09--





Tout changement important entraine son lot de scénarios de peurs, de légendes urbaines et de menace de cataclysmes pour les générations futures.


Mon argumentation se porte essentiellemnt sur le fait d'arriver à sauver des vies en allégeant les fameuses et funestes listes d'attente.


En s'assurant que le personnel médical remplisse son quota d'heures obligatoires pour assurer le bon fonctionnement des Services de Santé Public il n'y a pas lieu de prédire ces scénarios de malades en manque de soins, au contraire la liste d'attente dimunant des noms des personnes parties se faire soigner au Privé, les malades auront des résultats d'examens et opérations beaucoup plus rapidement.


Si 80% de la population gagne 25 000$ et moins, comment espérer que le Service de santé tel qu'il est aujourd'hui pourra continuer par être assumé par 20% de la population, eux qui auront déjà le fardeau des diverses pensions et rentes pour les babyboomers?


Il ne s'agit pas de démocratiser les Services de Santé pour les descendre au niveau des abus et des manques que l'on peut retrouver aux États-Unis mais plutôt de créer avec l'exemple des 2 systèmes le meilleur des 2 mondes possibles.


C'est possible et faisable si on arrête de jouer à l'autruche et s'imaginer que largent pousse dans les arbres.  Il n'arrivera pas pendant que l'on dort la solution miracle qui va règler les problèmes du Service de Santé...........c'est à nous d'arrêter de nous asseoir sur un principe utopique, de revoir nos priorités.


La vérité n'est pas que tout le monde est égal et que riche ou pauvre peut arriver à recevoir les soins nécessaires. La vérité c'est qu'il y a avec le service de Santé Public actuel,  débordé, affaibl, lui-même malade, une des plus grandes injustices qui peut être......les 300 premiers patients d'un spécialiste peuvent espérer se faire soigner à temps, les 300 suivants voient leur chance diminuer de beaucoup et le reste risque d'en mourir  

Alors prenez un numéro.....et attendez le miracle  :/

tuberale  a écrit





Tout changement important entraine son lot de scénarios de peurs, de légendes urbaines et de menace de cataclysmes pour les générations futures.


Mon argumentation se porte essentiellemnt sur le fait d'arriver à sauver des vies en allégeant les fameuses et funestes listes d'attente.


En s'assurant que le personnel médical remplisse son quota d'heures obligatoires pour assurer le bon fonctionnement des Services de Santé Public il n'y a pas lieu de prédire ces scénarios de malades en manque de soins, au contraire la liste d'attente dimunant des noms des personnes parties se faire soigner au Privé, les malades auront des résultats d'examens et opérations beaucoup plus rapidement.


Si 80% de la population gagne 25 000$ et moins, comment espérer que le Service de santé tel qu'il est aujourd'hui pourra continuer par être assumé par 20% de la population, eux qui auront déjà le fardeau des diverses pensions et rentes pour les babyboomers?


Il ne s'agit pas de démocratiser les Services de Santé pour les descendre au niveau des abus et des manques que l'on peut retrouver aux États-Unis mais plutôt de créer avec l'exemple des 2 systèmes le meilleur des 2 mondes possibles.


C'est possible et faisable si on arrête de jouer à l'autruche et s'imaginer que largent pousse dans les arbres.  Il n'arrivera pas pendant que l'on dort la solution miracle qui va règler les problèmes du Service de Santé...........c'est à nous d'arrêter de nous asseoir sur un principe utopique, de revoir nos priorités.


La vérité n'est pas que tout le monde est égal et que riche ou pauvre peut arriver à recevoir les soins nécessaires. La vérité c'est qu'il y a avec le service de Santé Public actuel,  débordé, affaibl, lui-même malade, une des plus grandes injustices qui peut être......les 300 premiers patients d'un spécialiste peuvent espérer se faire soigner à temps, les 300 suivants voient leur chance diminuer de beaucoup et le reste risque d'en mourir  

Alors prenez un numéro.....et attendez le miracle  :/




ayoye. l'angle que tu a pris est parfaite

Voyeur23  a écrit

ayoye. l'angle que tu a pris est parfaite
Je seconde  

J'avoue que c'est pas mal plus facile trouver des arguments pour la privatisation que contre, faut féliciter ceux qui ont fait que débat il y a eu.  

Acrux  a écrit Je seconde  

J'avoue que c'est pas mal plus facile trouver des arguments pour la privatisation que contre, faut féliciter ceux qui ont fait que débat il y a eu.    



Du point de vue syndicale, du point de vue utopique, du point de vue que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil = j'ai toujours été contre la privatisation auparavant.

Le virage entrepris par Jean Garon était parfait...le seul bobo qui a tout fait dégénérer c'est que personne n'a pensé à placer un quota, une limite sur le nombre permis des retraites anticipées.........c'est à partir de là......de ce point précis que tout a dégénéré......cela va prendre encore au moins 10 ans avant que le système se relève de cette erreur...........et avec le vieillissement de la population, les possibles restrictions budgétaires, le fédéral qui foire tout le temps = on ne les as pas ces 10 ans......c'est hier que la privatisation aurait dû être installé  :/

Bravo bravo à tous!
Je vous laisse contre-argumenter à volonté aujourd'hui (je ne suis pas sévère hahahah) et après , ce soir, on votera.

Blanche Neige  a écritJe voudrais bien écrire mes 2 autres textes mais les arguments «pour» se font attendre. Tu aurais du mettre une limite de temps pour écrire les arguments(2 jours), 2 jours pour contre argumenter et 2 jours pour contre-contre argumenter, comme ça, à chaque lundi tu pourrais définir un nouveau débat.
c'était une suggestion.
 

je prend la suggestion en note
on va voir si le monde a le temps de s'obstiner à leur gout aujourd'hui...
on peut ptete amener le vote jusqu';à demain soir...

black  a écrit
La source du problème est le manque de médecins. Pour y remédier, il faudrait diminuer la note minimale requise au CÉGEP pour avoir être accepté dans une école de médecine.


Oh que je ne suis pas d'accord avec ça!!!! Je n'ai pas le goût de me faire soigner par un médecin qui a eu des notes moyennes ou minables à l'école. C'est important de garder une certaine compétence. Je dis qualité avant quantité.

Mais bon, c'était une parenthèse hors sujet.