Le Bloc québécois se fout de la protection des enfants

[Acrux]

Red K, je ne sais pas si tu en des enfants, mais mettons que tu en as, tu serais donc près à accepter qu'un Mario Bastien devienne ton voisin?

[JOSEPH ARTHUR]

le bloc ....pourquoi ca existe ca donc ?

[Acrux]

Mais pas aujourd'hui là, plus entre 1998 et 2000 lorsqu'il était était en réabilitation...

[Red K]

Red K, je ne sais pas si tu en des enfants, mais mettons que tu en as, tu serais donc près à accepter qu'un Mario Bastien devienne ton voisin?

Le cas Bastien était une erreur dû à un manque de communication provincial/fédéral. La personne qui l'avait évalué avant d'autoriser sa sortie de prison n'a pas eu accès à un rapport psychiatrique qui avait diagnostiqué chez lui des tendances à la pédophilie.

Il était incarcéré dans une prison provinciale à ce moment (donc, cas moins sévère ayant des sentences plus courtes) et ce dossier était fédéral (suite à un emprisonnement de 3 ans pour incendie criminel).


Ce n'est donc pas un changement à la loi c-168 qui aurait changé quoi que ce soit.

[Red K]

le bloc ....pourquoi ca existe ca donc ?

T'as ben raison mon Joseph-Arthur mais, kossé tu veux, dans boite à image, cé tellement platte aujourd'hui qui sont obligé de nous r'pâssé des vieilles affaires comme Le temps d'une paix. Ben, c'est pareil en politique.

[Acrux]

[...]


Le cas Bastien était une erreur dû à un manque de communication provincial/fédéral. La personne qui l'avait évalué avant d'autoriser sa sortie de prison n'a pas eu accès à un rapport psychiatrique qui avait diagnostiqué chez lui des tendances à la pédophilie.

Il était incarcéré dans une prison provinciale à ce moment (donc, cas moins sévère ayant des sentences plus courtes) et ce dossier était fédéral (suite à un emprisonnement de 3 ans pour incendie criminel).


Ce n'est donc pas un changement à la loi c-168 qui aurait changé quoi que ce soit.

Ok, mon exemple est pas bon. Sylvain Dufresne alors?

http://www.courrierlaval.com/article-cp ... ueuil.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[lucide]

[...]


Ben oui, ben oui.

Plusieurs études démontrent que la répression ne donne pas du tout de meilleurs résultats que la prévention.

Les programmes de réinsertion sont plus efficace d'ailleurs. Sauf que ça prend de l'argent pour faire fonctionner ces programmes et le gouv Harper fait exactement l'inverse en voulant investir cet argent dans les couts d'emprisonnement.

Pourtant, ces prisonniers sortiront tôt ou tard quand même et seront encore plus une menace potentiel à la société que s'ils avaient participé à un programme quelconque.


Le tôt de criminalité aux USA est plus élevé qu'ici avec cette mentalité que Harper souhaite imposer au Canada.

De toute façon, cette histoire est montée en épingle par la propagande aggressive du parti conservateur. Cette méthode même qui a coulé Dion qui n'était, en fait, pas un si mauvais candidat avec son plan vert et la taxe sur le carbone qui commence à faire réfléchir plusieurs pays ailleurs.

Je n'aime pas particulièrement Ignatieff mais, si c'est pour faire sortir ce moron d'Harper, ce sera une alternative à envisager.

Je suis d'accord qu'il est tres clair que cette histoire est présentée par les conservateurs de manière agressive pour discréditer le bloc. Mais si il pense gagner les élections au Quebec de cette maniere, les gens vont se retourner vers les libéraux ....

Par contre si le bloc a voté contre cette loi parce qu'il préfere l'investissement dans la réhabilitation plutot que la répression, je pense qu'il devrait s'expliquer publiquement..... c'est une ligne de pensée que je suis pas certaine de partager mais cela explique leur vote... et dans les sujets chauds vaut mieux pas laisser d'équivoxe.
Ca m'empecherait pas de voter pour eux parce que je ne partage pas certaines de leurs visions mais ca m'empecherait de voter pour eux si je venais a penser qu'ils votent contre juste pour voter contre.