Échec politique

[Red K]

Dumont dit que les québécois détestent le changement. Pourtant, beaucoup de souverainistes ne votaient pas pour lui. Qu'est ce que le changement si ce n'est pas de vouloir bâtir un nouveau pays?

Je suis pour les changements mais, pas n'importe lesquelles. Et c'est là que Dumont a échoué, on ne voulait pas de SES changements.

On dit aux souverainistes qu'ils n'ont pas encore compris après deux échecs (dont un était si minime car la majorité des francophones avaient voter pour), alors, que Dumont assume son échec de ne pas avoir assez écouter les québécois qui ne voulaient pas des changements que LUI préconisait. Et à plus forte raison, avec un très maigre taux d'acceptation de ses idées par les québécois.

[unpeucommeavant]

[...]


Mme Marois, elle n'a pas été au pouvoir en tant que chef mais elle a eu assez de pouvoir en tant que ministre pour creuser encore plus notre tombe.

Misère, sur quoi bases-tu une telle affirmation ???

[Acrux]

[...]



C'est pas compliqué non plus de dépenser plus judicieusement. T'arrête pas de manger ou d'aller chez le coiffeur parce que tu as des dettes mais vu que tu as des dettes ben tu t'achètes pas du gros steak à tous les soirs et tu vas pas au salon de coiffure le plus huppé où tout coûte le triple d'ailleurs. Hors les administrations municipales, provinciales ou autre continuent pareil de s'acheter le gros steak.....donc pus d'argent pour les dettes.

J'comprends parfaitement ton idée et celle de l'ADQ là-dessus....couper dans la main d'oeuvre, couper le fonctionnarisme débile qui fait que ces individus pus de tête dépensent à plus finir sans se rationnaliser. Mais cela va bien plus loin que juste un nouveau parti qui eux aurait le courage de le faire, il y a le système bancaire aussi qui prêtent pour une plus grosse maison ou un deuxième auto ou un troisième voyage dans le Sud qu'ils savent pertinemment que les gens ont pas vraiment les moyens. Les firmes pharmaceutiques qui chargent 100$ la petite pilule, etc, etc............c'est un système qui dépasse le cadre de 75 nouveaux députés élus, peut importe le parti. Eux à part couper le revenu de ces fonctionnaires en trop, et de privatiser quelques bébelles pour lesquelles il va falloir à ce moment-là payer plus cher, ils n'auront aucune influence sur le reste et ça ne serait qu'un petit plaster sur une plaie ouverte.

Ce que toi tu parles, c,est un changement complet, non pas juste des mentalités individuelles mais de la société de consommation, de la mondialisation, etc....et ça même si effectivement c'est plus que souhaitable, cela ne peut qu'arriver sur un étendue de plusieurs générations et non pas juste de débarquer de la dualité de 2 vieux partis pour en élire un troisième plus à droite.

Je ne crois plus à ça les dépenses gouvernementales "judicieuses". Depuis jadis que le PQ et le PLQ se succèdent à tour de rôle promettant à chaque fois un ménage dans les finances...

Et ce que je souhaite ici aujourd'hui ce n'est pas de mettre des fonctionnaires à la porte, c'est de détruire les programmes qui ont servi de carotte au bout du bâton pour que la population (le cheval) vote pour eux… Et je ne parle pas ici des petit programme à 10 000$ pour la culture, je parle des plus dispendieux!

Les garderies à 7$ tout le monde aime ça, par exemple, mais on n’a pas les moyens financiers!! Et de toute façon pour avoir une place faudrait réserver avant même d’avoir rencontré son amoureux(se) (sic). Bye Bye et that’s it! Le monde feront comme avant, ils s’arrangeront! La santé, s’en est rendu ridicule à quel point ont dépense… C’est rendu quoi là? 50% du budget en entier?! Oui ça sauve des gens mais on s’entends-tu pour dire que c’est de l’argent qui n’apporte aucune richesse au Québec? Et les problèmes qu’amèneront le vieillissement de la population n’ont même pas encore commencé!!! Va falloir que le publique se spécialise aux domaines plus « urgents » et donne une plus grande au privé pour le reste…

Et des exemples comme ça y en a plein…

[Acrux]

Les finances publiques je vois ça comme une plante mal entretenu... Pour la remettre en santé y a rien de mieux que couper les branches mortes ou malades...

Mais pour cela, ça prend un autre parti que le PQ ou le PLQ pour la simple raison qu'ils ne voudront jamais mettre la hâche dans leurs propres programmes...

[Nikki]

[...]


Ils sont gratuit dans le sens que nous n'avons pas a nous casser la tete pour en assumer les cout.

Il est bien plus facile de remettre une somme au gouvernement chaque semaine prélevé directement sur notre paye (meme pas de cheque a faire héhé) plutot que d'avoir a payé nos médicament et les réclamé apres, avoir a payé la garderie et les réclamé apres, avoir a ramassé nous meme l'argent de notre retraite.

C'est dans ce sens la qu'on parle de gratuité, tout le monde le sais que ca sort de notre poche mais ca toujours été beaucoup plus facile de laisser les autres s,occuper de nos affaires plutot que de le faire nous meme.

L'ADQ voulait nous redonner nos responsabilités mais personne n'en veut de ses responsabilités.

C'est un peu comme si on me disait que mon Internet est un service gratuit parce que je n'ai pas à m'en préoccuper.
C'est vrai, je n'ai pas à m'en occuper, j'ouvre mon portable et hop, ma connexion est là.
Pourtant, je le paye cet internet-là, il n'est pas gratuit. Ça passe direct dans mon compte, donc suivant ce principe on pourrait dire que c'est gratuit. Mais ce ne l'est pas...

Moi je trouve que je me la casse en masse la tête pour en assumer ma part, je paie des taxes et des impôts, et cet argent que je verse, ben je l'ai travaillé honnêtement.
Alors pour moi la gratuité est de la poudre aux yeux, c'est totalement faux même...

Et en passant, l'assurance-médicament n'est que pour les personnes n'ayant pas d'assurances privées. Et je peux vous dire que encore là, mon assurance privée, elle n'est pas gratuite pantoute, elle me coûte l'équivalent environ de 5 ou 6 mois d'hypothèque. Alors la gratuité sur les médicaments, ce n'est pas pour moi non plus...

[tuberale]

[...]
Je ne crois plus à ça les dépenses gouvernementales "judicieuses". Depuis jadis que le PQ et le PLQ se succèdent à tour de rôle promettant à chaque fois un ménage dans les finances...

Et ce que je souhaite ici aujourd'hui ce n'est pas de mettre des fonctionnaires à la porte, c'est de détruire les programmes qui ont servi de carotte au bout du bâton pour que la population (le cheval) vote pour eux… Et je ne parle pas ici des petit programme à 10 000$ pour la culture, je parle des plus dispendieux!

Les garderies à 7$ tout le monde aime ça, par exemple, mais on n’a pas les moyens financiers!! Et de toute façon pour avoir une place faudrait réserver avant même d’avoir rencontré son amoureux(se) (sic). Bye Bye et that’s it! Le monde feront comme avant, ils s’arrangeront! La santé, s’en est rendu ridicule à quel point ont dépense… C’est rendu quoi là? 50% du budget en entier?! Oui ça sauve des gens mais on s’entends-tu pour dire que c’est de l’argent qui n’apporte aucune richesse au Québec? Et les problèmes qu’amèneront le vieillissement de la population n’ont même pas encore commencé!!! Va falloir que le publique se spécialise aux domaines plus « urgents » et donne une plus grande au privé pour le reste…

Et des exemples comme ça y en a plein…

Vois-tu, comme dans l'exemple des garderies, je pense différemment que de dire simplement qu'on a pas les moyens. C'est l'universalité d'accès qui a causé et qui cause encore des problèmes là-dedans et non la création des garderies à 5$ en soit. Le PQ est responsable d'avoir écouté le préchi-précha de l'égalité de services pour tous mais certainement pas pour la création des garderies. Voir si quelqu'un qui gagne 150,000$ et plus a besoin de l,argent des contribuables pour payer pour ses enfants. Cela aurait dû être limité à la classe moyenne et aux plus pauvres. Et les libéraux sont pas mieux puisqu'au lieu de couper l'universalité ils les ont augementé à 7$.

[Acrux]

[...]



Vois-tu, comme dans l'exemple des garderies, je pense différemment que de dire simplement qu'on a pas les moyens. C'est l'universalité d'accès qui a causé et qui cause encore des problèmes là-dedans et non la création des garderies à 5$ en soit. Le PQ est responsable d'avoir écouté le préchi-précha de l'égalité de services pour tous mais certainement pas pour la création des garderies. Voir si quelqu'un qui gagne 150,000$ et plus a besoin de l,argent des contribuables pour payer pour ses enfants. Cela aurait dû être limité à la classe moyenne et aux plus pauvres. Et les libéraux sont pas mieux puisqu'au lieu de couper l'universalité ils les ont augementé à 7$.

En tenant compte des nouveaux fonctionnaires qu'il faudrait payer pour vérifier en temps réel qui gagnent combien, tu penses qu'on épargnerait vraiment en coupant les 150 000$ et plus de revenu familial?

Personnellement je pense que c'est un minorité et que ça ne changerait absolument rien...

[Acrux]

[...]


C'est un peu comme si on me disait que mon Internet est un service gratuit parce que je n'ai pas à m'en préoccuper.
C'est vrai, je n'ai pas à m'en occuper, j'ouvre mon portable et hop, ma connexion est là.
Pourtant, je le paye cet internet-là, il n'est pas gratuit. Ça passe direct dans mon compte, donc suivant ce principe on pourrait dire que c'est gratuit. Mais ce ne l'est pas...

Moi je trouve que je me la casse en masse la tête pour en assumer ma part, je paie des taxes et des impôts, et cet argent que je verse, ben je l'ai travaillé honnêtement.
Alors pour moi la gratuité est de la poudre aux yeux, c'est totalement faux même...

Et en passant, l'assurance-médicament n'est que pour les personnes n'ayant pas d'assurances privées. Et je peux vous dire que encore là, mon assurance privée, elle n'est pas gratuite pantoute, elle me coûte l'équivalent environ de 5 ou 6 mois d'hypothèque. Alors la gratuité sur les médicaments, ce n'est pas pour moi non plus...

C'est plus comme si tu payais ton internet avec ta carte de crédit et que tu ne rembourssais pas ta carte...

C'est exactement ça, le québec ne fait aucun paiement sur sa carte de crédit, il ne paie même pas l'intérêt!

[tuberale]

[...]
En tenant compte des nouveaux fonctionnaires qu'il faudrait payer pour vérifier en temps réel qui gagnent combien, tu penses qu'on épargnerait vraiment en coupant les 150 000$ et plus de revenu familial?

Personnellement je pense que c'est un minorité et que ça ne changerait absolument rien...

C'était une minorité avant, des revenues de directeurs de banque ou de neuro-chirurgiens mais plus maintenant. Le moindre couple peut facilement atteindre ces chiffres maintenant si les 2 ont une profession et travaillent, puisqu'on parle ici de revenu familial et non pas juste individuel. Et tout comme le retour de la TPS, TVQ, dépassé un certaine hauteur de revenus tu n'y as plus droit...et ça se ferait via le rapport d'impôt.


C'était aussi à titre d'exemple, il y a tout plein d'autres trucs insensés qui font que les dépenses dépassent les recettes et qu'il reste rien pour la dette. Tiens exemple....pourquoi on laisse des cie faire des millions en ns vendant notre propre eau en bouteille? Pourquoi on endure que les mauzus de cie qui font des millions en soumissionants pour refaire nos routes y mettent de l'asphalte pourrie pour ravoir le contrat dans 2 ans? etc......c'est quotidien les absurdités qu'on voit.......non pas parce que les programmes existent mais parce qu'ils sont gérés en cons.

Que les politiciens passés, peut importe les partis aient manqué de jugeotte ou pas ou de mettre leurs culottes pour règler un problème avec du gros bon sens.....ça je te l'accorde on en a eu en masse mais avant de couper ou de tout privatiser, faudrait vraiment arriver à les implanter ces foutus programmes de la bonne façon. Et là tu en viens aux coupures si par la preuve cela ne peut fonctionner selon nos moyens.

[lucide]

[...]



C'est pas compliqué non plus de dépenser plus judicieusement. T'arrête pas de manger ou d'aller chez le coiffeur parce que tu as des dettes mais vu que tu as des dettes ben tu t'achètes pas du gros steak à tous les soirs et tu vas pas au salon de coiffure le plus huppé où tout coûte le triple d'ailleurs. Hors les administrations municipales, provinciales ou autre continuent pareil de s'acheter le gros steak.....donc pus d'argent pour les dettes.

J'comprends parfaitement ton idée et celle de l'ADQ là-dessus....couper dans la main d'oeuvre, couper le fonctionnarisme débile qui fait que ces individus pus de tête dépensent à plus finir sans se rationnaliser. Mais cela va bien plus loin que juste un nouveau parti qui eux aurait le courage de le faire, il y a le système bancaire aussi qui prêtent pour une plus grosse maison ou un deuxième auto ou un troisième voyage dans le Sud qu'ils savent pertinemment que les gens ont pas vraiment les moyens. Les firmes pharmaceutiques qui chargent 100$ la petite pilule, etc, etc............c'est un système qui dépasse le cadre de 75 nouveaux députés élus, peut importe le parti. Eux à part couper le revenu de ces fonctionnaires en trop, et de privatiser quelques bébelles pour lesquelles il va falloir à ce moment-là payer plus cher, ils n'auront aucune influence sur le reste et ça ne serait qu'un petit plaster sur une plaie ouverte.

Ce que toi tu parles, c,est un changement complet, non pas juste des mentalités individuelles mais de la société de consommation, de la mondialisation, etc....et ça même si effectivement c'est plus que souhaitable, cela ne peut qu'arriver sur un étendue de plusieurs générations et non pas juste de débarquer de la dualité de 2 vieux partis pour en élire un troisième plus à droite.

[Nikki]

[...]
C'est plus comme si tu payais ton internet avec ta carte de crédit et que tu ne rembourssais pas ta carte...

C'est exactement ça, le québec ne fait aucun paiement sur sa carte de crédit, il ne paie même pas l'intérêt!

Non, je ne suis pas d'accord. C'est plutôt comme si je payais mon fournisseur et que lui ne remboursait pas ses créanciers. Moi j'ai payé...

[Marisopa]

Les finances publiques je vois ça comme une plante mal entretenu... Pour la remettre en santé y a rien de mieux que couper les branches mortes ou malades...

Mais pour cela, ça prend un autre parti que le PQ ou le PLQ pour la simple raison qu'ils ne voudront jamais mettre la hâche dans leurs propres programmes...

Oui, couper les branches mortes, mais pas arracher la plante au complet.

C'est un peu simpliste de dire qu'on ne peut pas se payer des programmes sociaux comme les garderies à 7$.

Faut se demander quel est le but de ses garderies et la réponse est de favoriser la croissance du taux de natalité. Plus de naissances québecoises, moins de dépenses reliées à l'immigration et à l'intégration.

Certaines dépenses sont des investissements.

[Acrux]

[...]


Non, je ne suis pas d'accord. C'est plutôt comme si je payais mon fournisseur et que lui ne remboursait pas ses créanciers. Moi j'ai payé...

Le gouvernement ce n'est pas un fournisseur à but lucratif style Videotron, c'est un gestionnaire de TON argent... Et pour payer ses créanciers faut avoir l'argent...

C'est sans doute pour cela qu'on est si endetté, la population croit que le gouvernement est un simple fournisseur et que c'est à lui de s'arranger avec ses trucs... J'aimerais que le monde se sentent un peu plus "responsable" de leurs finances publique...

[unpeucommeavant]

[...]



C'était une minorité avant, des revenues de directeurs de banque ou de neuro-chirurgiens mais plus maintenant. Le moindre couple peut facilement atteindre ces chiffres maintenant si les 2 ont une profession et travaillent, puisqu'on parle ici de revenu familial et non pas juste individuel. Et tout comme le retour de la TPS, TVQ, dépassé un certaine hauteur de revenus tu n'y as plus droit...et ça se ferait via le rapport d'impôt.


C'était aussi à titre d'exemple, il y a tout plein d'autres trucs insensés qui font que les dépenses dépassent les recettes et qu'il reste rien pour la dette. Tiens exemple....pourquoi on laisse des cie faire des millions en ns vendant notre propre eau en bouteille? Pourquoi on endure que les mauzus de cie qui font des millions en soumissionants pour refaire nos routes y mettent de l'asphalte pourrie pour ravoir le contrat dans 2 ans? etc......c'est quotidien les absurdités qu'on voit.......non pas parce que les programmes existent mais parce qu'ils sont gérés en cons.

Que les politiciens passés, peut importe les partis aient manqué de jugeotte ou pas ou de mettre leurs culottes pour règler un problème avec du gros bon sens.....ça je te l'accorde on en a eu en masse mais avant de couper ou de tout privatiser, faudrait vraiment arriver à les implanter ces foutus programmes de la bonne façon. Et là tu en viens aux coupures si par la preuve cela ne peut fonctionner selon nos moyens.

Vraiment de bons textes sur l'économie politique, Tubérale, petite question. Ne sommes-nous pas une province où il y a un trop grand nombre de fonctionnaires par rapport à la moyenne ?

[tuberale]

[...]


Vraiment de bons textes sur l'économie politique, Tubérale, petite question. Ne sommes-nous pas une province où il y a un trop grand nombre de fonctionnaires par rapport à la moyenne ?

Je ne sais pas la moyenne mais c'est évident qu'on en a trop c,est certain. On en paye même pour rester chez soi dès fois car on a pas d'ouvrage pour mais selon les foutues conventions collectives on ne peut les mettre à pied. J'dis cela mais à mon sens c,est probablement la plupart du temps mal redistribué, des secteurs en manquent et d'autres en ont trop et pour ne pas nuire aux budgets de l'année suivante on les garde.

Mais juste dire ; On va dégraisser enfin l'appareil gouvernemental et on va couper 20,000 postes inutiles ça ne demeure qu'une phrase toute faite électoraliste, repris des années 50 où là les politiques disaient:on va vous faire des routes si vs votez pour nous. Qui est pas déjà convaincu qu'il y a trop de fonctionnaires? Sont rares certains. Vite fait de même, on se dit...wow.....mais quelles économies pour nos poches ..qu'ils aillent travailler dans le privé........là ils vont savoir c,est quoi travailler. On joue sur les préjugés que la population a toujours eu envers les fonctionnaires....

Mais si tu y regardes de plus près on va dépenser pour offrir des primes alléchantes pour qu'un nombre prennent une retraite anticipée, une autre somme sera consacrée à en relocaliser, à les aider à trouver un autre emploi, à soutenir des régions qui se retrouvent soudainement avec un taux de chômage élevé, etc, etc.....donc on sauvera pas tant que ça...rien qu'une bonne réorganisation du travail aurait aussi fait économiser. Mais c'est hot.... heille jamais personne a osé............en tk....pas les 2 vieux partis en place tsé....

Et pas longtemps par après, les nouveaux députés élus, devenus ministres, ne feront pas autre chose que leurs prédécesseurs.....qui sera de créer de nouveaux machins après études sérieuses.... ..........pis on réembauchera peu à peu pour les nouveaux besoins, mais pendant ce temps, ils auront pris le pouvoir avec la p'tite phrase magique = ns on va faire le ménage...

Bien sûr l'ADQ c'est aussi d'autres choses j'en conviens et j'avouerais même que du temps de Marie Grégoire qu'avoir été dans son comté j'aurais été très très tentée de voter pour elle. Un moment donné Dumont parlait de la voix du gros bon sens pour beaucoup de choses....et ça a fait du bien car cela a aidé à sortir les 2 autres de leur débat stérile sur je veux ou pas être un pays et on parlait de d'autres choses que des méchants souverainistes enfin. Mais à l'élection partielle qui a vu la popularité de son parti monter en flèche qu'a fait Dumont ?..il a perdu le contrôle de son parti et a laissé entrer les rapaces à pleines portes et ça ça devrait me donner confiance qu'il le reprendrait un coup élu?????..pas sûr.

Et 20 après.......il met la faute sur le p'tit québécois moyen.......pfff. Il y as tu quelqu'un qui lui a demandé de consacrer sa jeunesse à tenter de devenir premier ministre? Il l'a fait parce qu'il le voulait bien....au début par idéalisme et par après par projet de carrière. Oui, il y a du vrai dans ce qu'il dit, c'est vrai qu'on est gâtés pourris, quoiqu'un paquet de monde qui ont de la misère à joindre les 2 bouts doivent en être moins convaincu mettons, mais grosso modo on se comprends là-dessus. Mais d'oublier dans son discours de faire l'analyse de ses propres erreurs et de rechercher encore l'écran en s'en allant à la tivi....ça ne fait de lui qu'un autre de ces enfants gâtés qu'il ns reproche d'être.

[lucide]

[...]



Je ne sais pas la moyenne mais c'est évident qu'on en a trop c,est certain. On en paye même pour rester chez soi dès fois car on a pas d'ouvrage pour mais selon les foutues conventions collectives on ne peut les mettre à pied. J'dis cela mais à mon sens c,est probablement la plupart du temps mal redistribué, des secteurs en manquent et d'autres en ont trop et pour ne pas nuire aux budgets de l'année suivante on les garde.

Mais juste dire ; On va dégraisser enfin l'appareil gouvernemental et on va couper 20,000 postes inutiles ça ne demeure qu'une phrase toute faite électoraliste, repris des années 50 où là les politiques disaient:on va vous faire des routes si vs votez pour nous. Qui est pas déjà convaincu qu'il y a trop de fonctionnaires? Sont rares certains. Vite fait de même, on se dit...wow.....mais quelles économies pour nos poches ..qu'ils aillent travailler dans le privé........là ils vont savoir c,est quoi travailler. On joue sur les préjugés que la population a toujours eu envers les fonctionnaires....

Mais si tu y regardes de plus près on va dépenser pour offrir des primes alléchantes pour qu'un nombre prennent une retraite anticipée, une autre somme sera consacrée à en relocaliser, à les aider à trouver un autre emploi, à soutenir des régions qui se retrouvent soudainement avec un taux de chômage élevé, etc, etc.....donc on sauvera pas tant que ça...rien qu'une bonne réorganisation du travail aurait aussi fait économiser. Mais c'est hot.... heille jamais personne a osé............en tk....pas les 2 vieux partis en place tsé....

Et pas longtemps par après, les nouveaux députés élus, devenus ministres, ne feront pas autre chose que leurs prédécesseurs.....qui sera de créer de nouveaux machins après études sérieuses.... ..........pis on réembauchera peu à peu pour les nouveaux besoins, mais pendant ce temps, ils auront pris le pouvoir avec la p'tite phrase magique = ns on va faire le ménage...

Bien sûr l'ADQ c'est aussi d'autres choses j'en conviens et j'avouerais même que du temps de Marie Grégoire qu'avoir été dans son comté j'aurais été très très tentée de voter pour elle. Un moment donné Dumont parlait de la voix du gros bon sens pour beaucoup de choses....et ça a fait du bien car cela a aidé à sortir les 2 autres de leur débat stérile sur je veux ou pas être un pays et on parlait de d'autres choses que des méchants souverainistes enfin. Mais à l'élection partielle qui a vu la popularité de son parti monter en flèche qu'a fait Dumont ?..il a perdu le contrôle de son parti et a laissé entrer les rapaces à pleines portes et ça ça devrait me donner confiance qu'il le reprendrait un coup élu?????..pas sûr.

Et 20 après.......il met la faute sur le p'tit québécois moyen.......pfff. Il y as tu quelqu'un qui lui a demandé de consacrer sa jeunesse à tenter de devenir premier ministre? Il l'a fait parce qu'il le voulait bien....au début par idéalisme et par après par projet de carrière. Oui, il y a du vrai dans ce qu'il dit, c'est vrai qu'on est gâtés pourris, quoiqu'un paquet de monde qui ont de la misère à joindre les 2 bouts doivent en être moins convaincu mettons, mais grosso modo on se comprends là-dessus. Mais d'oublier dans son discours de faire l'analyse de ses propres erreurs et de rechercher encore l'écran en s'en allant à la tivi....ça ne fait de lui qu'un autre de ces enfants gâtés qu'il ns reproche d'être.

Et voila exactement ma vision des choses...

[Beppo]

[...]



Je ne sais pas la moyenne mais c'est évident qu'on en a trop c,est certain. On en paye même pour rester chez soi dès fois car on a pas d'ouvrage pour mais selon les foutues conventions collectives on ne peut les mettre à pied. J'dis cela mais à mon sens c,est probablement la plupart du temps mal redistribué, des secteurs en manquent et d'autres en ont trop et pour ne pas nuire aux budgets de l'année suivante on les garde.

Mais juste dire ; On va dégraisser enfin l'appareil gouvernemental et on va couper 20,000 postes inutiles ça ne demeure qu'une phrase toute faite électoraliste, repris des années 50 où là les politiques disaient:on va vous faire des routes si vs votez pour nous. Qui est pas déjà convaincu qu'il y a trop de fonctionnaires? Sont rares certains. Vite fait de même, on se dit...wow.....mais quelles économies pour nos poches ..qu'ils aillent travailler dans le privé........là ils vont savoir c,est quoi travailler. On joue sur les préjugés que la population a toujours eu envers les fonctionnaires....

Mais si tu y regardes de plus près on va dépenser pour offrir des primes alléchantes pour qu'un nombre prennent une retraite anticipée, une autre somme sera consacrée à en relocaliser, à les aider à trouver un autre emploi, à soutenir des régions qui se retrouvent soudainement avec un taux de chômage élevé, etc, etc.....donc on sauvera pas tant que ça...rien qu'une bonne réorganisation du travail aurait aussi fait économiser. Mais c'est hot.... heille jamais personne a osé............en tk....pas les 2 vieux partis en place tsé....

Et pas longtemps par après, les nouveaux députés élus, devenus ministres, ne feront pas autre chose que leurs prédécesseurs.....qui sera de créer de nouveaux machins après études sérieuses.... ..........pis on réembauchera peu à peu pour les nouveaux besoins, mais pendant ce temps, ils auront pris le pouvoir avec la p'tite phrase magique = ns on va faire le ménage...

Bien sûr l'ADQ c'est aussi d'autres choses j'en conviens et j'avouerais même que du temps de Marie Grégoire qu'avoir été dans son comté j'aurais été très très tentée de voter pour elle. Un moment donné Dumont parlait de la voix du gros bon sens pour beaucoup de choses....et ça a fait du bien car cela a aidé à sortir les 2 autres de leur débat stérile sur je veux ou pas être un pays et on parlait de d'autres choses que des méchants souverainistes enfin. Mais à l'élection partielle qui a vu la popularité de son parti monter en flèche qu'a fait Dumont ?..il a perdu le contrôle de son parti et a laissé entrer les rapaces à pleines portes et ça ça devrait me donner confiance qu'il le reprendrait un coup élu?????..pas sûr.

Et 20 après.......il met la faute sur le p'tit québécois moyen.......pfff. Il y as tu quelqu'un qui lui a demandé de consacrer sa jeunesse à tenter de devenir premier ministre? Il l'a fait parce qu'il le voulait bien....au début par idéalisme et par après par projet de carrière. Oui, il y a du vrai dans ce qu'il dit, c'est vrai qu'on est gâtés pourris, quoiqu'un paquet de monde qui ont de la misère à joindre les 2 bouts doivent en être moins convaincu mettons, mais grosso modo on se comprends là-dessus. Mais d'oublier dans son discours de faire l'analyse de ses propres erreurs et de rechercher encore l'écran en s'en allant à la tivi....ça ne fait de lui qu'un autre de ces enfants gâtés qu'il ns reproche d'être.

J'ai dû en skipper un bout car pour moi, au début, Dumont a voulu faire chier les libéraux provinciaux et Bourrassa. Le jeunot n'avait pas réussi à obtenir ce qu'il voulait et il a claqué la porte. Je ne vois pas grand idéalisme là mais bien une sorte de schisme avec la grande famille...

[tuberale]

[...]


J'ai dû en skipper un bout car pour moi, au début, Dumont a voulu faire chier les libéraux provinciaux et Bourrassa. Le jeunot n'avait pas réussi à obtenir ce qu'il voulait et il a claqué la porte. Je ne vois pas grand idéalisme là mais bien une sorte de schisme avec la grande famille...

Et là pour continuer le débat j'me dois de défendre l'idéalisme jeunot de Dumont?... ......c'pas juste.

Beaucoup de jeunes dans les partis ont tenté d'ébranler les portes du Temple et plusieurs ont échangé leur petit pouvoir de bouleverser les conseils nationaux par une candidature à l'élection suivante, il y a plein de ministres et de députés qui ont commencé ainsi. Dumont lui, a vraiment claqué la porte et si je crois qu'Allaire dans la création de l'ADQ avait une directive électoraliste, Dumont quand à lui y a entré par idéalisme de changement et pour réussir à mettre sur pied les idées nouvelles qui le tenaillait.Que cela soit revanchard, je n'en doute pas..mais entre le claquage de porte et la construction d'un nouveau parti.....ça prend un idéal à rejoindre pour passer au-travers.....

[Beppo]

[...]


Et là pour continuer le débat j'me dois de défendre l'idéalisme jeunot de Dumont?... ......c'pas juste.

Beaucoup de jeunes dans les partis ont tenté d'ébranler les portes du Temple et plusieurs ont échangé leur petit pouvoir de bouleverser les conseils nationaux par une candidature à l'élection suivante, il y a plein de ministres et de députés qui ont commencé ainsi. Dumont lui, a vraiment claqué la porte et si je crois qu'Allaire dans la création de l'ADQ avait une directive électoraliste, Dumont quand à lui y a entré par idéalisme de changement et pour réussir à mettre sur pied les idées nouvelles qui le tenaillait.Que cela soit revanchard, je n'en doute pas..mais entre le claquage de porte et la construction d'un nouveau parti.....ça prend un idéal à rejoindre pour passer au-travers.....

J'aurais cru davantage à un idéal si la zizanie n'avait pas pogné dans la cabane. Faut se rappeler, du moins si ma mémoire est fidèle, que le conseil venait de rejeter le rapport Allaire. La naissance de l'ADQ s'est voulu un parti en somme qui constituait le prolongement du parti libéral. C'est au fil des ans que la clarification du concept s'est démarquée et peut-être à ce moment-là que c'est devenu un idéal mais... Je croirais plus à un idéal de parti comme celui du parti vert. Il n'a sa source que dans l'environnement et tente d'amener les gens à épouser sa cause.

[pantheredouce]

Si ma mémoire est bonne, l'ADQ a été fondée un peu plus d'un an après le départ de Jean Allaire et de Mario Dumont (suite au rejet du rapport Allaire par le Parti Libéral, après l'avoir en premier lieu entériné et juste avant le référendum sur l'Accord de Charlottetown). Mario Dumont est devenu président de je ne sais plus quelle association (?) de jeunes et Allaire avait créé un comité de réflexion (ou un truc du genre)

Si je me souviens bien aussi, le rapport Allaire préconisait le rapatriement de tous les pouvoirs (et $$) qui appartenaient au Québec, disait que le Québec était capable de gérer ses affaires (et le devait), de parler en son nom etc. (je simplifie et j'essaie de me souvenir). Le Québec devait être autonome, tout en restant dans le Canada, sauf si on en arrivait à une situation de réel blocage.

Oui, il y a eu chicane dans la cabane, mais je pense quand même que Dumont et Allaire ont quitté pour des raisons de conviction et d'idéal, surtout Allaire, qui y croyait à son rapport.

(si je me rappelle bien aussi, Allaire a quitté l'ADQ quelques mois après sa fondation, pour des raisons de santé. C'est à ce mment que Dumont en est devenu le chef, il en était le président avant)