Le Domaine Bleu - Forum Québécois - Le Québec branché!
https://www.domainebleu.ca/
Malike a écrit : [...]
Deux débats totalement différents quand même. On retrouve 8 cadavres de bébés dans la cour d'un couple, 8 grossesses et accouchements à la maison. C'est crissement différent d'un unique évènement qui est arrivé au cours d'une soirée. Faut être de mauvaise foi pour y voir des similitudes.
C'étais ca mon point de vu aussiPantera72 a écrit : [...]
Et regarde donc, pour certains, dans un auter débat, la mère était sûrement en partie responsable donc le père aussi dans ce cas-ci? L'argument se fait des deux côtés
C'est toujours une question de perception du contexte. Et c'est le plaisir des discussions civilisées
x-superficial-x a écrit : je me demande pourquoi elle n'utilisait pas de moyen de contraception
Quand un conjoint tue l'autre n'est pas automatiquement responsable non, absolument pas s'il n'est pas complice bien sûr. Y a une énorme différence entre les deux cas, on parle d'une part d'un homme qui a tué ses deux un soir alors que sa conjointe est absente et là on parle d'une femme qui tue 8 bébés après les avoir portés et accouchés et finalement tué et enterré dans leur jardin, tout ca supposément au nez de son mari. Voyons y a clairement une forte présomption de complicité dans cette deuxième situation ce qui ne peut absolument pas être le cas dans la première. Quelqu'un qui tue est un tueur point à la ligne, homme ou femme et est seul responsable de son crime à moins qu'il ou elle ait eu un(e) complice.Beppo a écrit : La seule similitude que j'y vois est sur la responsabilité. Et c'est sur ça que le débat se situe en ce qui me concerne. Je trouve étrange que dans une relation de couple on exclus l'autre comme étant une partie de la problématique même si directement ou indirectement il n'a pas agi.. Autant on a voulu nous faire comprendre dans un cas que seul le père devait porter la responsabilité de ses gestes sans tenir compte de circonstances atténuantes ou aggravantes autant dans le présent cas la femme devrait porter la responsabilité entière comme on a voulu le faire pour l'autre cas. Si la dame avance que le mari n'a rien à voir là-dedans, il n'a rien à voir.
Charrie pas là. Quand tu es en couple, peu importe le geste posé, les évènements survenus, le vécu entre les deux personnes n'est pas rien. Ce vécu concourt à... Tu demeures toujours le seul responsable à porter le poids de ton geste mais l'autre n'est pas pur et n'est pas en dehors de ton vécu.Malike a écrit : [...]
Quand un conjoint tue l'autre n'est pas automatiquement responsable non, absolument pas s'il n'est pas complice bien sûr. Y a une énorme différence entre les deux cas, on parle d'une part d'un homme qui a tué ses deux un soir alors que sa conjointe est absente et là on parle d'une femme qui tue 8 bébés après les avoir portés et accouchés et finalement tué et enterré dans leur jardin, tout ca supposément au nez de son mari. Voyons y a clairement une forte présomption de complicité dans cette deuxième situation ce qui ne peut absolument pas être le cas dans la première. Quelqu'un qui tue est un tueur point à la ligne, homme ou femme et est seul responsable de son crime à moins qu'il ou elle ait eu un(e) complice.
Voilà! Tu t'exprimes mieux que moi!Strophe a écrit : Beppo et Sawman... come on là ! C'est de la mauvaise foi de comparer les deux histoires.
Comme la dame est corpulente, s'il était question que d'un seul bébé, je pourrais croire que c'est possible que le mari ne savait rien. Mais 8 grossesses ? 8 accouchements ? 8 meurtres ?
Je veux bien croire que le mari n'était pas toujours à la maison, mais c'est pas comme si on pouvait décider quand on accouche. Aussi, ce n'est pas rare pour une femme d'avoir des contractions pendant des heures et des heures avant d'accoucher. Et puis, je ne parle même pas de la quantité de sang et de fluides divers (liquide amniotique, placenta, merde) qu'on perd lors d'un accouchement. Il y a aussi qu'un accouchement, ça laisse des traces physiques (vergetures, déchirures, montée de lait, etc).
Alors qu'une femme puisse pas à une, mais bien à 8 reprises; vivre une grossesse, accoucher, tuer le bébé, nettoyer tous les dégâts, creuser un trou pour enterrer le bébé, remplir le trou... et tout ça avant que son mari revienne du boulot ! En prenant en compte aussi qu'elle venait d'accoucher (et croyez moi, je peux vous certifier qu'un accouchement c'est atrocement souffrant, exténuant, et qu'après, on a de la misère à se tenir debout et à marcher. L'utérus se contracte pendant des heures après l'accouchement.). Tout ça, sans que son mari ne remarque quoi que ce soit d'anormal...
Je suis désolée, mais j'ai bien de la misère à le croire. Si le mari ne le savait vraiment pas, c'est qu'il ne voulait pas le savoir et qu'il vivait crissement dans le déni.
eeeeeeeee. j'ai pas envie de débattre, mais je voulais juste dire que j'étais pas d'accord.Beppo a écrit : [...]
Charrie pas là. Quand tu es en couple, peu importe le geste posé, les évènements survenus, le vécu entre les deux personnes n'est pas rien. Ce vécu concourt à... Tu demeures toujours le seul responsable à porter le poids de ton geste mais l'autre n'est pas pur et n'est pas en dehors de ton vécu.
Dans le cas de la femme qui a accouché de 8 enfants, elle dit (en me basant sur l'article) que son mari n'en savait rien. Pourquoi alors chercher à le rendre au courant.
Quand tu nous taxes de mauvaise foi, je ne suis pas sûr que tu ne prêtes pas intention. Mais de toute façon, je ne suis pas de mauvaise foi puisque je situe mon discours au niveau de la responsabilité et de l'apport des deux personnes dans le couple. On ne peut dissocier son vécu des gestes que l'on pose et encore moins l'isoler dans la résultante. Come on là! Le geste posé répond à un contexte, à une situation ou un ensemble de situation ou une accumulation de contrariétés. Est-ce que ça rend l'autre responsable, non. Ça le met dans l'action par contre et pas étranger à ce qui se passe. Si c'est ça de la mauvaise foi, je me sens bien là-dedans.Strophe a écrit : Beppo et Sawman... come on là ! C'est de la mauvaise foi de comparer les deux histoires.
Comme la dame est corpulente, s'il était question que d'un seul bébé, je pourrais croire que c'est possible que le mari ne savait rien. Mais 8 grossesses ? 8 accouchements ? 8 meurtres ?
Je veux bien croire que le mari n'était pas toujours à la maison, mais c'est pas comme si on pouvait décider quand on accouche. Aussi, ce n'est pas rare pour une femme d'avoir des contractions pendant des heures et des heures avant d'accoucher. Et puis, je ne parle même pas de la quantité de sang et de fluides divers (liquide amniotique, placenta, merde) qu'on perd lors d'un accouchement. Il y a aussi qu'un accouchement, ça laisse des traces physiques (vergetures, déchirures, montée de lait, etc).
Alors qu'une femme puisse pas à une, mais bien à 8 reprises; vivre une grossesse, accoucher, tuer le bébé, nettoyer tous les dégâts, creuser un trou pour enterrer le bébé, remplir le trou... et tout ça avant que son mari revienne du boulot ! En prenant en compte aussi qu'elle venait d'accoucher (et croyez moi, je peux vous certifier qu'un accouchement c'est atrocement souffrant, exténuant, et qu'après, on a de la misère à se tenir debout et à marcher. L'utérus se contracte pendant des heures après l'accouchement.). Tout ça, sans que son mari ne remarque quoi que ce soit d'anormal...
Je suis désolée, mais j'ai bien de la misère à le croire. Si le mari ne le savait vraiment pas, c'est qu'il ne voulait pas le savoir et qu'il vivait crissement dans le déni.
Je suis bien d'accord sur l'apport des deux personnes dans un couple... Cependant, quand on parle de gestes extrêmes comme un meurtre ou un suicide... on ne parle pas d'une réaction normale à une situation. C'est pas comme une rupture, une infidèlité, une chicane ou whatever.Beppo a écrit : [...]
Quand tu nous taxes de mauvaise foi, je ne suis pas sûr que tu ne prêtes pas intention. Mais de toute façon, je ne suis pas de mauvaise foi puisque je situe mon discours au niveau de la responsabilité et de l'apport des deux personnes dans le couple. On ne peut dissocier son vécu des gestes que l'on pose et encore moins l'isoler dans la résultante. Come on là! Le geste posé répond à un contexte, à une situation ou un ensemble de situation ou une accumulation de contrariétés. Est-ce que ça rend l'autre responsable, non. Ça le met dans l'action par contre et pas étranger à ce qui se passe. Si c'est ça de la mauvaise foi, je me sens bien là-dedans.
Ah et ca vaut quoi la parole d'une meurtrière? Elle le dit, donc la justice doit la croire sur parole? Euh non ca marche pas comme ca, y a un doute raisonnable de croire qu'il ait pu être au courant oui, qu'il ait pu même y prendre part. Une fois même deux fois à la limite feindre l'ignorance pourrait être plausibe, mais 8 fois!!!Beppo a écrit : [...]
Charrie pas là. Quand tu es en couple, peu importe le geste posé, les évènements survenus, le vécu entre les deux personnes n'est pas rien. Ce vécu concourt à... Tu demeures toujours le seul responsable à porter le poids de ton geste mais l'autre n'est pas pur et n'est pas en dehors de ton vécu.
Dans le cas de la femme qui a accouché de 8 enfants, elle dit (en me basant sur l'article) que son mari n'en savait rien. Pourquoi alors chercher à le rendre au courant.
Strophe a écrit : [...]
Je suis bien d'accord sur l'apport des deux personnes dans un couple... Cependant, quand on parle de gestes extrêmes comme un meurtre ou un suicide... on ne parle pas d'une réaction normale à une situation. C'est pas comme une rupture, une infidèlité, une chicane ou whatever.
Selon moi, la personne qui cause des gestes extrêmes est malade, à des problèmes psychologiques... point.
Si je t'insulte et qu'en réaction à cela, tu m'insultes en retour. À mon avis, tu réagis à la situation. Si je t'insulte et qu'en retour, tu me tires une balle dans la tête... euh... je doute que je sois vraiment en cause. C'est plutôt la folie qui l'est.
Exactement. Comme dans les cas de violence domestique, si un conjoint bat l'autre, est-ce que la personne battue est responsable de s'être fait battre? Non pantoute. C'est à l'autre de contenir sa violence.Malike a écrit : [...]
Ah et ca vaut quoi la parole d'une meurtrière? Elle le dit, donc la justice doit la croire sur parole? Euh non ca marche pas comme ca, y a un doute raisonnable de croire qu'il ait pu être au courant oui, qu'il ait pu même y prendre part. Une fois même deux fois à la limite feindre l'ignorance pourrait être plausibe, mais 8 fois!!!
Pour le reste je ne m'obstine plus avec toi, je suis en complet désaccord avec cette facon de voir qu'une personne soit responsable de quelque facon que ce soit des crimes de son conjoint si elle n'y a pas participé directement. Il n'y a pour moi absolument aucune raison valable qu'un crime ou de la violence soit commis en réponse à n'importe quelle situation conflictuelle au sein d'un couple, que ce soit le mari ou l'épouse qui en soit l'auteur.
D'ailleurs la justice ne l'a pas crue non plus cette femme, elle est accusée de complicité.Strophe a écrit : [...]
Et j'ajoute que le sexe de la personne ne change strictement rien. Dans l'histoire du père incestueux qui a gardé sa fille pendant plus de 10 ans captive dans son sous-sol et qui lui a fait des enfants... J'ai jamais cru un seul instant en l'innocence de la mère de la victime. Bin oui, y'a des gens qui vivent dans ton sous-sol, dont des enfants... tu vis dans cette maison et t'as jamais eu le moindre doute que quelque chose de louche se tramait en bas ?!