LE DOMAINE BLEU

Grain de sel a écrit : [...]


Avant 65 ans les compagnies d'assurance remboursent pour les médicaments qui sont converts par la RAMQ, tu trouve logique qu'au moment où les personnes sont le plus susceptibles d'avoir à prendre des médicaments, que ces mêmes compagnies ne paient plus et que le gouvernement dans sa bonté d'âme ait accepté une telle situation.

J'ai payé des assurances privées toute ma vie, et au moment où j'en aurai besoin mon bon gouvernement paiera mes médicaments et mon assureur sera mort de rire parce qu'il aura empoché mes primes sans rien payer en retour.

Y é tu assez fin mon gouvernement........ hin.

Ce n'est pas tant les assureurs qui sont morts de rire, le gouvernement a instauré cette manière de faire, parce que veux veux pas, après 65 ans, ton assurance devient une co-assurance.

Soleil47 a écrit : [...]
Ce n'est pas tant les assureurs qui sont morts de rire, le gouvernement a instauré cette manière de faire, parce que veux veux pas, après 65 ans, ton assurance devient une co-assurance.

Oui, maintenant, mais avant l'entrée en vigueur de la RAMQ, les assureurs continuaient à payer les médicaments après 65 ans, est-ce que je me trompe ?

Grain de sel a écrit : [...]


Avant 65 ans les compagnies d'assurance remboursent pour les médicaments qui sont converts par la RAMQ, tu trouve logique qu'au moment où les personnes sont le plus susceptibles d'avoir à prendre des médicaments, que ces mêmes compagnies ne paient plus et que le gouvernement dans sa bonté d'âme ait accepté une telle situation.

J'ai payé des assurances privées toute ma vie, et au moment où j'en aurai besoin mon bon gouvernement paiera mes médicaments et mon assureur sera mort de rire parce qu'il aura empoché mes primes sans rien payer en retour.

Y é tu assez fin mon gouvernement........ hin.

Je ne connais pas ton assureur ni ses coûts mais il n'en demeure pas moins qu'à 65 ans tu as le choix de maintenir ton régime privé d'assurances ou d'opter pour celui de la RAMQ. C'est du moins le choix des employés-retraités de la fonction publique. Si tu conserves ton régime privé ta couverture de médicaments demeure la même avant ou après 65 ans, non?

Personnellement, mon régime est très dispendieux et comme la majorité le fait dans la fonction publique, je vais opter, à 65 ans, pour le régime de la RAMQ tout en conservant la partie de mes assurances qui couvre les soins de physio, orthèses, etc.

Je me suis fait expliquer le tout il y a quelques mois par une employée de la RAMQ car je désirais apporter une modification à mon régime privé et j'en ai profité pour m'informer pour plus tard.

Beppo a écrit : [...]


Je ne connais pas ton assureur ni ses coûts mais il n'en demeure pas moins qu'à 65 ans tu as le choix de maintenir ton régime privé d'assurances ou d'opter pour celui de la RAMQ. C'est du moins le choix des employés-retraités de la fonction publique. Si tu conserves ton régime privé ta couverture de médicaments demeure la même avant ou après 65 ans, non?

Personnellement, mon régime est très dispendieux et comme la majorité le fait dans la fonction publique, je vais opter, à 65 ans, pour le régime de la RAMQ tout en conservant la partie de mes assurances qui couvre les soins de physio, orthèses, etc.

Je me suis fait expliquer le tout il y a quelques mois par une employée de la RAMQ car je désirais apporter une modification à mon régime privé et j'en ai profité pour m'informer pour plus tard.

A ma souvenance, si tu gardes ton assurance après 65 ans (celle de la fonction publique), il va t'en coûter X dollars par mois, mais je ne crois pas que tes médicaments seront remboursés sur la même base qu'avant tes 65 ans.

exemple: si sur un certain médicament, il t'en remboursait 80%, cela se peut qu'ils ne te le rembourse plus ou te rembourse à 50%.

C'est vrai que maintenant, une grosse partie des assurés font changer cela après 65 ans, attendu que votre assurance est devenue très dispendieuse, ce qui n'était pas le cas avant, (il me semble qu'elle a remonté beaucoup depuis quelques années, est-ce que je me trompe?) mais vu que maintenant cela leur coûte près de 600.00$ par année/par personne, ils n'ont pas d'autre choix que de la canceller et de garder seulement les services spéciaux.

211.00$ par mois X 12 = 2532.00$ + contribution lorsque tu fais ton rapport d'impôt - cela commence à être dispendieux.

Et on voudrait que les personnes au dessus de 65 ans en paient encore plus?? Ben moi, je pense qu'ils contribuent déjà pas mal.

Grain de sel a écrit : Le gouvernement a mis sur place un programme d'assurance médicament qui fait en sorte qu'à partir de 65 ans les quebecois sont dans l'obligation de souscrire au programme d'assurance médicament du Quebec. ( RAMQ ) et ce peu importe qu'ils aient ou non des assurances privées.

Avant l'âge de 65 ans les assurances privées remboursent peu importe le médicament, après 65 ans les compagnies ne remboursent que les médicaments pour lesquels la RAMQ ne paie pas.

Le gouvernement dans sa grande logique oblige les baby boomers à s'inscrire à la RAMQ ce qui enrichie les compagnies d'assurance et appauvrit la collectivité, un autre exemple de non sens.

pas a la job de mon chum au port un grand ami a mon chum qui est décédé maintenant depuis 2 ans
a ses 70 ca fais pas lontemps avait encore droit a ses assurances privés de medicaments

Je suis retraitée de la Fonction publique fédérale et je suis assurée à vie. Mon plan familial me coûte seulement $29.80 par mois.

nancy31f a écrit : [...]

pas a la job de mon chum au port un grand ami a mon chum qui est décédé maintenant depuis 2 ans
a ses 70 ca fais pas lontemps avait encore droit a ses assurances privés de medicaments

Je ne dis pas que les retraités sont obligés d'être assurés par la RAMQ, je dis que les retraités se voient dans l'obligation de prendre l'assurance de la RAMQ car à partir de 65 ans, la majorité des assureurs à moins de majorer les primes ne paient plus pour les médicaments qui sont couverts par la RAMQ alors qu'avant 65 ans les assureurs paient pour tous les médicaments. Les assureurs deviennent 2 ieme payeurs c'est à dire qu'ils paient ce que la RAMQ ne paie pas.

C'est la raison pour laquelle je trouve que les assureurs sont gras durs. Avant 65 ans ils acceptent de payer pour tous les médicaments alors qu'après 65 ans au moment où les gens sont le plus susceptibles d'avoir à prendre des médicaments, la majorité des retraités s'inscrivent à la RAMQ pour cette raison.

Ai-je raison de dire que les assureurs sont morts de rire ?

Je pense que oui, puisque la plupart des gens commencent à avoir recours aux médicaments qu'au moment où ils commencent à vieillir.

Grain de sel a écrit : [...]


Je ne dis pas que les retraités sont obligés d'être assurés par la RAMQ, je dis que les retraités se voient dans l'obligation de prendre l'assurance de la RAMQ car à partir de 65 ans, la majorité des assureurs à moins de majorer les primes ne paient plus pour les médicaments qui sont couverts par la RAMQ alors qu'avant 65 ans les assureurs paient pour tous les médicaments. Les assureurs deviennent 2 ieme payeurs c'est à dire qu'ils paient ce que la RAMQ ne paie pas.

C'est la raison pour laquelle je trouve que les assureurs sont gras durs. Avant 65 ans ils acceptent de payer pour tous les médicaments alors qu'après 65 ans au moment où les gens sont le plus susceptibles d'avoir à prendre des médicaments, la majorité des retraités s'inscrivent à la RAMQ pour cette raison.

Ai-je raison de dire que les assureurs sont morts de rire ?

Je pense que oui, puisque la plupart des gens commencent à avoir recours aux médicaments qu'au moment où ils commencent à vieillir.

ok

Un tsunami, vraiment?

Publié le 24 août 2010 à 06h38 | Mis à jour à 06h38
Claude Picher
La Presse

(Montréal) Au premier coup d'oeil, le sondage que vient de publier l'Association médicale canadienne (AMC) donne des frissons dans le dos.

Avec le vieillissement de la population, les Canadiens ont peur de payer beaucoup plus d'impôts pour maintenir un réseau de santé qui craque déjà de toutes parts. Et comme il faut s'y attendre, plus on est jeune, plus on est inquiet. Certains craignent que leur fardeau fiscal atteigne de tels niveaux qu'il anéantira leur capacité d'épargne, ce qui risque de retarder d'autant leur date de retraite. Adieu, les beaux projets de Liberté 55.

En entrevue avec ma collègue Sara Champagne, dans La Presse d'hier, le docteur Robert Ouellet, président sortant de l'AMC, parle d'un «tsunami gris», rien de moins.

On peut facilement comprendre ce vent de pessimisme. Cela fait des années qu'on nous chante sur tous les tons qu'il y aura de moins en moins de travailleurs actifs sur le marché du travail pour financer les soins de santé des aînés. Eh bien! nous y sommes: les premiers baby-boomers franchiront le cap des 65 ans cette année.

Or, si on y regarde de plus près, le tsunami appréhendé a de bonnes chances de causer beaucoup moins de dommages que prévu, pour un certain nombre de raisons.

L'image des jeunes travailleurs de moins en moins nombreux à supporter des retraités de plus en plus nombreux est incomplète et largement inexacte. Cette perception tient pour acquis que les retraités sont dépendants du système. C'était vrai il y a quelques années, ce l'est beaucoup moins aujourd'hui, et ce le sera de moins en moins à l'avenir.

La situation financière des retraités d'aujourd'hui n'a aucune espèce de commune mesure avec celle de leurs parents. Beaucoup de couples âgés ont une caisse de retraite bien garnie, ou des REER (souvent les deux), des dépôts bancaires, des fonds communs de placement. Ils ont fini de payer leur hypothèque et disposent d'un avoir net considérable sur leur maison. De plus en plus, les revenus des aînés atteignent des niveaux assez élevés pour qu'ils continuent, même à la retraite, de payer des impôts. Les jeunes travailleurs ne seront donc pas les seuls à porter le financement du système sur leurs épaules. Les aînés feront aussi leur part.

Il y a autre chose. Les aînés n'ont jamais été en aussi bonne santé qu'aujourd'hui. Plus que jamais, ils font du vélo, ils marchent, ils bougent, ils tiennent à garder la forme. Il est vrai que les personnes âgées coûtent cher au réseau de la santé. C'est normal: les problèmes de santé arrivent avec le vieillissement. Mais il serait hautement imprudent d'émettre des projections pessimistes à partir des dépenses des années passées. Parce que les aînés sont en bien meilleure forme, il y a de fortes chances que leurs besoins en soins et médicaments soient moins importants.

D'autre part, il existe présentement sur le marché du travail une mutation dont personne n'aurait pu prévoir l'ampleur il y a quelques années. Pour toutes sortes de raisons, les gens restent de plus en plus longtemps au travail. Selon les chiffres les plus récents de l'Institut de la statistique du Québec, les deux tiers des emplois créés au Québec depuis dix ans sont allés à des travailleurs âgés de 55 ans et plus. Deux emplois sur trois: c'est énorme - et le mot est faible - quand on sait que ce groupe de travailleurs ne représente que 15% de la population active. Autrement dit, depuis 2000, le nombre d'emplois occupés par les 55 ans et plus a augmenté de 83% - contre une augmentation de 13% pour l'ensemble du Québec. Et bon nombre de ces travailleurs demeurent actifs bien après l'âge de 65 ans. Bien entendu, ces aînés paient de l'impôt, comme tous les autres travailleurs.

Enfin, on peut certainement penser que les aînés qui en ont les moyens et qui ne veulent pas se taper les interminables délais d'attente du réseau public seront de plus en plus nombreux à faire appel aux services privés. Ce faisant, ils ne coûteront rien aux jeunes travailleurs et contribueront à désengorger le système public.

Certes, tous les aînés ne sont pas en bonne santé, et ce ne sont pas tous les retraités qui ont suffisamment d'épargnes pour vivre confortablement. Mais dans l'ensemble, il est clair qu'ils sont de moins en moins nombreux à dépendre financièrement de l'État, et de plus en plus nombreux à garder la forme. Dans ces conditions, il est fort possible que le «tsunami gris» ne s'avère au bout du compte qu'un inoffensif clapotis.

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ ... aiment.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Intéressant point de vue qu'amène Claude Picher. J'ai toujours un peu de difficulté avec les opinions hyper-dramatisées (pas que les scénarios catastrophes soient impossibles) mais c'est bon de voir une opinion qui diverge et qui fait voir un autre point de vue. Je pense qu'il est important d'anticiper les situations possibles et chercher à prévenir les coups mais en même temps, il est en effet fort probable que la situation ne soit pas si pire après tout...

Beppo a écrit : [...]


Je ne connais pas ton assureur ni ses coûts mais il n'en demeure pas moins qu'à 65 ans tu as le choix de maintenir ton régime privé d'assurances ou d'opter pour celui de la RAMQ. C'est du moins le choix des employés-retraités de la fonction publique. Si tu conserves ton régime privé ta couverture de médicaments demeure la même avant ou après 65 ans, non? Personnellement, mon régime est très dispendieux et comme la majorité le fait dans la fonction publique, je vais opter, à 65 ans, pour le régime de la RAMQ tout en conservant la partie de mes assurances qui couvre les soins de physio, orthèses, etc.

Je me suis fait expliquer le tout il y a quelques mois par une employée de la RAMQ car je désirais apporter une modification à mon régime privé et j'en ai profité pour m'informer pour plus tard.

Tu as raison en parti et comme tu dis très dispendieux car au niveau de mon emploi je dois informer mes emplois lors de la rencontre pour leur retraite qu'ils peuvent conserver les assurances mais très dispendieux comme tu dis. Une parti de mon emploi est les bénéfices marginaux. Par contre la partie ou tu mentionnes que tu vas concervé les soins de physio, orthèses etccc... je crois que tu pourras pas... si tu parles de Sunlife (gouvernement fédéral) tu gardes le tout ou rien pas une partie à moins que tu ailles au privé mais ca coute cher aussi. Si tu parles provincial je le sais pas mais informe toi auprès de ta conseillère en rémunération et bénéfices marjinaux elle devrait pouvoir te le dire

...

Carmelle a écrit : [...]



Tu as raison en parti et comme tu dis très dispendieux car au niveau de mon emploi je dois informer mes emplois lors de la rencontre pour leur retraite qu'ils peuvent conserver les assurances mais très dispendieux comme tu dis. Une parti de mon emploi est les bénéfices marginaux. Par contre la partie ou tu mentionnes que tu vas concervé les soins de physio, orthèses etccc... je crois que tu pourras pas... si tu parles de Sunlife (gouvernement fédéral) tu gardes le tout ou rien pas une partie à moins que tu ailles au privé mais ca coute cher aussi. Si tu parles provincial je le sais pas mais informe toi auprès de ta conseillère en rémunération et bénéfices marjinaux elle devrait pouvoir te le dire

Je ne suis pas Beppo, mais il l'a clairement évoqué qu'il s'en était informé et Beppo est sûrement assuré avec la SSQ, la CARRA?? je ne sais plus trop comment on l'appelle, faudrait que j'aille fouiller dans les données d'impôts, pi cela me tente pas trop trop.

Lison48 a écrit : Je suis retraitée de la Fonction publique fédérale et je suis assurée à vie. Mon plan familial me coûte seulement $29.80 par mois.

Je sais pas quel âge tu as, mais est-ce qu'à 65 ans, tu devras payer la RAMQ?? en plus de ton assurance que tu paies déjà au fédéral??

Soleil47 a écrit : [...]
Je ne suis pas Beppo, mais il l'a clairement évoqué qu'il s'en était informé et Beppo est sûrement assuré avec la SSQ, la CARRA?? je ne sais plus trop comment on l'appelle, faudrait que j'aille fouiller dans les données d'impôts, pi cela me tente pas trop trop.

Comme j'ai dit moi je parlais du gouvernement fédéral et l'assureur est Sun Life pour les employés non cadre et ca ce fait pas. Si il travail au provincial c'est autre chose. Je l'ai bien dit. Si c'est la SSQ c'est provincial donc je peux pas dire que c'est possible mais ca me surprendrait mais je peux me tromper, le mieux c'est de vérifier pour qu'il soit certain comme j'ai dit car je peux pas dire que c'est possible ou non je sais pas.

Lison48 a écrit : Je suis retraitée de la Fonction publique fédérale et je suis assurée à vie. Mon plan familial me coûte seulement $29.80 par mois.

C'est pour le niveau 1 incluant le conjoint tu as raison pour ce point mais niveau 1

voici l'information

Si j'adhère au RSSFP lorsque je prendrai ma retraite, est-ce que j'aurai la même protection que lorsque j'étais employé?À titre de pensionné, votre taux de cotisation sera différent de celui que vous versiez lorsque vous étiez employé. Les taux pour les pensionnés résidant au Canada sont les suivants :

■les pensionnés optant pour le niveau I de la garantie-hospitalisation verseront un montant de 14,71 $ par mois pour la protection individuelle ou 29,80 $ pour la protection familiale;
■les pensionnés optant pour le niveau II de la garantie-hospitalisation verseront un montant de 31,27 $ par mois pour la protection individuelle ou 46,36 $ pour la protection familiale;
■les pensionnés optant pour le niveau III de la garantie-hospitalisation verseront un montant de 60,12 $ par mois pour la protection individuelle ou 75.21 $ pour la protection familiale.
Les pensionnés résidant à l'extérieur du Canada verseront des taux de cotisation plus élevés et il se peut qu'ils ne soient pas assurés pour la même garantie-hospitalisation que les pensionnés résidant au Canada.

Pour obtenir toute l'information concernant les taux et la protection, veuillez consulter la Directive du Régime de soins de santé de la fonction publique.

La source:

http://www.tbs-sct.gc.ca/hr-rh/bp-rasp/ ... c532888099" onclick="window.open(this.href);return false;

Soleil47 a écrit : [...]
Je sais pas quel âge tu as, mais est-ce qu'à 65 ans, tu devras payer la RAMQ?? en plus de ton assurance que tu paies déjà au fédéral??

Quand tu as une assurance privé de ton employeur tu paies pas la RAMQ et je crois que c'est le cas autant que tu as une assurance privé quelque soit l'âge mais je peux peut-être me trompé mais j'en doute. Le pharmacien peut le dire car c'est eux qui facturent le gouvernement. Le pharmacien pourrait te confirmer et si je me souviens bien le gouvernement dit si vous avez pas d'assurance privée de votre employeur vous devez vous inscrire à RAMQ. Lorsque qu'on fait nos impots on demande si nous avons une assurance collective et l'age est pas mentionné c'est pourquoi que je dis tant et aussi longtemps la personne a une assurance privé ou collective ca coute rien au gouvernement coté médicaments et/ou pas hospitalisation car nos assurances paient


Soleil j'ai trouvé quelque chose sur le site de la RAMQ qui pourrait répondre à ta question. Sur le lien tu vas voir régimes d'assurance privé (assurance employeur) et régime publique (gouvernement. Tu as qu'à cliqué sur le régime privé ca devrait confirmer ce que j'ai dit

http://www.ramq.gouv.qc.ca/fr/citoyens/ ... ndex.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Pantera72 a écrit : Intéressant point de vue qu'amène Claude Picher. J'ai toujours un peu de difficulté avec les opinions hyper-dramatisées (pas que les scénarios catastrophes soient impossibles) mais c'est bon de voir une opinion qui diverge et qui fait voir un autre point de vue. Je pense qu'il est important d'anticiper les situations possibles et chercher à prévenir les coups mais en même temps, il est en effet fort probable que la situation ne soit pas si pire après tout...

Et je rajouterais à ces faits que la dénatalité anticipée est loin d'être aussi dramatique qu'on l'annonçait car en plus de l'apport de l'immigration il y a que depuis quelques années on assiste à un babyboom donc les jeunes présentement vont avoir une bonne relève pour payer leurs pensions à eux après quelques années de flottement.

Soleil47 a écrit : [...]
Je sais pas quel âge tu as, mais est-ce qu'à 65 ans, tu devras payer la RAMQ?? en plus de ton assurance que tu paies déjà au fédéral??

J'ai presque 62 ans et je suis retraitée depuis presque 7 ans.

Comme l'a expliqué Carmelle, je suis assurée avec la Sun Life au niveau 1 familial. Je ne pense pas payer pour l'assurance-médicament de la RAMQ à 65 ans.

Lison48 a écrit : [...]


J'ai presque 62 ans et je suis retraitée depuis presque 7 ans.

Comme l'a expliqué Carmelle, je suis assurée avec la Sun Life au niveau 1 familial. Je ne pense pas payer pour l'assurance-médicament de la RAMQ à 65 ans.

oublie ma question si tu l'as lu... donc tu avais 55 ans et 35 ans de service surement lors de ta retraite ca donne pleine pension sinon une pénalité si moins de 30 ans de service....lol pas pire je me souviens de certaine règle au niveau pension et assurances. Bonne exercices pour moi pour mon retour au travail la semaine prochaine après plusieurs mois. Je dirais même plus car accident de travail avant ca pas beaucoup travaillé les 2 dernieres années. J'ai hâte de retourner car j'adore mon travail