Une chanson de Dire Straits jugée homophobe

[Consult1]

On devrait aussi interdire le Coran, comme il appelle au meurtre des infidèles...

[Boule à mites]

C'est le début de quelques chose.

Tu crois? Le CCNR n'est *pas* un organisme gouvernemental. C'est un regroupement de stations de radio privées. C'est cet organisme-là qui a rendu la décision, et non le CRTC! Peut-être que les stations de radio feraient mieux de s'en remettre au CRTC plutôt que d'essayer de s'auto-réguler, finalement!

Lien: http://www.cbsc.ca/francais/documents/p ... 110112.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Les radiodiffuseurs privés canadiens ont créé eux-mêmes les codes qui constituent les normes du secteur concernant la déontologie, la représentation équitable, la présentation de violence à la télévision et l’indépendance journalistique, et ils s’attendent à ce qu’ils soient respectés par les membres de leur profession. En 1990, ils se sont dotés d’un organisme d’autoréglementation, le CCNR, qu’ils ont mandaté de veiller à l’administration de ces codes de responsabilité professionnelle, et des codes visant les services de télévision payante, ainsi que du code concernant la déontologie journalistique qui fut élaboré par l’ACDIRT - Association des journalistes électroniques - en 1970. Presque 760 stations de radio, services de radio par satellite, stations de télévision et services de télévision spécialisée, d’un bout à l’autre du Canada, sont membres du Conseil.

La personne qui se plaint doit d'abord le faire auprès de la station de radio. Or, la station ne s'est même pas donné la peine d'expliquer le contexte dans sa réponse (voir ici). C'était vraiment idiot de sa part. Mais je ne suis pas certaine que ça veut dire que la chanson non censurée ne peut plus être jouée. Si une autre station la faisait tourner, qu'il y avait une plainte et que le contexte était mieux expliqué, ça pourrait peut-être faire changer la décision?

Le plus drôle, c'est que dans le vidéoclip, c'est bien sûr Dire Straits qui est à MTV... donc, qui se font traiter de "faggots"!

[Beppo]

Publié le 15 janvier 2011 à 05h00 | Mis à jour à 05h00

Les améliorations convenables


Pierre Foglia
La Presse

Même imparfaitement bilingue, je connaissais le mot faggot, je l'ai entendu souvent quand j'étais chroniqueur sportif, je l'ai vu écrit sur des pancartes dans des stades et des arénas du Canada et des États-Unis, je l'entends dans des chansons que j'écoute dans mon iPod - non, pas celle de Dire Straits dont tout le monde parle depuis hier, une autre, Pieces of You, de la chanteuse Jewel: You say he's a faggot, are you afraid you're just the same?/Faggot, faggot, do you hate him 'cause he's pieces of you?

Je connais le mot faggot (tapette), mais je ne connaissais pas le Conseil canadien des normes de la radiotélévision, encore moins sa section des Maritimes, qui vient de donner raison à une plaignante gaie de Terre-Neuve qui déplorait qu'une station locale ait fait jouer Money for Nothing, de Dire Straits, dans laquelle on entend?: That little faggot got his own jet airplane/that little faggot he's a millionaire.

Ai-je bien compris que ce CCNR a surtout un poids moral et pas plus de pouvoir réel que notre Conseil de presse? Plus de 700 stations de radio et de télévision y adhèrent. Elles s'engagent notamment à faire état des décisions qui pourraient être rendues contre elles - et à ne pas récidiver, évidemment. Fixer la norme, donc, tirer une ligne entre ce qui est socialement acceptable et ce qui l'est moins. On repassera, cette fois, pour l'effet d'exemplarité?: dès le jugement connu, plusieurs stations de radio au pays ont annoncé des émissions spéciales d'une heure au cours desquelles elles feront jouer en boucle des chansons dans lesquelles il est question de faggot, et pire... Ce n'est pas la matière qui leur manquera. La nouvelle a été reprise jusqu'en France (dans Libération) et, ici, quelques chroniqueurs s'en sont déjà amusés.

On ne parlera plus de l'incident dans deux jours.

Reste que, sur le fond, l'affaire est moins frivole qu'il n'y paraît, comme chaque fois qu'il est question de la norme. Chaque fois qu'il faut décider de ce qui est acceptable ou pas. Faggot ne l'est pas, bon. Tapette non plus. Vieux non plus. Aveugle non plus. Infirme non plus. Juif non plus, dans l'emploi qu'en fait Shakespeare dans Le marchand de Venise.

Nègre non plus, comme dans Les aventures de Huckleberry Finn, le grand classique de la littérature américaine dans lequel Mark Twain emploie 219 fois le mot nigger (et ses variantes). Oui: 219 fois. Un abruti s'est fait un devoir non seulement de les compter, mais de réécrire les aventures de Huck en remplaçant 219 fois le mot nègre par le mot esclave. Aux applaudissements ravis de quelques nonos comme lui? Pas du tout. Aux applaudissements ravis d'éditeurs, de censeurs, de critiques, de lecteurs. Un assez large consensus que je nomme le consensus hygiénique parce qu'animé par une incroyable volonté de propreté, voire de pureté.

Je reviens à la décision du Conseil canadien des normes de la radiotélévision pour y lire ceci, à propos de la chanson de Dire Straits: Le Comité note que cette chanson ne violerait aucune de ses normes si elle était CONVENABLEMENT MODIFIÉE (les majuscules sont de moi).

On modifiera ce qu'on voudra dans l'oeuvre de Dire Straits sans que cela me fasse un pli sur le ventre. Mais c'est le principe. Modifier des oeuvres à des fins d'hygiène sociale? Si on ôte cet innocent faggot à Mark Knopfler, imaginez ce que les censeurs rêvent de faire à Sade, à mon maître Louis-Ferdinand, à Genet (le faggot), à Nabokov, à Proust (le faggot demi-juif), à Hölderlin, qui annonça les nazis, à Joyce quand on aura décidé que l'illisibilité est une insulte au lecteur, et imaginez la taille de la feuille de vigne qu'on jettera sur L'Origine du monde, de Courbet.

C'est le principe, disais-je, le principe derrière cette «modification convenable», qui convient à une hygiène publique dont l'idée même qu'elle puisse exister, et qu'elle obéisse à des normes, est proprement affolante.

***

Et encore, on n'a parlé jusqu'ici que de la norme langagière. Mais qu'on pense à toutes les autres normes, et en haut de la liste celles qui tournent autour de la santé et de ses sous-thèmes, la bouffe, l'activité physique. Pensez au discours du bon Dr Richard Béliveau, qui est à lui seul un Conseil canadien des normes de bonne santé. Ai-je dit canadien? Pardon, je voulais dire planétaire.

Pensez aux normes en éducation, tout particulièrement autour de «l'élevage» des petits enfants, l'allaitement devenu presque obligatoire, le discours des pédopsychiatres sur les garderies, ces abominables goulags de la petite enfance, et plus tard la norme absolue de l'estime de soi, qui nous donne, on s'en étonnera, des petits cons qui ont justement une très haute estime d'eux-mêmes.

Pensez à Pierre Lavoie, que j'ai entendu l'autre jour en entrevue parler de masse critique comme en parlent les professionnels du marketing -pression politique, pression médiatique, contrôle du discours, contrôle de l'agenda, et le troupeau suivra. Et suivra aussi l'hygiène publique, yé.

Nagez, pédalez, courez, ne mangez pas gras, allaitez vos enfants jusqu'à 12 ans et demi, ne dites pas faggot, ne dites pas nègre. N'oubliez pas, vous vous devez de contribuer à améliorer convenablement la société. Ce n'est déjà plus une question de morale, mais de bonne hygiène.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... ECRAN1POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

[.anthurium.]

[...]

Tu crois? Le CCNR n'est *pas* un organisme gouvernemental. C'est un regroupement de stations de radio privées. C'est cet organisme-là qui a rendu la décision, et non le CRTC! Peut-être que les stations de radio feraient mieux de s'en remettre au CRTC plutôt que d'essayer de s'auto-réguler, finalement!

Lien: http://www.cbsc.ca/francais/documents/p ... 110112.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Les radiodiffuseurs privés canadiens ont créé eux-mêmes les codes qui constituent les normes du secteur concernant la déontologie, la représentation équitable, la présentation de violence à la télévision et l’indépendance journalistique, et ils s’attendent à ce qu’ils soient respectés par les membres de leur profession. En 1990, ils se sont dotés d’un organisme d’autoréglementation, le CCNR, qu’ils ont mandaté de veiller à l’administration de ces codes de responsabilité professionnelle, et des codes visant les services de télévision payante, ainsi que du code concernant la déontologie journalistique qui fut élaboré par l’ACDIRT - Association des journalistes électroniques - en 1970. Presque 760 stations de radio, services de radio par satellite, stations de télévision et services de télévision spécialisée, d’un bout à l’autre du Canada, sont membres du Conseil.

La personne qui se plaint doit d'abord le faire auprès de la station de radio. Or, la station ne s'est même pas donné la peine d'expliquer le contexte dans sa réponse (voir ici). C'était vraiment idiot de sa part. Mais je ne suis pas certaine que ça veut dire que la chanson non censurée ne peut plus être jouée. Si une autre station la faisait tourner, qu'il y avait une plainte et que le contexte était mieux expliqué, ça pourrait peut-être faire changer la décision?

Le plus drôle, c'est que dans le vidéoclip, c'est bien sûr Dire Straits qui est à MTV... donc, qui se font traiter de "faggots"!

J'ai écris ça:
C'est le début de quelques chose.


Tu me répliques ce que j'ai surlignée en jaune.
ou est le lien?

[Boule à mites]

Il n'y en a pas vraiment puisque tu n'as rien dit. C'est pour ça que j'ai posé la question "Tu crois?".

Par contre, je me souviens d'avoir beaucoup jasé CRTC avec toi il y a quelques années, et je sais que tu trouves souvent que l'état se mêle trop de nos vies. Ensuite, pour que ce soit le début de quelque chose, il me semble qu'il faut que l'organisme en question ait une autorité quelconque, alors que la sienne est très limitée. De plus, Tuberale a mentionné spécifiquement le CRTC deux messages avant le mien. Et quand la nouvelle est reprise un peu partout, on parle d'une interdiction de jouer la chanson au Canada, comme si ça venait d'un organisme gouvernemental. Je n'étais pas certaine de ce que tu voulais dire, mais j'ai fait 1+1. De toute manière, j'aurais écrit exactement le même message même si tu n'avais pas écrit ici, sauf pour le "Tu crois?".

Pourquoi n'expliquerais-tu pas le fond de ta pensée?

[Chico_Fan]

Je suis tout à fait d'accord qu'une œuvre doit être comprise dans son contexte, et s'en prendre à des œuvres passées comme Tintin est ridicule.

Par contre, je déplore un peu dans ce cas-ci les opinions à sens unique, qui ne considère nullement l'autre côté de la médaille. Faut dire que c'est le genre de sujet bonbon pour aller à l'encontre du "politically correct".

Le mot "faggot" est très offensant en anglais (plus que "tapette", d'ailleurs, pour moi c'est une mauvaise traduction). Très très offensant. La censure de ce mot est très présente (suffit de l'utiliser une seule fois dans les commentaires de certaines sites de nouvelles américains et on se fait bannir). D'ailleurs on utilise souvent la forme censurée f***** plutôt que d'oser dire ou écrire le mot, peu importe le contexte.

Donc je pense pas que ce soit une situation si stupide et ridicule que ça. C'est un mot offensant, peu importe le contexte.

Après, est-ce que je suis d'accord pour qu'on censure cette chanson? Probablement pas. Mais je pense quand même que le sujet mérite réflexion, si ce n'est parce qu'une censure se fait dans des chansons pour bien moins pire. Par exemple, la chanson Bad Romance de Gaga a une version censurée à cause du "'Cause I'm a free bitch, baby!", ce qui à mon sens est 100 fois moins offensant.

[Nikki]

Perso, la plupart des gens que je connais qui utilisent les mots tapette ou fif sont des gays et utilisent souvent le mot en auto-dérision...

Faut pas voir le mal où il n'y en a pas non plus...

Une chanson, c'est comme un roman, des mots offensants sont utilisés pour raconter une histoire, pas forcément pour démontrer l'opinion personnelle de son auteur.

Patrick Sénécal est-il un tueur fou parce qu'il écrit des livres où il y a des morts brutales?...

[Chico_Fan]

Sauf que tapette et fif, bien que considérés comme péjoratif envers les homosexuels, ne sont pas des mots bien bien offensant. C'est sûr qu'on serait offensé si une personne disait "telle personne est un fif ou une tapette", sinon bien franchement je connais pas grand monde qui soit offensé par le mot dans un contexte général. On entend ça partout, même dans La Petite Vie. Pas le même niveau que "faggot", à mon avis.

Aussi, y'en a qui chantent des chansons homophobes et sexistes, mais qui se justifient après en disant que la chanson est les paroles d'un personnage fictif. Sauf que si on étire cet argument là, on pourrait dire n'importe quoi sous prétexte que c'est une "histoire" racontée par une personne X. Je pense pas que quelque chose passe automatiquement sous prétexte que c'est une chanson ou un roman.

Encore là, je note la censure sévère qui se fait pour bien des artistes populaires d'aujourd'hui. Peut-être que c'est un choix des maisons de disques pour s'assurer que les chansons passent à la radio aussi, mais en tout cas ça fait très peu parler.

[Nikki]

Sauf que tapette et fif, bien que considérés comme péjoratif envers les homosexuels, ne sont pas des mots bien bien offensant. C'est sûr qu'on serait offensé si une personne disait "telle personne est un fif ou une tapette", sinon bien franchement je connais pas grand monde qui soit offensé par le mot dans un contexte général. On entend ça partout, même dans La Petite Vie. Pas le même niveau que "faggot", à mon avis.

Aussi, y'en a qui chantent des chansons homophobes et sexistes, mais qui se justifient après en disant que la chanson est les paroles d'un personnage fictif. Sauf que si on étire cet argument là, on pourrait dire n'importe quoi sous prétexte que c'est une "histoire" racontée par une personne X. Je pense pas que quelque chose passe automatiquement sous prétexte que c'est une chanson ou un roman.

Encore là, je note la censure sévère qui se fait pour bien des artistes populaires d'aujourd'hui. Peut-être que c'est un choix des maisons de disques pour s'assurer que les chansons passent à la radio aussi, mais en tout cas ça fait très peu parler.

Oui ça c'est vrai, et j'y pensais en écrivant mon post d'ailleurs, mais je ne sais pas comment l'expliquer.
C'est vrai qu'il y a des gens qui se servent de leur tribune (radio, télé, romans etc) pour passer des messages offensants qu'ils pensent vraiment.
Je ne sais pas pourquoi, mais on peut souvent ''sentir'' la différence...

[.anthurium.]

Il n'y en a pas vraiment puisque tu n'as rien dit. C'est pour ça que j'ai posé la question "Tu crois?".

Par contre, je me souviens d'avoir beaucoup jasé CRTC avec toi il y a quelques années, et je sais que tu trouves souvent que l'état se mêle trop de nos vies. Ensuite, pour que ce soit le début de quelque chose, il me semble qu'il faut que l'organisme en question ait une autorité quelconque, alors que la sienne est très limitée. De plus, Tuberale a mentionné spécifiquement le CRTC deux messages avant le mien. Et quand la nouvelle est reprise un peu partout, on parle d'une interdiction de jouer la chanson au Canada, comme si ça venait d'un organisme gouvernemental. Je n'étais pas certaine de ce que tu voulais dire, mais j'ai fait 1+1. De toute manière, j'aurais écrit exactement le même message même si tu n'avais pas écrit ici, sauf pour le "Tu crois?".

Pourquoi n'expliquerais-tu pas le fond de ta pensée?

Ben nous avons vu qu'il suffit d'une plainte pour retirer une chanson d'un calendrier musical de chaque station de radio au Canada.
Combien ya t'il de chansons qui utilise le mot "bitch" "fuck"... Ça va allumer des petites ampoules au dessus de certaines têtes. Certain vont vouloir voir jusqu'ou ça peut aller.

[Beppo]

Chronique

Payés pour rien faire

Richard Martineau
15/01/2011 08h27

Ainsi, selon le Conseil canadien des normes de la radiotélévision (CCNR, une création de l’Association canadienne des radiodiffuseurs), la chanson Money For Nothing de Dire Straits, un classique de la culture pop, ne devrait pas être diffusée sur les ondes radiophoniques canadiennes, car elle contient le mot faggot.

Le mot est utilisé de façon ironique, bordel ! Mark Knopfler rit des gens qui traitent les rock stars de tapettes ! Avez-vous au moins écouté la toune, entre deux tasses de Postum ?

MON COMBAT

Comme m’a lancé mon ami Philippe Desrosiers (qui, en passant, anime Le sexe autour du monde, une série passionnante sur la sexualité qui est diffusée tous les mardis soirs sur les ondes de TV5) : « Va-t-on censurer Fifi Brindacier ? »

L’autre jour, au Renaud-Bray de Brossard, j’ai vu Mein Kampf, le manifeste antisémite d’Hitler, sur les rayons du département des livres d’histoire. Faudrait-il obliger la librairie à retirer ce document historique ?

Un peu de jugement !

Dans ce cas, interdisons aux metteurs en scène de théâtre de monter les pièces de Tremblay sous prétexte que les personnages utilisent parfois le mot « tapette » !

Retirons Nègre blanc d’Amérique des rayons !

« La guerre est trop importante pour qu’on la laisse dans les seules mains des militaires », dit l’adage. Idem pour la culture.

C’est beaucoup trop important pour qu’on la laisse dans les mains des fonctionnaires ou des organismes subventionnaires.

...

http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/ric ... 82712.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jasmin]

[...]



Ça va être le fun, il va nous rester à écouter "Voulez-vous danser grand-mère"

[kapucine]

Merci pour les articles Monsieur Beppo

[LeFan]

umne autre chanson celebre est rendu interdite à la radio aux usa du au 11 septembre 2001 stairway to heaven

pour quelles raisons ? liés au 11 Septembre.

[Beppo]

Merci pour les articles Monsieur Beppo

Ça me fait bien plézir. Si ça peut agrémenter le débat tant mieux pour nous.

[Beppo]

Publié le 15 janvier 2011 à 10h15 | Mis à jour à 10h15

Censurer for nothing

Stéphane Laporte, collaboration spéciale
La Presse

Le Conseil canadien des normes de la radiotélévision a jugé que la chanson Money for Nothing ne devrait pas être diffusée sur les ondes radiophoniques canadiennes. Oui, vous avez bien lu! La vieille toune de Dire Straits parue en 1985. On ne recommande pas de censurer F**k You de Cee Lo Green, Ass Like That d'Eminem ou Tonight I'm F**kin' You d'Enrique Iglesias, mais Money for Nothing!

Les membres du Conseil ont sorti leur vieux CD. Je devrais même dire leur plus vieux CD, car l'excellent album Brothers in Arms, où l'on trouve Money for Nothing, est le premier CD rock. Faut-il avoir du temps à perdre pour censurer des reliques! Pourquoi ne pas censurer la Chanson de Roland, un coup parti?

Pourquoi Money for Nothing est-elle mise à l'index? À cause d'un mot, un seul mot: faggot. Qui se traduit par «tapette» ou «moumoune». On l'entend trois fois dans la chanson:

See the little faggot with the earring and the makeup

Yeah Buddy that's his own hair

That little faggot got his own jet airplane

That little faggot he's a millionaire.

Le Conseil canadien des normes prétend que c'est diffamatoire envers les homosexuels. Le Conseil canadien des normes n'a rien compris à la chanson. Money for Nothing n'est pas une charge contre les homosexuels. Money for Nothing est une charge contre les chanteurs! Contre le star-système. Contre MTV qui, dans les années 80, était la machine à faire des vedettes. Money for Nothing, c'est le point de vue du travailleur sur tous ces bellâtres de l'ère du vidéoclip. Toutes ces vedettes instantanées aux crinières de lion entourées de pétards. Le travailleur se dit: «Pourquoi eux et pas moi? Pourquoi eux gagnent des millions à jouer de la guitare, tandis que je gagne des peanuts à déménager des réfrigérateurs?»

Dans les choeurs, on entend son éminence Sting lui-même harmoniser I want my MTV. C'était au deuxième degré. Sting ne fait pas la pub de la chaîne. Il s'en moque. À la british.

Ironiquement, Money for Nothing est devenu l'un des clips les plus populaires de MTV. MTV se fout bien du deuxième degré, d'abord que ça pogne. Mais les membres du Conseil des normes devraient, eux, être sensibles au deuxième degré. Ça devrait venir avec leurs diplômes.

Le Conseil devrait comprendre que c'est le personnage de la chanson qui traite les vedettes de MTV de moumounes. Pas la chanson. Comme au théâtre. C'est une représentation de la perception des gens. Mais ça commence à être trop compliqué pour des fonctionnaires.

C'est plus simple de censurer des mots. On n'emploie pas ces mots-là. Fin de la discussion. Au diable les intentions! C'est simple, mais c'est con. Car la beauté d'un mot, c'est d'avoir plein de sens. Ce qui incarne le mot, c'est l'intention de celui qui le prononce.

Vous voulez censurer le mot «fif» systématiquement, peu importe son contexte? Alors ça veut dire que vous censurez le titre du livre de Jasmin Roy qui dénonce le traitement réservé aux homosexuels. Son touchant récit contre les esprits obtus s'intitule: Osti de fif!

Mark Knopfler, le leader de Dire Straits, n'est pas un provocateur, un extrémiste, un homophobe. Mark Knopfler est un Michel Rivard britannique. Un émule de Bob Dylan. Un homme pour la paix, pour la vie, pour le vrai. Censurer ses chansons, c'est insulter son intelligence et l'intelligence de ses millions de fans.

Cela dit, il est peut-être aussi temps d'assumer qu'on est tous des moumounes. Que le terme moumoune n'a rien à voir avec l'orientation sexuelle. Quelqu'un de moumoune, c'est quelqu'un de douillet. Knopfler aurait pu écrire: ce petit douillet est un millionnaire. Mais cela aurait eu moins de punch.

En parlant de punch, j'aimerais conclure en remerciant le Conseil canadien des normes de la radiotélévision. Ça faisait des années que je n'avais pas écouté Money for Nothing. Maudite bonne chanson!

Dans votre prochaine décision, si vous pouviez recommander d'interdire l'utilisation du mot sultan: Sultans of Swing aussi, c'est à redécouvrir.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... ECRAN1POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

[LeFan]

Surtout que Money for nothing est un classique.

mais pourquoi décider de la bannir ?

Merci Beppo pour l'article !

[Fleur de Jasmin]

Très bon article de Stéphane Laporte

La personne qui a fait une plainte, perdrait connaissance si elle entendait "Je suis une tapette" de notre bon vieux Paolo Noël.

[Anya]

Le blogue de Stéphane Laporte
Le Samedi 15 janvier 2011 | Mise en ligne à 13h47
Le mot tapette dans les chansons

La décision du Conseil canadien des normes de la radiotélévision de recommander la censure de la chanson Money for nothing fait couler beaucoup d’encre, c’est le cas de dire. Ce matin, autant Foglia, Martineau que votre humble blogueur chroniquent là-dessus.

Heureusement que ce Conseil n’écoute pas la musique des francophones de ce pays, car il n’aurait pas fini de faire des recommandations pour interdire le mot tapette (faggot)

De mémoire, il y au moins 3 chansons québécoises à mettre à l’index.

1. Flouche, flouche de Paolo Noël

Je m’appelle Paulette, je suis une tapette de la rue sanguinette

2. Femme ou filles de Claude Dubois

Chez les comtesses ou chez les chums
C’est pareil je suis resté un bum
Toujours un peu poète
Même si ça rime avec tapette
J’ai jamais eu rien contre ça
Ça faisait plus de femmes pour moi

3. Montréal de Beau Dommage

J’ai dépensé une bonne partie de mes quinze ans
Avec mon chum Ti-Gilles, avec le grand Paquette
On agaçait les filles, puis on s’appelait tapettes

http://blogues.cyberpresse.ca/laporte/2 ... ECRAN1POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

[LeFan]

Heavy Metal des Cowboys Fringants a aussi le mot ''tappette'.

je crois qu'il l'a oublier dans son texte.

Merci Anya !