LE DOMAINE BLEU

Annouk a écrit : Je suis toujours enragée quand je vois que des recommandations, projets de loi ou autre visent à pénaliser toute une catégorie de gens pour ceux qui ne respectent pas les lois déjà en place....

Boire à 15h00, il ne connait pas ça le gentil coroner?

On fait quoi avec tous les jeunes de 16 à 24 ans qui ont un emploi qui leur demande d'être sur la route à 1h00, 2h00, 3h00 du matin?

Le jour ou un vieux soulon de 60 ans causera un accident, on recommandera un couvre-feu pour les 40-60 ans?

Bref, c'est ça, ça m'enrage....

C'est peut-être parce que tu as pas lu sa recommandation. Il met deux exception pour 1) l'école 2) le travail

Ely a écrit : [...]


C'est peut-être parce que tu as pas lu sa recommandation. Il met deux exception pour 1) l'école 2) le travail

Et tu prouves comemnt que tu sors du travail? Tu fais signer ton patron?

Cette recommandation est difficilement applicable. Ça peut sembler ben ben facile dans les grosses villes d'interdir la conduite automobile mais en région, ou le transport en commun est inexistant, les jeunes ont besoin de conduire et la très grosse majorité le font de façon responsable ou tout aussi responsable que bien des "adultes"

Placeress a écrit : [...]



T'as raison effectivement ... j'trouve pas ça plus brillant venant du PQ... et ça prit quand même 13 ans à les remettre en place pour le PLQ....

Pas tout à fait, je dirais 7 ans

Grain de sel a écrit : [...]


Pas tout à fait, je dirais 7 ans

Ben coudonc.. m'en va faire ma révision des années d'élection au Québec..

Placeress a écrit : [...]



Ben coudonc.. m'en va faire ma révision des années d'élection au Québec..

J'ai voyagé pour le travail à Montréal pendant 1 1/2 an et je peux affirmer que ce n'était pas les jeunes sur la 20 qui étaient les plus dangereux.

Ce ne sont pas nécessairement des jeunes non plus qui te dépassent en fou dangereux et qui ne respectent pas les limites de vitesse, les chauffeurs de vans, les chauffeurs d'autobus, à eux seuls font très bien la job. Il n'est pas rare de te faire coller au derrière par un chauffeur de grosses remorques, et souvent, ils roulent pas mal plus que la vitesse permise.

C'était un cauchemar pour moi lorsque je me retrouvais entre 2 vans, tu sais jamais ce que celui d'en avant peut faire, puis celui d'en arrière non plus, c'est pas facile arrêter un gros mastodonte quand il roule à 120 km et plus.

Qu'on me dise qu'on va exiger un couvre-feu pour les jeunes entre 17 et 19 ans, mettons que je trouverais cela plus acceptable, malgré que je ne crois pas que cela va changer ben ben grand chose.

Et le fait qu'ils avaient enlevé les cours de conduite obligatoire et qu'ils les ont remis, je ne sais pas si cela a changé tant que cela, parce que reste qu'un conducteur qui vient de terminer de suivre ses cours est toujours un conducteur sans expérience. Les irresponsables ne seront pas plus responsables parce qu'ils ont suivi un cours de conduite.

Oui il y en a des jeunes irresponsables, mais ce que je ne comprendrai jamais, c'est qu'on va encore 1 fois pénaliser tous ces jeunes, puis on fera quoi avec les autres???

Celui que cela fait 7 ou 8 fois qu'on lui enlève son permis puis qu'on finit par lui redonner?
Celui qui se fait arrêter en état d'ébriété, puis qu'au bout d'un certain temps récidive encore et encore, on fait quoi avec ceux là???

Les Pages 12, 13 et 14 du dernier bilan routier produit par la SAAQ ( http://www.saaq.gouv.qc.ca/rdsr/sites/f ... 011001.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;) démontre que les jeunes se démarquent négativement des autres groupes d'âges (surtout quand les chiffres sont pondérés par 1000 conducteurs). Ce n'est pas nouveau, les chiffres des autres années indiquent la même chose...

Même Jean-Marie de Koninck dit que cette mesure serait discriminatoire, en raison notamment du fait que les filles sont peu représentées par rapport aux garçons pour les accidents et infractions de ce groupe d'âge...

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/nation ... 93551.html" onclick="window.open(this.href);return false;

TVA Nouvelles L'idée d'imposer un couvre-feu aux jeunes conducteurs s'avère problématique, selon le président de la Table québécoise sur la sécurité routière, Jean-Marie de Koninck.

Dans son rapport sur une sortie de route qui a coûté la vie à quatre jeunes, le coroner Yvan Garneau propose d'interdire aux personnes âgées de moins de 25 ans de conduire, entre minuit et 5 h, sauf pour des raisons de travail ou d'études.

Déjà, en Ontario, on impose un couvre-feu aux apprentis-conducteurs. Mais voilà : selon Jean-Marie de Koninck la preuve n'a pas pu être faite que cette mesure avait contribué à améliorer le bilan routier.

M de Koninck confirme aussi que le couvre-feu a été l'objet de discussions à la Table sur la sécurité routière mais que les policiers participants se sont empressés de dire que son application, c'est-à-dire, la vérification de l'âge de tous les conducteurs d'apparence jeune, deviendrait rapidement ingérable.


Dernière difficulté : les jeunes conducteurs sont largement plus impliqués que les jeunes conductrices dans les accidents de route. D'imposer un couvre-feu à tous les jeunes reviendrait à punir injustement les jeunes femmes et de l'imposer seulement aux jeunes hommes constituerait une mesure discriminatoire.

«Ça pose problème à la Table et à la société, parce que ce serait vraiment la première fois que, dans une loi, on discriminerait en fonction du sexe», d'expliquer Jean-Marie de Koninck. «C'est sûr que la mesure est intéressante, mais son application pose plusieurs problèmes.»

Les jeunes résolument contre

Jusqu'à un certain point, M. de Koninck rejoint l'opinion de nombreux jeunes, rencontrés par TVA Nouvelles, qui s'oppposent complètement à l'idée d'un couvre-feu.

«À 18 ans, on peut conduire, on peut voter, on est des adultes. D'après mois, j'ai le droit de conduire la nuit, je suis devenue une adulte», explique Fannie Saint-Onge, collégienne au CEGEP de Sainte-Foy.

Les jeunes se montrent cependant ouverts à d'autres mesures plus sévères à l'endroit de leur groupe d'âge, comme une réduction de la limite légale d'alcoolémie et des amendes et sanctions plus lourdes.

pourquoi le gouvernement veut il toujours nous mener par la main le jeune qui a pris trop de boisson c est pas cela qui va l arrêter en boisson on a pu de jegement de tabou de peur de r`gles et les lois et les rêglements on s en balance, allez vous abolir la boesson aussi tant qu à faire

lorraine48 a écrit : pourquoi le gouvernement veut il toujours nous mener par la main le jeune qui a pris trop de boisson c est pas cela qui va l arrêter en boisson on a pu de jegement de tabou de peur de r`gles et les lois et les rêglements on s en balance, allez vous abolir la boesson aussi tant qu à faire

Dans ce cas-ci le gouvernement est contre.

Sécurité routière - Un brin de jugeote
Marie-Andrée Chouinard 11 mai 2011 Québec

L'imposition d'un couvre-feu chez les 16-24 ans pour atténuer l'«hécatombe» causée par la conduite irresponsable de certains jeunes sur nos routes revêt l'allure d'une mesure forte, mais son efficacité est douteuse. Mieux vaut retarder l'accès des jeunes à une voiture que de multiplier les interdits.

Une combinaison explosive de règlements non respectés a mené au décès de quatre jeunes hommes âgés de 18 à 22 ans dans la nuit tragique du 10 octobre 2010, à Drummondville. Le conducteur roulait à environ 140 km/h dans une zone de 50 km/h. Son taux d'alcoolémie était à près de deux fois la valeur maximale permise. On ne sait pas s'il portait sa ceinture de sécurité. Après avoir dérapé dans une courbe, son auto a violemment heurté un arbre. Les quatre occupants sont décédés.

Une telle tragédie est à glacer le sang. D'autant plus que le scénario n'a rien d'inédit. Les statistiques existent pour soutenir une impression générale: les jeunes de 16 à 24 ans sont responsables d'un excès de vitesse sur deux; ils récoltent 34 % des contraventions pour grand excès de vitesse; même s'ils ne détiennent que 10 % des permis de conduire délivrés au Québec, ils sont impliqués dans 24 % des accidents avec blessés. Triste bilan.

Le coroner Yvon Garneau, dont les rapports liés à cette nuit meurtrière ont été dévoilés hier, rappelle combien ces folles épopées causent des ravages qu'on associe à un «carnage». Comment stopper cette hécatombe? Hélas, si tentante la solution radicale soit-elle lorsqu'il est question de sauver des vies, son idée d'un couvre-feu imposé aux 16-24 ans est vouée à l'échec, ne serait-ce qu'en raison de son caractère inapplicable. Les forces policières peinent à faire respecter les limites de vitesse établies par le code; comment diable réussiront-elles à discerner dans l'opacité de la nuit la verdeur du conducteur?

Cette piste, que Québec a sitôt rejetée en raison de son caractère discriminatoire, n'est pas la plus fructueuse. Nul besoin d'ajouter un énième règlement s'il s'agit d'une invitation à le contourner. Les jeunes, qui pourtant savent qu'excès d'alcool et de vitesse sont interdits par le code, bafouent déjà ces règlements sans sourciller, gonflés de cette fanfaronnade sans jugeote qui les caractérise.

C'est plutôt à la source qu'il serait sensé d'agir, en augmentant au moins de deux ans l'âge minimal nécessaire pour conduire, le faisant passer de 16 à 18 ans. Le coroner Garneau insiste sur le fait que la «grande témérité» pourrait expliquer le drame, outre la vitesse et l'alcool. Les quatre victimes revenaient d'une fête bien arrosée où l'on s'était adonné au beer pong, un «jeu à boire» à très haut risque de déplaisir...

Cette «témérité» est scientifiquement démontrée. La sphère du cerveau où se situent les facultés de planification, de stratégie et d'attention se développe beaucoup plus tard que cette autre parcelle guidant les sensations. En réalité, puisque leurs mécanismes neurobiologiques sont encore inachevés, les adolescents vivent la recherche de sensations fortes au moment où leurs capacités d'anticipation sont encore très faibles, un dangereux paradoxe. La perception selon laquelle un jeune de 16 ans serait, derrière le volant, à raisonnement égal avec celui d'un adulte serait donc tout à fait fausse.

Nulle loi ni nul règlement ne pourront inculquer de cette jugeote dont tout conducteur, quel que soit son âge, a besoin pour rouler de manière responsable. La logique commande toutefois qu'on agisse à la source du problème, au moment de la délivrance du permis, plutôt que d'additionner les interdictions.

http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... de-jugeote" onclick="window.open(this.href);return false;

Franc-Parler
L'école fourre-tout
Richard Martineau
11/05/2011 06h14

Le coroner Yvon Garneau, qui a enquêté sur un terrible accident automobile qui a coûté la vie à quatre jeunes hommes, a présenté, hier, une série de mesures destinées à diminuer le nombre de morts sur les routes.

Driving Miss Daisie

Passons sur le couvre-feu obligatoire pour les jeunes de 16 à 24 ans.

Personnellement, je ne vois pas pourquoi on punirait LES jeunes parce que DES jeunes conduisent de façon irresponsable.

À ce que je sache, les récidivistes qui font la première page des journaux ont tous les cheveux gris et un brandy nose qui ferait l'envie de Rudolph, le p'tit renne au nez rouge. Commencera-t-on à imposer un couvre-feu à tous les mononcles qui se promènent en camisole dans leur pick-up ?

Et que dire de ces vieux automobilistes qui mesurent deux pieds et demi, portent des lunettes dessinées par la NASA et doivent lever les deux bras en l'air pour empoigner le volant ?

«Oui, mais les statistiques prouvent que les jeunes causent plus d'accidents», me direz-vous.

Et que disent les statistiques sur les femmes ? Les hommes ? Les Chinois ?

Cours en sixième année

Non, moi, ce qui me décourage, c'est sa suggestion d'obliger les écoles à offrir des cours de sensibilisation à la sécurité routière dès la sixième année.

Je comprends qu'il faut éduquer les jeunes à conduire de façon responsable. Mais est-ce le rôle de l'école?

Nos jeunes ont déjà de la difficulté à lire et à écrire ; faut-il, en plus, leur enseigner à bien se nourrir, à recycler leurs bouteilles de lait, à utiliser intelligemment leurs cartes de crédit, à ranger leurs armes à feu, à respecter les aînés, à être polis, à ne pas fumer, à faire jouir leurs partenaires, à laver leurs bobettes à délicat et à respecter les limites de vitesse ?

Pourquoi ne pas leur offrir des cours leur apprenant à s'informer avant de voter, afin de s'assurer qu'ils n'éliront pas des candidats insignifiants quand ils auront l'âge de mettre un X dans une case, tant qu'à faire?

L'état va s'en charger

Dans le temps, il y avait des gens qui s'occupaient d'apprendre tout ça aux enfants. Ça s'appelait des parents.

Maintenant, être parent consiste en trois choses : conduire ses enfants à la garderie, aller les chercher et leur payer un branchement Internet.

Mais, avant, quand j'étais petit, ça impliquait d'autres tâches connexes. Comme les ÉLEVER et leur apprendre à devenir des adultes responsables.

Aujourd'hui, dès qu'un jeune fait le con quelque part, on balaie ça dans la cour de l'école. «On va créer un nouveau cours pour leur apprendre à ne pas cracher sur les gens...»

Remarquez, ce n'est pas surprenant. Que font leurs parents, dès qu'il y a un problème dans leur vie personnelle? Ils blâment l'État.

«Oui, mais on ne m'a pas averti que c'était dangereux, de mettre mon chien dans le four micro-ondes...»

Chacun son job

«Il faut respecter les limites de vitesse et ne pas conduire quand on a bu.»

Me semble qu'on est capable de dire ça à nos enfants, non ?

Le carré de l'hypoténuse, par contre, je laisse ça aux profs.

C'est leur job, pas le mien...

http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/ric ... 61405.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Il beurre un peu épais Martineau ce matin...Par contre, je suis d'accord avec le bout ou il dit que cesont aux parents à éduquer les enfants sur la consommation d'alcool, la conduite automobile, le respect des ainés et des autres aussi bien sur, une sexualité responsable etc

Et que l'école essaie de leur apprendre à écrire et à compter un tout petit peu

NainDeJardin a écrit : Ce ne sont pas que les jeunes qui font des bêtises sur la route; je vois des conducteurs de tout âge faire absolument n'importe quoi, et ce, plusieurs fois par jour... Je doute qu'un couvre-feu change quoi que ce soit; les imbéciles continueront de trouver des moyens pour contourner les règles (ce qui ne devrait pas être très difficile si on considère tout ce qui est interdit et qui est fait à tous les coins de rue; cellulaire, texto, dépassement de vitesse, lumières rouges brûlées, etc.).

Qu'on commence donc à faire appliquer le code de la route comme du monde avant de penser à de nouvelles mesures qui ne changeront pas grand chose...

Absolument d'accord. Pourquoi pénaliser la majorité pour une poignée d'irresponsable? À 16-17 ans je prenais ma voiture 3 fois semaine pour revenir du travail à 1h30 du matin. À 23 ans j'avais une fille, mais j'aurais fait partie du lot. Pourtant je n'ai jamais eu un ticket de ma vie. Je suis plus pour l'éducation que la répression.

Je ne suis pas d'accord avec le couvre-feu car entre 18 et 24 ans, des gens responsables qui travaillent de soir ou de nuit, il y en a ! Je viens tout juste d'avoir 25 ans et mon chum travaille depuis 10 ans au même endroit, de soir (il finit à minuit ou 1 am), idem pour plusieurs ami(e)s qui travaillent dans le milieu hospitalier et quand tu commences dans ce domaine, c'est rarement un poste de jour. Et nous ne vivons pas dans des lieux ou les autobus sont disponibles passé 22h. Quant aux taxis, c'est très cher pour quelqu'un qui travaille 40h semaine, mettez un 10 $ minimum si vous habitez près du lieu de travail, x 2 pour l'aller retour, non, vraiment, pour moi ce n'est pas une solution viable.

Repousser le permis à 18 ans ou allonger la période probatoire (tolérance 0 et peu de points de démérite à perdre (donc ils sont précieux et il faut éviter de les perdre en faisant des conneries)) serait par contre une alternative envisageable, le temps que les nouveaux conducteurs, et pas juste ceux de 16 ans, TOUS les nouveaux conducteurs, aient le temps d'acquérir de l'expérience. C'est un an le probatoire ? Je ne m'en rappelle plus. Pourquoi pas un an de plus ?

C'est déjà 2 ans le probatoire

Bon alors 3 ans

Est-ce que les conducteurs ont un truc à coller sur l'auto?
En France, si ça a pas changé ils sont obligés de mettre un petit panneau A sur l'auto. De mon temps, fallait qu'on mette un 90 dans un cercle rouge, on avait pas le droit de rouler + vite, ça durait un an. Mais je crois que ça a changé pour 2 ans, je suis pas certaine.

lolilou a écrit : Est-ce que les conducteurs ont un truc à coller sur l'auto?
En France, si ça a pas changé ils sont obligés de mettre un petit panneau A sur l'auto. De mon temps, fallait qu'on mette un 90 dans un cercle rouge, on avait pas le droit de rouler + vite, ça durait un an. Mais je crois que ça a changé pour 2 ans, je suis pas certaine.

Est-ce que le collant s'enlève?.. Parce que les jeunes ont souvent accès à l'auto des parents!.. Je me vois mal avec un collant 90!!