Page 2 sur 2
Publié : sam. nov. 26, 2005 9:26 am
par Ralipsi
Thewinneris a écritQue ce soit un acteur qui joue le scénario d'un autre ou un chanteur qui chante les paroles d'un autre. Ils ont tous un travail de création à faire pour l'interpretation!
Exact!
Publié : sam. nov. 26, 2005 9:27 am
par Ralipsi
Angel55 a écritRalipsi ce que tu as écrit c'est de l'art , car pour moi savoir parler et bien s'exprimer en est de l'art.
Merci, ça me touche.
Publié : sam. nov. 26, 2005 3:14 pm
par Scoubidoux
Ralipsi a écrit
Les tournées Star Académie Font salle comble et le public est ravi! L'album annuel des Star Académiciens est vendu et écouté par centaines de milliers. Si ça ce n'est pas de l'art....
Là tu t'es un peu éloigné.
La réussite commercial et l'art doivent être distinct. Il ne faut pas appuyer sur le succès d'une chose pour dire que c'est de l'art. C'est de mélanger des pommes et des oranges. On peu avoir la pomme sans avoir l'orange et vice-versa. On peut aussi avoir les deux. Mais de dire que si on a une orange, ça prouve qu'on a aussi une pomme, là ça ne mache plus.
Publié : sam. nov. 26, 2005 3:18 pm
par Scoubidoux
Mais....avec cette définition de l'art, on peut presqu'en conclure que tout est de l'art.
L'art de compter des buts au hockey.
L'art de réussir une entreprise.
Etc.
Publié : sam. nov. 26, 2005 5:02 pm
par pucinette
Citation :Je pense que tu as une conception plutôt étroite de ce qu'est l'art.
Peut-être, mais c'est la mienne
Publié : dim. nov. 27, 2005 2:50 am
par Ralipsi
Scoubidoux a écrit
[cit]Là tu t'es un peu éloigné.

Vraiment?
Citation :La réussite commercial et l'art doivent être distinct.
Je ne dis pas le contraire! mais si un spectacle fait courrir les foules, c'est que ça les touche! Si des centaines de miliers de personnes achètent l'album SA, c'est que le contenu les touche.
Or, une oeuvre d'art est caractérisée par le fait de toucher les gens sensuellement.
Citation :Il ne faut pas appuyer sur le succès d'une chose pour dire que c'est de l'art.
Ça en fait pourtant partie.
Citation :C'est de mélanger des pommes et des oranges. On peu avoir la pomme sans avoir l'orange et vice-versa. On peut aussi avoir les deux. Mais de dire que si on a une orange, ça prouve qu'on a aussi une pomme, là ça ne mache plus.
Mon point est simple, si une oeuvre qui se veut artisitique touche beaucoup de gens, c'est donc qu'elle a atteint ton objectif artistique. --Message edité par ralipsi le 2005-11-27 08:00:17--
Publié : dim. nov. 27, 2005 2:58 am
par Ralipsi
Scoubidoux a écritMais....avec cette définition de l'art, on peut presqu'en conclure que tout est de l'art.
Toute activité humaine comporte une portion d'art, effectivement.
Citation :L'art de compter des buts au hockey.
Absolument. Un beau but est une oeuvre d'art. C'est un art de performance physique. La danse est également un art de performance physique. La différence est que L'un a des visées sensuelles (beauté du mouvement) alors que L'autre a des visées fonctionelles (compter un but). De fait, bien que l'art s'exprime dans toutes les facettes de L'activité humaine, partons du principe que le domaine spécifiquement artistique est circonscrit par le domaine des activités créatrices dont la résultante touche et émeut de manière sensuelle (plaisir par les 5 sens) le public qui y assiste ou qui vivent l'expérience.
Citation :L'art de réussir une entreprise.
Exact. Même dans les affaires, il y a une part d'art. Mais, pour les besoins de la cause et pour une raison de délimitation conventionelle du terme, restreignons le concept d'art aux activités créatrices orientées vers le plaisir des 5 sens. --Message edité par ralipsi le 2005-11-27 08:04:45--
Publié : dim. nov. 27, 2005 2:59 am
par Ralipsi
pucinette a écritCitation :Je pense que tu as une conception plutôt étroite de ce qu'est l'art.
Peut-être, mais c'est la mienne
Et je respecte ça.
Publié : dim. nov. 27, 2005 5:09 am
par tipet
La définition "basic" de l'art est ben simple pourtant.
Aptitude, habilité à faire quelque chose.
Donc je classe les académiciens dans ce concept