1er Débat: Le 31 mai approchant à grand pas...que feront les fumeurs?
Pour ce qui est de la loi, je vois ça comme la loi qui a OBLIGÉ les gens à boucler leur ceinture de sécurité en voiture. J'étais jeune mais je me souviens qu'il a fallu convaincre les gens du bien-fondé de la loi. Du gueulage contre il y en a eu en masse. Je me souviens des "mononcles" qui disaient que jamais ils ne s'attacheraient, que leur sécurité c'était de leur affaire, pis que ce qui ce passait dans leur char ne regardaient qu'eux-même... 25 ans plutard tout le monde s'attachent et ceux qui ne le font pas sont regardé comme des inconscients... --Message edité par Ti-Radis le 2006-05-17 17:41:09--
Ti-radis a écritPour ce qui est de la loi, je vois ça comme la loi qui a OBLIGÉ les gens à boucler leur ceinture de sécurité en voiture. J'étais jeune mais je me souvient qu'il a fallu convaincre les gens du bien-fondé de la loi. Du gueulage contre il y en a eu en masse. Je me souviens des mononcles qui disaient que jamais ils s'attacheraient, que leur sécurité c'était de leur affaire, pis que ce qui ce passait dans leur char ne regardaient qu'eux-même... 25 ans plutard tout le monde s'attache et ceux qui ne le font pas sont regardé comme des inconscients...
Pour moi, y'a une grosse nuance... la personne qui ne s'attache pas, peut mettre sa vie (ça c'est son problème) mais surtout celle des autres en danger. S'il meurt sur le coup parce qu'il n'a pas sa ceinture, il peut faire encore plus de ravage...
Bref, avec la nouvelle loi sur le tabac, je suis tout à fait d'accord avec la partie qui vise à protèger les non-fumeurs de la fumée secondaire. Ils n'ont pas fait le choix de fumer, alors ils n'ont pas à subir les effets (comme la loi sur la ceinture de sécurité au fond). Je ne suis pas d'accord avec la partie qui ne touche que les fumeurs. Je trouve ça très hypocrite ! --Message edité par Strophe le 2006-05-17 17:41:29--
Pour moi, y'a une grosse nuance... la personne qui ne s'attache pas, peut mettre sa vie (ça c'est son problème) mais surtout celle des autres en danger. S'il meurt sur le coup parce qu'il n'a pas sa ceinture, il peut faire encore plus de ravage...
Bref, avec la nouvelle loi sur le tabac, je suis tout à fait d'accord avec la partie qui vise à protèger les non-fumeurs de la fumée secondaire. Ils n'ont pas fait le choix de fumer, alors ils n'ont pas à subir les effets (comme la loi sur la ceinture de sécurité au fond). Je ne suis pas d'accord avec la partie qui ne touche que les fumeurs. Je trouve ça très hypocrite ! --Message edité par Strophe le 2006-05-17 17:41:29--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Ti-radis a écrit qu'arriverait-il si la vente de tabac serait interdite au Canada ? plusieurs gens cesseraient de fumer bien sûr, mais d'autres se tourneraient vers le commerce illégal et vers la contre-bande en provenance des autres pays, ça seraient alors d'autres problèmes...
Vous parlez que le gouvernement vous dicte votre conduite et vous lui demandez d'interdire la vente, c'est contradictoire... alors que la solution vous appartient...
Le tabac en soit n'est pas si nocif, enfin, beaucoup moins que tout ce qui compose une cigarette.
Je ne suggère pas d'interdire la vente de cigarette mais de légiférer sur le contenu.
Des compagnies de pesticide ont dû trouver des alternatives parce que leur produit trop chimique nuisait à la santé alors, pourquoi ne pas faire de même pour la cigarette?
Vous parlez que le gouvernement vous dicte votre conduite et vous lui demandez d'interdire la vente, c'est contradictoire... alors que la solution vous appartient...
Le tabac en soit n'est pas si nocif, enfin, beaucoup moins que tout ce qui compose une cigarette.
Je ne suggère pas d'interdire la vente de cigarette mais de légiférer sur le contenu.
Des compagnies de pesticide ont dû trouver des alternatives parce que leur produit trop chimique nuisait à la santé alors, pourquoi ne pas faire de même pour la cigarette?
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Ti-radis a écritPour ce qui est de la loi, je vois ça comme la loi qui a OBLIGÉ les gens à boucler leur ceinture de sécurité en voiture. J'étais jeune mais je me souviens qu'il a fallu convaincre les gens du bien-fondé de la loi. Du gueulage contre il y en a eu en masse. Je me souviens des "mononcles" qui disaient que jamais ils ne s'attacheraient, que leur sécurité c'était de leur affaire, pis que ce qui ce passait dans leur char ne regardaient qu'eux-même... 25 ans plutard tout le monde s'attachent et ceux qui ne le font pas sont regardé comme des inconscients...
D'accord mais, ils ont aussi obligé les compagnies automobile a insérer des ceintures dans leurs autos.
Pour la cigarette, ils permettent aux compagnies de vendre du poison mais interdisent presqu'aux gens d'en consommer. C'est un non-sens.
D'accord mais, ils ont aussi obligé les compagnies automobile a insérer des ceintures dans leurs autos.
Pour la cigarette, ils permettent aux compagnies de vendre du poison mais interdisent presqu'aux gens d'en consommer. C'est un non-sens.
Ti-radis a écritPour ce qui est de la loi, je vois ça comme la loi qui a OBLIGÉ les gens à boucler leur ceinture de sécurité en voiture. J'étais jeune mais je me souviens qu'il a fallu convaincre les gens du bien-fondé de la loi. Du gueulage contre il y en a eu en masse. Je me souviens des "mononcles" qui disaient que jamais ils ne s'attacheraient, que leur sécurité c'était de leur affaire, pis que ce qui ce passait dans leur char ne regardaient qu'eux-même... 25 ans plutard tout le monde s'attachent et ceux qui ne le font pas sont regardé comme des inconscients...
Ouf, là tu compares une pomme à un chou...
Ca me dérange pas, je l'ai toujours dis: qu'ils nous empêchent de fumer dans les restaurants, les bars, ca c'est ok - quoique je serai toujours d'avis qu'ils auraient pu laisser le libre choix aux restaurateurs et bars de choisir: tu es ouvert aux fumeurs, ou tu es ouvert aux non fumeurs. Je pense sincèrement que ceci aurait été très acceptable.
Moi ce qui me boggue le plus, c'est l'interdiction de fumer dehors, veux-tu bien me dire en quoi je dérange, veux-tu bien me dire en quoi je pourrais affecter un non fumeur???
Si je vais ailleurs, personne ne fume, même s'ils me l'offrent à fumer à l'intérieur, c'est un ''non catégorique'' pour moi, je vais fumer dehors; si j'embarque avec quelqu'un qui ne fume pas, mais qui me le permet: c'est encore un ''non catégorique''.
Je pense que je respecte en masse les non fumeurs.
Et lorsqu'un propriétaire essaierait de me dire: non, madame, je ne vous loue pas parce que vous fumez, je trouve cela discriminatoire: en quoi je vais le déranger??? je suis chez-moi, je nuirai toujours bien pas aux voisins, c'est juste à moi que je nuis.
Et après??? est-ce qu'on m'interdira de prendre de l'alcool chez-moi?? Ben pourquoi pas tant qu'à y être...c'est dommageable pour ma santé, cela aussi. (si j'en prends trop bien évidemment).
Le gouvernement veut tout gérer mais entre vous et moi, il le gère bien mal, qu'il s'occupe donc des vrais problèmes à la base, après cela, il pourra s'occuper de notre vie privée, quand on est chez-nous...
Ouf, là tu compares une pomme à un chou...
Ca me dérange pas, je l'ai toujours dis: qu'ils nous empêchent de fumer dans les restaurants, les bars, ca c'est ok - quoique je serai toujours d'avis qu'ils auraient pu laisser le libre choix aux restaurateurs et bars de choisir: tu es ouvert aux fumeurs, ou tu es ouvert aux non fumeurs. Je pense sincèrement que ceci aurait été très acceptable.
Moi ce qui me boggue le plus, c'est l'interdiction de fumer dehors, veux-tu bien me dire en quoi je dérange, veux-tu bien me dire en quoi je pourrais affecter un non fumeur???
Si je vais ailleurs, personne ne fume, même s'ils me l'offrent à fumer à l'intérieur, c'est un ''non catégorique'' pour moi, je vais fumer dehors; si j'embarque avec quelqu'un qui ne fume pas, mais qui me le permet: c'est encore un ''non catégorique''.
Je pense que je respecte en masse les non fumeurs.
Et lorsqu'un propriétaire essaierait de me dire: non, madame, je ne vous loue pas parce que vous fumez, je trouve cela discriminatoire: en quoi je vais le déranger??? je suis chez-moi, je nuirai toujours bien pas aux voisins, c'est juste à moi que je nuis.
Et après??? est-ce qu'on m'interdira de prendre de l'alcool chez-moi?? Ben pourquoi pas tant qu'à y être...c'est dommageable pour ma santé, cela aussi. (si j'en prends trop bien évidemment).
Le gouvernement veut tout gérer mais entre vous et moi, il le gère bien mal, qu'il s'occupe donc des vrais problèmes à la base, après cela, il pourra s'occuper de notre vie privée, quand on est chez-nous...
Soleil47 a écrit
Ouf, là tu compares une pomme à un chou... quand la comparaison plait pas naturellement elle est mauvaise...
Citation :Ca me dérange pas, je l'ai toujours dis: qu'ils nous empêchent de fumer dans les restaurants, les bars, ca c'est ok - quoique je serai toujours d'avis qu'ils auraient pu laisser le libre choix aux restaurateurs et bars de choisir: tu es ouvert aux fumeurs, ou tu es ouvert aux non fumeurs. Je pense sincèrement que ceci aurait été très acceptable.
et le personnel du bar et du resto lui a-t-il le choix de supporter ou non la fumée secondaire ? ou est sa liberté à lui ?
Ouf, là tu compares une pomme à un chou... quand la comparaison plait pas naturellement elle est mauvaise...
Citation :Ca me dérange pas, je l'ai toujours dis: qu'ils nous empêchent de fumer dans les restaurants, les bars, ca c'est ok - quoique je serai toujours d'avis qu'ils auraient pu laisser le libre choix aux restaurateurs et bars de choisir: tu es ouvert aux fumeurs, ou tu es ouvert aux non fumeurs. Je pense sincèrement que ceci aurait été très acceptable.
et le personnel du bar et du resto lui a-t-il le choix de supporter ou non la fumée secondaire ? ou est sa liberté à lui ?
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Ti-radis a écrit et le personnel du bar et du resto lui a-t-il le choix de supporter ou non la fumée secondaire ? ou est sa liberté à lui ?
Ah? C'est un bon point ça. Même si l'on privilégiait des sections fûmeurs bien aéré et à l'écart des non-fûmeurs, il y a quand même le personel (serveurs etc) qui n'aurait pas le choix de se faire emboucaner.
Ah? C'est un bon point ça. Même si l'on privilégiait des sections fûmeurs bien aéré et à l'écart des non-fûmeurs, il y a quand même le personel (serveurs etc) qui n'aurait pas le choix de se faire emboucaner.
Ti-radis a écrit quand la comparaison plait pas naturellement elle est mauvaise...
et le personnel du bar et du resto lui a-t-il le choix de supporter ou non la fumée secondaire ? ou est sa liberté à lui ?
bien il me semble que s'il y avait des bars fumeurs et non-fumeurs que le personnel qui ne fume pas irait vers les endroits où il n,y a pas de fumeurs non?......
et le personnel du bar et du resto lui a-t-il le choix de supporter ou non la fumée secondaire ? ou est sa liberté à lui ?
bien il me semble que s'il y avait des bars fumeurs et non-fumeurs que le personnel qui ne fume pas irait vers les endroits où il n,y a pas de fumeurs non?......
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Soleil47 a écrit
Et lorsqu'un propriétaire essaierait de me dire: non, madame, je ne vous loue pas parce que vous fumez, je trouve cela discriminatoire: en quoi je vais le déranger??? je suis chez-moi, je nuirai toujours bien pas aux voisins, c'est juste à moi que je nuis.
ça c'est de la spéculation, il n'y a aucun projet de loi en ce sens... par contre pour avoir nettoyé un appartement ou vivaient deux gros fumeurs depuis 15 ans, je peux comprendre que ça ne plait pas à tout le monde, c'était franchement dégueulasse ... un grand nettoyage au Fantastik à la grandeur et deux couches de peinture non pas suffit à enlever l'odeur de boucane, le tapis à dû être arraché à la grandeur à cause de l'odeur et des ronds de brûlures, le comptoir de la salle de bain aussi était brûlé à plusieurs endroits...
Et lorsqu'un propriétaire essaierait de me dire: non, madame, je ne vous loue pas parce que vous fumez, je trouve cela discriminatoire: en quoi je vais le déranger??? je suis chez-moi, je nuirai toujours bien pas aux voisins, c'est juste à moi que je nuis.
ça c'est de la spéculation, il n'y a aucun projet de loi en ce sens... par contre pour avoir nettoyé un appartement ou vivaient deux gros fumeurs depuis 15 ans, je peux comprendre que ça ne plait pas à tout le monde, c'était franchement dégueulasse ... un grand nettoyage au Fantastik à la grandeur et deux couches de peinture non pas suffit à enlever l'odeur de boucane, le tapis à dû être arraché à la grandeur à cause de l'odeur et des ronds de brûlures, le comptoir de la salle de bain aussi était brûlé à plusieurs endroits...
Bon, j'avais jamais assez de temps pour venir expliquer mon opinion en détail, mais là, comme c'est moi qui a lancé l'idée du débat, je me sentais cheap de pas y participer
En tant que non-fumeuse de naissance, je dois avouer, bien égoïstement, que j'ai été assez contente d'apprendre que les endroits publics allaient être dorénavant non-fumeur AU COMPLET. Enfin, j'allais pouvoir aller dans tout les bars que je voulais, enfin j'allais pouvoir choisir le resto selon le menu, et non selon l'aménagement de la section non-fumeur ect...
Je dis "égoïstement" parce que dans le fond, je suis concsiente, que je ne peux pas obliger toute une société à adapter ses installations exprès pour moi ou pour la petite quantité de gens atteints d'une maladie pulmonaire chronique.
Ceci dit, là où je vois une certaine "exagération" c'est quand on étend la nouvelle loi, à l'extérieur...je vous avoue que ça, ça me dépasse complètement. Comment, le fait de passer une fraction de seconde au travers d'un nuage de boucane, disons, en entrant à l'hôpital, peut nuire à la santé de quelqu'un Moi-même, étant très sensible à la boucane, ça ne me cause aucun désagrément.
Je ne me prononcerai pas sur l'intolérance, parce que n'étant pas fumeuse, et l'ayant jamais été, je n'ai jamais vraiment remarqué comment on traitait les fumeurs maintenant. Moi-même, je ne me considère pas intolérante du tout. Dans ma tête un fumeur, c'est un être humain, avec une dépendance, consommant un produit légal. Oui, les gens ne peuvent pas fumer chez-moi, mais ils ont quand même un endroit aménagé pour eux, ils ne se sentent pas comme un chien qu'on fout dehors parce qu'il dérange. --Message edité par tipet le 2006-05-17 18:34:24--
En tant que non-fumeuse de naissance, je dois avouer, bien égoïstement, que j'ai été assez contente d'apprendre que les endroits publics allaient être dorénavant non-fumeur AU COMPLET. Enfin, j'allais pouvoir aller dans tout les bars que je voulais, enfin j'allais pouvoir choisir le resto selon le menu, et non selon l'aménagement de la section non-fumeur ect...
Je dis "égoïstement" parce que dans le fond, je suis concsiente, que je ne peux pas obliger toute une société à adapter ses installations exprès pour moi ou pour la petite quantité de gens atteints d'une maladie pulmonaire chronique.
Ceci dit, là où je vois une certaine "exagération" c'est quand on étend la nouvelle loi, à l'extérieur...je vous avoue que ça, ça me dépasse complètement. Comment, le fait de passer une fraction de seconde au travers d'un nuage de boucane, disons, en entrant à l'hôpital, peut nuire à la santé de quelqu'un Moi-même, étant très sensible à la boucane, ça ne me cause aucun désagrément.
Je ne me prononcerai pas sur l'intolérance, parce que n'étant pas fumeuse, et l'ayant jamais été, je n'ai jamais vraiment remarqué comment on traitait les fumeurs maintenant. Moi-même, je ne me considère pas intolérante du tout. Dans ma tête un fumeur, c'est un être humain, avec une dépendance, consommant un produit légal. Oui, les gens ne peuvent pas fumer chez-moi, mais ils ont quand même un endroit aménagé pour eux, ils ne se sentent pas comme un chien qu'on fout dehors parce qu'il dérange. --Message edité par tipet le 2006-05-17 18:34:24--
Ti-radis a écrit ça c'est de la spéculation, il n'y a aucun projet de loi en ce sens... par contre pour avoir nettoyé un appartement ou vivaient deux gros fumeurs depuis 15 ans, je peux comprendre que ça ne plait pas à tout le monde, c'était franchement dégueulasse ... un grand nettoyage au Fantastik à la grandeur et deux couches de peinture non pas suffit à enlever l'odeur de boucane, le tapis à dû être arraché à la grandeur à cause de l'odeur et des ronds de brûlures, le comptoir de la salle de bain aussi était brûlé à plusieurs endroits...
Je ne te raconterai pas le logement que nous avons dû nettoyer à l'eau de javel à la grandeur et ce, plusieurs fois, ce n'étaient pas des fumeurs qui l'habitaient.
Pi, à part cela, quand tu es propriétaire, tu dois t'attendre un peu à cela, que des gens te laissent le loyer en piteux état, mais ce ne sont pas tous les fumeurs qui brûlent les planchers, les comptoirs, etc...
Je ne te raconterai pas le logement que nous avons dû nettoyer à l'eau de javel à la grandeur et ce, plusieurs fois, ce n'étaient pas des fumeurs qui l'habitaient.
Pi, à part cela, quand tu es propriétaire, tu dois t'attendre un peu à cela, que des gens te laissent le loyer en piteux état, mais ce ne sont pas tous les fumeurs qui brûlent les planchers, les comptoirs, etc...
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Ti-radis a écrit ça c'est de la spéculation, il n'y a aucun projet de loi en ce sens... par contre pour avoir nettoyé un appartement ou vivaient deux gros fumeurs depuis 15 ans, je peux comprendre que ça ne plait pas à tout le monde, c'était franchement dégueulasse ... un grand nettoyage au Fantastik à la grandeur et deux couches de peinture non pas suffit à enlever l'odeur de boucane, le tapis à dû être arraché à la grandeur à cause de l'odeur et des ronds de brûlures, le comptoir de la salle de bain aussi était brûlé à plusieurs endroits...
Les locataires le paient leur loyer, donc ils paient par la même occasion les dépenses et le travail que ca va demender au propriétaire après leurs départ. Donc, du temps que ces locataires y demeuraient, ils étaient chez eux! La cigarette n'est pas un besoin essensiel mais c'est beaucoup plus difficile de s'en passer pour quelqu'un qui est au prise avec cette dépendence que de se passer d'animal. Parcontre le cas dont tu parle est purement du bris causer par la négligence. Le propriétaire n'a qu'à poursuivre ces gens pour négligence. Edit : pour compléter mon point et comme le dit Soleil 47 juste au dessus, ce n'est pas tous les fumeurs qui brûle les plancher.
Je suis d'accord avec les lois dans les lieux public, mais quand sa touche l'extérieur et les lieus privés, je trouves que ça va trop loin. --Message edité par Thewinneris le 2006-05-17 18:57:13--
Les locataires le paient leur loyer, donc ils paient par la même occasion les dépenses et le travail que ca va demender au propriétaire après leurs départ. Donc, du temps que ces locataires y demeuraient, ils étaient chez eux! La cigarette n'est pas un besoin essensiel mais c'est beaucoup plus difficile de s'en passer pour quelqu'un qui est au prise avec cette dépendence que de se passer d'animal. Parcontre le cas dont tu parle est purement du bris causer par la négligence. Le propriétaire n'a qu'à poursuivre ces gens pour négligence. Edit : pour compléter mon point et comme le dit Soleil 47 juste au dessus, ce n'est pas tous les fumeurs qui brûle les plancher.
Je suis d'accord avec les lois dans les lieux public, mais quand sa touche l'extérieur et les lieus privés, je trouves que ça va trop loin. --Message edité par Thewinneris le 2006-05-17 18:57:13--
Je remet mon message de la page 2 ici, je crois qu'il est plus d'actualité qu'au début du débat!
Le 31 mai approchant à grand pas...que feront les fumeurs?
Les autres fumeurs, je ne sais pas...mais moi je vais rester chez-moi!
Déjà, il est interdit de fumer dans la majorité des lieux publics : hôpitaux, écoles, magasins, nommez-les. Je me conforme à cette interdiction de bonne grâce parce ce sont pour la plupart des lieux où les non-fumeurs sont OBLIGÉS d'aller (pour faire des achats, se faire soigner, etc.).
Là où je décroche complètement, c'est qu'ils interdisent l'usage de la cigarette dans des lieux réservés aux adultes, qui ne comblent aucun besoin essentiel : brasseries, bars, terrasses, resto-bars, etc.
Là je vais essayer d'exprimer ma pensée correctement pour ne pas que mes arguments soient utilisés contre moi, je sais que le sujet est délicat pour les non-fumeurs. Ce que je trouve ben plate là-dedans, c'est que, à l'heure actuelle, pratiquement TOUS les lieux publics sont non-fumeurs et ce n'est pas encore assez.
Présentement, la situation est que les non-fumeurs sont "privés" seulement des bars et des restaurants (et encore, beaucoup sont déjà sans-fumée). Certains décident d'y aller malgré la fumée, d'autres refusent d'y mettre les pieds. À partir du 31 mai, les seuls endroits où il est encore possible de fumer en public nous seront interdits. Donc, il n'y aura plus AUCUN endroit public acceptant les fumeurs! Pourquoi ne pas nous laisser le peu qui nous reste, ou encore créer des établissements juste pour nous? Où est le respect des fumeurs là-dedans? On parle tout le temps du respect des non-fumeurs, mais les fumeurs, n'ont-ils pas droit au respect aussi? Nous empêcher de fumer PARTOUT, sans être ouvert à comprendre et accepter notre situation, est-ce faire preuve de tolérance?
Ne me sortez pas les arguments que c'est pas bon pour la santé de fumer, je le sais. Je me demande seulement POURQUOI les non-fumeurs sont si réfractaires à toutes les idées qui pourraient nous permettre de fumer hors de chez-nous : les restos et établissements pour fumeurs ou la possibilité de fumer sur les terrasses par exemple.
Ce que je trouve terrible, c'est justement cette stigmatisation du fumeur. Fumer n'est pas un crime, mais comme Leelou, je me suis fait regarder de travers plus d'une fois quand, avant de partir du Tim Horton's je sors une cigarette (que je n'allume pas à l'intérieur, évidemment!). Les militants s'obstinent à scinder les gens en 2 catégories : les non-fumeurs et les pas fins.
Je suis persuadée qu'une solution existe qui pourrais satisfaire tout le monde, ceci dit, si les militants anti-tabac extrémistes acceptent de faire des compromis. En créant des établissements fumeurs, les non-fumeurs n'auraient pas à endurer notre boucane et les fumeurs se sentiraient respectés (à défaut d'être acceptés). Fumer ne devrait pas faire de nous des parias.
Voilà mon point de vue.
Le 31 mai approchant à grand pas...que feront les fumeurs?
Les autres fumeurs, je ne sais pas...mais moi je vais rester chez-moi!
Déjà, il est interdit de fumer dans la majorité des lieux publics : hôpitaux, écoles, magasins, nommez-les. Je me conforme à cette interdiction de bonne grâce parce ce sont pour la plupart des lieux où les non-fumeurs sont OBLIGÉS d'aller (pour faire des achats, se faire soigner, etc.).
Là où je décroche complètement, c'est qu'ils interdisent l'usage de la cigarette dans des lieux réservés aux adultes, qui ne comblent aucun besoin essentiel : brasseries, bars, terrasses, resto-bars, etc.
Là je vais essayer d'exprimer ma pensée correctement pour ne pas que mes arguments soient utilisés contre moi, je sais que le sujet est délicat pour les non-fumeurs. Ce que je trouve ben plate là-dedans, c'est que, à l'heure actuelle, pratiquement TOUS les lieux publics sont non-fumeurs et ce n'est pas encore assez.
Présentement, la situation est que les non-fumeurs sont "privés" seulement des bars et des restaurants (et encore, beaucoup sont déjà sans-fumée). Certains décident d'y aller malgré la fumée, d'autres refusent d'y mettre les pieds. À partir du 31 mai, les seuls endroits où il est encore possible de fumer en public nous seront interdits. Donc, il n'y aura plus AUCUN endroit public acceptant les fumeurs! Pourquoi ne pas nous laisser le peu qui nous reste, ou encore créer des établissements juste pour nous? Où est le respect des fumeurs là-dedans? On parle tout le temps du respect des non-fumeurs, mais les fumeurs, n'ont-ils pas droit au respect aussi? Nous empêcher de fumer PARTOUT, sans être ouvert à comprendre et accepter notre situation, est-ce faire preuve de tolérance?
Ne me sortez pas les arguments que c'est pas bon pour la santé de fumer, je le sais. Je me demande seulement POURQUOI les non-fumeurs sont si réfractaires à toutes les idées qui pourraient nous permettre de fumer hors de chez-nous : les restos et établissements pour fumeurs ou la possibilité de fumer sur les terrasses par exemple.
Ce que je trouve terrible, c'est justement cette stigmatisation du fumeur. Fumer n'est pas un crime, mais comme Leelou, je me suis fait regarder de travers plus d'une fois quand, avant de partir du Tim Horton's je sors une cigarette (que je n'allume pas à l'intérieur, évidemment!). Les militants s'obstinent à scinder les gens en 2 catégories : les non-fumeurs et les pas fins.
Je suis persuadée qu'une solution existe qui pourrais satisfaire tout le monde, ceci dit, si les militants anti-tabac extrémistes acceptent de faire des compromis. En créant des établissements fumeurs, les non-fumeurs n'auraient pas à endurer notre boucane et les fumeurs se sentiraient respectés (à défaut d'être acceptés). Fumer ne devrait pas faire de nous des parias.
Voilà mon point de vue.
tipet a écritBon, j'avais jamais assez de temps pour venir expliquer mon opinion en détail, mais là, comme c'est moi qui a lancé l'idée du débat, je me sentais cheap de pas y participer
En tant que non-fumeuse de naissance, je dois avouer, bien égoïstement, que j'ai été assez contente d'apprendre que les endroits publics allaient être dorénavant non-fumeur AU COMPLET. Enfin, j'allais pouvoir aller dans tout les bars que je voulais, enfin j'allais pouvoir choisir le resto selon le menu, et non selon l'aménagement de la section non-fumeur ect...
Je dis "égoïstement" parce que dans le fond, je suis concsiente, que je ne peux pas obliger toute une société à adapter ses installations exprès pour moi ou pour la petite quantité de gens atteints d'une maladie pulmonaire chronique.
Ceci dit, là où je vois une certaine "exagération" c'est quand on étend la nouvelle loi, à l'extérieur...je vous avoue que ça, ça me dépasse complètement. Comment, le fait de passer une fraction de seconde au travers d'un nuage de boucane, disons, en entrant à l'hôpital, peut nuire à la santé de quelqu'un Moi-même, étant très sensible à la boucane, ça ne me cause aucun désagrément.
Je ne me prononcerai pas sur l'intolérance, parce que n'étant pas fumeuse, et l'ayant jamais été, je n'ai jamais vraiment remarqué comment on traitait les fumeurs maintenant. Moi-même, je ne me considère pas intolérante du tout. Dans ma tête un fumeur, c'est un être humain, avec une dépendance, consommant un produit légal. Oui, les gens ne peuvent pas fumer chez-moi, mais ils ont quand même un endroit aménagé pour eux, ils ne se sentent pas comme un chien qu'on fout dehors parce qu'il dérange.
Et même la , je suis d'accord que l'on ne fume plus devant la porte principale.....mais y a pleins d'autres portes ou les patients et visiteurs ne passent pas....et la non plus nous n'auront pas le droit....
En tant que non-fumeuse de naissance, je dois avouer, bien égoïstement, que j'ai été assez contente d'apprendre que les endroits publics allaient être dorénavant non-fumeur AU COMPLET. Enfin, j'allais pouvoir aller dans tout les bars que je voulais, enfin j'allais pouvoir choisir le resto selon le menu, et non selon l'aménagement de la section non-fumeur ect...
Je dis "égoïstement" parce que dans le fond, je suis concsiente, que je ne peux pas obliger toute une société à adapter ses installations exprès pour moi ou pour la petite quantité de gens atteints d'une maladie pulmonaire chronique.
Ceci dit, là où je vois une certaine "exagération" c'est quand on étend la nouvelle loi, à l'extérieur...je vous avoue que ça, ça me dépasse complètement. Comment, le fait de passer une fraction de seconde au travers d'un nuage de boucane, disons, en entrant à l'hôpital, peut nuire à la santé de quelqu'un Moi-même, étant très sensible à la boucane, ça ne me cause aucun désagrément.
Je ne me prononcerai pas sur l'intolérance, parce que n'étant pas fumeuse, et l'ayant jamais été, je n'ai jamais vraiment remarqué comment on traitait les fumeurs maintenant. Moi-même, je ne me considère pas intolérante du tout. Dans ma tête un fumeur, c'est un être humain, avec une dépendance, consommant un produit légal. Oui, les gens ne peuvent pas fumer chez-moi, mais ils ont quand même un endroit aménagé pour eux, ils ne se sentent pas comme un chien qu'on fout dehors parce qu'il dérange.
Et même la , je suis d'accord que l'on ne fume plus devant la porte principale.....mais y a pleins d'autres portes ou les patients et visiteurs ne passent pas....et la non plus nous n'auront pas le droit....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Ti-radis a écrit et le personnel du bar et du resto lui a-t-il le choix de supporter ou non la fumée secondaire ? ou est sa liberté à lui ?
Je me rappelle encore d'une annonce à la TV il y a un petit bout de temps ... Une femme en Ontario qui était serveuse dans un resto, elle n'a jamais fumé de sa vie mais elle est pognée avec le cancer des poumons, à cause de la fumée secondaire de ses clients. À la fin, un message écrit que la femme est morte maintenant. Ça a dû en faire réfléchir plusieurs ...
En passant, pour ce qui est des employeurs qui n'embauchent pas des fumeurs, je connais quelqu'un qui est propriétaire d'une boutique de produits naturels et elle ne veut pas engager de fumeurs car elle dit que l'odeur de boucane ne fait pas "santé" et que ça représente mal son commerce ! L'idée est pas bête mais je me demande ce qui arriverait si quelqu'un contestait sa décision aux Normes du travail ... Je pense qu'elle aurait des problèmes !
Je me rappelle encore d'une annonce à la TV il y a un petit bout de temps ... Une femme en Ontario qui était serveuse dans un resto, elle n'a jamais fumé de sa vie mais elle est pognée avec le cancer des poumons, à cause de la fumée secondaire de ses clients. À la fin, un message écrit que la femme est morte maintenant. Ça a dû en faire réfléchir plusieurs ...
En passant, pour ce qui est des employeurs qui n'embauchent pas des fumeurs, je connais quelqu'un qui est propriétaire d'une boutique de produits naturels et elle ne veut pas engager de fumeurs car elle dit que l'odeur de boucane ne fait pas "santé" et que ça représente mal son commerce ! L'idée est pas bête mais je me demande ce qui arriverait si quelqu'un contestait sa décision aux Normes du travail ... Je pense qu'elle aurait des problèmes !
Si quelqu'un te reproche de faire un travail d'amateur, rappelle-lui que l'Arche de Noé a été construite par des amateurs et le Titanic, par des professionnels ! - (auteur inconnu)
À l'école où j'enseigne, je fume sur le perron de l'entrée principale, celle utilisée seulement par les personnel ou autres visiteurs.
Lorsque la loi sera passée, probablement que je fumerai à la même place, parce qu'on est 2 enseignantes dans l'école et que la visite est rare.
Mais, la principale raison est que lorsque je suis sur le perron, les jeunes dans la cour de récréation ne me voient pas fumer. Si je respecte la loi, les jeunes me verront fumer aux pauses et ça, ça me dérange.
Lorsque la loi sera passée, probablement que je fumerai à la même place, parce qu'on est 2 enseignantes dans l'école et que la visite est rare.
Mais, la principale raison est que lorsque je suis sur le perron, les jeunes dans la cour de récréation ne me voient pas fumer. Si je respecte la loi, les jeunes me verront fumer aux pauses et ça, ça me dérange.
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Strophe a écritJe vais essayer d'expliquer plus clairement ma position.
Je comprends parfaitement que les non-fumeurs ne veulent pas subir la fumée secondaire des fumeurs. Je trouve ça tout à fait compréhensible. Je respecte ça totalement. Et honnêtement, ça ne me dérange pas du tout de m'abstenir de fumer dans des les restos, bars, etc...
Par contre, des propriétaires de bars ont fait la demande pour installer des fumoirs complètement fermés, ventillés, etc... Les non-fumeurs n'auraient pas à subir la fumée secondaire, aucun risque pour eux. Le gouvernement refuse !! Ils fermeront aussi les fumoirs fermés et ventillés du casino, etc... C'est là que je trouve ça va trop loin !!!
C'était à la base une loi pour protèger les non-fumeurs de la fumée secondaire. Alors pourquoi refuser que des établissements installent des fumoirs fermés et étanchent ? Pour protèger les fumeurs d'eux mêmes ? C'est sûrement pour ça qu'on trouve encore des cigarettes partout et que l'état dans son budget mise énormément sur les taxes que génèrent la vente de cigarettes pour financer plein de programmes, de projets, d'événements !!
Bref, c'est hypocrite au maximum !!
Je comprends parfaitement que les non-fumeurs ne veulent pas subir la fumée secondaire des fumeurs. Je trouve ça tout à fait compréhensible. Je respecte ça totalement. Et honnêtement, ça ne me dérange pas du tout de m'abstenir de fumer dans des les restos, bars, etc...
Par contre, des propriétaires de bars ont fait la demande pour installer des fumoirs complètement fermés, ventillés, etc... Les non-fumeurs n'auraient pas à subir la fumée secondaire, aucun risque pour eux. Le gouvernement refuse !! Ils fermeront aussi les fumoirs fermés et ventillés du casino, etc... C'est là que je trouve ça va trop loin !!!
C'était à la base une loi pour protèger les non-fumeurs de la fumée secondaire. Alors pourquoi refuser que des établissements installent des fumoirs fermés et étanchent ? Pour protèger les fumeurs d'eux mêmes ? C'est sûrement pour ça qu'on trouve encore des cigarettes partout et que l'état dans son budget mise énormément sur les taxes que génèrent la vente de cigarettes pour financer plein de programmes, de projets, d'événements !!
Bref, c'est hypocrite au maximum !!
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Strophe a écrit
... Je ne suis pas d'accord avec la partie qui ne touche que les fumeurs. Je trouve ça très hypocrite !
D'après ce que j'ai compris, ils croient (ou justifient) qu'en interdisant le plus d'endroit possible pour fumer incitera les fumeurs à cesser de fumer.
Pour ma part ça n'aura aucun effet, j'arrêterai de fumer si je le veux et quand je le déciderai, pas parce qu'on essais de m'y obliger. Et je crois que je ne suis pas le seul dans ce cas... --Message edité par Oliver le 2006-05-17 19:38:56--
... Je ne suis pas d'accord avec la partie qui ne touche que les fumeurs. Je trouve ça très hypocrite !
D'après ce que j'ai compris, ils croient (ou justifient) qu'en interdisant le plus d'endroit possible pour fumer incitera les fumeurs à cesser de fumer.
Pour ma part ça n'aura aucun effet, j'arrêterai de fumer si je le veux et quand je le déciderai, pas parce qu'on essais de m'y obliger. Et je crois que je ne suis pas le seul dans ce cas... --Message edité par Oliver le 2006-05-17 19:38:56--