[cit]Scoubidoux a dit :
Je trouve absolument abérrant qu'avec cette histoire, il ait réussit à se gagner un capital de sympathie en plus. Il y a un sondage ce soir de Léger disant qu'il a monté de beaucoup dans les sondages. Totalement ridicule à mon avis.
IL n'a pas GAGNÉ! Merdoune! Il se l'est fait sacré dans face! C'est pas lui qui a organisé ça lol!
Je ne suis pas pro-marois ou pro n'importe qui d'autre. Je me fais une idée au fur et à mesure. J'avais bien aimé ce que j'ai vu à l'émission de Lepage dimanche mais, beaucoup moins la façon que Boisclair gère la "crise". Je me demande sincèrement s'il est la personne de la situation.
Je suis pro rien du tout moi aussi en passant D'ailleur, je peux même pas voté au Québec, étant maintenant en Saskatchewan... Et si je retournais au Québec, je voterai PQ all the way, mais pas pour des raisons que les souverainistes aimeraient lol!! Mais ça c'est autre chose
Il fait de beaux discours, c'est sûr.
Ils en font tous je crois
Par contre, même s'il sait très bien parler, on ne peut pas dire que ce soit la personne ayant le plus d'idée.
J'affirme le contraire c'est perso l'opinion qu'on se fait des gens
Bernard a une expérience impressionnate aussi.
Là, je suis d'accord avec toi... Mais côté charisme, c'Est, selon mon humble avis, zéro
Quel genre de PM voulons nous au juste? Des belles dents blanches ne sachant gérer une petite crise
De un, c'et pas petit, c'est une grosse affaire perso, et non une grossse affaire externe... En plus, c'est pas évident de juger le gars... Faut le voir aller avec des gros dossiers PUBLIQUES, pas des affaires de sa vie... c'est toujours moins évident de se voir exposer perso pour qqc de notre propre passé dont on a honte...
ou une personne compétente et d'expérience?
Faut encore les voir aller C'est pour ça que je pens qu'il faut sortir de se salissage qui donne rien de bon, et aller vers le contenu[/cit]
Bisous! --Message edité par Moi_Caroline le 2005-09-20 23:18:00--
Boisclair hanté par son passé...
Il a mon vote en tk, je me fous complètement de la coke, il n'en prend plus, pourquoi en faire un plat?
C'est toujours ben moins pire que les autres qui nous volent, qui gaspillent l'argent des contribuables.
Marois a des yeux hypocrites, elle a fait son temps, un peu de renouveau fera le plus grand bien!
C'est toujours ben moins pire que les autres qui nous volent, qui gaspillent l'argent des contribuables.
Marois a des yeux hypocrites, elle a fait son temps, un peu de renouveau fera le plus grand bien!
orve a écrit
Et puis où ça te touches à toi ?? Voyons donc c'est quoi l'affaire de où vous venez vous autre.... De la coke il a en partout, partout c'est de se fermer les yeux de ne pas la voir.
Je viens d'ou je viens d'un trou situé en face de Montréal. Je ne suis ni sourde, ni aveugle. De la coke, il n'y en a jamais eu chez-moi ni chez mes amis ni dans ma famille.
C'est pas croyable comme j'ai un environnement disjoncté de la réalité, maudite gang de plate et d'innoncent.
Je n'en ai jamais pris de la coke. Suis-je une imbécile?
Scusez-là mais ça me fait pogner les nerfs un peu ce genre de réflexion.
Heureusement j'ai lu mieux. Je n'ai pas trop envie de discuter de l'affaire ce soir. Je suis trop sur le cran.
Je vais quand même donner mon opinion en paresseuse. Tout ce que Tipet a écrit à tout mon appui. C'est tout à fait ce que je pense.
Et puis où ça te touches à toi ?? Voyons donc c'est quoi l'affaire de où vous venez vous autre.... De la coke il a en partout, partout c'est de se fermer les yeux de ne pas la voir.
Je viens d'ou je viens d'un trou situé en face de Montréal. Je ne suis ni sourde, ni aveugle. De la coke, il n'y en a jamais eu chez-moi ni chez mes amis ni dans ma famille.
C'est pas croyable comme j'ai un environnement disjoncté de la réalité, maudite gang de plate et d'innoncent.
Je n'en ai jamais pris de la coke. Suis-je une imbécile?
Scusez-là mais ça me fait pogner les nerfs un peu ce genre de réflexion.
Heureusement j'ai lu mieux. Je n'ai pas trop envie de discuter de l'affaire ce soir. Je suis trop sur le cran.
Je vais quand même donner mon opinion en paresseuse. Tout ce que Tipet a écrit à tout mon appui. C'est tout à fait ce que je pense.
Selon un sondage TVA, André Boisclair est plus populaire que jamais
Presse Canadienne
Eclaboussé par une histoire de consommation de cocaJine, le candidat à la direction du Parti québécois André Boisclair est plus populaire que jamais, selon un sondage Léger Marketing dévoilé mardi soir par le réseau TVA.
Pas moins de 71 pour cent des Québécois interrogés accorderaient leur appui à M. Boisclair comme premier ministre même s'il a déjà consommé de la cocaïne à titre de ministre. Seuls 23 pour cent de la population voteraient contre lui, alors que 5 pour cent demeurent indécis.
Chez les supporters péquistes, le soutien est encore plus marqué: 86 pour cent des sondés donneraient leur voix à l'aspirant à la direction de leur parti, tandis que 11 pour cent lui refuseraient.
A la question "si vous aviez à choisir le chef du Parti québécois...", les partisans du PQ interrogés ont répondu pour près des deux tiers (64 pour cent) en choisissant André Boisclair, tandis que moins d'un répondant sur cinq affirmait Pauline Marois (18 pour cent). Richard Legendre n'était crédité que de 5 pour cent et Louis Bernard de 2 pour cent.
Par rapport au dernier sondage de Léger Marketing effectué auprès de 1000 Québécois et publié dans le Journal de Montréal le 13 septembre, André Boisclair récolte ainsi 11 pour cent de plus, tandis que Mme Marois a perdu six points.
L'enquête a été menée mardi 16h à 19h45, auprès de 700 Québecois. La marge d'erreur est de 3,7 pour cent, 19 fois sur 20.
M. Boisclair avait admis avoir consommé de la cocaJine "à quelques reprises" lorsqu'il était ministre du gouvernement de Lucien Bouchard.
"J'ai commis des erreurs, des choses que je regrette. Oui, il m'est arrivé de consommer", avait-il déclaré en assurant qu'il s'agissait du passé et qu'il n'avait "jamais eu de problème de consommation".
André Boisclair a promis, mardi, d'aller jusqu'au bout de la course à la direction du Parti québécois malgré ces révélations troublantes.
Le candidat au leadership du PQ souhaite tourner la page le plus tôt possible et ne s'en cache pas.
M. Boisclair considère avoir tout dit ce qu'il devait dire au sujet de ses habitudes de consommation de poudre blanche à l'époque où il siégeait au conseil des ministres. Ni la durée de sa consommation, ni le moment où il a décidé de se défaire de son habitude ne sont d'intérêt public, a-t-il opiné
Presse Canadienne
Eclaboussé par une histoire de consommation de cocaJine, le candidat à la direction du Parti québécois André Boisclair est plus populaire que jamais, selon un sondage Léger Marketing dévoilé mardi soir par le réseau TVA.
Pas moins de 71 pour cent des Québécois interrogés accorderaient leur appui à M. Boisclair comme premier ministre même s'il a déjà consommé de la cocaïne à titre de ministre. Seuls 23 pour cent de la population voteraient contre lui, alors que 5 pour cent demeurent indécis.
Chez les supporters péquistes, le soutien est encore plus marqué: 86 pour cent des sondés donneraient leur voix à l'aspirant à la direction de leur parti, tandis que 11 pour cent lui refuseraient.
A la question "si vous aviez à choisir le chef du Parti québécois...", les partisans du PQ interrogés ont répondu pour près des deux tiers (64 pour cent) en choisissant André Boisclair, tandis que moins d'un répondant sur cinq affirmait Pauline Marois (18 pour cent). Richard Legendre n'était crédité que de 5 pour cent et Louis Bernard de 2 pour cent.
Par rapport au dernier sondage de Léger Marketing effectué auprès de 1000 Québécois et publié dans le Journal de Montréal le 13 septembre, André Boisclair récolte ainsi 11 pour cent de plus, tandis que Mme Marois a perdu six points.
L'enquête a été menée mardi 16h à 19h45, auprès de 700 Québecois. La marge d'erreur est de 3,7 pour cent, 19 fois sur 20.
M. Boisclair avait admis avoir consommé de la cocaJine "à quelques reprises" lorsqu'il était ministre du gouvernement de Lucien Bouchard.
"J'ai commis des erreurs, des choses que je regrette. Oui, il m'est arrivé de consommer", avait-il déclaré en assurant qu'il s'agissait du passé et qu'il n'avait "jamais eu de problème de consommation".
André Boisclair a promis, mardi, d'aller jusqu'au bout de la course à la direction du Parti québécois malgré ces révélations troublantes.
Le candidat au leadership du PQ souhaite tourner la page le plus tôt possible et ne s'en cache pas.
M. Boisclair considère avoir tout dit ce qu'il devait dire au sujet de ses habitudes de consommation de poudre blanche à l'époque où il siégeait au conseil des ministres. Ni la durée de sa consommation, ni le moment où il a décidé de se défaire de son habitude ne sont d'intérêt public, a-t-il opiné
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Tiens donc, ce n'est pas d'intérêt public...hé ben.
Ils ont fait une histoire avec Clinton parce qu'il avait couché avec une stagiaire mais, de consommer de la cocaine, y'a rien là. Ce n'est pas d'intérêt public de savoir s'il a consommé beaucoup, comment il s'en est sorti, et s'il y a risque de rechute.
Désolé mais, il savait dans quoi il s'embarquait lorsqu'il s'est présenté à la succession et ce genre de chose fini toujours par ressortir un jour. J'pense qu'il n'a aucunement à être surpris de ça et, s'il avait été le moindrement honnête, il aurait tout dévoilé maintenant puisque l'occasion se présentait. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait? Est-ce que ça le désavantagerait et qu'il y aurait peut-être des risques?
Le cheuf a dit de passer à autre chose? Les moutons acquiessent.
Désolé mais....Boisclair est rayé de ma liste et le PQ risque de l'être à son tour.
Ils ont fait une histoire avec Clinton parce qu'il avait couché avec une stagiaire mais, de consommer de la cocaine, y'a rien là. Ce n'est pas d'intérêt public de savoir s'il a consommé beaucoup, comment il s'en est sorti, et s'il y a risque de rechute.
Désolé mais, il savait dans quoi il s'embarquait lorsqu'il s'est présenté à la succession et ce genre de chose fini toujours par ressortir un jour. J'pense qu'il n'a aucunement à être surpris de ça et, s'il avait été le moindrement honnête, il aurait tout dévoilé maintenant puisque l'occasion se présentait. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait? Est-ce que ça le désavantagerait et qu'il y aurait peut-être des risques?
Le cheuf a dit de passer à autre chose? Les moutons acquiessent.
Désolé mais....Boisclair est rayé de ma liste et le PQ risque de l'être à son tour.
-
Moi_Caroline
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1509
- Inscription : jeu. nov. 20, 2003 1:00 am
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Ce sont les américains qui ont fait tout un chiard avec l'histoire de Clinton et principalement parce qu'il a nié toute l'histoire, contrairement à Boisclair.
En partant politicien et honnêteté comme on l'entend en règle générale ne vont pas de pair comme tel. Il y a les risques calculés plutôt, il y a ce que l'on sait sur ses adversaires qui compte aussi. Si on regarde le cas de Pauline, elle aussi a beaucoup de squelettes dans le placard dont surtout son mari M.Blanchet, le haut-fonctionnarisme de Bernard ne le met pas à l'abri de biens des procédés que possiblement les électeurs n,apprécieraient pas trop......il n'y a personne qui est blanc comme neige...pas juste parce que la politique n,est pas toujours propre mais parce qu'ils sont comme la plupart des gens aussi......avec des hauts et des bas....avez-vous remarqué comment plusieurs journalistes ont tout bonnement admis savoir pleins de choses sur les politiciens.....donc les journalistes savent, les adversaires savent mais personne n'a jamais intérêt dans ce beau petit monde à laver son linge sal en famille.
Boisclair, en admettant cette rumeur a changé la donne.....les journalistes en fond tout un chiard parce qu'en faisant ça, il remet le petit système en cause.....quel pouvoir resterait-il aux journalistes parlementaires, aux chefs de pupîtres si tout se savait sur les politiciens?....en plus d'en faire partir une méchante gang, la politique risquerait de devenir indépendante à la longue.....et dans ces milieux ils ne sont pas beaucoup à le vouloir.....
Il a admit sa faute, et ce faisant.....il incarne vraiment un renouveau dans le monde politique......il n,est certes pas parfait, aucun ne l'est....nous non plus d'ailleurs.....mais autour de lui règne un vent d'espérance...un coup élu, il n'aurait pas à plier devant aucune force occulte....un coup premier ministre non plus, ce que je trouve une très bonne chose si on considère les requins fédéraux auxquels il devra faire face....
En partant politicien et honnêteté comme on l'entend en règle générale ne vont pas de pair comme tel. Il y a les risques calculés plutôt, il y a ce que l'on sait sur ses adversaires qui compte aussi. Si on regarde le cas de Pauline, elle aussi a beaucoup de squelettes dans le placard dont surtout son mari M.Blanchet, le haut-fonctionnarisme de Bernard ne le met pas à l'abri de biens des procédés que possiblement les électeurs n,apprécieraient pas trop......il n'y a personne qui est blanc comme neige...pas juste parce que la politique n,est pas toujours propre mais parce qu'ils sont comme la plupart des gens aussi......avec des hauts et des bas....avez-vous remarqué comment plusieurs journalistes ont tout bonnement admis savoir pleins de choses sur les politiciens.....donc les journalistes savent, les adversaires savent mais personne n'a jamais intérêt dans ce beau petit monde à laver son linge sal en famille.
Boisclair, en admettant cette rumeur a changé la donne.....les journalistes en fond tout un chiard parce qu'en faisant ça, il remet le petit système en cause.....quel pouvoir resterait-il aux journalistes parlementaires, aux chefs de pupîtres si tout se savait sur les politiciens?....en plus d'en faire partir une méchante gang, la politique risquerait de devenir indépendante à la longue.....et dans ces milieux ils ne sont pas beaucoup à le vouloir.....
Il a admit sa faute, et ce faisant.....il incarne vraiment un renouveau dans le monde politique......il n,est certes pas parfait, aucun ne l'est....nous non plus d'ailleurs.....mais autour de lui règne un vent d'espérance...un coup élu, il n'aurait pas à plier devant aucune force occulte....un coup premier ministre non plus, ce que je trouve une très bonne chose si on considère les requins fédéraux auxquels il devra faire face....
Scoubidoux a écritTiens donc, ce n'est pas d'intérêt public...hé ben.
Ils ont fait une histoire avec Clinton parce qu'il avait couché avec une stagiaire mais, de consommer de la cocaine, y'a rien là. Ce n'est pas d'intérêt public de savoir s'il a consommé beaucoup, comment il s'en est sorti, et s'il y a risque de rechute.
Désolé mais, il savait dans quoi il s'embarquait lorsqu'il s'est présenté à la succession et ce genre de chose fini toujours par ressortir un jour. J'pense qu'il n'a aucunement à être surpris de ça et, s'il avait été le moindrement honnête, il aurait tout dévoilé maintenant puisque l'occasion se présentait. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait? Est-ce que ça le désavantagerait et qu'il y aurait peut-être des risques?
Le cheuf a dit de passer à autre chose? Les moutons acquiessent.
Désolé mais....Boisclair est rayé de ma liste et le PQ risque de l'être à son tour.
J'ai toujours trouvé ça ridicule le traitement qui a été réservé à Clinton aussi. Dans le fond, il a trompé sa femme, en quoi ça regarde quelqu'un d'autre que sa femme? Les américains avaient un bon président et voulaient le lyncher parce qu'il a trompé sa femme... ridicule!
De plus, depuis que j'ai des employés, je leur dit que ce n'est pas grave de faire une erreur, ce qui est grave, c'est de ne pas apprendre et de la répéter. Je pense pareil pour la vie en générale.
Ils ont fait une histoire avec Clinton parce qu'il avait couché avec une stagiaire mais, de consommer de la cocaine, y'a rien là. Ce n'est pas d'intérêt public de savoir s'il a consommé beaucoup, comment il s'en est sorti, et s'il y a risque de rechute.
Désolé mais, il savait dans quoi il s'embarquait lorsqu'il s'est présenté à la succession et ce genre de chose fini toujours par ressortir un jour. J'pense qu'il n'a aucunement à être surpris de ça et, s'il avait été le moindrement honnête, il aurait tout dévoilé maintenant puisque l'occasion se présentait. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait? Est-ce que ça le désavantagerait et qu'il y aurait peut-être des risques?
Le cheuf a dit de passer à autre chose? Les moutons acquiessent.
Désolé mais....Boisclair est rayé de ma liste et le PQ risque de l'être à son tour.
J'ai toujours trouvé ça ridicule le traitement qui a été réservé à Clinton aussi. Dans le fond, il a trompé sa femme, en quoi ça regarde quelqu'un d'autre que sa femme? Les américains avaient un bon président et voulaient le lyncher parce qu'il a trompé sa femme... ridicule!
De plus, depuis que j'ai des employés, je leur dit que ce n'est pas grave de faire une erreur, ce qui est grave, c'est de ne pas apprendre et de la répéter. Je pense pareil pour la vie en générale.
Voter pour Boisclair même s'il a pris de la coke il y a des années , ne banalise pas cette drogue......au contraire, c'est un espoir pour ceux qui en consomme , qu'un jour s'ils arrêtent , ils peuvent réussir a faire quelque chose de bien.....
En plus , ça ne semble pas avoir créé de dépendance sur lui.....
Je trouve ça ben plate qu'on aille chercher des bébittes dans le passé , on s'en viens comme les États-unis
L'important pour moi c'est le présent ....Est-il qualifié aujourd'hui ,pour être premier ministre ??? c'est cette question qu'il faudrait poser......
En plus , ça ne semble pas avoir créé de dépendance sur lui.....
Je trouve ça ben plate qu'on aille chercher des bébittes dans le passé , on s'en viens comme les États-unis
L'important pour moi c'est le présent ....Est-il qualifié aujourd'hui ,pour être premier ministre ??? c'est cette question qu'il faudrait poser......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Fabine a écrit
C'est pas croyable comme j'ai un environnement disjoncté de la réalité, maudite gang de plate et d'innoncent.
Je n'en ai jamais pris de la coke. Suis-je une imbécile?
Scusez-là mais ça me fait pogner les nerfs un peu ce genre de réflexion.
Heureusement j'ai lu mieux. Je n'ai pas trop envie de discuter de l'affaire ce soir. Je suis trop sur le cran.
Je vais quand même donner mon opinion en paresseuse. Tout ce que Tipet a écrit à tout mon appui. C'est tout à fait ce que je pense.
Je n'en prend pas de coke n'on plus et je ne considère pas imbécile les gens qui en prennent non plus, tout autant que les gens qui en ont pas pris.
Je ne juge pas les gens sur leur consommation de quoi se soi surtout pour un travail, si tu fais bien ta job c'est ok. Si tu fais mal ta job que se soit à cause de la drogue, de l'incompétance, de la boisson ou n'importe quoi là il y a un problème.
Fabine a écrit
Je viens d'ou je viens d'un trou situé en face de Montréal. Je ne suis ni sourde, ni aveugle. De la coke, il n'y en a jamais eu chez-moi ni chez mes amis ni dans ma famille.
Et heureusement moi aussi j'ai lu mieux, mais tu es ommiprésente chez tout ces gens, mais comment tu peux savoir se que tous tes amis ou tous les membres de ta famille font, en considèrant que ça fait au moins une centaine de personnes. Quand on est capable de faire une affirmation pareil, on joue un peu à l'autruche....
À mon avis il a des choses ben ben pire dans la vie que de faire le party avec des amis, c'est tout.
C'est pas croyable comme j'ai un environnement disjoncté de la réalité, maudite gang de plate et d'innoncent.
Je n'en ai jamais pris de la coke. Suis-je une imbécile?
Scusez-là mais ça me fait pogner les nerfs un peu ce genre de réflexion.
Heureusement j'ai lu mieux. Je n'ai pas trop envie de discuter de l'affaire ce soir. Je suis trop sur le cran.
Je vais quand même donner mon opinion en paresseuse. Tout ce que Tipet a écrit à tout mon appui. C'est tout à fait ce que je pense.
Je n'en prend pas de coke n'on plus et je ne considère pas imbécile les gens qui en prennent non plus, tout autant que les gens qui en ont pas pris.
Je ne juge pas les gens sur leur consommation de quoi se soi surtout pour un travail, si tu fais bien ta job c'est ok. Si tu fais mal ta job que se soit à cause de la drogue, de l'incompétance, de la boisson ou n'importe quoi là il y a un problème.
Fabine a écrit
Je viens d'ou je viens d'un trou situé en face de Montréal. Je ne suis ni sourde, ni aveugle. De la coke, il n'y en a jamais eu chez-moi ni chez mes amis ni dans ma famille.
Et heureusement moi aussi j'ai lu mieux, mais tu es ommiprésente chez tout ces gens, mais comment tu peux savoir se que tous tes amis ou tous les membres de ta famille font, en considèrant que ça fait au moins une centaine de personnes. Quand on est capable de faire une affirmation pareil, on joue un peu à l'autruche....
À mon avis il a des choses ben ben pire dans la vie que de faire le party avec des amis, c'est tout.
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am
lilieve a écritIl a mon vote en tk, je me fous complètement de la coke, il n'en prend plus, pourquoi en faire un plat?
C'est toujours ben moins pire que les autres qui nous volent, qui gaspillent l'argent des contribuables.
Marois a des yeux hypocrites, elle a fait son temps, un peu de renouveau fera le plus grand bien!
*****************************************************************
Ca doit etre la panique, dans le camp de la Marois. Elle ferait mieux de se trouver un bon "pusher". Ca presse.
C'est toujours ben moins pire que les autres qui nous volent, qui gaspillent l'argent des contribuables.
Marois a des yeux hypocrites, elle a fait son temps, un peu de renouveau fera le plus grand bien!
*****************************************************************
Ca doit etre la panique, dans le camp de la Marois. Elle ferait mieux de se trouver un bon "pusher". Ca presse.
Combien d'entre vous ont vociféré contre Jean Charest quand il a traité Elsie Lefebvre de chienne? Combien d'entre vous ont réclamé des excuses publiques, ont crié leur indignation?
Aujourd'hui, on a un homme qui aspire à être chef du PQ, éventuellement Premier Ministre, qui nous a menti en pleine face concernant sa consommation de cocaine, (il a menti en nous disant que c'était une erreur de jeunesse, ce qui est faux puisqu'il était MINISTRE), qui se cache et n'est pas en mesure de faire face à la musique, qui se perd dans des propos qui ne veulent rien dire, qui tourne autour du pot, qui se sent agressé quand les journalistes lui posent des questions, qui ne répond pas au 3/4 des questions, et les gens sont prêts à lui faire confiance et à lui confier les rennes du Québec.
Il y a d'importantes questions à se poser :
- Combien de fois a-t-il consommé? Occasionnellement ou régulièrement?
- Dans quelle circonstance? Lors de party, de réunion du PQ....?
- Qui lui a fourni la coke? Un ami, un dealer..?
- A-t-il eu des contacts avec le crime organisé?
- A-t-il eu besoin de désintoxication?
- Pourquoi a-t-il consommé? Pour faire le party? suite à des problèmes? à cause du stress?...
- A-t-il les reins assez solides pour diriger la province, ou un pays?
- A-t-il des chances de retomber dans la drogue?
- Quel est le message qu'on donne aux gens? C'est pas grave prendre de la coke, regarde Boisclair?
- Pourquoi est-on insulté par une parole malencontreuse et pas par des mensonges et des omissions de celui qui aspire à être Premier Ministre?
- Quels sont nos valeurs?
- Pourquoi un juge qui prend de la coke est destitué automatiquement de son poste et qu'on pardonnerait à un ministre?
- Comment peut-on être sûre qu'il n'a pas consommé au devoir, vu que ses collègues étaient au courant de son problème et qu'il s'est fait réprimandé par Lucien Bouchard ou son chef de cabinet?
- Comment peut-on le croire sincère quand il n'arrête pas d'esquiver les questions et qu'il ne répond pas à moitié, qu'il n'est pas capable de répondre CLAIREMENT?
Si ce n'était pas si grave, il l'aurait surement dit la première fois qu'il s'est fait poser la question et il n'aurait pas tenté de noyer le poisson en nous disant que c'était des erreurs de jeunesse.
Si vous êtes prêts à être aussi tolérants avec lui, alors logiquement, vous devez accepter la nomination de Michaël Jean, vous devez être tolérant avec Gilles Proulx, avec Jeff Fillion, avec Jean Charest, etc... et démontrer la même tolérance dont vous faites preuve avec un ministre qui a consommé de la cocaïne,pendant son mandat. (Un job de ministre n'est pas du 9 à 5 mais bien du 24 heures sur 24).
Aujourd'hui, on a un homme qui aspire à être chef du PQ, éventuellement Premier Ministre, qui nous a menti en pleine face concernant sa consommation de cocaine, (il a menti en nous disant que c'était une erreur de jeunesse, ce qui est faux puisqu'il était MINISTRE), qui se cache et n'est pas en mesure de faire face à la musique, qui se perd dans des propos qui ne veulent rien dire, qui tourne autour du pot, qui se sent agressé quand les journalistes lui posent des questions, qui ne répond pas au 3/4 des questions, et les gens sont prêts à lui faire confiance et à lui confier les rennes du Québec.
Il y a d'importantes questions à se poser :
- Combien de fois a-t-il consommé? Occasionnellement ou régulièrement?
- Dans quelle circonstance? Lors de party, de réunion du PQ....?
- Qui lui a fourni la coke? Un ami, un dealer..?
- A-t-il eu des contacts avec le crime organisé?
- A-t-il eu besoin de désintoxication?
- Pourquoi a-t-il consommé? Pour faire le party? suite à des problèmes? à cause du stress?...
- A-t-il les reins assez solides pour diriger la province, ou un pays?
- A-t-il des chances de retomber dans la drogue?
- Quel est le message qu'on donne aux gens? C'est pas grave prendre de la coke, regarde Boisclair?
- Pourquoi est-on insulté par une parole malencontreuse et pas par des mensonges et des omissions de celui qui aspire à être Premier Ministre?
- Quels sont nos valeurs?
- Pourquoi un juge qui prend de la coke est destitué automatiquement de son poste et qu'on pardonnerait à un ministre?
- Comment peut-on être sûre qu'il n'a pas consommé au devoir, vu que ses collègues étaient au courant de son problème et qu'il s'est fait réprimandé par Lucien Bouchard ou son chef de cabinet?
- Comment peut-on le croire sincère quand il n'arrête pas d'esquiver les questions et qu'il ne répond pas à moitié, qu'il n'est pas capable de répondre CLAIREMENT?
Si ce n'était pas si grave, il l'aurait surement dit la première fois qu'il s'est fait poser la question et il n'aurait pas tenté de noyer le poisson en nous disant que c'était des erreurs de jeunesse.
Si vous êtes prêts à être aussi tolérants avec lui, alors logiquement, vous devez accepter la nomination de Michaël Jean, vous devez être tolérant avec Gilles Proulx, avec Jeff Fillion, avec Jean Charest, etc... et démontrer la même tolérance dont vous faites preuve avec un ministre qui a consommé de la cocaïne,pendant son mandat. (Un job de ministre n'est pas du 9 à 5 mais bien du 24 heures sur 24).
Nounou1 a écritCombien d'entre vous ont vociféré contre Jean Charest quand il a traité Elsie Lefebvre de chienne? Combien d'entre vous ont réclamé des excuses publiques, ont crié leur indignation?
Aujourd'hui, on a un homme qui aspire à être chef du PQ, éventuellement Premier Ministre, qui nous a menti en pleine face concernant sa consommation de cocaine, (il a menti en nous disant que c'était une erreur de jeunesse, ce qui est faux puisqu'il était MINISTRE), qui se cache et n'est pas en mesure de faire face à la musique, qui se perd dans des propos qui ne veulent rien dire, qui tourne autour du pot, qui se sent agressé quand les journalistes lui posent des questions, qui ne répond pas au 3/4 des questions, et les gens sont prêts à lui faire confiance et à lui confier les rennes du Québec.
Il y a d'importantes questions à se poser :
- Combien de fois a-t-il consommé? Occasionnellement ou régulièrement?
- Dans quelle circonstance? Lors de party, de réunion du PQ....?
- Qui lui a fourni la coke? Un ami, un dealer..?
- A-t-il eu des contacts avec le crime organisé?
- A-t-il eu besoin de désintoxication?
- Pourquoi a-t-il consommé? Pour faire le party? suite à des problèmes? à cause du stress?...
- A-t-il les reins assez solides pour diriger la province, ou un pays?
- A-t-il des chances de retomber dans la drogue?
- Quel est le message qu'on donne aux gens? C'est pas grave prendre de la coke, regarde Boisclair?
- Pourquoi est-on insulté par une parole malencontreuse et pas par des mensonges et des omissions de celui qui aspire à être Premier Ministre?
- Quels sont nos valeurs?
- Pourquoi un juge qui prend de la coke est destitué automatiquement de son poste et qu'on pardonnerait à un ministre?
- Comment peut-on être sûre qu'il n'a pas consommé au devoir, vu que ses collègues étaient au courant de son problème et qu'il s'est fait réprimandé par Lucien Bouchard ou son chef de cabinet?
- Comment peut-on le croire sincère quand il n'arrête pas d'esquiver les questions et qu'il ne répond pas à moitié, qu'il n'est pas capable de répondre CLAIREMENT?
Si ce n'était pas si grave, il l'aurait surement dit la première fois qu'il s'est fait poser la question et il n'aurait pas tenté de noyer le poisson en nous disant que c'était des erreurs de jeunesse.
Si vous êtes prêts à être aussi tolérants avec lui, alors logiquement, vous devez accepter la nomination de Michaël Jean, vous devez être tolérant avec Gilles Proulx, avec Jeff Fillion, avec Jean Charest, etc... et démontrer la même tolérance dont vous faites preuve avec un ministre qui a consommé de la cocaïne,pendant son mandat. (Un job de ministre n'est pas du 9 à 5 mais bien du 24 heures sur 24).
Aujourd'hui, on a un homme qui aspire à être chef du PQ, éventuellement Premier Ministre, qui nous a menti en pleine face concernant sa consommation de cocaine, (il a menti en nous disant que c'était une erreur de jeunesse, ce qui est faux puisqu'il était MINISTRE), qui se cache et n'est pas en mesure de faire face à la musique, qui se perd dans des propos qui ne veulent rien dire, qui tourne autour du pot, qui se sent agressé quand les journalistes lui posent des questions, qui ne répond pas au 3/4 des questions, et les gens sont prêts à lui faire confiance et à lui confier les rennes du Québec.
Il y a d'importantes questions à se poser :
- Combien de fois a-t-il consommé? Occasionnellement ou régulièrement?
- Dans quelle circonstance? Lors de party, de réunion du PQ....?
- Qui lui a fourni la coke? Un ami, un dealer..?
- A-t-il eu des contacts avec le crime organisé?
- A-t-il eu besoin de désintoxication?
- Pourquoi a-t-il consommé? Pour faire le party? suite à des problèmes? à cause du stress?...
- A-t-il les reins assez solides pour diriger la province, ou un pays?
- A-t-il des chances de retomber dans la drogue?
- Quel est le message qu'on donne aux gens? C'est pas grave prendre de la coke, regarde Boisclair?
- Pourquoi est-on insulté par une parole malencontreuse et pas par des mensonges et des omissions de celui qui aspire à être Premier Ministre?
- Quels sont nos valeurs?
- Pourquoi un juge qui prend de la coke est destitué automatiquement de son poste et qu'on pardonnerait à un ministre?
- Comment peut-on être sûre qu'il n'a pas consommé au devoir, vu que ses collègues étaient au courant de son problème et qu'il s'est fait réprimandé par Lucien Bouchard ou son chef de cabinet?
- Comment peut-on le croire sincère quand il n'arrête pas d'esquiver les questions et qu'il ne répond pas à moitié, qu'il n'est pas capable de répondre CLAIREMENT?
Si ce n'était pas si grave, il l'aurait surement dit la première fois qu'il s'est fait poser la question et il n'aurait pas tenté de noyer le poisson en nous disant que c'était des erreurs de jeunesse.
Si vous êtes prêts à être aussi tolérants avec lui, alors logiquement, vous devez accepter la nomination de Michaël Jean, vous devez être tolérant avec Gilles Proulx, avec Jeff Fillion, avec Jean Charest, etc... et démontrer la même tolérance dont vous faites preuve avec un ministre qui a consommé de la cocaïne,pendant son mandat. (Un job de ministre n'est pas du 9 à 5 mais bien du 24 heures sur 24).
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Nounou1 a écritCombien d'entre vous ont vociféré contre Jean Charest quand il a traité Elsie Lefebvre de chienne? Combien d'entre vous ont réclamé des excuses publiques, ont crié leur indignation?
Aujourd'hui, on a un homme qui aspire à être chef du PQ, éventuellement Premier Ministre, qui nous a menti en pleine face concernant sa consommation de cocaine, (il a menti en nous disant que c'était une erreur de jeunesse, ce qui est faux puisqu'il était MINISTRE), qui se cache et n'est pas en mesure de faire face à la musique, qui se perd dans des propos qui ne veulent rien dire, qui tourne autour du pot, qui se sent agressé quand les journalistes lui posent des questions, qui ne répond pas au 3/4 des questions, et les gens sont prêts à lui faire confiance et à lui confier les rennes du Québec.
Il y a d'importantes questions à se poser :
- Combien de fois a-t-il consommé? Occasionnellement ou régulièrement?
- Dans quelle circonstance? Lors de party, de réunion du PQ....?
- Qui lui a fourni la coke? Un ami, un dealer..?
- A-t-il eu des contacts avec le crime organisé?
- A-t-il eu besoin de désintoxication?
- Pourquoi a-t-il consommé? Pour faire le party? suite à des problèmes? à cause du stress?...
- A-t-il les reins assez solides pour diriger la province, ou un pays?
- A-t-il des chances de retomber dans la drogue?
- Quel est le message qu'on donne aux gens? C'est pas grave prendre de la coke, regarde Boisclair?
- Pourquoi est-on insulté par une parole malencontreuse et pas par des mensonges et des omissions de celui qui aspire à être Premier Ministre?
- Quels sont nos valeurs?
- Pourquoi un juge qui prend de la coke est destitué automatiquement de son poste et qu'on pardonnerait à un ministre?
- Comment peut-on être sûre qu'il n'a pas consommé au devoir, vu que ses collègues étaient au courant de son problème et qu'il s'est fait réprimandé par Lucien Bouchard ou son chef de cabinet?
- Comment peut-on le croire sincère quand il n'arrête pas d'esquiver les questions et qu'il ne répond pas à moitié, qu'il n'est pas capable de répondre CLAIREMENT?
Si ce n'était pas si grave, il l'aurait surement dit la première fois qu'il s'est fait poser la question et il n'aurait pas tenté de noyer le poisson en nous disant que c'était des erreurs de jeunesse.
Si vous êtes prêts à être aussi tolérants avec lui, alors logiquement, vous devez accepter la nomination de Michaël Jean, vous devez être tolérant avec Gilles Proulx, avec Jeff Fillion, avec Jean Charest, etc... et démontrer la même tolérance dont vous faites preuve avec un ministre qui a consommé de la cocaïne,pendant son mandat. (Un job de ministre n'est pas du 9 à 5 mais bien du 24 heures sur 24).
Tu mélanges les affaires, quand Charest traite quelqu'un de chienne ben ça c'est public car c'est durant son travail et quand t'es chez vous et que tu baises ou que tu fumes un joint ou que tu traites ta femme de salope ben ça c'est privé.
Et en passant si se n'était pas de cette histoire es-ce-que tu aurais voté pour Boisclais PQ au prochaine élection ??? --Message edité par orve le 2005-09-21 09:17:56--
Aujourd'hui, on a un homme qui aspire à être chef du PQ, éventuellement Premier Ministre, qui nous a menti en pleine face concernant sa consommation de cocaine, (il a menti en nous disant que c'était une erreur de jeunesse, ce qui est faux puisqu'il était MINISTRE), qui se cache et n'est pas en mesure de faire face à la musique, qui se perd dans des propos qui ne veulent rien dire, qui tourne autour du pot, qui se sent agressé quand les journalistes lui posent des questions, qui ne répond pas au 3/4 des questions, et les gens sont prêts à lui faire confiance et à lui confier les rennes du Québec.
Il y a d'importantes questions à se poser :
- Combien de fois a-t-il consommé? Occasionnellement ou régulièrement?
- Dans quelle circonstance? Lors de party, de réunion du PQ....?
- Qui lui a fourni la coke? Un ami, un dealer..?
- A-t-il eu des contacts avec le crime organisé?
- A-t-il eu besoin de désintoxication?
- Pourquoi a-t-il consommé? Pour faire le party? suite à des problèmes? à cause du stress?...
- A-t-il les reins assez solides pour diriger la province, ou un pays?
- A-t-il des chances de retomber dans la drogue?
- Quel est le message qu'on donne aux gens? C'est pas grave prendre de la coke, regarde Boisclair?
- Pourquoi est-on insulté par une parole malencontreuse et pas par des mensonges et des omissions de celui qui aspire à être Premier Ministre?
- Quels sont nos valeurs?
- Pourquoi un juge qui prend de la coke est destitué automatiquement de son poste et qu'on pardonnerait à un ministre?
- Comment peut-on être sûre qu'il n'a pas consommé au devoir, vu que ses collègues étaient au courant de son problème et qu'il s'est fait réprimandé par Lucien Bouchard ou son chef de cabinet?
- Comment peut-on le croire sincère quand il n'arrête pas d'esquiver les questions et qu'il ne répond pas à moitié, qu'il n'est pas capable de répondre CLAIREMENT?
Si ce n'était pas si grave, il l'aurait surement dit la première fois qu'il s'est fait poser la question et il n'aurait pas tenté de noyer le poisson en nous disant que c'était des erreurs de jeunesse.
Si vous êtes prêts à être aussi tolérants avec lui, alors logiquement, vous devez accepter la nomination de Michaël Jean, vous devez être tolérant avec Gilles Proulx, avec Jeff Fillion, avec Jean Charest, etc... et démontrer la même tolérance dont vous faites preuve avec un ministre qui a consommé de la cocaïne,pendant son mandat. (Un job de ministre n'est pas du 9 à 5 mais bien du 24 heures sur 24).
Tu mélanges les affaires, quand Charest traite quelqu'un de chienne ben ça c'est public car c'est durant son travail et quand t'es chez vous et que tu baises ou que tu fumes un joint ou que tu traites ta femme de salope ben ça c'est privé.
Et en passant si se n'était pas de cette histoire es-ce-que tu aurais voté pour Boisclais PQ au prochaine élection ??? --Message edité par orve le 2005-09-21 09:17:56--
orve a écrit
Tu mélanges les affaires, quand Charest traite quelqu'un de chienne ben ça c'est public car c'est durant son travail et quand t'es chez vous et que tu baises ou que tu fumes un joint ou que tu traites ta femme de salope ben ça c'est privé.
Et en passant si se n'était pas de cette histoire es-ce-que tu aurais voté pour Boisclais PQ au prochaine élection ???
Quand t'es Ministre, tu l'es 24 heures sur 24 et donc ce que tu fais, oui c'est publique.
Que je vote pour un ou pour l'autre n'a rien à voir là-dedans car il a des chances de devenir Premier Ministre et donc, oui cela me concerne.
Répond à mes questions : A-t-il vraiment tout dit? Peut-il être victime de chantage par ses dealers ou par d'autres personnes qui lui auraient rendus de "petits services"? Cela est-il vraiment crédible et intelligent d'élire un Premier Ministre qui a fait un acte criminel (être en possession de coke, c'est criminel) pendant qu'il ÉTAIT MINISTRE? Qui nous dit que c'est vrai qu'il en est sorti et qu'il ne retombera pas dedans? Peut-on vraiment lui faire confiance après qu'il nous ai menti? Est-il vraiment prêt à diriger le PQ alors qu'il n'est pas capable de faire face à la pression qu'il vit aujourd'hui?
Laisse la partisannerie de côté et réponds à ces questions, si tu peux? --Message edité par nounou1 le 2005-09-21 09:32:19--
Tu mélanges les affaires, quand Charest traite quelqu'un de chienne ben ça c'est public car c'est durant son travail et quand t'es chez vous et que tu baises ou que tu fumes un joint ou que tu traites ta femme de salope ben ça c'est privé.
Et en passant si se n'était pas de cette histoire es-ce-que tu aurais voté pour Boisclais PQ au prochaine élection ???
Quand t'es Ministre, tu l'es 24 heures sur 24 et donc ce que tu fais, oui c'est publique.
Que je vote pour un ou pour l'autre n'a rien à voir là-dedans car il a des chances de devenir Premier Ministre et donc, oui cela me concerne.
Répond à mes questions : A-t-il vraiment tout dit? Peut-il être victime de chantage par ses dealers ou par d'autres personnes qui lui auraient rendus de "petits services"? Cela est-il vraiment crédible et intelligent d'élire un Premier Ministre qui a fait un acte criminel (être en possession de coke, c'est criminel) pendant qu'il ÉTAIT MINISTRE? Qui nous dit que c'est vrai qu'il en est sorti et qu'il ne retombera pas dedans? Peut-on vraiment lui faire confiance après qu'il nous ai menti? Est-il vraiment prêt à diriger le PQ alors qu'il n'est pas capable de faire face à la pression qu'il vit aujourd'hui?
Laisse la partisannerie de côté et réponds à ces questions, si tu peux? --Message edité par nounou1 le 2005-09-21 09:32:19--
Nounou1 a écrit
Quand t'es Ministre, tu l'es 24 heures sur 24 et donc ce que tu fais, oui c'est publique.
Que je vote pour un ou pour l'autre n'a rien à voir là-dedans car il a des chances de devenir Premier Ministre et donc, oui cela me concerne.
Répond à mes questions : A-t-il vraiment tout dit? Peut-il être victime de chantage par ses dealers ou par d'autres personnes qui lui auraient rendus de "petits services"? Cela est-il vraiment crédible et intelligent d'élire un Premier Ministre qui a fait un acte criminel (être en possession de coke, c'est criminel) pendant qu'il ÉTAIT MINISTRE? Qui nous dit que c'est vrai qu'il en est sorti et qu'il ne retombera pas dedans? Peut-on vraiment lui faire confiance après qu'il nous ai menti?
Laisse la partisannerie de côté et réponds à ces questions, si tu peux?
C'est des histoire de 10 ans passé, pourquoi qu'il devrait tous dire et tous dire quoi au juste, avec qui et pourquoi.... non mais je la comprend pas celle là.
Victime de chantage par ses dealers, franchement ça fait dix ans et c'est pas un film Américain, et le faire chanter pour quoi au juste ?? et qui te dis qu'il a acheté lui-même.... spéculation.
Pourquoi on jugerait la crédibilité de quelqu'un (job) sur sa vie personnelle, c'est là que j'embarque pas.
Et ceci est mon avis bien personnelle mais je ne considère pas quelqu'un qui prend de la drogue comme un grand criminelle, c'est un geste que tu poses au quel personne n'est touché, tu ne fais pas de mal à personne peut-être à soi-même mais c'est tout.
Ok la loi c'est la loi pis la drogue c'est mal, mais de juger par soi même et non car c'est écrit (la loi), à mes yeux c'est tout aussi valable.
Quand t'es Ministre, tu l'es 24 heures sur 24 et donc ce que tu fais, oui c'est publique.
Que je vote pour un ou pour l'autre n'a rien à voir là-dedans car il a des chances de devenir Premier Ministre et donc, oui cela me concerne.
Répond à mes questions : A-t-il vraiment tout dit? Peut-il être victime de chantage par ses dealers ou par d'autres personnes qui lui auraient rendus de "petits services"? Cela est-il vraiment crédible et intelligent d'élire un Premier Ministre qui a fait un acte criminel (être en possession de coke, c'est criminel) pendant qu'il ÉTAIT MINISTRE? Qui nous dit que c'est vrai qu'il en est sorti et qu'il ne retombera pas dedans? Peut-on vraiment lui faire confiance après qu'il nous ai menti?
Laisse la partisannerie de côté et réponds à ces questions, si tu peux?
C'est des histoire de 10 ans passé, pourquoi qu'il devrait tous dire et tous dire quoi au juste, avec qui et pourquoi.... non mais je la comprend pas celle là.
Victime de chantage par ses dealers, franchement ça fait dix ans et c'est pas un film Américain, et le faire chanter pour quoi au juste ?? et qui te dis qu'il a acheté lui-même.... spéculation.
Pourquoi on jugerait la crédibilité de quelqu'un (job) sur sa vie personnelle, c'est là que j'embarque pas.
Et ceci est mon avis bien personnelle mais je ne considère pas quelqu'un qui prend de la drogue comme un grand criminelle, c'est un geste que tu poses au quel personne n'est touché, tu ne fais pas de mal à personne peut-être à soi-même mais c'est tout.
Ok la loi c'est la loi pis la drogue c'est mal, mais de juger par soi même et non car c'est écrit (la loi), à mes yeux c'est tout aussi valable.
Nounou1 a écrit
Quand t'es Ministre, tu l'es 24 heures sur 24 et donc ce que tu fais, oui c'est publique.
On se calme. Ils ont droit à du répit eux aussi.
Citation :Que je vote pour un ou pour l'autre n'a rien à voir là-dedans car il a des chances de devenir Premier Ministre et donc, oui cela me concerne.
Oui justement. Si tu es contre Boisclair, ou Libérale en partant, ton opinion est biaisée.
Citation :Répond à mes questions : A-t-il vraiment tout dit? Peut-il être victime de chantage par ses dealers ou par d'autres personnes qui lui auraient rendus de "petits services"? Cela est-il vraiment crédible et intelligent d'élire un Premier Ministre qui a fait un acte criminel (être en possession de coke, c'est criminel) pendant qu'il ÉTAIT MINISTRE? Qui nous dit que c'est vrai qu'il en est sorti et qu'il ne retombera pas dedans? Peut-on vraiment lui faire confiance après qu'il nous ai menti? Est-il vraiment prêt à diriger le PQ alors qu'il n'est pas capable de faire face à la pression qu'il vit aujourd'hui?
Il a dit ce qu'il jugeait bon de dire. Jugez-le sur celà, si vous trouvez qu'il n'en a pas assez dit, jugez-le sur ça. C'est tout. S'il répond à plus de choses, ça risque de compromettre d'autres personnes, probablement qui lui sont chères. Pourquoi ces personnes devraient payer parce que lui a choisi un métier public?
Citation :Laisse la partisannerie de côté et réponds à ces questions, si tu peux?
Dès que tu le feras
Juste un petit rappel. Jean Charest a déjà fumé du pot, il l'a lui-même dit. Est-ce qu'on lui a demandé de qui il l'avait acheté, avec qui il l'avait fumé, combien de fois, pendant combien de temps? Non. Pourtant, le pot est aussi illégal que la coke à ma connaissance.
Si on juge l'homme pour ce qu'il a accompli dans ses tâches, ça n'a rien à voir avec le fait d'avoir pris de la drogue, quelle qu'elle soit.
Quand t'es Ministre, tu l'es 24 heures sur 24 et donc ce que tu fais, oui c'est publique.
On se calme. Ils ont droit à du répit eux aussi.
Citation :Que je vote pour un ou pour l'autre n'a rien à voir là-dedans car il a des chances de devenir Premier Ministre et donc, oui cela me concerne.
Oui justement. Si tu es contre Boisclair, ou Libérale en partant, ton opinion est biaisée.
Citation :Répond à mes questions : A-t-il vraiment tout dit? Peut-il être victime de chantage par ses dealers ou par d'autres personnes qui lui auraient rendus de "petits services"? Cela est-il vraiment crédible et intelligent d'élire un Premier Ministre qui a fait un acte criminel (être en possession de coke, c'est criminel) pendant qu'il ÉTAIT MINISTRE? Qui nous dit que c'est vrai qu'il en est sorti et qu'il ne retombera pas dedans? Peut-on vraiment lui faire confiance après qu'il nous ai menti? Est-il vraiment prêt à diriger le PQ alors qu'il n'est pas capable de faire face à la pression qu'il vit aujourd'hui?
Il a dit ce qu'il jugeait bon de dire. Jugez-le sur celà, si vous trouvez qu'il n'en a pas assez dit, jugez-le sur ça. C'est tout. S'il répond à plus de choses, ça risque de compromettre d'autres personnes, probablement qui lui sont chères. Pourquoi ces personnes devraient payer parce que lui a choisi un métier public?
Citation :Laisse la partisannerie de côté et réponds à ces questions, si tu peux?
Dès que tu le feras
Juste un petit rappel. Jean Charest a déjà fumé du pot, il l'a lui-même dit. Est-ce qu'on lui a demandé de qui il l'avait acheté, avec qui il l'avait fumé, combien de fois, pendant combien de temps? Non. Pourtant, le pot est aussi illégal que la coke à ma connaissance.
Si on juge l'homme pour ce qu'il a accompli dans ses tâches, ça n'a rien à voir avec le fait d'avoir pris de la drogue, quelle qu'elle soit.