LE DOMAINE BLEU

orve  a écritJe pense qu'un détail échape au gens mais il y a une interdiction d'en parler alors.....  Me comprenez-vous?

Il y a une interdiction de parler de quoi?

orve  a écritJe pense qu'un détail échape au gens mais il y a une interdiction d'en parler alors.....  Me comprenez-vous?
Non ce détail ne m'échappe pas Je dirais même que maintenant avec certains détails du livre, les choses se précisent.

Cependant, si René a bien "escroqué" sa soeur... ça ne fait tout de même pas de lui un innocent... tk, pas totalement.

femme  a écrittu dois me croire j, ai de la peine pour les deux
je trouve ca triste
frere et soeur
libre a toi de me croire j, ai juste de la difficulté a comprendre ca

quelle tristesse pour les deux


Je m'excuse mais la plupart de tes messages sur le sujet sont soit pour dire que Nathalie ne pense qu'à l'argent ou qu'elle invente ect..

Citation :maintenant qu, elle a eut son argent
elle pourrait bien passe a d, autres choses
et laisser les enfants cloutier tranquille
son livre a mon avis est de trop
elle en profite pour faire encore de l, argent
elle va encore ecorcher les deux familles
sa fondation bravo ca c, est positif
elle va aider avec ca j, en suis sure
mais le reste  money money
je ne crois pas que l, argent va la guérir de son mal
et quebecor  qui l, appuie encore money money
dire que sa fille va lire tout ce qu, elle va raconter dans son livre

maudite argent


J'en reviens pas comment on peut cracher sur une fille qui a subi tout ce qu'elle a subi. Faut pas faire de peine à Véro, à René, à Guy Cloutier ect. Mais elle, Nathalie, on peut la traiter de profiteuse, menteuse ect...

--Message edité par tipet le 2005-11-15 14:50:29--

Strophe  a écrit
Non ce détail ne m'échappe pas Je dirais même que maintenant avec certains détails du livre, les choses se précisent.

Cependant, si René a bien "escroqué" sa soeur... ça ne fait tout de même pas de lui un innocent... tk, pas totalement.  


Oui mais c'est difficile de se faire une idée quand on a juste une version des faits et je pense pas qu'on aurra la version de René alors !!

tipet  a écrit



Tu sais La Souris, j'ai cru remarquer que tu appréciais beaucoup Véronique Cloutier, son chum et tout. Je ne veux pas connaître les liens qui t'unissent à elle, mais je pense qu'en mettant sur le dos de Nathalie tout les malheurs qui arrivent à véro, tu te trompes de cible.

Tout ce qui arrive à sa fille, c'est de la faute à Guy Cloutier, seulement à lui. Nathalie n'a absolument rien à y voir.

Tu as le droit d'accorder ton soutien à qui bon te semble. Tu as choisi Véro, o.k elle en a besoin énormément. Mais ce n'est pas en crachant sur le livre de Nathalie que tu devrais le faire...

Excuse-moi, je pense que tu saisis très mal mes propos.

Contrairement à ce que tu pourrais croire, mon admiration envers tout ce que font Véronique Cloutier et Louis Morissette n'affecte en rien mon jugement par rapport à Nathalie Simard.

Ce n'est pas sur l'histoire de Nathalie Simard que je crache mais sur l'écriture de Michel Vastel.Dumoins pour l'extrait qui est paru dans les médias.

Là où je ne comprends pas Nathalie, c'est dans son intérêt à ce que tout ces détails soient dévoilés au grand jour de façon aussi détaillés.

Pour l'argent subtilisé, je n'ai aucune gêne. Si il l'a arnaqué, elle a le droit de ravoir chaque cent qu'il lui doit.

Pour les sévices sexuelles, là, je ne me fie qu'à ma propre pudeur et honnêtement, je ne comprends pas. Je pense que j'ai le droit de trouver ça malsain.

Spirullette  a écrit

On parle de René dans le livre? Parce qu'à date à par son silence sur cette histoire, on sait pas grand chose.    

Bien il paraît qu'il n'est pas étranger au silence de Nathalie. Selon ce que j'ai entendu d'une entrevue de Michel Vastel à la radio, il semblerait qu'il ne soit pas du tout du coté de sa soeur.

Pico82  a écrit

Vero et Nathalie aussi c'est brisé je presume pour toujours...
 

Y'a dequoi! Elle a été dire en conférence de presse qu'en faisant affaire avec Novem, Radio-Canada cautionnait Guy Cloutier.

Ok, l'empire PGC a peut-être été bâti sur un mensonge, mais Véronique a tout racheté et Novem lui appartient à elle, maintenant. C'est elle qui créé sa propre crédibilité en tant que productrice.

Faudrait pas mêler les cartes.

Maintenant, je me demande si René va être poursuivi. Puisqu'il serait coupable lui aussi...

Dans le 7 JOURS
 
"les premiers extraits du livre de Nathalie" (exclusif)

Une journée que René était à la maison à l'Ile d'Orléans:

René ordonna à son père, viens dans la salle à manger avec Martin et maman, lorsque les 4 furent réunis, un court mais terrible dialogue s'engagea avec René et Jean-RochM. Simard, père)

René:
Dis à maman tout ce que tu fais de mal.
Je sais j'ai un problême, mais il faut comprendre, plaida le père.

René:
Tu as mauvaise influence sur tout le monde. Tu t'en vas !


La famille se brisa d'un coup.
Personne ne protesta.  Nathalie croit se souvenir d'avoir vu partir son père sur le chemin du bout de l'Ile avec une petite valise.
Aujourd'hui, elle est convaincue que l'ordre venait de l'imprésario  et que son frère René nm'en avait été que l'exécuteur.

Quant l'homme ordonnait quelque chose et que René semblait d'accord, la mère acceptait .....
FIN de mon résumé .


Si c'est le groupe de Québécor qui voit à la publicité de ce livre, puis que ces gens appuie Nathalie, tant mieux !!!
ce qui m'importe c'est la vérité ...

Je me souviens quand René a passé à
" tout l'monde en parle "
comme il parlait bien....puis le beau sourire.....

il a été à la bonne école ....


MERCI à Toi NANCY d'avoir partie ce sujet,
sois heureuse

La Souris  a écrit

Excuse-moi, je pense que tu saisis très mal mes propos.

Peut-être  ;)

Citation :Contrairement à ce que tu pourrais croire, mon admiration envers tout ce que font Véronique Cloutier et Louis Morissette n'affecte en rien mon jugement par rapport à Nathalie Simard.

Ce n'est pas sur l'histoire de Nathalie Simard que je crache mais sur l'écriture de Michel Vastel.Dumoins pour l'extrait qui est paru dans les médias.

Michel Vastel a écrit un livre à partir des dires de Nathalie. Que voulais-tu qu'il fasse? C'est une biographie. Et une biographie sur une fille qui a été abusé pendant 20 ans par son gérant. Il aurait été difficle pour Monsieur Vastel de rendre son ça cute ou gentil. Oui, il y a des détails crus et dégueus, mais dis-toi que ce n'est pas de la fiction. C'est vrai. C'est doublement épouvantable. Il n'a fait que relater les faits, il n'a rien inventé.

Si tu connaissais un tant soit peu Monsieur Vastel, ou si tu avais suivi sa carrière, tu ne remmettrais pas en doute son professionnalisme. C'est une journaliste très sérieux et admiré de ses collègues. Il ne fait pas dans le sensationnalisme pantoute.

Citation :Là où je ne comprends pas Nathalie, c'est dans son intérêt à ce que tout ces détails soient dévoilés au grand jour de façon aussi détaillés.

Elle l'a très bien expliqué lors de sa conférence de presse. C'était pour que cesse les spéculations à son sujet, et surtout pour que les gens cessent de croire "que ce n'était pas si pire que ça" car oui, plusieurs l'ont pensé. Plusieurs pensaient qu'elle avait exagéré.

C'est sa façon de mettre un point final à l'histoire. Une forme de thérapie. Comme je n'ai pas été abusé par quiconque, je n'ai pas mon mot à dire là-dessus. Elle se soulage comme elle le peut et si ça lui a fait du bien, je vais toujours être d'accord avec elle.

Citation :Pour l'argent subtilisé, je n'ai aucune gêne. Si il l'a arnaqué, elle a le droit de ravoir chaque cent qu'il lui doit.

Pour les sévices sexuelles, là, je ne me fie qu'à ma propre pudeur et honnêtement, je ne comprends pas. Je pense que j'ai le droit de trouver ça malsain.

POur ça, tu as en pleinement le droit, mais ce que tu n'as pas le droit, selon moi, c'est de dire qu'elle n'aurait pas dû le faire. Ce n'est nullement de tes affaires. Personne ne t'obligera à le lire le livre si tu n'en a pas envie.

Et je trouve que d'aller dire que c'était un recueil de nouvelles érotiques pour pédo, tu as poussé loin le bouchon. C'était très humiliant pour elle, l'auteur et les futurs lecteurs du livre. Comme si une victime d'abus sexuel voudrait donner des fantasmes à un abuseur --Message edité par tipet le 2005-11-15 15:47:04--

La Souris  a écrit

Y'a dequoi! Elle a été dire en conférence de presse qu'en faisant affaire avec Novem, Radio-Canada cautionnait Guy Cloutier.

Ok, l'empire PGC a peut-être été bâti sur un mensonge, mais Véronique a tout racheté et Novem lui appartient à elle, maintenant. C'est elle qui créé sa propre crédibilité en tant que productrice.

Faudrait pas mêler les cartes.  
ben là...  quand tu "rachètes" la busyness de ton père avant un procès pour te pas qu'elle soit saisi, j'appèle pas ça vraiment se batir sa propre crédibilité.  C'est pas comme si elle était une "self-made-women"...

star=étoile  a écritDans le 7 JOURS
 
"les premiers extraits du livre de Nathalie" (exclusif)

Une journée que René était à la maison à l'Ile d'Orléans:

René ordonna à son père, viens dans la salle à manger avec Martin et maman, lorsque les 4 furent réunis, un court mais terrible dialogue s'engagea avec René et Jean-RochM. Simard, père)

René:
Dis à maman tout ce que tu fais de mal.
Je sais j'ai un problême, mais il faut comprendre, plaida le père.

René:
Tu as mauvaise influence sur tout le monde. Tu t'en vas !


La famille se brisa d'un coup.
Personne ne protesta.  Nathalie croit se souvenir d'avoir vu partir son père sur le chemin du bout de l'Ile avec une petite valise.
Aujourd'hui, elle est convaincue que l'ordre venait de l'imprésario  et que son frère René nm'en avait été que l'exécuteur.

Quant l'homme ordonnait quelque chose et que René semblait d'accord, la mère acceptait .....
FIN de mon résumé .


Si c'est le groupe de Québécor qui voit à la publicité de ce livre, puis que ces gens appuie Nathalie, tant mieux !!!
ce qui m'importe c'est la vérité ...

Je me souviens quand René a passé à
" tout l'monde en parle "
comme il parlait bien....puis le beau sourire.....

il a été à la bonne école ....


MERCI à Toi NANCY d'avoir partie ce sujet,
sois heureuse  

J'ai une question; René serait-il con au point de faire tout ce qu'on lui dit de faire? Je ne sais pas. Peut-être que je suis dans le champ mais René m'a l'air d'avoir un minimum d'auto-critique...

Aurait-il servi ses propres intérêts?

On vient tous mêlés dans cette histoire! Est-il gentil ou méchant? Entre les deux?

tipet  a écrit

Elle l'a très bien expliqué lors de sa conférence de presse. C'était pour que cesse les spéculations à son sujet, et surtout pour que les gens cessent de croire "que ce n'était pas si pire que ça" car oui, plusieurs l'ont pensé. Plusieurs pensaient qu'elle avait exagéré.



ça c'est exactement ce que je pense ...

La Souris  a écrit

J'ai une question; René serait-il con au point de faire tout ce qu'on lui dit de faire? Je ne sais pas. Peut-être que je suis dans le champ mais René m'a l'air d'avoir un minimum d'auto-critique...

Aurait-il servi ses propres intérêts?

On vient tous mêlés dans cette histoire! Est-il gentil ou méchant? Entre les deux?




Il était jeune et Guy Cloutier était son sauveur, il a eu le cerveau lavé...il n'est pas "con".

Et il se serait servi dans l'argent de sa soeur, donc, il a servi ses propres intérêts comme tu dis...

La Souris  a écrit

J'ai une question; René serait-il con au point de faire tout ce qu'on lui dit de faire? Je ne sais pas. Peut-être que je suis dans le champ mais René m'a l'air d'avoir un minimum d'auto-critique...

Aurait-il servi ses propres intérêts?

On vient tous mêlés dans cette histoire! Est-il gentil ou méchant? Entre les deux?



moi, la question que je me pose c'est

René, aurait-il été manipulé lui aussi ????

tipet  a écrit Michel Vastel a écrit un livre à partir des dires de Nathalie. Que voulais-tu qu'il fasse? Si tu connaissais un tant soit peu Monsieur Vastel, ou si tu avais suivi sa carrière, tu ne remmettrais pas en doute son professionnalisme. C'est une journaliste très sérieux et admiré de ses collègues. Il ne fait pas dans le sensationnalisme pantoute.


C'était pour que cesse les spéculations à son sujet, et surtout pour que les gens cessent de croire "que ce n'était pas si pire que ça" car oui, plusieurs l'ont pensé. Plusieurs pensaient qu'elle avait exagéré.

POur ça, tu as en pleinement le droit, mais ce que tu n'as pas le droit, selon moi, c'est de dire qu'elle n'aurait pas dû le faire. Ce n'est nullement de tes affaires. Personne ne t'obligera à le lire le livre si tu n'en a pas envie.

Et je trouve que d'aller dire que c'était un recueil de nouvelles érotiques pour pédo, tu as poussé loin le bouchon. C'était très humiliant pour elle, l'auteur et les futurs lecteurs du livre. Comme si une victime d'abus sexuel voudrait donner des fantasmes à un abuseur  

Écoute, ce que je te dis c'est que moi ainsi que plusieurs personnes ayant lu cet extrait, avons un problème avec le «style utilisé». Ce n'était probablement pas voulu, reste que je ne suis pas la seule à avoir eu cette perception.

J'ai peut-être mis tous les oeufs dans le même panier en disant que c'était un recueil de nouvelles pour pédo... là-dessus, je ne peux que plaider l'ignorance: J'ai eu de mauvaises informations car je croyais que tout le livre était comme ça. Tant mieux si je suis dans l'erreur!

Mais... Justement, si c'est humiliant pour elle de publier ce livre, pourquoi le faire?

Ti-radis  a écrit
ben là...  quand tu "rachètes" la busyness de ton père avant un procès pour te pas qu'elle soit saisi, j'appèle pas ça vraiment se batir sa propre crédibilité.  C'est pas comme si elle était une "self-made-women"...


Elle l'a quand même complètement restructuré après la vente et s'est refait un nom d'elle-même.  

tipet  a écrit

Il était jeune et Guy Cloutier était son sauveur, il a eu le cerveau lavé...il n'est pas "con".

Et il se serait servi dans l'argent de sa soeur, donc, il a servi ses propres intérêts comme tu dis...

Il n'était plus si jeune en 2002.

La Souris  a écrit

Écoute, ce que je te dis c'est que moi ainsi que plusieurs personnes ayant lu cet extrait, avons un problème avec le «style utilisé». Ce n'était probablement pas voulu, reste que je ne suis pas la seule à avoir eu cette perception.

Et comment tu peux avoir une telle eprception, sans avoir lu le livre avant? Tu lis 3-4 phrases et du coup, tu sais tout du style utilisé et du traiteemnt fait au sujet?  

Citation :J'ai peut-être mis tous les oeufs dans le même panier en disant que c'était un recueil de nouvelles pour pédo... là-dessus, je ne peux que plaider l'ignorance: J'ai eu de mauvaises informations car je croyais que tout le livre était comme ça. Tant mieux si je suis dans l'erreur!

Tu n'as pas eu de mauvaises info, tu n'en a pas eu du tout. Pour ma part, avant de juger le livre je vais le lire. Et comme je n'ai pas du tout envie de le lire, parce que je suis beaucoup trop sensible, je vais m'abstenir de juger l'auteur.

Citation :Mais... Justement, si c'est humiliant pour elle de publier ce livre, pourquoi le faire?


Je disais que c'est toi qui avait été humiliante en allant écrire que c'était un recueil de nouvelles érotiques. C'était humiliant pour l'auteur, pour elle et pour les futurs lecteurs.

La Souris  a écrit
Il n'était plus si jeune en 2002.


Tu as cité un extrait qui parlait de la fois où René a mis son père à la porte. Je croyais que tu parlais d'à cette époque.