Le Domaine Bleu - Forum Québécois - Le Québec branché!
https://www.domainebleu.ca/
lucide a écrit : [...]
Je melange rien, je te parlais du video sur le site de ploloto.... venant de son article.
Thewinneris a écrit : Pour en revenir à Richard Martineau, critiquer les religions n'est pas interdit à ce que je sache et associer ça à de l'islamophobie n'a aucun sens car le mot ''phobie'' ça veut dire que c'est une peur irrationnelle. Or la peur de l'islam radical n'est pas une peur irrationnel et la peur de la montée islamique non plus.
ginno a écrit : Si Martineau est poursuivi, c'est lui qui va payer pour sa défense.
Par curiosité, j'ai lu quelques billets... une place, il écrit 'oxymoron'....Placeress a écrit : Juste dire que moi non .... mais je n'ai pas de misère à croire qu'il n'y a pas été avec le dos de la cuillère et que s'il a eu des propos diffamatoires ou islamophobes ... ils ont raison de le poursuivre...
Placeress a écrit : Juste dire que moi non .... mais je n'ai pas de misère à croire qu'il n'y a pas été avec le dos de la cuillère et que s'il a eu des propos diffamatoires ou islamophobes ... ils ont raison de le poursuivre...
Thewinneris a écrit : [...]
Scuse, j'était partie, je n'ai pas répondu tout de suis!
J'ai lu tous ses articles et j'y vois seulement la dénonciation de l'isalm radicale qui positione les femmes comme étant inférieur et la dénonciation de la force de l'influance de leur lobby!
J'aime bien un des commentaires du 2e lien: il dit en autre 'des faiseurs d'opinions' (dans ma tête, c'est synonyme de brasseux d'm..)Placeress a écrit : Poursuite ou blâme contre Richard Martineau:
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 70433.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/10 ... 32351.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://techno.lapresse.ca/nouvelles/int ... suivis.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Bref... il a du millage Martineau en poursuite, menace de, blâmes.. etc...
Peut-être mais il y a eu voie de faits. Renverses les rôles et le gars aurait fini en prison.Thewinneris a écrit : [...]
Les 2 sont dans le tors, oui les femmes musulmanes ont des propos racistes inquiétants mais le monsieur de religion juive est complètement provocateur lui aussi.
Mais en même temps je suis ambivalente et reste complètement en appuis avec la Charte, les sortie des Janettes et le vent politicly incorrect qui arrive enfin au Québec. Alors qu'on accuse la charte ou les Janette d'être les provocateurs de ce phénomène est juste mais on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs et qu'on ne viennent pas accuser qu'ils soient en accord avec ces agissements, c'est complètement faux. Il faut un ajustement.
Car oui il faut mettre des mots plus politicly incorrect dans les médias, j'approuve même les sorties du genre à Denise Filiatrault, il faut aussi créer des organisations solides qui dénoncent, créer des charte et lois contre les intégristes religieux mais la confrontation dans les rues, il faut y allez très très très modérément. Tu n'interpelles pas du monde de cette façon quand tu n'es même pas journaliste! Je suis contre aussi les québécois(es) de souche qui agressent les femmes musulmanes dans les rues avec des questions sorties de nulle part de façon gratuite sans un contexte appropriés. Mais en même temps je me réjouis que les gens vont se permettre d'être plus intransigeants avec les accommodements déraisonnables. Mais il reste des ajustements à faire.
C'est certain que les musulmanes qui ont réagit vivement en attaquant cet homme mériteraient de répondre de leurs actes et paroles ignobles, elles ont plus que mal réagits malgré que le gars n'aurait pas dû les interpeller de cette façon non plus.GI.Joe a écrit : [...]
Peut-être mais il y a eu voie de faits. Renverses les rôles et le gars aurait fini en prison.
Mais toi même tu ne parles que du voile depuis le début de la discussion et qu'il doit être interdit car ce sont des extrémistes qui le portent. Ma question est: est-ce que tous les gens qui portent des signes religieux ostentatoires sont des extrémistes religieux aussi et est-ce que le soulèvement populaire devrait être envers tous ces gens là?Thewinneris a écrit : [...]
Il me semble que les Kippas, Turban, Crusifix visibles, vont aussi être interdit dans la fonction public par la charte et j'approuve également. Le problème est plutôt que c'est du côté du port du voile qu'il y a une plus forte resistence et laisse penser qu'ils sont les seuls touché alors que c'est faux.
Tu touche un bon point, je dois l'admettre! Mea culpas, ce n'est pas une manipulation des musulmans comme je laissais entendre car c'est vrai que ça ne viens pas seulement que d'eux ce soulèvement envers le voile islamique, de l'autre côté aussi, moi la première, contribuons aux soulèvement populaire du voile islamique en particulié car il porte beaucoup plus de symboles qui interpellent, c'est pourquoi, parcontre, je pense vraiment que ce soulèvement particulié est justifié pour les raisons que je mentionne ci-haut.Pantera72 a écrit : [...]
Mais toi même tu ne parles que du voile depuis le début de la discussion et qu'il doit être interdit car ce sont des extrémistes qui le portent. Ma question est: est-ce que tous les gens qui portent des signes religieux ostentatoires sont des extrémistes religieux aussi et est-ce que le soulèvement populaire devrait être envers tous ces gens là?