LE DOMAINE BLEU

Soleil47  a écrit Quand on le connait bien, c'est pas surprenant, il était à son naturel, il sait se faire remarquer.

Ouain mais comme de fait ce jour-là... qu'il exige une facture avec date passe encore, moi ce qui me chicotte c'est qu'il parlait fort pour justement se faire remarquer par le monde.

Puis comme d'autre, appeler la police pour 15 minutes de retard... je sais pas, je trouve ça... bizarre.

J'espère que la police trouvera la vérité... mais souvent le conjoint est le fautif dans ce type de disparition... À moins qu'elle soit parti avec un autre homme  

lolilou  a écrit
Ouain mais comme de fait ce jour-là... qu'il exige une facture avec date passe encore, moi ce qui me chicotte c'est qu'il parlait fort pour justement se faire remarquer par le monde.

Puis comme d'autre, appeler la police pour 15 minutes de retard... je sais pas, je trouve ça... bizarre.

J'espère que la police trouvera la vérité... mais souvent le conjoint est le fautif dans ce type de disparition... À moins qu'elle soit parti avec un autre homme    

Normalement la police ne s'occupera pas de toi pour une disparition de seulement 15 minutes.
Tout m'a l'air incrédible dans cette histoire.    

Jumbo  a écrit

Normalement la police ne s'occupera pas de toi pour une disparition de seulement 15 minutes.
Tout m'a l'air incrédible dans cette histoire.    


C'est ce que je pense aussi. Faut croire que les policiers sont zélés dans ce coin-là. On aurait dû lui conseiller d'entrer dans le centre commercial et la faire annoncer et de rappeler plus tard si ça ne donnait aucun résultat. Ce n'est pas un si gros retard il me semble.

Comment ne pas trouver ça louche? J'ai bien hâte de voir si ça va accoucher cette affaire.

Beppo  a écrit

À moins d'avoir mal lu depuis le début, le détail que me titille le plus est l'heure où elle devait rencontrer son mari et le moment ou le mari rapporte la disparition de sa femme à la police. Il me semble qu'elle devait rencontrer son mari à 16 h 00 et que le mari l'a déclaré disparue à 16 h 15. Si c'est le cas, j'ai peine à saisir la vitesse à laquelle le mari contacte la police. Ça me chicote en svp... Si j'ai bien lu là...


Pareil pour moi.  Et aussi le fait que s'ils sont allés, comme le dit le mari, voir des terrains à 7 hres le matin, sa femme n'avait sûrement pas déjeuner...et lui entre tout seul pour manger mais pas elle...bizarre je trouve.  Si elle avait mis les pieds dans ce centre d'achats, les enquêteurs l'auraient vu avec les caméras de surveillance, comme c'est le cas la veille quand elle y était. --Message edité par puce28 le 2008-02-25 03:01:53--

Jumbo  a écrit

Normalement la police ne s'occupera pas de toi pour une disparition de seulement 15 minutes.
Tout m'a l'air incrédible dans cette histoire.  


C'est aussi ce que je me dis

Pis être la police...  Je m'arrangerais pour dire aux médias ce qui fait mon affaire, ceci dans le but d'aider l'enquête.

Le mari a pris un avocat pour parler à sa place aux médias


Dans mon livre c'est le jeu du chat et de la souris. Une guerre de nerfs.

Les autorités policières doivent sûrement en savoir plus que nous sur ce couple. --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-02-25 03:55:05--

lolilou  a écrit
Ouain mais comme de fait ce jour-là... qu'il exige une facture avec date passe encore, moi ce qui me chicotte c'est qu'il parlait fort pour justement se faire remarquer par le monde.

Puis comme d'autre, appeler la police pour 15 minutes de retard... je sais pas, je trouve ça... bizarre.

J'espère que la police trouvera la vérité... mais souvent le conjoint est le fautif dans ce type de disparition... À moins qu'elle soit parti avec un autre homme    Cela ne me surprend guère qu'il ait parlé assez fort pour se faire remarquer, le connaissant, je sais qu'il peut le faire partout où il passe


Et pour l'appel à la police à seulement 15 minutes d'attente, je trouve cela un peu fort moi aussi, parce que dans mon cas à moi, si mon mari appelait la police chaque fois que j'ai un retard de 15 minutes, je pense sincèrement qu'il l'appellerait souvent, parce que je dis toujours: je vais être de retour vers une telle heure, mais je suis pas timée à la minute près.

Soleil47  a écrit Cela ne me surprend guère qu'il ait parlé assez fort pour se faire remarquer, le connaissant, je sais qu'il peut le faire partout où il passe


Et pour l'appel à la police à seulement 15 minutes d'attente, je trouve cela un peu fort moi aussi, parce que dans mon cas à moi, si mon mari appelait la police chaque fois que j'ai un retard de 15 minutes, je pense sincèrement qu'il l'appellerait souvent, parce que je dis toujours: je vais être de retour vers une telle heure, mais je suis pas timée à la minute près.



En tous cas, moi mon chum appellerait souvent la police!

Je serais curieuse de savoir ce que les policiers lui ont répondu après quinze minutes de disparition dans un centre d'achats...Faut croire que le monsieur est un grand inquiet de nature.

Tout dans cette histoire me paraît bizarre.

- Le fait qu'elle soit restée dans l'auto plutôt que d'aller déjeuner avec lui, surtout qu'ils s'étaient levés tôt le matin pour visiter les terrains et que monsieur ne semblait pas avoir eu le temps de manger lui...

- Le fait qu'elle ait laissé sa sacoche dans l'auto, sachant surtout qu'elle transportait 500$ et qu'elle magasinait pendant 6 heures aussi. On a toujours besoin d'un petit quelque chose...

- Le fait qu'elle avait déjà magasiné la veille pour sa batterie de cuisine et y retournait le lendemain pendant six heures...

- Le fait que monsieur ait exigé un reçu de resto avec l'heure. Etait-il en service de travail?

- Le fait que la femme n'ait été aperçue par les caméras du centre. Et si quelqu'un l'avait vraiment vue à 12h30, elle ne serait pas le seul témoin, il y en aurait bien d'autres...

- Et la dernière, c'est personnel mais même le fait qu'il lui ait donné 500$ en argent pour magasiner m'apparaît bizarre.

Vivement qu'on la retrouve!

Moi aussi je trouve qu'il y a trop de faits bizares dans cette histoire-là...

Hier j'ai regardé une émission à TQS le titre ( un tueur si proche) et j'ai compris comment les enquêteurs travaillent dans ces dossiers là , même s'ils ont quelqu'un de suspect dans un dossier (comme il paraît dans celui de Cédrika) ça leurs prends des preuves hors de tout doute pour arrêter cette personne...dans l'émission le prédateur sexuel ( André Gagnon ) a fait 14 victimes tous des jeunes garçon de 14à 17 ans avant d'être arrêter et ça pris je crois 2ans et demi ..de 1996 à 1999 ils savaient depuis 1997 le nom de cet ignoble individu mais pas de preuves assez solides c'est bien décourageant des histoires comme ça .
En tout cas j'espère que ça prendras pas autant de temps pour retrouver cette dame.... --Message edité par maribelle le 2008-02-26 22:29:59--

Gingerstar, j'aime bien ton avatar de Pauline Paquin!




Excusez-moi...je sais que je suis hors sujet!

Jean-Luc Mongrain aux nouvelles de TQS vient de dire que Me Rancourt n'est plus le porte-parole de M. Laplante.

Il est prêt, il n'est pas prêt...Passera, passera pas ce fameux test du polygraphe.

Selon son avocat (qui l'a lâché depuis), il serait d'accord pour le passer.

Pourquoi rien ne semble normal dans cette histoire? Dans mon cas, si on me demandait de passer ce test parce que mon mari a disparu, et bien, je le passerais sur le champs car je sais que je n'ai à me reprocher. --Message edité par topazebleu le 2008-02-27 19:43:14--

ooooooooooo l'avocat n,est plus dans le décor

o boyyyyyyy, bizarre ça  

topazebleu  a écritIl est prêt, il n'est pas prêt...Passera, passera pas ce fameux test du polygraphe.

Selon son avocat (qui l'a lâché depuis), il serait d'accord pour le passer.

Pourquoi rien ne semble normal dans cette histoire? Dans mon cas, si on me demandait de passer ce test parce que mon mari a disparu, et bien, je le passerais sur le champs car je sais que je n'ai à me reprocher.  Justement, si tu relis bien le reportage fait dans notre journal local, l'enquêteur, M. Quintal nous dit bien que pour le moment, les enquêteurs ont décidé qu'ils ne passeraient pas le test du polygraphe, alors, juste pour rétablir les faits, ce n'est donc pas M. Laplante qui refuse le test...

Cette affaire est traitée comme une disparition et ce sera aux enquêteurs de déterminer s'ils veulent ou non que M. Laplante soit soumis au test du polygraphe, pas à la population a déclaré l'agent Pierre Quintal de la Police de Longueuil.

J'ai rien dit Agent Quintal, c'est Monsieur Laplante qui a dit qu'il voulait passer au détecteur de mensonges

Signé Patrice l'Écuyer  








Ben non, c'est juste Bambi qui fait sa comique --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-02-28 01:35:52--

Soleil47  a écrit Justement, si tu relis bien le reportage fait dans notre journal local, l'enquêteur, M. Quintal nous dit bien que pour le moment, les enquêteurs ont décidé qu'ils ne passeraient pas le test du polygraphe, alors, juste pour rétablir les faits, ce n'est donc pas M. Laplante qui refuse le test...

Cette affaire est traitée comme une disparition et ce sera aux enquêteurs de déterminer s'ils veulent ou non que M. Laplante soit soumis au test du polygraphe, pas à la population a déclaré l'agent Pierre Quintal de la Police de Longueuil.





Aux nouvelles hier, ce n'est pas tout a fait cela qui a été dit. Il semble qu'on aurait proposé au monsieur un test et celui-ci aurait refusé prétestant que la police n'était pas très coopérative avec lui et il finalement il aurait dit qu'il le passerait. Et, c'est pour cela que j'ai dit passera,passera pas.

http://video.canoe.ca/index.jsp?fr_story=FRdamp253623 --Message edité par topazebleu le 2008-02-28 07:23:44--

topazebleu  a écrit

Aux nouvelles hier, ce n'est pas tout a fait cela qui a été dit. Il semble qu'on aurait proposé au monsieur un test et celui-ci aurait refusé prétestant que la police n'était pas très coopérative avec lui et il finalement il aurait dit qu'il le passerait. Et, c'est pour cela que j'ai dit passera,passera pas.

http://video.canoe.ca/index.jsp?fr_story=FRdamp253623  Euh! si j'écoute le vidéo, ce n'est pas du tout ce que Me Rancourt explique...

Finalement, les enquêteurs ne lui ont jamais demandé formellement de le passer, oui, M. Laplante dit bien que vu que les policiers ne collaborent avec lui, il verrait pas pourquoi lui, il collaborerait.

Mais il est certain que si les enquêteurs lui demandent formellement un jour, il le passera.

Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre, alors, qui dit vrai, qui dit faux???

Les  journalistes, Me Rancourt, les enquêteurs???

Mystere et boule de gomme.

Voici un article dans notre journal local d'hier:

[img=http://www.toofiles.com/fr/t/images/fxe ... qkjks2.jpg]

cette semaine on a dit que le mari de la dame diparue allait passer au détecteur de mensonge au début il parait il voulait pas mais beaucoup de monde trouve cette disparution louche alors si c pas lui il est mieux de le faire .Je trouve ça très bizarre cette disparition a 51 même dépressive elle doit être quelque part non et pourquoi le mari est entré manger au resto et la surveillait de là quand un camion lui a bouché la vue elle a disparue .Dur a avaler cette histoire!!!

incroyable les disparutions,pensez à Julie Bureau disparue pendant 3 ans elle restait avec un gars à 30 klm de chez elle,allait partout,ds les discos,à la messe etc et personne ne la reconnaissait,même en changeant la couleur de ses cheveux il me semble qu'il devait y avoir des gens ,des amis d'école ,cousins,etc non ni vue ni connue pendant 3 ans,ça veut dire que notre voisin est p.ê. un disparu lui aussi ...?

J'avoue que, conter une menterie, je ne dirais pas qu'un camion m'a bouché la vue quand je checkais mon mari dans la camionnette depuis le restaurant. Pis qu'ensuite, une fois le camion parti, il était disparu...

Ça doit pas pas être facile pour la police de ne pas avoir de preuves, juste des doutes.