LE DOMAINE BLEU

NetRoll  a écrit

On se calme!

Moi je l'utilise aussi pour démontrer que les moeurs changent. Je spécifie pour qu'on ne pense pas que je suis d'accord avec ce phénomène.

Maintenant que je suis calmé  ;) ma réaction ne provenait pas de ton texte, que je trouve très bien d'ailleurs, sinon je l'aurai cité. Mais plutôt du fait que suite à la réponse précédente j'avais peur qu'on se retrouve avec un effet d'entrainement et cela malgré les précisions très claires apportées par Fleurtropicale. Je suis passé par là lors du topic de Cloutier et dieu sais que je ne souhaite pas ça à personne...

lupin_le_vorace  a écritLachez la avec la pédophilie svp car ça n'a pas rapport... FleurTropicale s'est servi de cet exemple pour illustrer le mécanisme  qui se cache derrière, c'est à dire à savoir qui ou quoi détermine ce qui est "bien" et ce qui ne l'est pas... C'est bon de lire entre les lignes parfois surtout qu'elle a prit la  peine de le souligner... Faut dire que je suis passé par là lors su topic auquel elle fait allusion...  ;)  


Scuse Lupin, mais j'ai exprimé ma pensé là-dessus, en réponse à fleur.... mon message n'était pas dirigé contre elle personnellement... de toute façon, elle le sait je crois, on s'est parlée en privé pour s'assurer qu'on se comprenait bien...

j'ai même copié son message avant qu'elle l'efface pour lui offrir de l'y remettre... elle fera ce que bon lui semble...

je souhaite toujours qu'elle le remette, même si la tournure que prend ce topic ne me plaît pas beaucoup... c'est tout de même un forum de discussion... et c'est ce qu'on fait...

La lecture entre les lignes, c'est pour tout le monde...

J'espère que mes messages sentent pas la vieille frustrée, c'est pas le but... n'est-on pas là pour échanger?  

colargol  a écritJ'avais pas vu le lien ici sur la pédophilie, mais j'avais lu (ou entendu) à propos d'une organisation de pédophiles qui soutenaient qu'il ne s'agissait pas d'une déviance mais bien d'une orientation sexuelle comme l'homosexualité...

Moi je trouve que c'est une sacré déviance

Ça pourrait effectivement être une façon de voir les choses SI il s'agissait de relations consententes et non d'abus comme c'est habituellement le cas...

Comment être consentant quand tu ne sait même pas ce que tu fais à 2, 3, 4 ans?

Je ne peux admettre que la pédophilie soit sur le même pied que l'homosexualité, ça n'a pour moi aucun réel rapport!

Je ne les met pas sur le même pied d'égalité, oh que non.. Le seul rapport donc je parlais, c'est sur ce qui est inné ou acquis

Ça m'attriste de penser que certains puissent penser que cette idée pourrait faire son chemin.... Je ne dis pas que c'est ce que tu avances fleurtropicale, loin de là... mais de voir que tu puisses même amener cet exemple dans une discussion qui n'a rien à y faire, ça me fait un peu peur.

J'ai cité cette exemple mais j'aurais en citer d'autres. Non colargol, je n'avance rien, je me questionne. Encore une fois, désolée si je me répète, mais je suis contre la pédophilie que je trouve "/$%%??&.

Jamais au grand jamais je ne pourrais croire que les pédophiles soient un jour considérés comme étant "normaux"... oui, il est possible que certains "enfants" (je dirais plus adolescents) soient curieux au point de se laisser séduire par des adultes... Mais il s'agirait là d'une très faible minorité... et c'est pas parce-qu'ils sont "willings" qui faille en profiter.

Jamais au grand jamais je ne souhaite que la pédophilie soit considéré comme ''normal''

Ceci dit, je crois même que ce débat ne devrait pas avoir lieu dans ce topic.  C'est deux sujets diamétralement opposés.

Oui c'est deux sujets opposés. Et je suis désolée de m'être mal exprimée  

Je comprends très bien ton intervention fleur, mais elle me fait peur...  ;)  

Moi aussi maintenant j'ai peur d'être mal lu, mal comprise


J'ai essayé de répondre..(J'ai écrit en vert)

colargol  a écrit


Scuse Lupin, mais j'ai exprimé ma pensé là-dessus, en réponse à fleur.... mon message n'était pas dirigé contre elle personnellement... de toute façon, elle le sait je crois, on s'est parlée en privé pour s'assurer qu'on se comprenait bien...

j'ai même copié son message avant qu'elle l'efface pour lui offrir de l'y remettre... elle fera ce que bon lui semble...

je souhaite toujours qu'elle le remette, même si la tournure que prend ce topic ne me plaît pas beaucoup... c'est tout de même un forum de discussion... et c'est ce qu'on fait...

La lecture entre les lignes, c'est pour tout le monde...

J'espère que mes messages sentent pas la vieille frustrée, c'est pas le but... n'est-on pas là pour échanger?  
Pas de problème Colargol et je m'excuse d'avoir sauté ma coche et cela pour les raisons exprimés dans ma réponse à Nettrol...  

Et moi, bien j'ai remit mon texte. Me reste à assumer comme une grande fille ce qui en découlera  ;)  

J'me suis relue, et j'avoue m'être mal exprimée aussi par moment...

On y échappe pas, c'est un sujet tellement sensible... je n'aurais même pas dû t'intégrer dans mes commentaires Fleur... sérieusement... je comprends le questionnement, et j'suis sûre que t'as pas voulu faire les comparaisons auxquelles j'ai fait allusion...

j'avais surtout peur que ça donne des armes contre le sujet primaire de ce topic à ceux qui ne semblent pas trouver de quoi nous convaincre...

Ce qui me soulage, c'est qu'à date, on est pas mal tous sur la même longueur d'ondes!  ;)

Désolée si mon message a pu vous sembler rough...

C'est effectivement assez sensible.

colargol  a écritJ'me suis relue, et j'avoue m'être mal exprimée aussi par moment...

On y échappe pas, c'est un sujet tellement sensible... je n'aurais même pas dû t'intégrer dans mes commentaires Fleur... sérieusement... je comprends le questionnement, et j'suis sûre que t'as pas voulu faire les comparaisons auxquelles j'ai fait allusion...

j'avais surtout peur que ça donne des armes contre le sujet primaire de ce topic à ceux qui ne semblent pas trouver de quoi nous convaincre...

Ce qui me soulage, c'est qu'à date, on est pas mal tous sur la même longueur d'ondes!  ;)

Désolée si mon message a pu vous sembler rough...  

Ne t'en fais pas, je suis très impulsive et si j'avais lu un message comme celui que j'ai moi-même écrit, ayoye j'aurais monté aux bariccades et j'aurais surement écrit '' heille c'est quoi le rapport avec la pédophilie     '' etc.. J'aurais surement été très bête

--Message edité par fleurtropicale le 2005-04-14 15:03:41--

NetRoll  a écritC'est effectivement assez sensible.

Mets-en    Je comprend colargol et tous ceux qui liront mal mon texte sous le coup de l'impulsion  ;)

Ah... Les vertues bénifiques du dialogue...  ;)  

Ça fait du bien d'arriver à se ocmprendre...    

Citation :lupin_le_vorace a dit :Ça fait du bien d'arriver à se ocmprendre...      

Comprendre je voulais dire...  

et que je me force donc pour vous laisser aller là-dedans sans intervenir...vous comprenez ma crainte n,est-ce pas ?

tuberale  a écritet que je me force donc pour vous laisser aller là-dedans sans intervenir...vous comprenez ma crainte n,est-ce pas ?  

Tubérale ,
je tiens à m'excuser personnellement d'avoir ''dérouté du sujet''. En fait je ne voulais pas en arriver là puisque dans ma 'tite tête ( si on sait bien me lire et me comprendre), y avait un certain lien ( celui du inné et du acquis, de la moralité etc.)


Si ça déroute et que les gens me lisent trop en diagonal, que certains ne prennent qu'une parcelle de mes écrits pour fesser fort, alors je supprimerai
... --Message edité par fleurtropicale le 2005-04-14 15:11:19--

annelie  a écritqu'on me tratne de non évolué, d'homophobe, d'arrieré, de bonne soeur, de fanatique de la bible ou quoique ce soit d'autres, j'en ai rien à faire. Je tiens ma position face au mariage et je préfère être tous les nom que j'ai mentionné ci haut plutot que  de marcher dans le chemin  croche, se baser sur aucune valeur spirituelle et faire comme si tout est normal.

parfois les animaux ont un mode de vie plus valorisant que certains humains et je ne dis pas ca dans un sens pejoratif  

 Soit dit en passant, y'a de l'homosexualité chez les animaux également...  Ouf, je ne peux pas croire qu'on sorte encore ces arguments en 2005...

fleurtropicale  a écritTubérale ,
je tiens à m'excuser personnellement d'avoir ''dérouter su sujet''. En fait je ne voulais pas en arriver là puisque dans ma 'tite tête ( si on sait bien me lire et comprendre), y avait un certain lien ( celui du inné et du acquis, de la moralité etc.)


Si ça déroute et que les gens me lisent trop en diagonal, que certains ne prennent qu'une parcelle de mes écrits pour fesser faort, alors je supprimer...



je comprends très bien ta pensée, moi je n,en ai pas de problème mais la réalité est que le topic touche  de nombreuses cordes sensibles et faut être réaliste tous et toutes n'ont pas nécessairement le recul nécessaire pour pouvoir en discuter calmement, avec ouverture d'esprit et sans préjugés. Une partie des discussions d'hier m,a laissé un certain amertume à moi et à d,autres et je ne suis guère tenté de faire l'exercice de voir où celle-ci pourrait ns mener...mais je ne suis pas là pour empêcher les gens de discuter même sur ce sujet......toutefois je garde un certain pessimisme face à éviter les dérapages que le sujet du topic génèrent....

NetRoll  a écritPersonne ne s'est prononcé POUR les patates pilées non plus.

Je ne vois pas comment on pourrait expliquer qu'on est pour quelque chose comme ça, c'est deux être humains, qui s'aiment, qui ont souvent des couples plus stables que des hétéros... Pourquoi le reste des gens devraient se prononcer sur le fait qu'ils aient le droit d'avoir un statut, d'assurer leur "patrimoine" comme le dirait Pierre Légaré.

Que la personne qui partage la vie d'un autre, qui souffre à son décès, qui est à ses côtés dans la maladie, ait le sroit d'avoir un statut qui confirme qu'il est lié à l'autre plus que son coloc du CEGEP, il me semble que c'est tout à fait normal.

Ouin mais moi j'aime pas les patates pilées   !  Sans joke, j'abonde dans ton sens, il me semble que c'est tellement évident qu'on ne devrait pas avoir à convaincre personne...

Alors que le Canada tente de légaliser le mariage des personnes de même sexe, l'état de la Californie (je crois) annulera 3 000 mariages de personnes de même sexe. Je viens de lire ça à RDI.

J'ai aussi lu dans le Journal de Montréal ou La Presse la semaine dernière que dans un pays musulman (Iran si ma mémoire ne me joue pas de tour)on venait de condamner deux homosexuels à des peines de 2 ans de prison et 2 000 coups de fouet. Il nous faut réaliser tout le chemin à parcourir pour tenter d'obtenir un peu de compassion envers les différences.

Ce n'est donc pas demain la veille que l'humanité vivra dans un semblant de respect des différences. Le mariage est donc loin de faire l'unanimité dans ce monde que l'on croit en pleine évolution.

C'est dommage pour les états-Uniens ils sont pris avec cette droite moralisatrice!

Quant à l'Iran (si c'est bien ça), j'ose pas en ajouter!   --Message edité par Thewinneris le 2005-04-14 17:01:16--

Je voie qu'il y a encore énormément de sujets tabous...