LE DOMAINE BLEU

Nounou1 a écrit : [...]



Excuses-moi mais André Arthur n'est plus à la radio depuis longtemps et présentement, les souverainistes clament à tout vent que la polémique autour du moulin à parole provient de radio poubelle, c'est-à-dire, certains postes de radio clairement identifié comme étant non souverainiste.

Et je te l'accorde, André Arthur n'était pas très politicly correct.

.anthurium. a écrit : Je me demande qui ça peut intéresser d'entendre des textes et poëmes pendant 24 heures. Je pense que les médias font beaucoup trop de publicité avec ce genre de party privé. Ils devraient chercher a nous informer au lieu de nous endormir avec des chicanes.

Pour ce qui est de la bataille des plaines la meilleur idée est de Marto une bataille crémeuse contre traditionnelle. http://www.quebechebdo.com/article-3610 ... aines.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Beppo a écrit : La bouche des mes canons

Gilles Proulx, Le Journal de Montréal.
Lundi, 26 janvier 2009

Non à la reconstitution historique, l’été prochain, de la bataille des Plaines d’Abraham.

Le projet de reconstituer la bataille du 13 septembre 1759 sur les Plaines d’Abraham est grotesque. Oui, on doit rappeler la célèbre bataille qui a fait passer la Nouvelle-France sous la botte anglaise. Mais non, on ne doit pas la travestir en une attraction divertissante pour touristes.

Il serait tout à fait correct de se remémorer ce chapitre capital de notre histoire en tenant des expositions d’artefacts et de tableaux rappelant l’événement et en animant des ateliers de sensibilisation à notre Histoire. Mais de là a en faire un gros party pour touristes, il y a des limites.

Quel intérêt y aura-t-il à voir des bouffons déguisés en soldats se chamailler comme des garnements sur les Plaines ? Où est l’intérêt d’une telle reconstitution, à part vendre de la bière, de la poutine, des figurines et des chandails montrant Wolfe et Montcalm se faisant l’accolade ? Pour faire durer la fête et vendre encore plus, devrait-on faire précéder la bataille de danses autour de feux allumés le long des rives du Saint-Laurent, de Rimouski au-delà de Québec, pour rappeler ainsi que le général Wolf a brûlé fermes et cheptels sur son passage et a massacré des civils ?

Déjà, le premier ministre du Québec, Jean Charest, a affirmé qu’il comprend mal ce projet de roconstitution historique et qu’il ne compte pas y assister. Bravo ! On ne peut pas en dire autant au maire de Québec, Régis Labeaume, toujours enivré du succès des fêtes du 400e ; à la ministre fédérale des Affaires intergouvernementales, Josée Verner, prête à faire la fête ; au petit caporal Éric Caire, pour qui "il faut vraiment avoir une mentalité de colonisés pour se sentir attaqués par ça" (pas sûr qu’il aurait tenu ce discours sous la gouverne de Mario Dumont !) ; enfin au président de la Commission des champs de bataille nationaux, Adnré Juneau, qui y voit un événement fort intéressant sur le plan touristique... C’est franchement pitoyable.

DE MAUVAIS GOÛT

Quant à y être, si l’on tient tant à attirer des touristes l’été prochain avec des reconstitutions historiques, pourquoi ne pas se donner rendez-vous à Lachine le 4 août pour assiter au 320e anniversaire du massacre de Lachine ? On pourrait vendre des tomahawks et des panaches. Pourquoi ne pas se rendre à Grand-Pré en Nouvelle-Écosse pour une splendide reconstitution de la déportation des Acadiens ? On pourrait offrir aux touristes des tours de bateau sur des navires d’époque ! Pourquoi ne pas se rendre en novembre à Régina au Manitoba pour la reconstitution de la pendaison de Louis Riel ? Les touristes pourraient se faire photographier sur un échafaud...

Plutôt que de travestir l’Histoire en en faisant un party pour touristes en mal de spectacle, on devrait surtout commencer par enseigner l’Histoire du Canada dans les écoles. Reconstituer un fait historique en faussant la réalité n’apportera aucune lumière nouvelle sur un épisode aussi tragique et déterminant que celui qui changea le cours de l’Histoire de tout un peuple. Enfin, si l’on est tant friands de reconstitutions historiques, comment se fait-il qu’on refuse de reconstituer tout bâtiment se rapportant à l’époque de la Nouvelle-France, sous prétexte qu’on est contre les répliques à la Walt Disney ?

Source : Le Journal de Montréal
http://www.quebeclibre.net/spip.php?article504" onclick="window.open(this.href);return false;

.anthurium. a écrit : Je me demande qui ça peut intéresser d'entendre des textes et poëmes pendant 24 heures. Je pense que les médias font beaucoup trop de publicité avec ce genre de party privé. Ils devraient chercher a nous informer au lieu de nous endormir avec des chicanes.

Pour ce qui est de la bataille des plaines la meilleur idée est de Marto une bataille crémeuse contre traditionnelle. http://www.quebechebdo.com/article-3610 ... aines.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Diane a écrit : Penser d'enlever le drapeau canadien sur un terrain qui appartient au federal
est vraiment un non sens

Nounou1 a écrit : [...]


Il n'y a pas de problème à ce qu'ils amènent leur drapeau, le problème c'est de demander de faire enlever le drapeau du Canada sur un site qui appartient au fédéral pour un événement qui est supposément non partisan. Il est là le problème.

Pour le reste, c'est sur que si on m'invite à un événement où la très grosse majorité des invités me sont hostiles, que certains d'entre eux ont proféré des menaces, je ne me sentirais pas le bienvenu et je m'abstiendrais.

L'autre problème avec le moulin à paroles, c'est que beaucoup de personnes d'allégeance souverainiste (surtout des gens de Montréal, en passant) ont décrié la reconstitution en clamant que c'était de la propagande fédéraliste, idem pour le 400e l'an dernier, en plus de faire des menaces pour que l'événement ne se tienne pas.

À tous les ans, le 1er juillet, la gang d'énervés de Patrick Bourgeois (de Montréal) viennent insulter les gens qui participent aux fêtes familiales qui ont cours. Est-ce que des fédéralistes vont insulter ceux qui participent à la Saint-Jean? NON!

De plus, l'an dernier, il y a eu une autre polémique provenant encore de souverainistes (de Montréal, encore) parce que Paul McCartney venait chanter sur les Plaines.

Devons-nous toujours demander la permission aux souverainistes, à très forte majorité montréalaise, avant de faire un événement ou une activité qui n'est pas à saveur souverainiste?

Beaucoup de gens de Québec commencent à en avoir marre de toutes ces chicanes et ces niaiseries qui proviennent d'extrémistes souverainistes. Est-ce qu'on en a encore le droit? Sommes-nous dans une démocratie, avons-nous encore le droit de ne pas être souverainiste? Est-ce un crime de ne pas l'être? Devons-nous nous terrer dans nos maisons et se taire?

Ely a écrit : [...]


À ce que je sache, Andrée Arthur est loin d'être conservateur. Il est indépendant et les conservateurs vont même présenté un candidat contre lui au prochaine élection.

brunetta a écrit : [...]


Aie-je bien lu?

Des invités qui seraient hostiles aux invités fédéralistes? Patrick Bourgeois, Loco Locas (libérez-nous des libéraux), Pauline Marois, Gilles Duceppe, Gilles Vigneault, Luck Mervil, et j'en passe. J'en avais oublié un, Gérald Larose.

Ce sont les invités fédéralistes ayant décidé que le manifeste du FLQ était extrémistes qui ont décidés de se désisté et surtout qui en ont fait une affaire politique. Ce ne l'était pas au départ et il y avait des invités de toutes allégeances politique. Ça fait jaser le monde pis pendant ce temps-là les affaires louche du ministre Whissel et tout passe dans le beurre pis eux sont content. C'est quoi le rapport avec Whissel? Et en passant, le manifeste du FLQ a été lu à Radio Canada car c'était une exigence des kidnappeurs de Richard Cross et c'est la seule qui a été acceptée.

La seule menace qui a été faite a été le sit in de Bourgeois ihhhhhhhhhhhh c'est hostile en ti péché ça. T'appelles ça comment ces paroles? [Aux côtés des militants indépendantistes du Réseau de résistance du Québec (RRQ), Pierre Falardeau promet de tout mettre en oeuvre pour transformer la commémoration-spectacle en cauchemar. «On va leur en faire une célébration. On va en organiser une. Tu vas voir qu’il y en a qui vont se faire brasser le cul. Les touristes à Québec, j’en ai rien à crisser. Arrêtez de rire de nous autres, c’est terminé», rage au bout du fil le réalisateur des films engagés Octobre et 15 février 1839. /color]

Les radios poubelles sont poubelles grâce à leur propos et non à leur allégeance, pour moi Jeff Fillion est un animateur poubelle et il le serait encore même s'il était souverainiste. Jeff Fillion n'est plus à la radio, donc, les organisateurs ne peuvent parler de lui, ni de André Arthur car lui non plus ne fait de radio. Alors, qui sont les radios poubelles?


Comme je l'ai dit plus haut on pourrait croire que vous voulez faire porter l'été pourrie qu'on a eu sur le dos des souverainiste un coup parti.

Nounou1 a écrit : [...]
L'art de l'éxagération! C'est les souverainistes qui ont chialé contre la reconstitution, qui nous écoeurre lors du 1er juillet, qui ont chialé sur la venue de Paul McCartney, c'est-tu de ma faute si y'a des extrémistes de votre côté qui agissent de cette façon et qui n'aide pas votre cause?

brunetta a écrit : [...]



Dans tous les noms que tu as nommé qui sont hostiles vraiment? Ont-ils émis des commentaires public sur la présence des fédéralistes à cet évènement uniquement? Non

Concernant ce que Pierre Falardeau a dit Bourgeois a dit s'en dissocier faque il faudrait peut-être en revenir

Et Jeff Fillion est animateur à radio X sur satellite donc il fait encore parti des animateurs poubelle ne t'en déplaise.

C'est de mettre dans le même panier tous les souverainiste parce qu'une poignée se sont indigné de la présence de Paul Mc Cartney à Québec. La part des choses du connais?


Le manifeste à été lu l'an dernier à Ottawa et il fait parti d'un évènement historique du Québec ne t'en déplaise alors il a sa place autant que les manifestes fédéralistes. Le lire ne signifie pas être en parfait accord avec ce qu'il dit. Encore là faut savoir faire la part des choses.


Tu vois la preuve que les gens sont tellement occupé à discuter sur cet évènement qu'ils ne s'occupent même pas des bourdes du Ministre Whissel et c'est très exactement ce que voulait le gouvernement Charest. Ça passe dans le beurre.

fleurissimo a écrit : Moi, je me proposais d'y aller puisque j'habite tout près; c'aurait été pour moi une occasion d'entendre tous ces textes, d'y voir tous ces lecteurs venant de tous les horizons. J'y voyais un événement respectueux sans partisanerie, mais c'est raté !
Dire que tout ça a commencé quand des politiciens ont commencé a politicailler pour exciter des politicailleux.

Beppo a écrit : [...]


Chutttttttttt! N'écris pas ça trop souvent. C'est de démontrer que le ridicule ne tue pas parce qu'à ce compte-là il y en aurait une bonne gang de morts. Le lire en terrain fédéraliste c'est admissible mais le lire en terre québécois c'est violent et extrême. Faut le faire, tsé! Plus niaiseux que ça tu meurs...

brunetta a écrit : [...]



Dans tous les noms que tu as nommé qui sont hostiles vraiment? Ont-ils émis des commentaires public sur la présence des fédéralistes à cet évènement uniquement? NonC'est sur qu'ils n'émettront pas de commentaires sur leur présence, ils veulent bien passer en les invitant.

Concernant ce que Pierre Falardeau a dit Bourgeois a dit s'en dissocier faque il faudrait peut-être en revenir Faque Patrick Bourgeois n'a pas incité à la violence? Ah! bon. Ce n'est pas ce que j'ai entendu ni lu. Et ce n'est pas ce que je vois à tous les 1er juillet à Québec.

Et Jeff Fillion est animateur à radio X sur satellite donc il fait encore parti des animateurs poubelle ne t'en déplaise. Et qui sont les autres? Parce qu'en parlant de radio poubelle, ils ne parlent pas de Fillion.

C'est de mettre dans le même panier tous les souverainiste parce qu'une poignée se sont indigné de la présence de Paul Mc Cartney à Québec. La part des choses du connais?Et toi, est-ce que tu connais aussi? La poignée de souverainiste, comme tu dis, a énormément de poids dû à leurs activités (journalistes, politiciens, artistes, etc.) et ont les moyens de changer les choses à leur avantage en faisant des menaces, la preuve, la reconstitution qui a été annulée suite à celles-ci.



Le manifeste à été lu l'an dernier à Ottawa et il fait parti d'un évènement historique du Québec ne t'en déplaise alors il a sa place autant que les manifestes fédéralistes. Le lire ne signifie pas être en parfait accord avec ce qu'il dit. Encore là faut savoir faire la part des choses.
Le manifeste a été lu l'an dernier à Ottawa lors d'un événement au Centre national des arts à Ottawa, dans le cadre de la lecture d'une série de «manifestes».



Tu vois la preuve que les gens sont tellement occupé à discuter sur cet évènement qu'ils ne s'occupent même pas des bourdes du Ministre Whissel et c'est très exactement ce que voulait le gouvernement Charest. Ça passe dans le beurre.

Nounou1 a écrit : [...]


Ce texte a été lu l'an dernier à Ottawa, mais c'était dans quelle circonstance?

Hier, Gilles Duceppe a rappelé que ce texte controversé avait même été lu l'an dernier dans une représentation au Centre national des arts à Ottawa, dans le cadre de la lecture d'une série de «manifestes».

Cela n'avait rien à voir avec ce qui va se passer en fin de semaine.

Personne n'a relevé le point que Charest ne voulait pas non plus assister à la reconstitution?