LE DOMAINE BLEU

Acrux a écrit : Il y a une seule chose à comprendre, on est une des provinces les plus endetté. Plutôt que de financer nos propres services par nos propres revenus et de prendre le surtout qu'Ottawa nous donne pour remboursser notre dette, on se paie des services sans en avoir les moyens, ce qui fait qu'on est de plus en plus dépendant d'Ottawa...

Mettons que ça ne me donne pas le goût d'être souverain...

Et pourtant... si je vais lire sur ton site de statistiques Les finances publiques tableau 13
le Quebec arrive égal avec son budget de cette année et l'Alberta est ce que ca veut dire qu'on baisse notre dette pas pentoute....

Des chiffres c'est des chiffres et on peut les interpréter comme on veut.

Je les ai regardé rapidement..
On a un pourcentage plus élevé de personnes de 65 et plus donc on recoit surement plus du gouvenement fédéral par habitant pour les pensions de vieillesse ....

Il me semble que ca prends plus que des statistiques pour faire une analyse globale et realiste

Beppo a écrit : [...]


Et pourquoi toi et les tiens vous vous vautrez dans le système présentement? Tu dois en retirer certainement des bénéfices puisque tu colles ici, non?

Je ne comprends vraiment pas ton raisonnement.

Pour retirer les avantages naturellement....

Nikki a écrit : [...]


Tu peux bien décrocher, tu as le droit, et bien sûr, si les méchants péquistes et Bloquistes te sortent des chiffres inverses avec des conclusions inverses, rejette les du revers de la main...
Je ne suis pas particulièrement séparatiste (je ne le suis plus disons), mais il est un fait que le Fédéral nous coûte cher, très très cher... Et comme dit Beppo, pour des services dédoublés en plus...

Alors tant que je paierai de l'impôt à Ottawa, je vais considérer que j'ai les mêmes droit que TOUS les citoyens canadiens, tous... M'en fiche qu'ils soient du côté des forts en Alberta... Si une industrie Canadienne est exploitée à l'aide de mes beaux dollars durement gagnés, je vais considérer avoir droit aussi à ma part du gâteau...

C'est le Québec avec le PQ qui a bien voulu dédoubler l'impôt ailleur on paye a Ottawa et Ottawa s'occupe du reste.

.anthurium. a écrit : [...]


C'est le Québec avec le PQ qui a bien voulu dédoubler l'impôt ailleur on paye a Ottawa et Ottawa s'occupe du reste.

Es-tu certaine de ce que tu écris là? J'ai toujours été sur l'impression que c'est du temps de Maurice Duplessis que nous avons rapatrié nos impôts du fédéral. Je veux bien croire que le PQ soit la mère de tous les vices mais il ne faudrait pas en beurrer trop épais tout de même...

« Adoption de la Loi créant un impôt provincial sur le revenu

[24 février 1954]

L'Assemblée législative du Québec adopte la Loi créant un impôt provincial sur le revenu. Celui-ci équivaut à 15 % de l'impôt que le gouvernement fédéral exige des contribuables.

Avant 1942, la taxation était de juridiction provinciale. Mais au cours de la guerre, le gouvernement fédéral a demandé aux provinces de lui céder temporairement ses champs de taxation afin de lui permettre de financer son effort de guerre. Une fois le conflit terminé, le premier ministre du Québec, Maurice Duplessis , tente d'obtenir un rétablissement de la situation telle qu'elle existait avant le conflit. Au nom de l'autonomie de sa province, Duplessis fera de cet enjeu un véritable cheval de bataille. En 1947, le gouvernement québécois décrète un impôt sur le revenu des corporations. Puis, en février 1954, c'est au tour des particuliers. Au début, ce projet est fortement contesté par le gouvernement fédéral. Mais, en janvier 1955, les pourparlers entre les deux premiers ministres, Louis Saint-Laurent à Ottawa et Duplessis à Québec, aboutiront à une entente. Grâce aux ajustements qui prévoient une réduction de l'impôt fédéral, le gouvernement québécois pourra reprendre une partie de son autonomie fiscale sans que les contribuables québécois ne soient pénalisés par rapport à leurs compatriotes des autres provinces. »

http://bilan.usherbrooke.ca/bilan/pages ... /1106.html" onclick="window.open(this.href);return false;

.anthurium. a écrit : [...]


C'est le Québec avec le PQ qui a bien voulu dédoubler l'impôt ailleur on paye a Ottawa et Ottawa s'occupe du reste.

Pourtant:

Ontario:

Impôts provinciales:

http://www.rev.gov.on.ca/fr/tax/plt/faq ... duals.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Assurance-Santé ontarienne:

http://www.health.gov.on.ca/french/publ ... raudf.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Système judiciaire Ontarien:

http://www.ontario.ca/fr/your_government/009744" onclick="window.open(this.href);return false;

Système d'éducation Ontarien

http://www.ontario.ca/fr/your_government/009936" onclick="window.open(this.href);return false;



Terre-Neuve et Labrador:


Impôts provinciales:

http://www.ey.com/Publication/vwLUAsset ... ador_F.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;


Assurance Santé à Terre-Neuve/Labrador:

http://www.img-canada.ca/fr/can-hc-syst ... rance.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Système judiciaire provinciale Terre-Neuve/Labrador:

http://www.court.nl.ca/provincial_fr/profile_fr.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


Ça me semble pas si isolé comme procédures provinciales........

lucide a écrit : [...]


Et pourtant... si je vais lire sur ton site de statistiques Les finances publiques tableau 13
le Quebec arrive égal avec son budget de cette année et l'Alberta est ce que ca veut dire qu'on baisse notre dette pas pentoute....

Des chiffres c'est des chiffres et on peut les interpréter comme on veut.

Je les ai regardé rapidement..
On a un pourcentage plus élevé de personnes de 65 et plus donc on recoit surement plus du gouvenement fédéral par habitant pour les pensions de vieillesse ....

Il me semble que ca prends plus que des statistiques pour faire une analyse globale et realiste

J'ai beau relire, je ne comprend absolument rien que ce que tu veux dire?

C'est évidant que même si le budget n'est pas déficitaire que la dette ne baisse pas nécessairement, pour qu'elle baisse faut la remboursser

Je ne vois pas le rapport, le but de ces stats c'était de démontrer que le Québec reçoit plus qu'il n'en donne, ces chiffres comprennent toutes les subventions, services, investissements que vous sortez sans arrêt pour je ne sais pas trop quel raison...
C'est ce qui fait qu'ils sont clairs comme de l'eau de roche...

...clairs comme le terme "totales" l'est dans l'expression "Recettes totales du fédéral provenant du Québec"





Et Malike..., je le dis à toi parce que c'est toi qui à mis mon nom là dedans en premier, je te demanderai je ne plus mêler mon nick à vos chamaillages. C'est plutôt bas mettons.

Acrux a écrit : [...]

J'ai beau relire, je ne comprend absolument rien que ce que tu veux dire?

C'est évidant que même si le budget n'est pas déficitaire que la dette ne baisse pas nécessairement, pour qu'elle baisse faut la remboursser

Je ne vois pas le rapport, le but de ces stats c'était de démontrer que le Québec reçoit plus qu'il n'en donne, ces chiffres comprennent toutes les subventions, services, investissements que vous sortez sans arrêt pour je ne sais pas trop quel raison...
C'est ce qui fait qu'ils sont clairs comme de l'eau de roche...

...clairs comme le terme "totales" l'est dans l'expression "Recettes totales du fédéral provenant du Québec"





Et Malike..., je le dis à toi parce que c'est toi qui à mis mon nom là dedans en premier, je te demanderai je ne plus mêler mon nick à vos chamaillages. C'est plutôt bas mettons.

Et si le budget de l'Alberta est déficitaire ça veut dire quoi...?.... qu'elle s'accumule une dette j'imagine...... si tout le Canada vit supopsément grace à l'Alberta, comment ce fait-t-il qu'elle accumule un déficit s'ils sont si prospère ?

Placeress a écrit : [...]



Et si le budget de l'Alberta est déficitaire ça dire quoi...?.... qu'elle s'accumule une dette j'imagine...... si tout le Canada vit supopsément grace à l'Alberta, comment ce fait-t-il qu'elle accumule un déficit ?

Si l'Alberta a un budget déficitaire c'est qu'ils ont plus de dépenses que de revenus Chose normal en ces temps de crise...
La péréquation vient des pays qui ont le plus de revenus si je ne me trompe? Ce n'est pas parce qu'ils ont beaucoup de revenus qu'ils ne peuvent pas avoir plus de dépenses?! Eux aussi ils ont des politiciens qui doivent faire des beaux cadeaux à la population pour se faire élirent...

Donc, je ne vois vraiment pas le rapport

Acrux a écrit : [...]


Si l'Alberta a un budget déficitaire c'est qu'ils ont plus de dépenses que de revenus Chose normal en ces temps de crise...
La péréquation vient des pays qui ont le plus de revenus si je ne me trompe? Ce n'est pas parce qu'ils ont beaucoup de revenus qu'ils ne peuvent pas avoir plus de dépenses?! Eux aussi ils ont des politiciens qui doivent faire des beaux cadeaux à la population pour se faire élirent...

Donc, je ne vois vraiment pas le rapport

Bien en fait, c'était réellement une question.... d'où les points d'interrogations..... donc, merci, j'ai compris avec ton explication....... mais en même temps....... c'est certainement parce que je ne connais pas grand chose en finance à part mon budget perso... ... mais y'a quand même un truc qui m'échappe dans tout ça.......

Le Québec est supposément très pauvre et vit au dessus de ses moyens...... mais arrive avec un équilibre budgétaire mais en ne payant pas sa dette selon les statistiques que tu as mis.....

L'Alberta, qui est la province la plus riche et qui semble être le modèle canadien à suivre, arrive avec un déficit budgétaire....

Je sais pas....... je dois vraiment rien y comprendre parce que y'a vraiment un truc qui m'échappe......

Excuses moi pour le ton Placeress... J'ai un peu comme on pourrait dire.................la mèche courte aujourd'hui

Placeress a écrit : [...]



Pourtant:

Ontario:

Impôts provinciales:

http://www.rev.gov.on.ca/fr/tax/plt/faq ... duals.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Assurance-Santé ontarienne:

http://www.health.gov.on.ca/french/publ ... raudf.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Système judiciaire Ontarien:

http://www.ontario.ca/fr/your_government/009744" onclick="window.open(this.href);return false;

Système d'éducation Ontarien

http://www.ontario.ca/fr/your_government/009936" onclick="window.open(this.href);return false;



Terre-Neuve et Labrador:


Impôts provinciales:

http://www.ey.com/Publication/vwLUAsset ... ador_F.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;


Assurance Santé à Terre-Neuve/Labrador:

http://www.img-canada.ca/fr/can-hc-syst ... rance.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Système judiciaire provinciale Terre-Neuve/Labrador:

http://www.court.nl.ca/provincial_fr/profile_fr.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


Ça me semble pas si isolé comme procédures provinciales........

C'est seulement au Québec que nous remplissons 2 formulaires d'impôt. Dans les autres provinces, c'est Revenu Canada qui collecte les impôts pour les provinces.

Lison48 a écrit : [...]





C'est seulement au Québec que nous remplissons 2 formulaires d'impôt. Dans les autres provinces, c'est Revenu Canada qui collecte les impôts pour les provinces.

Bien pourtant, sur ces sites, il y a réellement des documents provinciaux à remplir..... mais cela se peut....... je te crois....... ce étant dit....... il y a des compétences provinciales dans les autres provinces, ce n'est pas le fédéral qui s'occupe de tout tel qu'avait dit Anthurium.....

Acrux a écrit : Excuses moi pour le ton Placeress... J'ai un peu comme on pourrait dire.................la mèche courte aujourd'hui

Bien tu sais habituellement, si j'use de sarcasme dans une question..... je vais mettre un ou encore un

Acrux a écrit : [...]

J'ai beau relire, je ne comprend absolument rien que ce que tu veux dire?

C'est évidant que même si le budget n'est pas déficitaire que la dette ne baisse pas nécessairement, pour qu'elle baisse faut la remboursser

Je ne vois pas le rapport, le but de ces stats c'était de démontrer que le Québec reçoit plus qu'il n'en donne, ces chiffres comprennent toutes les subventions, services, investissements que vous sortez sans arrêt pour je ne sais pas trop quel raison...
C'est ce qui fait qu'ils sont clairs comme de l'eau de roche...

...clairs comme le terme "totales" l'est dans l'expression "Recettes totales du fédéral provenant du Québec"





Et Malike..., je le dis à toi parce que c'est toi qui à mis mon nom là dedans en premier, je te demanderai je ne plus mêler mon nick à vos chamaillages. C'est plutôt bas mettons.

Je ne vois pas trop la bassesse dont il est question ici mais bon t'as la mèche courte que tu dis?! J'vais mettre ca sur ce compte là.

Malike a écrit : [...]


Je ne vois pas trop la bassesse dont il est question ici mais bon t'as la mèche courte que tu dis?! J'vais mettre ca sur ce compte là.

Acrux a écrit : [...]

Hummm...... s'tu moi, ou le mouvement du petit smiller est un peu...... ambiguë.... ?

Petite mentalité

Claude Picher

La Presse
(Montréal) Il a beaucoup été question, ces derniers temps, d'une hausse des tarifs d'électricité au Québec. Il est vrai qu'Hydro-Québec pratique une politique de prix incroyablement généreuse. En moyenne, le ménage montréalais paie son électricité 40% de moins qu'à Toronto, 65% moins cher qu'à Boston, 68% moins cher qu'à New York.

Évidemment, cette générosité a un prix: le gouvernement du Québec, unique actionnaire d'Hydro, se prive ainsi de milliards de dollars en dividendes.

À un moment où les finances publiques québécoises sont dans un cul-de-sac, la tentation est grande d'aller chercher de nouveaux revenus de ce côté. Une modeste hausse d'un cent le kilowattheure permettrait à Hydro de verser chaque année 1,6 milliard additionnel en dividendes au gouvernement. Et même avec cette hausse, les tarifs québécois demeureraient 35% plus attrayants qu'en Ontario, ce qui n'est pas rien.

D'autre part, en encourageant le gaspillage, la politique des tarifs à rabais comporte un effet secondaire détestable.


Enfin, sur une longue période, les Québécois se sont joué un mauvais tour. Si, dès la nationalisation des compagnies d'électricité en 1962, Hydro avait pratiqué les prix du marché au lieu de subventionner la consommation pendant près d'un demi-siècle, les Québécois seraient aujourd'hui collectivement aussi riches que les Albertains.

Deux poids lourds du gouvernement Charest, le ministre des Finances Raymond Bachand et son collègue du Développement économique, Clément Gignac, se sont ouvertement prononcés pour une hausse des tarifs.

Et voici que mon collègue Denis Lessard nous a appris, dans La Presse d'hier, que les deux ministres s'apprêtent à changer leur fusil d'épaule.

Pourquoi?

Parce que, si les tarifs d'électricité augmentent, les revenus du gouvernement augmenteront aussi. Et si le gouvernement devient plus riche, Ottawa diminuera ses paiements de péréquation, puisque le programme de péréquation vise essentiellement à aider les provinces plus pauvres à offrir des services publics d'un niveau comparable à ceux des provinces riches.

Jusqu'en 2007, la question ne se posait pas de la même façon. Le calcul des paiements de péréquation tenait compte de la capacité fiscale de cinq provinces: Colombie-Britannique, Manitoba, Ontario, Québec et Saskatchewan. L'Alberta, la province la plus riche, et les quatre provinces de l'Atlantique, les plus pauvres, étaient exclues du calcul. Or, en 2007, on a revu la formule de façon à inclure les 10 provinces. L'Alberta et ses énormes redevances pétrolières et gazières font donc partie du calcul (ce qui a, entre autres conséquences, d'exclure à jamais les Albertains du programme de péréquation). Mais à partir du moment où les redevances sur les ressources sont incluses dans la capacité fiscale de l'Alberta, il est normal d'inclure aussi les revenus que le Québec tire de sa principale ressource, l'hydro-électricité.

Il est donc exact que si les tarifs augmentent, les paiements de péréquation diminuent.

Donc, mieux vaut garder les tarifs bas, se priver ainsi de revenus importants, rester une province pauvre et continuer de cette façon de recevoir des paiements de péréquation plus généreux...

Hallucinant!

Toujours selon Denis Lessard, l'économiste Claude Montmarquette a calculé que l'amputation de la péréquation annulera la moitié des recettes provenant d'une hausse des tarifs. Ainsi, si les tarifs permettent d'augmenter le dividende d'Hydro de 1,6 milliard, la péréquation baissera de 800 millions.

Mais au bout du compte, le gouvernement sera quand même plus riche de 800 millions. D'où cette situation absurde: Québec préfère se priver de 800 millions par année pour continuer de dépendre d'Ottawa. Restons pauvres et continuons de gaspiller, on est si bien comme cela!

En réalité, si jamais le Québec, un jour, en arrive à ne plus toucher un dollar de péréquation, ce sera une excellente nouvelle: cela voudra dire que les Québécois sont devenus plus riches que les autres Canadiens.

M. Montmarquette ne mâche pas ses mots: «C'est comme un assisté social qui refuserait d'avoir un salaire parce qu'il craint de perdre son chèque d'aide sociale.»

Hélas, au Québec, il ne manque pas d'assistés sociaux aptes au travail qui pensent de cette façon. Mais j'ignorais que cette mentalité de petite misère était rendue si haut dans les coulisses du pouvoir.

Excellent article.

Acrux a écrit : Excellent article.

« Une modeste hausse d'un cent le kilowattheure permettrait à Hydro de verser chaque année 1,6 milliard additionnel en dividendes au gouvernement. Et même avec cette hausse, les tarifs québécois demeureraient 35% plus attrayants qu'en Ontario, ce qui n'est pas rien.»

Me semble qu'au lieu d'augmenter les tarifs, Hydro pourrait faire le ménage dans sa cour : mauvaise administration, généreuses primes au rendement, généreuses primes de séparation, etc... En voici un exemple édifiant et après lecture dites-moi donc pourquoi on viendrait fouiller dans mes poches...???
****************************************************************************************************

Hydro-Québec

150 M$ pour une usine inutile

Agence QMI
16/03/2010 18h34

MONTRÉAL - Pendant qu’elle hausse les tarifs d’électricité, Hydro-Québec verse 150 millions de dollars chaque année depuis trois ans pour maintenir la centrale de cogénération de Bécancour «en réserve».

L’Union des consommateurs du Québec dénonce cette situation. «C'est inadmissible que l'ensemble des catégories de clients, y compris les clients résidentiels, soit mis à contribution pour payer les erreurs de prévisions d'Hydro-Québec et payer des approvisionnements inutiles», déplore Jean-François Blain, analyste-coordonnateur en politiques et réglementation en matière d’énergie pour cet organisme.

L'Union des consommateurs soutient même que le monopole électrique québécois aurait dû réduire ses tarifs de 2,4%. Mais selon l'organisation, l'entente visant la centrale de Bécancour et de nouvelles méthodes d'amortissement donnent un prétexte à Hydro pour garder ses tarifs élevés.

Hydro-Québec verse 150 millions $ par année à la société albertaine TransCanada Énergie, un total de 450 M$ jusqu’à maintenant, pour une centrale qui ne peut fournir de l’électricité à bon prix, ce qui fait que la société d’État préfère ne pas en produire à cet endroit.

«En trois ans de pénalités, nous avons pratiquement remboursé les coûts de construction de la centrale», constate Jean-François Blain, de l'Union des consommateurs.

La situation risque de perdurer si on considère qu’Hydro-Québec prévoit des surplus d’électricité pour les 10 prochaines années. L'usine de Bécancour constitue donc pour TransCanada Énergie un revenu garanti pour 20 ans. En fait, l’entreprise albertaine, qui a réalisé des profits nets de 1,4 milliard$ l’an dernier, recevrait d’ici 2019 près de 2 milliards$ d’Hydro-Québec pour cette usine qui ne produit pas d’électricité. ( Stu pas bo ça là mes tinamis? Commentaire de mon cru... )

«Hydro-Québec ne s'est même pas demandé s'il y avait moyen de revendre cette électricité. Pour l'instant, on fait un beau chèque à TransCanada Énergie sans qu'il y ait un retour sur investissement pour les Québécois. Il y a un réel problème», s'exclame Richard Fahey, vice-président au Québec de la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante.

Hydro-Québec et TransCanada Énergie ont refusé toute demande d'entrevue. Selon la société d'État, la Régie de l'énergie a autorisé cette situation. Ce tribunal a aussi autorisé récemment une hausse des tarifs d'électricité de 0,4%, créant ainsi un revenu supplémentaire de 40 M$.

Mauvaises prévisions

Construite en 2006 pour un demi-milliard de dollars, l’usine de cogénération de Bécancour devait produire de l’électricité à partir de gaz naturel. Elle devait produire suffisamment d’énergie pour alimenter 240 000 résidences, c’est-à-dire, répondre à toute la demande d’énergie résidentielle de la Mauricie.

En 2003, Hydro-Québec craignait la rupture tellement la demande était forte dans la province. L'aluminerie de Norsk Hydro, une usine détruite depuis, devait notamment utiliser une partie de cette électricité.

Mais depuis 2006, l'usine n'a produit de l'électricité que pendant 15 mois. En fait, la demande industrielle en électricité a diminué de 13 % depuis les cinq dernières années.

Actuellement, cette usine ne produit que de la vapeur. Une vingtaine de personnes y travaillent chaque jour afin qu’elle puisse, peut-être, être utilisée d’ici 10 ans.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 83447.html" onclick="window.open(this.href);return false;