LE DOMAINE BLEU

Si vous voulez suivre la manifestation en direct, on peut le faire sur http://www.colsrouges.ca" onclick="window.open(this.href);return false;

Ça coupe souvent l'image et le son car il y a plusieurs personnes qui regardent en même temps, mais ça donne quand même une idée !

J'aurais aimé y être !!

Edit : je répète les infos de Frasie

Acrux a écrit : [...]

C'est qu'en fait ces articles c'est ce que l'on répète depuis des années dans le Dôme...

On dépenses trop... Faut couper dans les programmes... Patati Patata...

On jour on va les avoir nos coupures anthurium, il ne suffit qu'à attendre que les paiements des intérêts de la dette atteignent 45% du budget total... Genre d'ici 10-15 ans après que le PQ ait regagné le pouvoir en baissant les taxes et impôts et donnant encore plus de services

Ça c'est le meilleur des cas, le pire ça serait que Québec Solidaire enporte les prochaines élections...

En quelle année le PQ a baissé les impôts dont ?









Voyons, tu dis quoi là......

J'y étais, entrainée par mon époux. Il y avait du monde, mais jamais comme à la marche de CHOI il y a quelques année. (Je le spécifie car à l'époque les chiffres de la police et les photos aériennes indiquait 50,000 et j'ai entendu 50,000 pour cette marche aujourd'hui, ça n'a rien a voir.)
Nous avons eu un bel après midi, tout était propre et calme. J'ai vue Gérard Delltel, Christian Lévesques, Marc Picard, Denis Julien, Joanne Marcotte, plusieurs blogueur de droite, Bernard Drainville. Je n'ai pas vue de groupe affiché.
J'y allait pour faire plaisir à mon époux, mais je suis heureuse d'y être allée.

Voici un texte et des photos

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... tentes.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Blogue de Joanne Marcotte.
dimanche 11 avril 2010
Manifestation à Québec de la majorité silencieuse: un franc succès!

Dieu, ce que je suis fière! Fière d'être Québécoise et fière d'avoir déclaré "Présente!" à la manifestation de la majorité silencieuse qui a eu lieu aujourd'hui sur les Plaines et devant le Parlement de Québec.


Les médias rapportent qu'entre 30 000 et 50 000 payeurs de taxes étaient présents. The Gazette rapporte le chiffre de 50 000! Contrairement aux manifestations auxquelles on nous a habitués, celle-ci n'était pas sur le dos du contribuable. Il n'y avait pas d'autobus organisés payés à même des cotisations syndicales déductibles d'impôt. Les gens sont venus individuellement, en famille, entre amis. Ils n'auront manqué aucune heure d'ouvrage comme on dit, mais se sont amenés avec des balais ou une bonne vieille "mop", et le lunch du travailleur. Demain, ils retourneront travailler et continueront de respecter leur part du contrat social et fiscal du Québec.


Mais aujourd'hui, cette majorité silencieuse avait quelque chose à dire et elle l'a fait brillamment. Comme c'est rafraîchissant. Le Québec change, je vous dis et comme c'est encourageant d'y participer!


Les familles et les participants ont envahi les plaines et les ont laissé propres. C'est normal, ces gens-là sont conscients des coûts : c'est eux qui paient... tout le temps.
Les personnes que j'ai vues aujourd'hui appartiennent à la classe moyenne qui finance le Québec: en fait, les 40% de contribuables qui paient 92% des impôts. Ils n'affichaient ni couleur politique, ni couleur idéologique. Aucune pancarte syndicale, aucune affiche de parti politique et aucune publicité de station de radio non plus. Pas de "speaker" pour animer la foule, autre que l'organisateur de l'événement et une femme mère de famille qui a demandé à partager avec la foule son état d'indignation.


Ils se sont regroupés sur les Plaines, puis ont cheminé jusqu'au Parlement pour l'encercler. Ils n'avaient pas besoin de gueulards pour les motiver ni de discours. Ils savaient ce qu'ils y faisaient et heureusement, croient encore que leur geste puisse faire une différence.


Je les salue et suis fière d'avoir joint ma voix à la leur. Le message envoyé au gouvernement était clair: "Nous n'en avons pas pour notre argent" et "Faites votre ménage avant de venir nous en demander davantage".


C'est bien la moindre des choses.
reportage TVA
http://videos.lcn.canoe.ca/video/en-ved ... 7363187001" onclick="window.open(this.href);return false;
____________________________

Sondage Léger Marketing-Le Devoir - Le budget coule Charest
Le taux d'insatisfaction fracasse un nouveau record. Marois accroît son avance comme «meilleur premier ministre».
Alec Castonguay 12 avril 2010 Québec

Déjà très impopulaire, le gouvernement Charest a carrément coulé à pic depuis la parution du budget provincial, il y a deux semaines. Selon un nouveau sondage Léger Marketing-Le Devoir, le taux d'insatisfaction atteint maintenant 77 %, du jamais vu. Sans surprise, les intentions de vote du Parti libéral du Québec et la popularité personnelle de Jean Charest ont elles aussi poursuivi leur descente depuis un mois.

Le vice-président de Léger Marketing, Christian Bourque, affirme qu'il n'y a aucune comparaison possible. «On n'a jamais rien vu de tel. Il y a maintenant moins de gens qui se disent satisfaits du gouvernement que de gens prêts à voter pour lui. C'est très rare. Ça veut dire que même les libéraux purs et durs ne sont pas contents», dit-il.

Depuis que le gouvernement Charest a pris le pouvoir, en 2003, les pires crises qu'ait traversées le gouvernement sont survenues en 2004 et 2005, lors des controverses sur le Suroît, le mont Orford, la réingénierie de l'État et la grève des étudiants. Le taux d'insatisfaction a oscillé entre 60 et 65 %, avant de redescendre.

«On est ailleurs présentement. La tendance est lourde et les événements s'enchaînent sur une courte période», dit M. Bourque. En mars, la relance du débat sur les accommodements raisonnables, l'enseignement religieux dans les garderies, la crise dans les hôpitaux et les nouvelles révélations dans le domaine de la construction avaient fait bondir le taux d'insatisfaction à 70 %. Une nouvelle hausse le porte maintenant à 77 %. C'est donc dire qu'en deux mois, le taux d'insatisfaction a grimpé de 15 points, passant de 62 à 77 %. Les gens qui se disent «très satisfaits» ou «satisfaits» du gouvernement ne sont plus que 21 % (voir tableau).

Cette fois, c'est le budget provincial, qui impose une hausse des taxes et des tarifs, notamment en santé, qui plombe le gouvernement. «C'est un cri du coeur, un cri émotif. Les gens n'ont vraiment pas aimé le budget et cet événement s'ajoute aux autres du mois passé. Ça fait beaucoup de raisons de ne pas aimer le gouvernement en très peu de temps», dit Christian Bourque.

La relativement bonne réception du projet de loi 94, qui vise à encadrer les accommodements raisonnables, n'aura pas suffi à ralentir la chute du gouvernement. Le budget a fait oublier ce qui semblait un bon coup.

Christian Bourque affirme que pour redresser la situation, le gouvernement Charest devra montrer qu'il respecte sa promesse de limiter les dépenses de l'État pour juguler le déficit. «Il devra montrer que c'est un contrat équitable entre les citoyens et l'État. Pour l'instant, les gens ont l'impression, avec raison, qu'on leur en demande beaucoup sans aucune garantie que le gouvernement va tenir sa promesse et faire sa part», dit-il, ajoutant toutefois que cette démonstration ne peut se faire que sur une longue période. «Charest a toujours réussi à se relever après des crises, mais celle-là va prendre du temps. À court terme, ça va rester difficile pour le gouvernement», prédit-il.

Intentions de vote

Le Parti libéral du Québec récolte maintenant 30 % des intentions de vote dans la province, une baisse de 2 points depuis mars et de 7 points depuis février. En revanche, le Parti québécois fait du surplace depuis des mois, à 40 %. Le PQ domine toujours largement chez les francophones, avec 46 %, contre 23 % pour le PLQ.

«Pour l'instant, les intentions de vote s'éparpillent dans les tiers partis. Aucun n'a le vent dans les voiles, y compris le PQ», dit Christian Bourque. L'ADQ récolte 10 %, tandis que Québec solidaire recueille 9 % et le Parti vert, 8 %. «Personne ne réussit vraiment à combler le vide laissé par la chute des libéraux. C'est mou. Les gens cherchent un parti qui offrirait un projet mobilisateur, mais ils n'en trouvent pas», dit le sondeur.

Meilleur premier ministre

Par contre, sur le plan personnel, Pauline Marois améliore son image de «meilleur premier ministre». Elle gagne trois points, à 27 %. Jean Charest est le deuxième choix des électeurs, à 17 %. Dans son cas, c'est une chute de 11 points depuis février.

Amir Khadir (8 %), Gérard Deltell (7 %) et Guy Rainville (1 %) suivent dans l'ordre à la question «Quelle personnalité politique ferait le meilleur premier ministre du Québec?».

Pas moins de 39 % des sondés n'ont pas souhaité répondre à cette question, ce qui montre le peu d'enthousiasme pour les personnalités en cause, affirme M. Bourque. «Il y a un vide de leadership. Il y a de la place pour quelqu'un qui veut se lever et offrir un projet mobilisateur.»

Ce sondage a été réalisé en ligne auprès de 1000 répondants du 5 au 8 avril. Le coup de sonde Internet a été réalisé selon une méthodologie fiable et éprouvée. Les données ont été pondérées selon l'âge, le sexe, la langue maternelle, le degré de scolarité et la composition du foyer. Un échantillon probabiliste de la même taille présente une marge d'erreur de 3,1 % 19 fois sur 20.

http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... le-charest" onclick="window.open(this.href);return false;

12 Avril 2010
Permalink 08:14 am, Richard Martineau / Franc-parler, 607 mots
L'État est malade
Connaissez-vous la chirurgie bariatrique ?

C’est ce qu’on appelle communément « se faire brocher l’estomac ». Les gens qui souffrent d’un problème d’obésité morbide et qui sont incapables d’arrêter de s’empiffrer ont recours à cette opération pour perdre du poids.

C’est la solution du dernier recours. Le moyen ultime qu’on utilise quand tous les autres ont échoué.

Eh bien, je crois qu’on est rendu là.

Va falloir brocher l’estomac de l’État.

Parce que si ça continue, c’est bien simple, il va exploser.


PROMESSES D’IVROGNE

L’État est un robineux qui fait des promesses d’ivrogne, disait Michel Beaudry, l’autre jour.

Toujours en train de nous dire qu’il a arrêté de boire, et toujours saoûl comme un cochon.

« Donne-moi de l’argent, je te jure, je ne t’en demanderai plus, c’est la dernière fois, promis sur la tête des mes enfants, je vais me relever les manches, je vais me prendre en main et je vais me sortir de la misère… »

On lui donne une couple de piastres et qu’est-ce qu’il fait avec ?

Il traverse la rue, va au dépanneur et s’achète une bouteille de vin cheap…

C’est ça, l’État québécois. Un jour, il nous dit qu’il va se serrer la ceinture et mettre de l’ordre dans son budget. Le lendemain, il part sur une baloune et dépense 732 millions de dollars.

C’est comme si on prenait les quatre filles de Sex and the City, qu’on leur donnait chacune une carte de crédit et qu’on les lâchait lousses chez Macy’s.

Une salle de danse, une piscine semi-olympique, une subvention de 13 millions à Générale Électrique, un prêt de 20 millions de dollars US à une entreprise minière, des programmes, des projets, des fonds, des attributions, des investissements…

Awèye, mets-en, c’est pas d’l’onguent !


LA BOUCHE PLEINE

Et après ça, on vient nous dire, l’air grave :

« Citoyens, citoyennes, les temps sont durs, vous devrez payer davantage pour votre panier de services car l’État n’a plus d’argent… »

C’est comme L. Jacques Ménard, de la Banque de Montréal, qui sermonne les Québécois de ne pas vouloir faire leur part alors que de 1993 à 2007, son entreprise a caché 2 254 000 000 $ dans des paradis fiscaux !!!

Aye, Chose, veux-tu rire de nous ?

Moi, me faire dire que je devrais perdre du poids par un obèse qui a trois beignes dans la bouche et un gâteau au chocolat dans chaque main, je ne le prends juste pas.

Mercredi dernier, mon confrère Pierre Duhamel écrivait que le Québec était le paradis du B.S. corporatif.

Chaque année, on verse 3,6 milliards de dollars aux entreprises. Et ça donne quoi ? Cela rend-il le Québec plus compétitif, plus performant ?

Non.

Mais ça ne fait rien, on continue. On est comme Tiger Woods devant une belle fille, incapable de dire non.


MENTEUR CHRONIQUE

Preuve que l’État est INCAPABLE de s’arrêter de dépenser : la semaine dernière, le gouvernement du Québec a acheté de l’espace publicitaire dans les journaux pour annoncer qu’il allait… réduire son budget de publicité !!!!

Pas de farce !

Rendu là, c’est de la maladie mentale.

Pas étonnant que le peuple grogne.

Ça fait quinze fois que l’État nous dit qu’il va suivre le programme des Weight Watchers, et ça fait quinze fois qu’on le pogne chez Krispy Kreme.

http://martineau.blogue.canoe.ca/2010/0 ... est_malade" onclick="window.open(this.href);return false;

Anya a écrit : 12 Avril 2010
Permalink 08:14 am, Richard Martineau / Franc-parler, 607 mots
L'État est malade
Connaissez-vous la chirurgie bariatrique ?

C’est ce qu’on appelle communément « se faire brocher l’estomac ». Les gens qui souffrent d’un problème d’obésité morbide et qui sont incapables d’arrêter de s’empiffrer ont recours à cette opération pour perdre du poids.

Ce sont des beaux préjugés que Martineau véhicule encore une fois !!

Quel abruti !!

Publié le 13 avril 2010 à 05h00 | Mis à jour à 05h00


Gaspillage gouvernemental: Jeff Fillion fidèle à ses convictions L'animateur de radio Jeff Fillion dit qu'il n'a pas participé à la manifestation de dimanche car il doutait de ses objectifs.

Le Soleil, Erick Labbé
Frédéric Denoncourt
Le Soleil


(Québec) L'animateur de RadioPirate, Jeff Fillion, se défend bien de s'être opposé à la manifestation contre le budget Bachand organisée dimanche par le FM93. S'il a refusé d'y prendre part, c'est qu'il doutait de ses objectifs et qu'il ne se voyait pas marcher à côté de «syndicalistes et de péquistes».

«Quand on m'a demandé si j'allais y participer en tant que diffuseur et en tant qu'individu, ma réponse a été non. La raison est simple : je veux le plus petit gouvernement possible. Et on est à des années-lumière de ça au Québec. Il y avait des gens qui manifestaient pour garder les acquis sociaux. Moi, ça ne me dit rien. Les acquis sociaux, je veux qu'on les prenne et qu'on les sacre dans la poubelle!

«On disait aussi manifester pour dire au gouvernement de faire attention. Je ne trouvais pas ça clair. Il y avait beaucoup de cheveux blancs dans la foule. Les gens étaient en criss contre le budget, c'était le point de rassemblement. Si je voulais rester fidèle à mes convictions, je ne pouvais pas être là.»

Jeff Fillion soutient qu'il prendrait part à une manifestation dont l'objectif serait de réclamer une diminution radicale de la taille de l'État, un peu sur le modèle du Texas, poursuit-il. Malheureusement, croit-il, la population est encore trop attachée à ses acquis. Les gens ne sont pas prêts individuellement à accepter de faire les frais d'un grand coup de barre. Le rassemblement de dimanche, où la gauche et la droite étaient réunies pour réclamer du gouvernement qu'il fasse d'abord le ménage dans ses dépenses, en est la preuve, pense l'animateur.


«Il y a encore cette pensée magique chez les gens que si on coupe dans des petits comptes de dépenses ici et là, on ne fouillera plus dans leurs poches. Que si on monte les impôts des deux ou trois riches du Québec, le party va continuer et qu'on va s'en tirer. Mais les gens doivent comprendre que c'est tout le modèle québécois avec ses programmes sociaux qui nous ont mis dans le trouble et qu'il faut changer.»

Pour mousser leur cote

Jean-François Fillion soutient que les organisateurs de cette activité, les animateurs Gilles Parent et Sylvain Bouchard, ont volontairement entretenu le flou autour des raisons profondes du rassemblement dans le but de faire rayonner leur station en période de BBM. «Ils ont joué sur le flou pour que tout le monde se sente concerné. Là-dessus, bravo! Si j'étais le boss du 93, je trouverais que c'est un bon stunt. Ce n'est pas une coïncidence que ça arrive à cette période.»

Pourtant, les organisateurs ont dit répondre à une demande de leurs auditeurs... «Voyons! Je fais de la radio depuis l'âge de 16 ans, je connais l'industrie un peu. Personne ne fait ça juste pour améliorer la société. Mais c'est légitime, je n'ai pas de misère avec ça. On ne peut pas être contre un rassemblement populaire. C'est un beau travail et je n'ai jamais souhaité que Gilles Parent se plante.»

"..le gouvernement va tenir sa promesse et faire sa part..."

Ca me fait rire cette phrase!

Si j'étais un politicien et que je recevais de l'argent illégalement (genre enveloppes, commandites, pot de vin etc... ). C'est sur que je ferais ma part..

Plus ca vas plus ca empire, pis dire que c'est "peut-être" juste la pointe de l'iceberg!

Aie, ils/elles sont tous la pour la même chose = L'ARGENT!

C'est tellement facile pour les membres du gouvernement. Immunité par ci immunité par la (surtout pour un premier ministre)!!!

Ouf faut j'arrête sinon...

Pierre Duhamel
Un journaliste économique depuis 30 ans et un des grands experts en économie au Québec.

Trop «gaspilleux» ou trop dépensiers ?

12/04/2010
La manifestation d’hier à Québec et le taux d’insatisfaction record de 77 % à l’endroit du gouvernement Charest montrent une fois pour toutes que le dernier budget ne passe pas dans l’opinion publique. Les Québécois ne veulent pas payer davantage pour les services publics et ils ont le sentiment que ce gouvernement gère mal les fonds qui lui sont confiés.

Je comprends cette double frustration, mais je trouve naïf et ridicule de croire qu’on peut effacer le déficit et diminuer la dette sans couper des programmes ou sans taxer davantage. Bien sûr, le gouvernement peut faire mieux avec nos taxes et impôts, mais je ne pense pas qu’on va combler un déficit prévu de 12 milliards de dollars en 2013-14 en éliminant le seul «gaspillage». C’est trop facile à dire et c’est inadéquat face à l’ampleur de la tâche.

Certains affirment que le réseau de la santé est non efficace et qu’il est scandaleux de nous demander plus d’argent. Bien sûr que le secteur de la santé est un monstre bureaucratique et que nous pouvons sans doute faire mieux avec l’argent que nous y consacrons chaque année. Cependant, tous les employés du réseau vous diront que les budgets sont rongés jusqu’à l’os et que nous leur demandons déjà l’impossible.

N’oublions pas trois réalités incontournables au sujet de la santé. La première, c’est que nous nous sommes dotés d’un réseau public monopolistique, syndiqué mur à mur et avec des bureaucraties centrale et régionales. La totale, quoi. Deuxième réalité, c’est que tous les États sont aux prises avec une croissance exponentielle des coûts des médicaments et des technologies. Troisièmement, la population québécoise vieillit plus vite que celle de nos voisins et cela ajoute à la facture déjà salée. Éliminons la bureaucratie, nous resterons néanmoins aux prises avec deux énormes problèmes.

Le Québec vit au-delà de ses moyens et il n’y a pas de solution magique au problème des finances publiques. Nous sommes peut-être «gaspilleux» et inefficaces, mais nous sommes surtout trop dépensiers. Le fossé est tel qu’on serait encore loin du compte même en éliminant les commissions scolaires, les agences régionales de santé et la totalité des subventions offertes aux entreprises.

Il y en a qui croit que le Québec est riche et peut tout se permettre. Voici la réalité. Les Québécois sont moins présents sur le marché du travail que les autres Canadiens avec un taux d’activité de 65 % au Québec contre 67,6 % en moyenne dans les autres provinces. La population du Québec croît plus lentement que celle des autres provinces. Le taux de croissance était de 0,8 % au Québec entre juillet 2004 et juillet 2009, contre 1,1 % dans le reste du pays.

Le revenu personnel disponible en 2010 est de 26 307 dollars au Québec contre 30 097 dollars dans le reste du Canada. Nous gagnons 77 dollars de moins par semaine que la moyenne des autres Canadiens. Sommes-nous en train de préparer l’avenir ? La croissance des investissements est plus faible au Québec et nous dépendons plus que les autres des investissements publics. Notre taux d’épargne est également plus bas.

Même si nous gagnons moins, nous dépensons plus. Le Québec dépense 2 000 dollars de plus par habitant pour ses différents services que la moyenne canadienne. Je répète, le Québec dépense 25 % de plus par habitant que ceux de nos voisins, même si nous sommes relativement plus pauvres. Résultat : le Québec est deux fois plus endetté par citoyen que la moyenne des résidents des autres provinces.

Les Québécois paient déjà beaucoup de taxes et d’impôts et je peux comprendre qu’ils n’en peuvent plus. Cela s’entendait parmi les manifestants de dimanche après-midi. Au risque de me créer beaucoup d’ennemis, j’ose néanmoins faire remarquer que nous sommes aussi dépensiers au niveau personnel qu’au niveau collectif. De janvier 2009 à janvier 2010, les ventes au détail ont crû de 8 % au Québec, contre 5,4 % dans le reste du Canada. La croissance des dépenses personnelles de consommation était plus élevée en 2008 qu’ailleurs au pays, avec une hausse de 4,9 % au Québec, de 4,1 % en Ontario et d’une moyenne canadienne de 4,7 %.

Pour toutes ces raisons, je suis mal à l’aise avec cette manifestation d’hier. Le Québec est à l’heure des choix. Le gouvernement nous propose de taxer davantage pour financer les services offerts. Vous avez le droit de ne pas être d’accord, mais voilà une réelle option. Vous pouvez aussi être pour le statu quo et protégez coûte que coûte l’État providence. Vous pouvez également demander de sabrer des programmes et de limiter le rôle et de la taille de l’État.

Les trois options se défendent. Mais vous ne pouvez pas tout avoir sans en payer le coût. Le gaspillage, bien que réel, est une excuse facile pour ne pas prendre de décision et se complaire dans le statu quo.

.anthurium. a écrit : Pierre Duhamel
Un journaliste économique depuis 30 ans et un des grands experts en économie au Québec.

Trop «gaspilleux» ou trop dépensiers ?

12/04/2010
La manifestation d’hier à Québec et le taux d’insatisfaction record de 77 % à l’endroit du gouvernement Charest montrent une fois pour toutes que le dernier budget ne passe pas dans l’opinion publique. Les Québécois ne veulent pas payer davantage pour les services publics et ils ont le sentiment que ce gouvernement gère mal les fonds qui lui sont confiés.

Je comprends cette double frustration, mais je trouve naïf et ridicule de croire qu’on peut effacer le déficit et diminuer la dette sans couper des programmes ou sans taxer davantage. Bien sûr, le gouvernement peut faire mieux avec nos taxes et impôts, mais je ne pense pas qu’on va combler un déficit prévu de 12 milliards de dollars en 2013-14 en éliminant le seul «gaspillage». C’est trop facile à dire et c’est inadéquat face à l’ampleur de la tâche.

Certains affirment que le réseau de la santé est non efficace et qu’il est scandaleux de nous demander plus d’argent. Bien sûr que le secteur de la santé est un monstre bureaucratique et que nous pouvons sans doute faire mieux avec l’argent que nous y consacrons chaque année. Cependant, tous les employés du réseau vous diront que les budgets sont rongés jusqu’à l’os et que nous leur demandons déjà l’impossible.

N’oublions pas trois réalités incontournables au sujet de la santé. La première, c’est que nous nous sommes dotés d’un réseau public monopolistique, syndiqué mur à mur et avec des bureaucraties centrale et régionales. La totale, quoi. Deuxième réalité, c’est que tous les États sont aux prises avec une croissance exponentielle des coûts des médicaments et des technologies. Troisièmement, la population québécoise vieillit plus vite que celle de nos voisins et cela ajoute à la facture déjà salée. Éliminons la bureaucratie, nous resterons néanmoins aux prises avec deux énormes problèmes.

Le Québec vit au-delà de ses moyens et il n’y a pas de solution magique au problème des finances publiques. Nous sommes peut-être «gaspilleux» et inefficaces, mais nous sommes surtout trop dépensiers. Le fossé est tel qu’on serait encore loin du compte même en éliminant les commissions scolaires, les agences régionales de santé et la totalité des subventions offertes aux entreprises.

Il y en a qui croit que le Québec est riche et peut tout se permettre. Voici la réalité. Les Québécois sont moins présents sur le marché du travail que les autres Canadiens avec un taux d’activité de 65 % au Québec contre 67,6 % en moyenne dans les autres provinces. La population du Québec croît plus lentement que celle des autres provinces. Le taux de croissance était de 0,8 % au Québec entre juillet 2004 et juillet 2009, contre 1,1 % dans le reste du pays.

Le revenu personnel disponible en 2010 est de 26 307 dollars au Québec contre 30 097 dollars dans le reste du Canada. Nous gagnons 77 dollars de moins par semaine que la moyenne des autres Canadiens. Sommes-nous en train de préparer l’avenir ? La croissance des investissements est plus faible au Québec et nous dépendons plus que les autres des investissements publics. Notre taux d’épargne est également plus bas.

Même si nous gagnons moins, nous dépensons plus. Le Québec dépense 2 000 dollars de plus par habitant pour ses différents services que la moyenne canadienne. Je répète, le Québec dépense 25 % de plus par habitant que ceux de nos voisins, même si nous sommes relativement plus pauvres. Résultat : le Québec est deux fois plus endetté par citoyen que la moyenne des résidents des autres provinces.

Les Québécois paient déjà beaucoup de taxes et d’impôts et je peux comprendre qu’ils n’en peuvent plus. Cela s’entendait parmi les manifestants de dimanche après-midi. Au risque de me créer beaucoup d’ennemis, j’ose néanmoins faire remarquer que nous sommes aussi dépensiers au niveau personnel qu’au niveau collectif. De janvier 2009 à janvier 2010, les ventes au détail ont crû de 8 % au Québec, contre 5,4 % dans le reste du Canada. La croissance des dépenses personnelles de consommation était plus élevée en 2008 qu’ailleurs au pays, avec une hausse de 4,9 % au Québec, de 4,1 % en Ontario et d’une moyenne canadienne de 4,7 %.

Pour toutes ces raisons, je suis mal à l’aise avec cette manifestation d’hier. Le Québec est à l’heure des choix. Le gouvernement nous propose de taxer davantage pour financer les services offerts. Vous avez le droit de ne pas être d’accord, mais voilà une réelle option. Vous pouvez aussi être pour le statu quo et protégez coûte que coûte l’État providence. Vous pouvez également demander de sabrer des programmes et de limiter le rôle et de la taille de l’État.

Les trois options se défendent. Mais vous ne pouvez pas tout avoir sans en payer le coût. Le gaspillage, bien que réel, est une excuse facile pour ne pas prendre de décision et se complaire dans le statu quo.

Peut etre que c'est pas assez le gaspillage, mais quand je reajsute le budget familial c'est d'abord la que je commence et apres j'évalue le manque a gagner.

On pourra peut-être lui faire lire l'article de Turbide dans le journal de Montréal de ce matin. Quand on mentionne qu'un rendez-vous des gestionnaires coûtera au bas mot 350 000 $, me semble que je me garderais une petite gêne. Comme excuse facile, on repassera et j'imagine que le monsieur économiste devrait mettre à jour sa formation...

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanad ... 55003.html" onclick="window.open(this.href);return false;

lucide a écrit : [...]



Peut etre que c'est pas assez le gaspillage, mais quand je reajsute le budget familial c'est d'abord la que je commence et apres j'évalue le manque a gagner.

C'est vrai, mais ce texte ne dit pas le contraire, il soulève seulement le fait que même en éliminant le gaspillage il faudra tout de même chercher de l'argent ailleur pour nourrir la machine. Si non il faut couper drastiquement.

Beppo a écrit : On pourra peut-être lui faire lire l'article de Turbide dans le journal de Montréal de ce matin. Quand on mentionne qu'un rendez-vous des gestionnaires coûtera au bas mot 350 000 $, me semble que je me garderais une petite gêne. Comme excuse facile, on repassera et j'imagine que le monsieur économiste devrait mettre à jour sa formation...

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanad ... 55003.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pourquoi il devrait refaire sa formation? Parce que son analyse ne te plait pas?
L'article que tu mets en lien ne contredit en rien M. Duhamel. Oui il y a du gaspillage, mais ce n'est pas encore assez pour nourir la machine gouvernementale syndiqué.

J'estime qu'en tant que payeur de taxes et d'impôts j'ai le droit de m'insurger contre le dernier budget. Je sais que je dois payer là n'est pas la question, tout le monde le sait mais de la façon dont ça a été fait je m'excuse mais nous sommes les seuls à payer.

Le gouvernement n'a pas réduit sa taille au contraire tout va bien il ne va remplacer qu'un fonctionnaire sur deux mais ils ne sont pas encore parti et combien il va en partir? Faudrait commencer par faire le ménage dans les organigrammes des systèmes de santé et scolaire me semble que ce serait déjà une bonne chose. Les agences de santé, j'ai lu ici que ce n'était pas très utile mais que ça dépensait énormément pour rien donc commençons donc par là. C'est pas normal qu'il y ait plus de chef que d'indiens dans ces deux systèmes là.

Payer pour les services oui pas de problème mais que le gouvernement me démontre clairement que lui aussi se serre la ceinture ce qui est loin d'être le cas avec ce que l'on peut voir dans les journaux depuis la sortie de leur merde de budget.

Le blogue Joanne Marcotte
jeudi 15 avril 2010
La classe moyenne: les enfants gâtés?


Richard Martineau, dans sa chronique d’aujourd’hui (Les enfants gâtés), répond à un ami commentateur qui lui écrivait : « Les 50 000 personnes dans la rue, c’est n’importe quoi. C’est une manifestation d’enfants gâtés qui ne veulent pas payer pour leurs folies passées et actuelles. » Ah oui?

"Les gens veulent le beurre et l'argent du beurre", dit-il. Eh bien, écoute-moi bien, ami commentateur, probablement de souche péquiste. (Les péquistes ont l’habitude d’être condescendants avec la plèbe dans la rue qui n’y comprend rien aux affaires publiques!)

Y'a personne d'autre que la CSN, Bouchard et les féministes qui voulaient les garderies à 5$. Bouchard a inventé ça pour sauver son forum économique à la fin des années 90. Peut-être est-il difficile pour vous de vous rappeler que la plupart des méga-programmes (le beurre) sont des inventions du génie Bouchard.

L'assurance-médicaments? Idem. Ça allait TRÈS TRÈS bien les crédits d'impôts. Bouchard pensait économiser 200 millions $ par année et réduire son déficit de ce montant! Ça allait l’aider à atteindre le déficit zéro, il paraît… On voit ce que ça a donné. PERSONNE N'A DEMANDÉ ÇA!

Le gel des droits de scolarité? À part les étudiants, tous conviennent que c'est un non-sens. LES GENS NE VEULENT PAS LE BEURRE ET L'ARGENT DU BEURRE. Les 40% qui paient 92% des impôts se rendent compte que ça n'a pas de bon sens de payer tout à tout le monde!

Les subventions aux entreprises? PERSONNE NE DEMANDE DE SAUVER LA DAVIE À TOUS LES 6 MOIS!!!

"On peut pas couper dans la santé?", qu’il dit. Non, mais il faut le financer autrement et selon les sondages, les gens sont prêts à faire payer les plus riches dans le privé. PERSONNE NE DEMANDE À PRÉSERVER LE MONOPOLE PUBLIC EN SANTÉ (OK, là j'exagère un peu...) Convenons qu’il est temps de revoir le panier de services universel. Y’a moyen de proposer un meilleur partage des frais, non?

PERSONNE NE DEMANDE QUE LA SAQ SOIT UN MONOPOLE PUBLIC qui rémunère ses employés comme des diplômés universitaires. Et puis, y’a tu une raison qui justifie que les employés municipaux soient les mieux rémunérés de toute la fonction publique?

Et y’A TU QUELQU'UN QUI A DEMANDÉ à ce qu'on paie plus cher les travaux de construction ici qu'ailleurs?
L'ÉDUCATION? Une autre affaire. Qu'est-ce qu'il dit, l’ami commentateur, à la classe moyenne qui paie DEUX FOIS les coûts en éducation. Une fois pour le système public et une deuxième fois pour le système privé parce qu'il n'ose pas envoyer ses enfants dans le public, entre autres, parce qu'il veut que son enfants soit bilingue, trilingue, tiens! Que cette personne veut le beurre et l'argent du beurre? CETTE PERSONNE PAIE LE BEURRE DEUX FOIS, bordel!!!!!

Et le secteur public? Y'a tu quelqu'un qui a demandé de mettre sur la dette pour presque 1 milliard de congés accumulés? De payer des régimes de retraite à prestations déterminées aux employés du secteur public quand la plupart des contribuables n'épargnent même pas pour eux-mêmes? NON. PERSONNE N'A DEMANDÉ À AVOIR CETTE BEURRÉE LÀ!!!

Et je parierais que plusieurs d’entre nous voteraient POUR UN GEL DE LA MASSE SALARIALE pendant deux ans. Voilà comment se terminerait cette ronde de négociation!

À part de ça, que les gens qui n’étaient pas à la manif se gardent une petite gêne de juger. Bien sûr, il y avait toutes sortes de monde. Mais ce qui est bien, c'est que les gens ont réalisé que le modèle québécois coûte cher. Maudite bonne première étape. On devrait s'en réjouir!

La prochaine étape, c'est de briser le mythe que LES GENS ONT DEMANDÉ ÇA! C'est faux. Ceux qui croient que c’est le cas sont des pro-statu-quo qui s’ignorent.

Bon. Je me calme. Sérieux, il faudrait que les amis commentateurs et économistes cessent de postuler qu'il s’agit tout simplement de mieux financer le système que l'on a. Oui, il faut corriger la fiscalité: payer des tarifs au lieu de payer des impôts et des taxes. Mais SURTOUT déconstruire ce qui existe, mieux cibler, et réinventer un modèle à la hauteur de nos moyens.

Sur ce, amitiés!

http://jmarcotte.blogspot.com/2010/04/l ... gates.html" onclick="window.open(this.href);return false;

.anthurium. a écrit : [...]



Pourquoi il devrait refaire sa formation? Parce que son analyse ne te plait pas?
L'article que tu mets en lien ne contredit en rien M. Duhamel. Oui il y a du gaspillage, mais ce n'est pas encore assez pour nourir la machine gouvernementale syndiqué.

Lis son dernier paragraphe et envoie-lui tous les articles qui ont dénoncé les abus et que nous avons pu lire ici. Si pour lui, des milliards c'est du menu fretin qu'il continue ses analyses savantes.

Beppo a écrit : [...]


Lis son dernier paragraphe et envoie-lui tous les articles qui ont dénoncé les abus et que nous avons pu lire ici. Si pour lui, des milliards c'est du menu fretin qu'il continue ses analyses savantes.

Je crois qu'ils en ont rien à foutre des milliards qui s'évaporent, c'est le 3/4 des revenus du monde ordinaire qu'ils veulent, au cas ou certains d'entre nous auraient des idées d'investissement et se mettraient à faire de l'argent.

On est rendu loin de Jacques Parizeau qui avait fait un programme de démarrage d'entreprise de 500 millions et qui a fait naitre des entreprises prolifiques comme le Cirque du Soleil et d'autres afin de relancer l'économie.

C'est plus "Donne-moi ta paye ne nous demande pas ce qu'on fait avec et ferme ta yeule".

Gillo a écrit : [...]



Je crois qu'ils en ont rien à foutre des milliards qui s'évaporent, c'est le 3/4 des revenus du monde ordinaire qu'ils veulent, au cas ou certains d'entre nous auraient des idées d'investissement et se mettraient à faire de l'argent.

On est rendu loin de Jacques Parizeau qui avait fait un programme de démarrage d'entreprise de 500 millions et qui a fait naitre des entreprises prolifiques comme le Cirque du Soleil et d'autres afin de relancer l'économie.

C'est plus "Donne-moi ta paye ne nous demande pas ce qu'on fait avec et ferme ta yeule".

On va lui faire lire ce texte. Il va sans doute nous écrire que c'est seulement des peanuts...

Publié le 15 avril 2010 à 19h54 | Mis à jour à 19h59

Un stratagème gonflerait les coûts des projets informatiques de Québec

La Presse Canadienne
Montréal

Des entreprises auraient mis en place un système pour gonfler les coûts des projets informatiques du gouvernement du Québec, a rapporté Radio-Canada, jeudi.

Ce stratagème leur permettrait d'accroître d'au moins 20% les factures des contrats informatiques, au moment où le gouvernement investit des centaines de millions de dollars dans l'informatisation.

Un chef d'entreprise, qui a témoigné à Radio-Canada sous le couvert de l'anonymat par crainte de représailles, a affirmé que ces entreprises arrivaient avec «de nouveaux coûts» qui vont «jusqu'à doubler la valeur du contrat».

Un consultant, qui a aussi préféré garder l'anonymat, a soutenu que ces entreprises soumissionnaient «le plus bas possible» et «s'arrangeaient ensuite pour aller chercher des modifications nécessaires pour faire augmenter la facture». Selon le consultant, des compagnies vont omettre volontairement certains aspects du projet dans le contrat initial.

L'ex-dirigeant d'une grande compagnie informatique a aussi affirmé que les entreprises peuvent facturer sans problème au moins 20% de plus que prévu au gouvernement, sans réévaluation du contrat. Il a affirmé qu'ainsi, les travaux coûtaient «probablement plus cher que cela pourrait coûter dans le privé».

La semaine dernière, Radio-Canada rapportait que les contrats informatiques dans certains ministères étaient octroyés en alternance à un groupe restreint de grandes entreprises, ce qui laissait peu de place à la concurrence.

Selon les engagements financiers du gouvernement, les budgets des contrats informatiques sont souvent revus à la hausse.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;