LE DOMAINE BLEU

lucide a écrit : [...]


Je ne vois pas ou c'est ce qui a été dit..... et je crois pas que c'était le sous entendu de Beppo.

Je travaille dans une école et nous avions recu une lettre de notre dg nous menancant si on refusait de se faire vacciner on pourrait etre retourner à la maison.

Dans notre bureau nous sommes trois. Une qui souhaitait se faire vacciner, deux qui ne le voulaient absolument pas.

Par contre ma compagne de travail qui ne le voulait pas est une femme monoparentale avec 3 enfants. Elle n'avait absolument pas les moyens de defendre son point de vue et elle aurait succombé aux pressions si le gouvernement ne s'était pas retracté. Par contre moi qui a une rentrée d'argent avec mon conjoint et un enfant jeune adulte autonome je me serais débattue et j'aurais combattue haut et fort.

Est ce qu'une aime mieux son travail que l'autre ... absolument pas... juste des circonstances qui font que j'aurai eu la possibilité de me battre pour ceux et celles qui le pourraient pas.

Disons que je crois que c'est toujours un peu difficile d'expliquer l'ensemble du contenu d'une discussion qui à chauffée le lendemain, à des gens qui n'en faisait pas parti à ce moment précis. Comme je dis, tout cela à été écrit dans un certain contexte, avec une réalité précise, et je ne referai pas le tour de cet échange ce matin.

Je comprend que hors contexte, et sans avoir accès aux ME, on puisse avoir une opinion par rapport à cette discussion, mais je n'irai pas vraiment plus loin dans se sens. Je respecte amplement ton point de vu, et celui de tout le monde, tant que tout est fait avec respect.

Je crois qu'on peut tous tirer une leçon de la situation d'hier, qui n'est somme toute pas très extrême, et pour ma part, j'ai fait mes choix en lien avec celle-ci, et tout ira pour le mieux dans l'avenir.

Si je peux simplement donner un avis de forumeuse/Dômeuse, personnellement j'adore le Dôme, je trouve que c'est un des topics qui est le plus intéressant, c'est dans ce topic qu'on peut voir le mieux comment est quelqu'un dans la vie selon moi, et ce que j'aime beaucoup, c'est d'avoir et de lire les avis les plus diversifiés, dans le respect. Mais, en tant que nouvelle, je sais que c'est un topic qui intimide certaine personne, par peur de se faire piquer, ou d'autre par désintérêt parce qu'ils ont pu se sentir non respecté jadis, et je trouve ça dommage qu'on soit coupé de leurs opinions pour ça.

C'est mon humble avis sur la question, et je ne vise personne, je ne blâme personne, je me remet en question aussi dans ce propre constat....... mais j'avais envi de le dire au moins une fois.

Pour le surligner: Je n'ai jamasi jugé les gens qui on refusé le vaccin, j'ai affirmer partout que j'étais totalement contre les menaces reliées aux vaccins. Et j'avoue de pas comprendre le point surligner....... puisqu'il n'a jamais été question de ça...... peut-être que je comprend mal, je sais pas.

Apres que l'on sait que Bolduc a paniqué et qu'il s'est servi de chantage
pourquoi est-il encore ministre de la santé

Il n'est pas l'homme pour gerer une crise sans la panique

parce que le seul pouvoir que l'on a est de mettre le premier ministre sur le trone et ensuite ferme ta boite et laisse le géré, si lui a décidé de le laisser la personne dans la population aura son mot a dire quand bien meme ca serait un vrai trou de luc. Faut croire que Charest a encore quelques niaiseries a mettre sur le dos du ministre Bolduc avant de lui dire bye bye.

Cass! a écrit : parce que le seul pouvoir que l'on a est de mettre le premier ministre sur le trone et ensuite ferme ta boite et laisse le géré, si lui a décidé de le laisser la personne dans la population aura son mot a dire quand bien meme ca serait un vrai trou de luc. Faut croire que Charest a encore quelques niaiseries a mettre sur le dos du ministre Bolduc avant de lui dire bye bye .

Tellement bon....

L'OMS n'avait pas prévu l'opposition au vaccin
Archives AFP
Agence France-Presse
Genève


L'Organisation mondiale de la santé (OMS) «n'avait pas prévu que les gens décideraient de ne pas se faire vacciner» contre la grippe H1N1, a reconnu lundi la directrice de l'OMS, Margaret Chan.

«Nous avions prévu qu'il y aurait des problèmes pour produire des vaccins suffisamment rapidement, et c'est bien ce qui s'est passé. Mais nous n'avions pas prévu que les gens décideraient de ne pas se faire vacciner», a déclaré Mme Chan devant le Conseil exécutif de l'OMS réuni depuis lundi à Genève.

Pour la directrice de l'OMS, «les gens ont aujourd'hui accès à un large éventail de sources d'informations» et «l'époque où les responsables de la santé pouvaient donner leurs recommandations (...) et attendre que les populations s'y plient est sans doute révolu».
«Une partie du problème vient de la grande différence entre ce qui était anticipé, après avoir observé pendant si longtemps le virus mortel H5N1 (de la grippe aviaire), et ce qui est arrivé heureusement» avec le H1N1 qui s'est montré relativement peu agressif, a estimé Mme Chan.


La maladie semble sur le déclin dans l'hémisphère Nord où «le pire est peut-être derrière nous», a noté par ailleurs la directrice de l'OMS. «Mais il ne serait pas avisé de faire des conclusions hâtives avant avril, lorsque la saison normale de la grippe prend fin», a-t-elle averti.

«En outre, nous ne pouvons pas prédire ce qui va se passer plus tard dans l'année, lorsque l'hémisphère Sud entrera dans sa saison grippale», a encore mis en garde Mme Chan.

Les populations de nombreux pays développés de l'hémisphère Nord ont boudé les programmes de vaccination. En outre, l'OMS tablait au début sur un vaccin en deux injections alors qu'une seule dose s'est finalement révélée suffisante pour garantir l'immunité contre la maladie.

Confrontées à d'importants surplus, les autorités sanitaires de Belgique, de France, de Norvège et d'Allemagne ont négocié des baisses importantes de leurs commandes auprès des laboratoires pharmaceutiques.

La grippe H1N1 a tué au moins 13.554 personnes dans le monde depuis son apparition au Mexique en mars/avril 2009, selon le dernier bilan publié vendredi par l'OMS.

Ca veut dire quoi.... on peut plus les manipuler a notre guise

lucide a écrit : L'OMS n'avait pas prévu l'opposition au vaccin
Archives AFP
Agence France-Presse
Genève


L'Organisation mondiale de la santé (OMS) «n'avait pas prévu que les gens décideraient de ne pas se faire vacciner» contre la grippe H1N1, a reconnu lundi la directrice de l'OMS, Margaret Chan.

«Nous avions prévu qu'il y aurait des problèmes pour produire des vaccins suffisamment rapidement, et c'est bien ce qui s'est passé. Mais nous n'avions pas prévu que les gens décideraient de ne pas se faire vacciner», a déclaré Mme Chan devant le Conseil exécutif de l'OMS réuni depuis lundi à Genève.

Pour la directrice de l'OMS, «les gens ont aujourd'hui accès à un large éventail de sources d'informations» et «l'époque où les responsables de la santé pouvaient donner leurs recommandations (...) et attendre que les populations s'y plient est sans doute révolu».
«Une partie du problème vient de la grande différence entre ce qui était anticipé, après avoir observé pendant si longtemps le virus mortel H5N1 (de la grippe aviaire), et ce qui est arrivé heureusement» avec le H1N1 qui s'est montré relativement peu agressif, a estimé Mme Chan.


La maladie semble sur le déclin dans l'hémisphère Nord où «le pire est peut-être derrière nous», a noté par ailleurs la directrice de l'OMS. «Mais il ne serait pas avisé de faire des conclusions hâtives avant avril, lorsque la saison normale de la grippe prend fin», a-t-elle averti.

«En outre, nous ne pouvons pas prédire ce qui va se passer plus tard dans l'année, lorsque l'hémisphère Sud entrera dans sa saison grippale», a encore mis en garde Mme Chan.

Les populations de nombreux pays développés de l'hémisphère Nord ont boudé les programmes de vaccination. En outre, l'OMS tablait au début sur un vaccin en deux injections alors qu'une seule dose s'est finalement révélée suffisante pour garantir l'immunité contre la maladie.

Confrontées à d'importants surplus, les autorités sanitaires de Belgique, de France, de Norvège et d'Allemagne ont négocié des baisses importantes de leurs commandes auprès des laboratoires pharmaceutiques.

La grippe H1N1 a tué au moins 13.554 personnes dans le monde depuis son apparition au Mexique en mars/avril 2009, selon le dernier bilan publié vendredi par l'OMS.

Ca veut dire quoi.... on peut plus les manipuler a notre guise

Je m'en venais placer le même article..... Ouin en effet c,est à se demander si la directrice ne regrette pas plus que les gens n,aient pas obéit en aveugles plutôt que se réjouir que la menace n'était pas aussi néfaste qu'annoncée. Elle a tellement l'air déçue

tuberale a écrit : [...]



Je m'en venais placer le même article..... Ouin en effet c,est à se demander si la directrice ne regrette pas plus que les gens n,aient pas obéit en aveugles plutôt que se réjouir que la menace n'était pas aussi néfaste qu'annoncée. Elle a tellement l'air déçue

Ouai...... vraiment, je ne connais pas l'ensemble du discours...... puisque souvent, ils en écrivent une seule parti, et l'intégrale est souvent plus nuancé...... mais je dois dire que le fait que cette organisation qui dirige l'intervention de la santé publique des pays dans ce genre de crise.....n'est pas prévu que les gens allaient refuser le vaccins...... eeeeeeeeeee...... j'me demande si c'est des gens qui ont un jour déjà travaillé dans leur domaine médical.....

Disons que ce qui est sur..... c'est qu'à la lumière de la suite de ce qui s'est passé pour le H1N1........ si une prochaine pandémie survient, mais cette fois, virulente......... et qu'un vaccin est nécessaire...... je doute très fort du comment pourront-il faire pour convaincre la population dans l'avenir......

Placeress a écrit : [...]



Ouai...... vraiment, je ne connais pas l'ensemble du discours...... puisque souvent, ils en écrivent une seule parti, et l'intégrale est souvent plus nuancé...... mais je dois dire que le fait que cette organisation qui dirige l'intervention de la santé publique des pays dans ce genre de crise.....n'est pas prévu que les gens allaient refuser le vaccins...... eeeeeeeeeee...... j'me demande si c'est des gens qui ont un jour déjà travaillé dans leur domaine médical.....

Disons que ce qui est sur..... c'est qu'à la lumière de la suite de ce qui s'est passé pour le H1N1........ si une prochaine pandémie survient, mais cette fois, virulente......... et qu'un vaccin est nécessaire...... je doute très fort du comment pourront-il faire pour convaincre la population dans l'avenir......

Surtout si on pense qu'elle même au 31 décembre n'était pas vaccinée !!!


Mais effectivement c'est une des premières choses à laquelle j'ai pensé lorsqu'on a vu le déclin des vagues de grippes...watch out si cela se représente. Si les gens perdent confiance en plus dans l'OMS vu l'enquête en cours entre autre

Placeress a écrit : [...]



Ouai...... vraiment, je ne connais pas l'ensemble du discours...... puisque souvent, ils en écrivent une seule parti, et l'intégrale est souvent plus nuancé...... mais je dois dire que le fait que cette organisation qui dirige l'intervention de la santé publique des pays dans ce genre de crise.....n'est pas prévu que les gens allaient refuser le vaccins...... eeeeeeeeeee...... j'me demande si c'est des gens qui ont un jour déjà travaillé dans leur domaine médical.....

Disons que ce qui est sur..... c'est qu'à la lumière de la suite de ce qui s'est passé pour le H1N1........ si une prochaine pandémie survient, mais cette fois, virulente......... et qu'un vaccin est nécessaire...... je doute très fort du comment pourront-il faire pour convaincre la population dans l'avenir......

Ben, tu vois, moi, je n'ai jamais paniqué à cause du SRAS et du Virus du Nil. Pour moi, on avait crié au loup dans ces 2 cas là. Le H1N1 n'est qu'une troisième exemple pour moi et effectivement, si nous sommes réellement en présence d'un virus dangereux plus tard, ils auront bien de la difficulté à convainvre la population.

tuberale a écrit : [...]



Surtout si on pense qu'elle même au 31 décembre n'était pas vaccinée !!!


Mais effectivement c'est une des premières choses à laquelle j'ai pensé lorsqu'on a vu le déclin des vagues de grippes...watch out si cela se représente. Si les gens perdent confiance en plus dans l'OMS vu l'enquête en cours entre autre

Qouuuuoiiiiii.... !!!!


Ouep....... plus j'en entend, plus je pense que l'OMS doit être complètement repensé.......

Marisopa a écrit : [...]


Ben, tu vois, moi, je n'ai jamais paniqué à cause du SRAS et du Virus du Nil. Pour moi, on avait crié au loup dans ces 2 cas là. Le H1N1 n'est qu'une troisième exemple pour moi et effectivement, si nous sommes réellement en présence d'un virus dangereux plus tard, ils auront bien de la difficulté à convainvre la population.

Bien, c'est bien correct que tu n'es pas paniqué, moi non plus, mais j'ai pris tous ses choses au sérieux, surtout dans le cas du SRAS, car, dans ce cas précis, il y a eu une réel catastrophe..... et beaucoup de décès..... dans le personnel soignant.....

À cette époque, on était l'hôpital qui devait recevoir les cas de SRAS, on en a reçu 1 seul finalement, mais bon, c'était pas du tout légé à vivre...... quand l'on voyait ce qui se passait à Toronto. Mais bon, puisqu'il n'existe pas de vaccin pour le SRAS..... on parle pas vraiment du même problème....

Personnellement, et le personnel soignant qui n'ont pas de lien direct en microbiologie, ne sont pas des "tripeux" de vaccin..... Au contraire, on a pu voir la résistance majeure avant les formations au sujet du vaccin du H1N1 dans cette population. Car, malheureusement, on voit toujours les choses qui vont mal dans ce métier...... également, les effets secondaires majeures qui surviennent après des vaccins...... évidemment, on ne voit pas ceux qui vont bien..... donc, pas toujours beaucoup d'ouverture....

Mais le SRAS, c'était complètement autre chose....

Mais bon, chacun sa vision, c'est ben correct de même.

Je ne crois pas que le SRAS a été la catastrophe annoncée, mais, comme tu dis, chacun son avis.

Marisopa a écrit : Je ne crois pas que le SRAS a été la catastrophe annoncée, mais, comme tu dis, chacun son avis.

Il n'a pas eu la transmission aussi facile qu'annoncé, car, ils ont crus un moment qu'il se transmettait comme le virus de la grippe, donc, par micro-goutte qui se "répande dans l'air", amis en fait, il se transmettait par macro-goutte..... donc, on devait être proche d'un patient infecté, pendant une certaine période......

Donc, non, pas la propagation annoncé, mais sa virulence, tout à fait comme annoncé......

La médecine n'est pas une science exacte qu'on comprend à la première seconde d'une nouvelle éclosion de quelque chose.....

Placeress a écrit : [...]



Il n'a pas eu la transmission aussi facile qu'annoncé, car, ils ont crus un moment qu'il se transmettait comme le virus de la grippe, donc, par micro-goutte qui se "répande dans l'air", amis en fait, il se transmettait par macro-goutte..... donc, on devait être proche d'un patient infecté, pendant une certaine période......

Donc, non, pas la propagation annoncé, mais sa virulence, tout à fait comme annoncé......

La médecine n'est pas une science exacte qu'on comprend à la première seconde d'une nouvelle éclosion de quelque chose.....

Je suis tout à fait d'accord, même si ces mêmes médecins viennent affirmer le contraire quand il est temps de vendre une solution.

Peut importe le mode de transmission, au bout du compte, pour moi, ce qui compte, c'est qu'on a alarmé la population de façon exagérée. Peut-être avec des bonnes intentions, mais, tu connais ma formation universitaire, moi, je suis cynique.

Je connais ton domaine de travail et je comprends ton point de vue.

peut etre que tout ca n'a pas été fait pour les bonnes raison.

Mais personnellement encore aujourd'hui apres la crise je continue quand meme a penser que j'ai aimé mieux avoir l'opportunité de prévenir plutot que de guérir.

Et quand il crierons au loup encore une fois j'irai encore me faire vacciner, je pense qu'il n'y a pas de chance a prendre avec ca. Enfin c'est ce que moi j'en pense .

Marisopa a écrit : [...]


Je suis tout à fait d'accord, même si ces mêmes médecins viennent affirmer le contraire quand il est temps de vendre une solution.

Peut importe le mode de transmission, au bout du compte, pour moi, ce qui compte, c'est qu'on a alarmé la population de façon exagérée. Peut-être avec des bonnes intentions, mais, tu connais ma formation universitaire, moi, je suis cynique.

Je connais ton domaine de travail et je comprends ton point de vue.

Oui, je comprend qu'on soit cynique, amplement.......

C'est ce qui est dommage...... c'est les gens qui voulaient poser des gestes par bonnes intentions, qui, selon ce qu'on peut voir se font rouler par ceux qui n'ont pas de bonnes intentions..... qui vont faire en sorte que si un jour il y a une vraie menace.... bien, je crois que les humains devront la subir, point...... car avec la gestion des dernières crises, je comprend que les gens qui ne l'on pas vécu de si prêt puissent en avoir rat le bol.....

Cass! a écrit : peut etre que tout ca n'a pas été fait pour les bonnes raison.

Mais personnellement encore aujourd'hui apres la crise je continue quand meme a penser que j'ai aimé mieux avoir l'opportunité de prévenir plutot que de guérir.

Et quand il crierons au loup encore une fois j'irai encore me faire vacciner, je pense qu'il n'y a pas de chance a prendre avec ca. Enfin c'est ce que moi j'en pense .

Bien je suis d'accord avec ça pour ma part......

En médecine, on en fait toujours plus que moins...... car si on s'avère a en faire moins, et que cela cause des décès........ bien ça va complètement à l'encontre de la raison d'être de cette discipline....

Et il y a poursuite, et gain de cause..... en plus des séquelles psychologiques causées à tout le monde impliqué.

Cass! a écrit : peut etre que tout ca n'a pas été fait pour les bonnes raison.

Mais personnellement encore aujourd'hui apres la crise je continue quand meme a penser que j'ai aimé mieux avoir l'opportunité de prévenir plutot que de guérir.

Et quand il crierons au loup encore une fois j'irai encore me faire vacciner, je pense qu'il n'y a pas de chance a prendre avec ca. Enfin c'est ce que moi j'en pense .

Grippe A (H1N1): la campagne de prévention a coûté 1 milliard
Sara Champagne
La Presse


En quelques mois seulement, près d'un demi-milliard de dollars ont été engagés par le fédéral dans la lutte contre la grippe A (H1N1), dont 246 millions pour l'achat de 50,4 millions de doses de vaccin. Si on ajoute à ces sommes celles consacrées par les provinces, la deuxième vague de la pandémie aura coûté bien au-delà d'un milliard de dollars au Canada, selon les informations obtenues par La Presse en vertu de la loi d'accès à l'information.

À l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC), on explique qu'en date du 29 septembre dernier, 443 millions avaient été consacrés aux activités liées à la grippe A (H1N1). Deux mois plus tard, soit en date du 25 novembre 2009, l'ASPC avait dépensé 345,4 millions de dollars pour acheter les doses, dont 157 millions remboursés par les provinces, y compris le Québec, qui estime avoir injecté 200 millions jusqu'à maintenant dans la campagne.

À l'Agence de la santé publique du Canada, Danielle Grondin, médecin et sous-ministre, a affirmé à La Presse lundi qu'il n'y a «rien d'exagéré» dans les sommes qui ont été engagées. L'Agence se dit même prête à une autre campagne de vaccination, l'automne prochain.«En juin dernier, l'OMS avait identifié le Canada comme l'épicentre de la pandémie, a-t-elle rappelé. On a été dans une pandémie et nous le sommes toujours. Il serait faux de prétendre que la menace est derrière nous ou qu'on a créé une crise. Actuellement, on surveille l'aspect antigénique du virus, c'est-à-dire sa mutation possible. Je pense que toutes les mesures, notamment d'hygiène, ont aidé à prévenir les cas de grippe A (H1N1).»


Si le plus gros de l'enveloppe fédérale a servi à l'achat des vaccins, l'autre tranche, soit 41 millions, a été consacrée à des activités de communication. À ce chapitre, on se rappellera que les autorités de la santé publique craignaient que la population ne réponde pas à l'appel à la vaccination, notamment à cause des effets secondaires. Mais la crainte s'est transformée en cohue dans certains centres de vaccination, au début du mois d'octobre, quand un jeune de 13 ans de l'Ontario est mort des suites du virus.

Au mois d'avril dernier, donc, une trentaine de firmes de communication ont reçu des contrats pour l'ASPC. L'une d'entre elles, Cossette Media de Montréal, a obtenu 15 millions en contrats, dont 5,2 millions d'avril 2009 jusqu'en mars 2010, pour une campagne de publicité dans les journaux, radios, et chaînes de télévision. Chez Cossette, la chargée de comptes, Julie Courtemanche, a expliqué que le gouvernement fédéral est l'un de leurs clients régulier.

Un vaccin contre le virus H1N1 «deux en un»

En plus des 41 millions en communication, l'ASPC a consacré 22,3 millions pour les activités «de gestion, de surveillance, ainsi que les frais de laboratoire». De plus, 14,3 millions ont servi à acheter des antiviraux (Tamiflu), 11,2 millions à «l'intervention accrue en cas d'urgence», 6,3 millions à des «recherches rapides». Et une somme de 1,3 million a été consacrée à «l'intervention stratégique». Du côté de Santé Canada, où on a veillé à ce que le vaccin soit accessible à tous, 28,2 millions ont été dépensés, dont 18,2 millions de dollars dans l'amélioration des interventions d'urgence.

À l'Organisation mondiale de la santé (OMS), on a promis à la mi-janvier qu'une enquête indépendante serait menée à la suite des nombreuses critiques sur la possibilité d'avoir exagéré la crise sous la pression des laboratoires pharmaceutiques. L'OMS doit déterminer à la mi-février la composition du prochain vaccin grippal pour l'hémisphère nord. Jusqu'à maintenant, on estime que la moitié de la population canadienne a été vaccinée. Au Québec, où l'on enregistre le deuxième plus haut taux de mortalité en raison de la grippe A (H1N1), 57% de la population a été vaccinée à ce jour.

Le directeur national de la santé publique du Québec, le Dr Alain Poirier, explique que le prochain vaccin pour la grippe saisonnière pourrait fort bien comprendre la souche A (H1N1) pandémique. Ce serait en quelque sorte une formule deux en un : la population n'aurait qu'à se déplacer une seule fois, et il pourrait en résulter une baisse importante des coûts de la campagne de vaccination, dont on ne connaîtra la facture finale que dans un an au Québec.

«Des frais énormes ont été rattachés à la logistique de la campagne de vaccination contre la grippe A (H1N1), notamment pour la logistique. Je ne pense pas qu'on va revivre une situation d'urgence l'automne prochain, ajoute le Dr Poirier. Ce qu'il faut comprendre, c'est que chaque fois qu'on peut le faire, on combine plusieurs souches dans un même vaccin.»

C'est aujourd'hui que commence l'enquête sur la collusion entre l'OMS et les compagnies pharmaceutiques au Parlement européen.